Đất nhà thờ họ đứng tên ai?
-
(ảnh minh họa).
Thực tế không thiếu những câu chuyện dở khóc dở cười xảy ra xung quanh nhà thờ họ. Có dòng họ vào ngày giỗ chạp, ngày lễ hay tuần rằm, mùng một khi muốn vào nhà thờ lại phải phá khóa mới có thể vào trong hay bất đắc dĩ đành bày lễ bên ngoài bái vọng. Để rồi khi sự việc trở nên căng thẳng, mâu thuẫn không giải quyết làm xảy ra bi kịch trong một dòng họ như xô xát, thương vong, tình nghĩa anh em họ hàng rạn nứt…
Được cấp sổ đỏ
Luật Đất đai năm 2013 đã xác định hai loại đất liên quan đến vấn đề tâm linh, tôn giáo. Trong đó Điều 159 quy định về đất cơ sở tôn giáo (như chùa, nhà thờ, nhà nguyện, thánh thất, thánh đường… của các tôn giáo). Còn Điều 160 quy định: đất tín ngưỡng bao gồm đất có công trình đình, đền, miếu, am, từ đường, nhà thờ họ.
Dựa vào nguồn gốc hình thành theo tập quán, do các thành viên của dòng họ cùng tạo lập, sử dụng làm nơi thờ cúng chung, cũng như việc đóng góp của các thành viên trong dòng họ để xây dựng nhà thờ họ, từ đường… Đất và công trình từ đường, nhà thờ họ… được xác định là thuộc sở hữu chung của cộng đồng, chính là các dòng họ.
Khoản 1, Điều 211 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: Sở hữu chung của cộng đồng là sở hữu của dòng họ (…) đối với tài sản được hình thành theo tập quán, tài sản do các thành viên của cộng đồng cùng nhau đóng góp, quyên góp, được tặng cho chung hoặc từ các nguồn khác phù hợp với quy định của pháp luật nhằm mục đích thỏa mãn lợi ích chung hợp pháp của cộng đồng.
Theo khoản 5 điều 100 Luật Đất đai 2013, đất nhà thờ họ có thể được cơ quan có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất nếu đủ điều kiện theo luật định. Theo đó, cộng đồng dân cư đang sử dụng đất có công trình nhà thờ họ và đất đó không có tranh chấp, được Ủy ban nhân dân cấp xã nơi có đất xác nhận là đất sử dụng chung cho cộng đồng thì được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất.
Tuy nhiên, chính ở việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất này mà đã xảy ra tranh chấp liên quan đến việc sổ đỏ sẽ đứng tên cá nhân hay tập thể dòng họ? Quyền sử dụng như thế nào?.
Sổ đỏ đứng tên ai?
Liên quan đến vấn đề này, Luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng Luật sư Gia đình, Đoàn luật sư TP Hồ Chí Minh, cho rằng, để tránh những mâu thuẫn không đáng có về đất tín ngưỡng thì cần hiểu rõ quyền và nghĩa vụ của những người được đứng tên trên Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của nhà thờ họ.
Bởi nhà thờ họ thuộc sở hữu chung của cộng đồng nên nếu dòng họ thỏa thuận để người đại diện đứng tên trong giấy chứng nhận Quyền sử dụng đất thì đất đó sẽ đứng tên người đại diện. Trường hợp không đi đến thỏa thuận đó thì trên sổ đỏ cũng có thể ghi tên cộng đồng dân cư và địa chỉ sinh hoạt của cộng động dân cư đó.
Cách ghi tên được thực hiện theo Điểm i Khoản 1 Điều 5 Thông tư 23/2014/TT-BTNMT ngày 19/5/2014 của Bộ Tài nguyên và Môi trường. Ví dụ: HỌ TRƯƠNG VIỆT NAM TẠI THÔN X Xã Hòa Trung, Tỉnh Nghệ An.
Trong trường hợp này, dòng họ phải họp và cử ra một người đại diện để thực hiện các thủ tục xin. Để cộng đồng dân cư được đứng tên trên giấy chứng nhận thì ngoài các thủ tục được quy định như ở trên, dòng họ phải có văn bản xác nhận của UBND xã về việc dòng họ đó đang sinh hoạt trên địa bàn của xã.
Ở trang 2 của sổ đỏ, lưu ý phần d) Hình thức sử dụng: sử dụng riêng (được hiểu là của riêng dòng họ); e) Mục đích sử dụng: Đất cơ sở tín ngưỡng. Về việc định đoạt đối với phần đất này: Khoản 2,3 điều 211 Bộ luật Dân sự 2015 quy định: “2. Các thành viên của cộng đồng cùng quản lý, sử dụng, định đoạt tài sản chung theo thỏa thuận hoặc theo tập quán vì lợi ích chung của cộng đồng nhưng không được vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội. 3. Tài sản chung của cộng đồng là tài sản chung hợp nhất không phân chia”.
Như vậy, về lý thuyết, mỗi thành viên trong dòng họ đều có quyền định đoạt nhưng trên thực tế sẽ khó áp dụng (ví dụ như không thể trưng cầu ý kiến của tất cả mọi người trong họ).
Trường hợp dòng họ muốn để tên một người thì phải có văn bản chấp thuận của dòng họ. Theo đó, dòng họ phải họp và bầu người đại diện đứng tên trên giấy chứng nhận, có văn bản ủy quyền.
Về thành viên tham dự cuộc họp, theo tập quán, có thể là những người đứng đầu, người đại diện, cháu đích tôn… của các ngành, nhánh dòng họ. Cuộc họp được thông qua theo hình thức biểu quyết đa số. Khi làm các thủ tục về xây dựng công trình thì người đại diện của dòng họ sẽ thay mặt thực hiện.
Theo quy định tại khoản 2 điều 167 luật đất đai năm 2013: “Trường hợp quyền sử dụng đất của nhóm người sử dụng đất không phân chia được theo phần thì ủy quyền cho người đại diện để thực hiện quyền và nghĩa vụ của nhóm người sử dụng đất.” Khi đó ở trang 1 của sổ đỏ ghi rõ: Ông (bà)… địa chỉ…CMND… Là đại diện của dòng họ X.
Vì nhà thờ họ thuộc sở hữu chung của cộng đồng nên nếu dòng họ thỏa thuận để người đại diện đứng tên trong giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, thì cũng không có nghĩa là đất thuộc quyền sở hữu riêng của cá nhân.
Ví dụ, Ông A chỉ được đại diện đứng tên, thay mặt dòng họ thực hiện một số hoạt động trong phạm vi ủy quyền. Ông A không được thực hiện các hoạt động ngoài phạm vi ủy quyền. Trường hợp ông A chết, việc đại diện theo ủy quyền sẽ chấm dứt theo điểm đ khoản 3 Điều 140 Bộ luật Dân sự năm 2015. Dòng họ sẽ tiến hành họp và chọn người đại diện của dòng họ để đứng tên thay cho người đã chết hoặc thay đổi thành tên của dòng họ và địa chỉ sinh hoạt.
Từ kinh nghiệm thực tế, xem xét những tranh chấp đã diễn ra liên quan đến vấn đề đất nhà thờ họ, luật sư Trần Minh Hùng cho rằng, mỗi dòng họ nên chọn người đứng tên trên Giấy chứng nhận là cá nhân để thuận tiện cho việc thực hiện các thủ tục sau này liên quan đến việc xây dựng nhà thờ họ.
“Ngay từ đầu, dòng họ nên tổ chức cuộc họp dòng họ và chọn ra người đại diện để đứng tên trên các giấy tờ, tài liệu pháp lý. Người được đại diện sẽ thay mặt dòng họ thực hiện các thủ tục để xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, xin giấy phép xây dựng… Các thủ tục này rất phức tạp, tốn thời gian nên ngay từ ban đầu dòng họ cần phải chuẩn bị kĩ các tài liệu và chọn người có khả năng để thực hiện xuyên suốt các thủ tục để tiết kiệm thời gian, chi phi và công sức”, luật sư Trần Minh Hùng nêu qua điểm.
Nhà thờ họ được xếp vào nhóm đất tín ngưỡng. Do đó: “Việc sử dụng đất tín ngưỡng phải đúng mục đích, phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, quy hoạch xây dựng đô thị, quy hoạch xây dựng điểm dân cư nông thôn đã được cơ quan nhà nước có thẩm quyền phê duyệt”.
Là bất động sản đặc biệt, nên đất nhà thờ họ sẽ bị hạn chế một số quyền như không có quyền chuyển đổi, chuyển nhượng, tặng cho, cho thuê quyền sử dụng đất, thế chấp, góp vốn bằng quyền sử dụng đất…
“Quẹt thẻ nhầm” số tiền phải trả của khách hàng, MM Mega Market An Phú phải làm gì?
(CLO) Theo luật sư, MM Mega Market An Phú có thể đứng ra ứng trước tiền để trả cho khách hàng, vì số tiền hơn 25 triệu đồng bị trừ dư được chuyển vào tài khoản của siêu thị.
Hôm qua, ngày 3/8, Nhà báo & Công luận đã phản ánh vụ việc "mua hàng 2,8 triệu đồng, khách bị trừ đến 28 triệu đồng" tại siêu thị MM Mega Market An Phú (TP. Thủ Đức, TP. HCM).
Cũng trong chiều qua, phía siêu thị MM Mega Market An Phú đã có phản hồi về vụ việc này.
Cụ thể, MM Mega Market An Phú cho biết đã gửi giấy đề nghị hoàn trả giao dịch thẻ đến ngân hàng vào ngày 2/8.
Theo đó, ngân hàng sẽ tiếp nhận và xử lý trong 3-5 ngày kể từ khi nhận được chứng từ hoàn thiện của doanh nghiệp. Tiếp đó, giao dịch sẽ được đẩy qua tổ chức thẻ quốc tế/Công ty Napas từ 3-5 ngày, khoảng 5-7 ngày khách hàng có thể nhận được tiền trả về thẻ tín dụng.
Hoá đơn của anh Nguyễn Đình S. là 2,8 triệu đồng, nhưng khi thanh toán bằng thẻ tín dụng bị trừ đến 28 triệu đồng - Nguồn: NVCC
Trước cách xử lý của siêu thị, anh Nguyễn Đình S. (ngụ TP. HCM) - khách hàng bị trừ tiền thẻ tín dụng gấp 10 lần hoá đơn mua sắm trên - cho rằng khá "lằng nhằng", "không biết kéo dài đến bao giờ vì dịch bệnh".
Nhiều độc giả quan tâm vụ việc cũng đặt vấn đề: "Thay vì giữ tiền của khách hàng, siêu thị có thể ứng trước để trả lại nhằm đảm bảo quyền lợi cho người mua sắm".
Trao đổi với báo Nhà báo & Công luận, đại diện MM Mega Market xác định lỗi trong vụ việc trên chắc chắn thuộc về nhân viên thu ngân vì thao tác dư 1 con số khi thanh toán cho khách hàng.
"Ngay khi nhận được phản hồi, bộ phận chăm sóc khách hàng đã nỗ lực mời anh S. đến siêu thị để hủy giao dịch nhưng không được do quá thời gian quy định. Nhân viên sau đó đã xin lỗi khách hàng vì sơ suất này và cho số điện thoại của mình để anh S. gọi lại khi có bất kỳ thắc mắc nào. Đây cũng là thiện chí của siêu thị khi sẵn sàng hợp tác với khách hàng", đại diện MM Mega Market nêu.
Song, đối với phương án ứng tiền để trả trước cho khách hàng, vị đại diện siêu thị này trả lời rằng không thể. Lý do được đưa ra vì đây là tài khoản tín dụng và anh S. chỉ bị tính lãi sau 30 ngày giao dịch.
"Như vậy, khi ngân hàng hoàn lại hạn mức tín dụng cho anh S. trước thời gian này thì xem như anh ấy không bị tính lãi suất", đại diện MM Mega Market nói.
Trước vấn đề "dù không bị tính lãi suất nhưng tiền của khách hàng hiện bị giam ở ngân hàng, gây ảnh hưởng quyền lợi", phía siêu thị cho biết đây là cách xử lý tình huống chung cho tất cả khách hàng khi thanh toán bị sai sót.
Cạnh đó, MM Mega Market cũng đã làm giấy đề nghị hoàn trả cho anh S., ngân hàng đã xử lý không thể yêu cầu lại.
"MM Mega Market đang theo sát ngân hàng để xử lý sớm nhất giao dịch này", vị đại diện nhấn mạnh.
Trong trường hợp này, theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP. HCM), MM Mega Market An Phú có thể đứng ra ứng trước tiền để trả cho khách hàng, vì số tiền hơn 25 triệu đồng bị trừ dư được chuyển vào tài khoản của siêu thị.
"Trường hợp khách hàng bị thiệt hại, có thể liên hệ siêu thị yêu cầu kiểm tra để xác định lỗi của ai, từ đó yêu cầu bồi thường nếu có", luật sư Hùng nêu.
Theo thông tin vụ việc, sáng 30/7, anh S. ghé siêu thị MM Mega Market An Phú mua hàng hoá với tổng giá trị 2,8 triệu đồng. Khách hàng này sau đó thanh toán bằng thẻ tín dụng rồi ra về.
Đến nhà, anh S. tá hoả khi phát hiện tin nhắn ngân hàng báo về điện thoại trừ đến 28 triệu đồng. Anh liền liên hệ với MM Mega Market qua Facebook, hotline và gặp trực tiếp kế toán để xác minh nhằm lấy lại tiền.
Song, gần một tuần trôi qua, anh S. vẫn chưa được hoàn lại số tiền bị trừ dư.
Illen biển treo chụp hình vì sợ khách so sánh giá, chuỗi Bách hóa xanh bị yêu cầu gỡ bỏ
(CLO) Sợ khách hàng chụp hình để so sánh giá, chuỗi cửa hàng Bách hóa xanh chuỗi trận "cấm chụp hình", bài hát bị cơ quan chức năng yêu cầu gỡ bỏ.
Ngày 3/8, trao đổi với báo Nhà báo & Công luận, ông Nguyễn Văn Thọ, Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho biết tỉnh làm việc và yêu cầu các cửa hàng bán thực phẩm thiết bị tại TP. Vũng Tàu must remove biển "cấm chụp hình".
Trước đó, trên mạng xã hội bàn tán xôn xao về việc các cửa hàng của Bách hoá Xanh đồng loạt đăng biển “Vui lòng không quay phim chụp hình”.
Trên mạng xã hội bàn tán xôn xao về việc các cửa hàng của Bách hoá Xanh đồng loạt đăng biển “Vui lòng không quay phim chụp hình”
Một cán bộ chức năng tại TP. Vũng Tàu cho biết 18 cửa hàng Bách hoá Xanh trên địa bàn TP đều có biển với nội dung như trên. Thậm chí, đây là động thái chung của chuỗi trên toàn quốc chứ không phải riêng tại Vũng Tàu.
Ông Lê Ngọc Khánh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thông tin, các cửa hàng Bách hoá Xanh hiện đã gỡ hoặc dùng giấy dán che đi phần biển báo cấm chụp hình.
"Khi được mời lên làm việc, các cửa hàng cho biết cho biết lý do treo biển 'cấm chụp hình' là sợ khách hàng chụp so sánh giá", ông Khánh nói.
Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho biết, hiện tỉnh đang rà soát lại các cửa hàng trên địa bàn để xử lý tình trạng trên.
Liên quan vụ việc, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP. HCM) cho biết, căn cứ vào quy định pháp luật, những trường hợp bị cấm quay phim, chụp hình gồm 2 nhóm gồm bí mật Nhà nước và bí mật đời tư.
Bí mật Nhà nước được quy định bởi Luật Bảo vệ bí mật Nhà nước 2018. Theo đó, cơ quan Nhà nước sẽ cắm biển “khu vực cấm”, “địa điểm cấm” để bảo vệ bí mật Nhà nước.
Đối với bí mật đời tư, theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ Luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
"Bách hóa Xanh là cửa hàng bán lương thực, thực phẩm thiết yếu, không thuộc các khu vực cấm quay phim, chụp hình để bảo vệ bí mật Nhà nước như đã nêu trên", luật sư Hùng nhận định.
Bên cạnh đó, PV cũng nhận được nhiều thắc mắc từ bạn đọc về việc, nếu không phải trường hợp bảo vệ bí mật Nhà nước, vậy trường hợp như Bách Hoá Xanh có được cấm quay phim, chụp hình không?
Theo luật sư Hùng, hiện nay, không có quy định cụ thể về vấn đề này nên sẽ dựa vào nguyên tắc chung. Cụ thể, công dân có quyền làm những gì pháp luật không cấm; doanh nghiệp có quyền tự do kinh doanh ngành, nghề mà luật không cấm. Vì vậy, theo quan điểm của tôi, Bách hóa Xanh có thể quy định cấm quay phim, chụp hình. Nhưng nếu khách hàng quay phim, chụp hình sẽ không bị xử phạt theo quy định về bảo vệ bí mật Nhà nước cũng như đời tư.
Bên cạnh đó, việc chuỗi cửa hàng này cấm khách hàng quay phim, chụp hình vì sợ bị so sánh giá là chưa thuyết phục và không có căn cứ. Bởi, việc cho chụp hình vừa thể hiện sự tôn trọng khách hàng, vừa minh bạch, công khai về hàng hoá, giá bán…
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống,Thanh niên, Tiền Phong Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Vụ đốt nhà 10 người ở TPHCM, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, hợp đồng kinh tế thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
Treo biển cấm chụp hình vì sợ khách so sánh giá, chuỗi Bách hoá Xanh bị yêu cầu gỡ bỏ
(CLO) Sợ khách hàng chụp hình so sánh giá, chuỗi cửa hàng Bách hoá Xanh đồng loạt dán biển "cấm chụp hình", song bị cơ quan chức năng yêu cầu gỡ bỏ.
Ngày 3/8, trao đổi với báo Nhà báo & Công luận, ông Nguyễn Văn Thọ, Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho biết tỉnh đã làm việc và yêu cầu các cửa hàng bán thực phẩm thiết yếu ở TP. Vũng Tàu phải gỡ biển "cấm chụp hình".
Trước đó, trên mạng xã hội bàn tán xôn xao về việc các cửa hàng của Bách hoá Xanh đồng loạt đăng biển “Vui lòng không quay phim chụp hình”.
Trên mạng xã hội bàn tán xôn xao về việc các cửa hàng của Bách hoá Xanh đồng loạt đăng biển “Vui lòng không quay phim chụp hình”
Một cán bộ chức năng tại TP. Vũng Tàu cho biết 18 cửa hàng Bách hoá Xanh trên địa bàn TP đều có biển với nội dung như trên. Thậm chí, đây là động thái chung của chuỗi trên toàn quốc chứ không phải riêng tại Vũng Tàu.
Ông Lê Ngọc Khánh, Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu thông tin, các cửa hàng Bách hoá Xanh hiện đã gỡ hoặc dùng giấy dán che đi phần biển báo cấm chụp hình.
"Khi được mời lên làm việc, các cửa hàng cho biết cho biết lý do treo biển 'cấm chụp hình' là sợ khách hàng chụp so sánh giá", ông Khánh nói.
Phó Chủ tịch UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu cho biết, hiện tỉnh đang rà soát lại các cửa hàng trên địa bàn để xử lý tình trạng trên.
Liên quan vụ việc, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP. HCM) cho biết, căn cứ vào quy định pháp luật, những trường hợp bị cấm quay phim, chụp hình gồm 2 nhóm gồm bí mật Nhà nước và bí mật đời tư.
Bí mật Nhà nước được quy định bởi Luật Bảo vệ bí mật Nhà nước 2018. Theo đó, cơ quan Nhà nước sẽ cắm biển “khu vực cấm”, “địa điểm cấm” để bảo vệ bí mật Nhà nước.
Đối với bí mật đời tư, theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ Luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
"Bách hóa Xanh là cửa hàng bán lương thực, thực phẩm thiết yếu, không thuộc các khu vực cấm quay phim, chụp hình để bảo vệ bí mật Nhà nước như đã nêu trên", luật sư Hùng nhận định.
Bên cạnh đó, PV cũng nhận được nhiều thắc mắc từ bạn đọc về việc, nếu không phải trường hợp bảo vệ bí mật Nhà nước, vậy trường hợp như Bách Hoá Xanh có được cấm quay phim, chụp hình không?
Theo luật sư Hùng, hiện nay, không có quy định cụ thể về vấn đề này nên sẽ dựa vào nguyên tắc chung. Cụ thể, công dân có quyền làm những gì pháp luật không cấm; doanh nghiệp có quyền tự do kinh doanh ngành, nghề mà luật không cấm. Vì vậy, theo quan điểm của tôi, Bách hóa Xanh có thể quy định cấm quay phim, chụp hình. Nhưng nếu khách hàng quay phim, chụp hình sẽ không bị xử phạt theo quy định về bảo vệ bí mật Nhà nước cũng như đời tư.
Bên cạnh đó, việc chuỗi cửa hàng này cấm khách hàng quay phim, chụp hình vì sợ bị so sánh giá là chưa thuyết phục và không có căn cứ. Bởi, việc cho chụp hình vừa thể hiện sự tôn trọng khách hàng, vừa minh bạch, công khai về hàng hoá, giá bán…
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống,Thanh niên, Tiền Phong Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Vụ đốt nhà 10 người ở TPHCM, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, hợp đồng kinh tế thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
Lừa đảo, sử dụng tiền hơn 300 người mua rau cơ sở Đà Lạt
(CLO) Giả bán rau củ trên mạng, tài khoản Hữu cơ Đà Lạt lừa người mua chuyển tiền, sau đó cắt đứt liên lạc với họ để sử dụng tài sản.
Gần đây, người mua hàng trên mạng xã hội phản ánh về việc đặt mua rau củ qua tài khoản Facebook có tên Hữu cơ Đà Lạt nhưng chủ tài khoản sử dụng tiền tệ và không giao hàng. Trong hơn 300 người phản hồi, người ít bị lừa đảo, nhiều người chuyển đến hàng triệu đồng.
Cụ thể, vì yêu cầu tìm nguồn rau củ từ Lâm Đồng trong đợt phát sóng Covid-19 thứ 4, một phụ nữ ở TP. HCM đã tìm đến trang Facebook Hữu cơ Đà Lạt. Sau khi chuyển 600 đồng đặt cọc cho đơn hàng 1,1 triệu đồng qua tài khoản Cao Thị Mỹ Linh - Ngân hàng VCB chi nhánh Đà Lạt, chị này hẹn giao hàng vào ngày hôm sau.
"Sáng sớm chờ xe rau tới nhưng không thấy, phát lại tài khoản Hữu cơ Đà Lạt thu hồi tin nhắn, mình nhận bị lừa", kernel same.
Sau khi nhận tiền chuyển khoản, chặn đối tượng hết liên lạc với người mua, xóa các cũ thông báo đã được trao đổi - Nguồn: NVCC.
Cùng cảnh ngộ, chị Phạm Thị Lành (ngụ TP. HCM) bức xúc: "Số tiền bị lừa tuy không nhiều nhưng tôi cảm thấy rất bực tức. Khi biết nhiều người cũng bị như mình thì chỉ mong cơ quan chức năng có thể vào cuộc trò chuyện để tìm ra, để họ không lừa người một cách nhẫn tâm như thế nữa ”.
Một nhân viên tại Hải Dương là tài khoản Hữu cơ Đà Lạt, gần 11 triệu đồng tiền đặt hàng cũng báo cáo với công ty địa phương sinh sống với mong muốn hiệu lực sớm tìm ra đối tượng lừa đảo .
Một nhân viên tại Hải Dương là tài khoản Hữu cơ Đà Lạt, tờ báo gần 11 triệu đồng cũng được phục vụ thành công - Nguồn: NVCC
Theo Báo Lâm Đồng, đơn vị cũng nhận được phản hồi của chị Hồ Minh Trang (phường 8, TP. Đà Lạt) với nội dung liên quan. Cụ thể, chị Trang là người trồng rau ở Đà Lạt và Cao Thị Mỹ Linh (tài khoản facebook Hữu cơ Đà Lạt - PV) là khách hàng, lấy sỉ nguồn rau của chị. Theo chị Trang, thời điểm bắt đầu, Cao Thị Mỹ Linh lấy hàng vào mỗi tuần thứ 7 và thanh toán tiền ngay để tạo uy tín. Sau đó là chuyển tiền từng ngày và thường xuyên lấy lý do gia đình có công việc và báo nợ.
“Liên tục như vậy cho đến khi tôi gây sức ép thì Mỹ Linh mới trả tiền từng chút một. Nhận được vấn đề không ổn định, tôi dò tìm địa chỉ, đến tận nhà thì Mỹ Linh nhiều lần tránh mặt, không chịu gặp và sẽ trả lại. Tìm kiếm lần sau, Mỹ Linh đã chuyển nhà, không tìm được cách nào. Thấy trên mạng có người bị lừa, tôi cũng muốn lên tiếng để mọi người nâng cao cảnh giác bị mất tiền oan như vậy nữa ”, chị Minh Trang? Nói.
Đánh giá công việc, Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP. HCM) cho rằng, người có tên tài khoản Hữu cơ Đà Lạt có hành vi nhận tiền của người mua hàng và cố tình không giao hàng như đã thỏa thuận, cố gắng cắt đứt liên lạc với người mua.
"Với đây là thủ đoạn dối trá, hành vi chiến đấu đã hoàn thành, có hàng trăm nạn nhân bị lừa đảo và tổng số tiền bị chiếm đoạt đến hàng triệu đồng. Hành động này của tài khoản chính Hữu Đà Lat đủ dấu hiệu thành tội phạm tội 'Lừa đảo tài sản' được quy định tại Điều 174 Bộ Luật Hình sự năm 2015, bản sửa đổi, bổ sung năm 2017 ", luật sư Hùng nêu quan điểm.
Theo mức độ, chất lượng, hậu quả, tài khoản chủ sở hữu. Đồng thời, người phạm tội có thể bị phạt tiền từ 10 - 100 triệu đồng; cấm bảo đảm nhiệm vụ, cấm vận hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 - 5 năm hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Kỳ Hoa
http://congluan.vn/lua-dao-chiem-doat-tien-hon-300-nguoi-mua-rau-huu-co-da-lat-post147541.html
LS TRẦN MINH HÙNG
<iframe width = "560" height = "315" src = "https://www.youtube.com/embed/8ImUOObJfns" title = "Trình phát video YouTube" frameborder = "0" allow = "Accoplay; autoplay; clipboard - write; phương tiện được mã hóa; con quay hồi phục; hình ảnh trong hình "allowfullscreen> </iframe>
Tăng thuế với tiền thưởng của tài xế xe công nghệ từ 1/8, có nên?
(CLO) Công nhận tính đúng đắn của Thông tư 40, song các hãng gọi xe lẫn chuyên gia về luật cùng cho rằng việc áp dụng mức thuế 1,5% đối với tiền thưởng của tài xế xe công nghệ từ 1/8 là chưa hợp lý.
Chính thức có hiệu lực từ 1/8, Thông tư 40/2021/TT-BTC của Bộ Tài chính quy định toàn bộ tiền cung ứng dịch vụ của cá nhân kinh doanh (trong đó có các tài xế xe công nghệ), bao gồm các khoản thưởng, hỗ trợ đạt doanh số, khuyến mại, chi hỗ trợ bằng tiền hoặc không bằng tiền được tính là doanh thu chịu thuế giá trị gia tăng (VAT) và thuế thu nhập cá nhân (TNCN).
Theo đó, các đối tác tài xế công nghệ - được quy định theo Thông tư 40 là những người có hợp tác kinh doanh với doanh nghiệp vận tải có trách nhiệm khai thay thuế giá trị gia tăng với toàn bộ doanh thu hợp tác - sẽ chịu mức thuế TNCN là 1,5% (chỉ áp dụng với đối tác có doanh thu trên 100 triệu đồng một năm).
Tài xế một hãng xe công nghệ - Nguồn: Grab.
Trong khi hiện tại, tiền thưởng của các tài xế đang được tính ở mức 1% thuế TNCN, theo hướng dẫn tại Công văn số 384/TCT-TNCN ban hành ngày 8/2/2017.
Như vậy, với Thông tư 40 này, thuế suất với tiền thưởng của đối tác tài xế được điều chỉnh từ 1% thành 1.5%. Ví dụ, nếu tài xế nhận 160.000 đồng tiền thưởng/ngày, trước đây thuế khấu trừ trên tiền thưởng là 1.600 đồng/ngày, thì theo Thông tư 40 tiền thuế sẽ tăng lên 2.400 đồng/ngày.
Cần hoãn thời điểm áp dụng
Theo ThS. Trần Minh Hiệp, giảng viên Luật thuế Đại học Luật TP. HCM, mức thuế ấn định theo tỷ lệ 1% thuế TNCN được áp dụng theo Công văn số 384/TCT-TNCN là trái với quy định của pháp luật thuế TNCN. Thông tư số 40 điều chỉnh tăng lên 1,5% là đúng theo quy định của pháp luật, phản ánh đúng bản chất của khoản thu nhập phát sinh.
Tuy nhiên, ông Hiệp đánh giá, trong bối cảnh dịch bệnh Covid-19 kéo dài, thu nhập của tài xế công nghệ giảm đáng kể. Thông tư 40 hướng dẫn theo hướng tăng mức thuế phải nộp mặc dù đúng, nhưng đối với nhóm đối tượng dễ tổn thương từ hậu quả của dịch bệnh là không nên.
Các tài xế công nghệ xếp hàng tại một bệnh viện dã chiến để chờ giao hàng cho các bệnh nhân bị cách ly
Đồng tình rằng Thông tư 40 đúng đắn về mặt chủ trương và đảm bảo công bằng cho các đối tượng nộp thuế, song luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP. HCM) chỉ ra việc thông tư này đã mâu thuẫn với thông tư khác.
Cụ thể, theo khoản 1 Điều 5 Thông tư 219/2013/TT-BTC quy định các trường hợp không phải kê khai, tính nộp thuế GTGT: "Tổ chức, cá nhân nhận các khoản thu về bồi thường bằng tiền (bao gồm cả tiền bồi thường về đất và tài sản trên đất khi bị thu hồi đất theo quyết định của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền), tiền thưởng, tiền hỗ trợ, tiền chuyển nhượng quyền phát thải và các khoản thu tài chính khác”.
Trong khi đó, khoản 1, Phụ lục I, Thông tư 40 quy định doanh thu của hộ kinh doanh, cá nhân kinh doanh từ "khoản thưởng, hỗ trợ đạt doanh số, khuyến mại, chiết khấu thương mại, chiết khấu thanh toán, chi hỗ trợ bằng tiền hoặc không bằng tiền cho hộ khoán" chịu mức thuế suất 1,5% (1% VAT, 0,5% TNCN).
"Căn cứ hai thông tư nêu trên, việc xác định cơ sở tính thuế đối với tiền thưởng có sự mâu thuân thuẫn nhau. Vì vậy, Bộ Tài chính cần có văn bản làm rõ sự mâu thuẫn này để đảm bảo tính thống nhất khi thi hành pháp luật", luật sư Hùng nêu quan điểm.
Với tinh thần nuôi dưỡng nguồn thu và hỗ trợ người nộp thuế, các chuyên gia cùng đồng thuận rằng Bộ Tài chính có thể hoãn thời điểm áp dụng quy định tăng thuế TNCN lên mức 1,5% đối với các tài xế công nghệ từ ngày 1/8.
Việc hoãn thời điểm áp dụng được cho là thể hiện tính nhân văn, chia sẻ gánh nặng với người nộp thuế nhưng cũng không ảnh hưởng đến nguồn thu ngân sách. Bởi, trong dự toán nguồn thu ngân sách năm 2021 không có khoản thu tăng lên này và số tiền thuế thu được cũng rất nhỏ trong tổng nguồn thu ngân sách 2021.
Hỗ trợ khoản thuế TNCN tăng thêm cho tài xế
Về phía doanh nghiệp, Grab cho rằng dù Thông tư 40 hướng dẫn các chính sách thuế là việc làm đúng đắn về mặt chủ trương, nhưng việc tăng thuế giữa thời điểm khó khăn do dịch bệnh sẽ càng thêm ảnh hưởng tới thu nhập của tài xế.
Hiện, hãng gọi xe công nghệ này đang điều chỉnh các chính sách thưởng, giúp ổn định cơ hội thu nhập của đối tác tài xế. Grab đã thông báo sẽ hỗ trợ khoản nghĩa vụ thuế TNCN tăng thêm (tức 0,5%) theo quy định của Thông tư 40 dành cho các khoản thưởng của tài xế từ 1/8 đến 31/12.
Gojek ví các tài xế công nghệ như những "người hùng" của đường phố trong mùa dịch
Ví các tài xế như những "người hùng" của đường phố trong mùa dịch, Gojek hy vọng nhận được sự thông cảm, thấu hiểu, hỗ trợ và tạo điều kiện từ phía các cơ quan chức năng trong việc áp dụng các chính sách có tác động trực tiếp tới thu nhập và đời sống của các đối tác tài xế này.
"Bên cạnh những nỗ lực nhằm mang lại cơ hội thu nhập ổn định cho các đối tác tài xế, Gojek sẽ không ngừng xem xét, đánh giá các chính sách hỗ trợ cũng như tìm kiếm các sáng kiến mới nhằm giúp các đối tác tài xế duy trì mức thu nhập ổn định, cũng như có thể thực hiện các nghĩa vụ thuế một cách thuận tiện nhất", đại diện Gojek cho hay.
Cần khởi tố kẻ tung tin gây rối dư luận ở TP HCM
Người dân và các luật sư đều đề nghị cơ quan công an cần vào cuộc để có cơ sở khởi tố hình sự những kẻ tung tin gây rối dư luận TP HCM trong mấy ngày vừa qua
Trong lúc lãnh đạo TP HCM nỗ lực tập trung triển khai mọi giải pháp bảo đảm đời sống cho người dân khi thực hiện Chỉ thị 16, thì liên tiếp 2 ngày qua, mạng xã hội lan truyền không ít tin đồn đoán: "Từ 0 giờ ngày 15-7, TP HCM sẽ giới nghiêm người dân, ngưng tất cả các ngành nghề, cấm người dân di chuyển ra ngoài" hay "TP HCM sẽ thực hiện phong tỏa theo phương án mới"... Qua đó, những tài khoản mạng xã hội đó nói rằng người dân cần mua trữ lương thực. Đọc tin chưa kiểm chứng, không ít người hoang mang, đổ xô đi mua hàng hóa tích trữ vào sáng 14-7.
Bịa đặt, xuyên tạc và gây rối
Làm rõ sự thật, Phó Chủ tịch UBND TP HCM Dương Anh Đức khẳng định thông tin "Từ 0 giờ ngày 15-7, TP HCM sẽ giới nghiêm người dân, ngưng tất cả các ngành nghề, cấm người dân di chuyển ra ngoài và kêu gọi người dân mua trữ lương thực", và "Lãnh đạo UBND TP HCM dương tính với SARS-CoV-2" lan truyền trên mạng xã hội hoàn toàn sai sự thật. Đó là những thông tin bịa đặt.
Ông Dương Anh Đức nhấn mạnh lãnh đạo TP HCM đang tập trung chủ động, quyết liệt nhằm kiềm chế, ngăn chặn, đẩy lùi dịch Covid-19. Đồng thời, chính quyền TP triển khai tốt nhiều giải pháp bảo đảm an sinh xã hội, bảo đảm cung ứng lương thực, thực phẩm và hàng hóa thiết yếu. "Đề nghị người dân bình tĩnh, không chia sẻ những thông tin không chính thống, không lan truyền các thông tin không kiểm chứng khiến dư luận hoang mang" - Phó Chủ tịch UBND TP HCM yêu cầu.
TP HCM đang triển khai tốt nhiều giải pháp bảo đảm an sinh xã hội, bảo đảm cung ứng lương thực, thực phẩm và hàng hóa thiết yếu Ảnh: TẤN THẠNH
Tương tự, khi kẻ xấu trên mạng xã hội tung tin "TP HCM sẽ thực hiện phong tỏa theo phương án mới" khiến nhiều người đổ xô đến siêu thị mua hàng, Ban Tuyên giáo Thành ủy TP HCM lập tức thông báo đó là thông tin sai sự thật, xuyên tạc. Ban Tuyên giáo kêu gọi người dân bình tĩnh; không nghe theo, không lan truyền những thông tin không chính xác.
Trong khi đó, ông Trần Quang Lâm, Giám đốc Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP HCM, nói rất bức xúc vì thông tin "Các chốt kiểm soát ngăn không cho phương tiện chở hàng hóa vào TP HCM sau 4 ngày áp dụng Chỉ thị 16" lan truyền trên mạng xã hội. Ông Lâm giải thích đó cũng là thông tin bịa đặt trắng trợn. Đến nay, việc kiểm soát phương tiện từ địa phương khác vào TP HCM vẫn tuân theo Chỉ thị 16.
Không chỉ vậy, thông tin Sở GTVT TP HCM đang quá tải trong việc cấp giấy nhận diện phương tiện khi tạo luồng xanh cho xe tải chở hàng hóa cũng hoàn toàn không chính xác. "Chúng tôi ứng dụng công nghệ trong việc cấp giấy nhận diện phương tiện. Đơn vị đầu mối chỉ cần nộp hồ sơ qua mạng. Cán bộ sẽ xem xét, trả kết quả qua mạng ngay khi hoàn tất thủ tục. Nếu hồ sơ đúng định dạng và gửi đúng trình tự (doanh nghiệp gửi qua cơ quan đầu mối để kiểm soát mục đích, lộ trình lưu thông cũng như đúng đối tượng ưu tiên) thì giải quyết trong vòng 2 tiếng. Mỗi ngày, chúng tôi có thể cấp tối đa 10.000 giấy. Tất cả hồ sơ đều giải quyết trong ngày" - Giám đốc Sở GTVT TP quả quyết. Sau hơn 4 ngày thực hiện Chỉ thị 16, Sở GTVT TP HCM đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện cho 41 đơn vị.
Liên quan đến những thông tin bịa đặt, xuyên tạc trên, Phó Chủ tịch Dương Anh Đức yêu cầu các cơ quan chức năng của TP kiểm tra, xử lý nghiêm.
Quá nguy hiểm, phải răn đe!
Bà Lê Anh Đào (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM) nhận xét những kẻ tung tin bịa đặt chính là thủ phạm làm nhiễu loạn thông tin, tạo tâm lý hoang mang trong một bộ phận dân cư. Nghiêm trọng hơn, việc làm ấy còn khiến công tác phòng chống dịch bệnh đã khó càng thêm khó. "Nhiều người chen chúc mua hàng hóa vì tin lầm mạng xã hội khiến nguy cơ lay lan bệnh dịch tăng cao. Công an cần vào cuộc làm rõ động cơ, mục đích của hành động phạm pháp này. Khởi tố hình sự những kẻ tung tin bịa đặt, xuyên tạc như vậy là động thái cần thiết ở hoàn cảnh hiện nay" - bà Lê Anh Đào đề nghị. Bà Đào phản ánh những thông tin sai sự thật liên quan đến tình hình dịch Covid-19 ở TP HCM nói riêng, cả nước nói chung có nhiều tác động tiêu cực đối với dư luận xã hội và tâm lý của người dân; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự.
Căn cứ nội dung Báo Người Lao Động phản ánh, luật sư Trần Quí Lễ (Đoàn Luật sư TP HCM) phân tích những thông tin trên có hai yếu tố, là "thông tin bịa đặt" và "mạng xã hội". Những thông tin bịa đặt này đã và đang gây hoang mang trong nhân dân. Như vậy, pháp luật hoàn toàn đủ căn cứ xử lý người có hành vi đưa thông tin bịa đặt nêu trên. Tùy mức độ vi phạm, mức nghiêm trọng về hậu quả do hành vi đó gây ra, người vi phạm có thể chịu xử lý vi phạm hành chính, thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
"Luật An ninh mạng 2018 nêu rõ việc sử dụng không gian mạng để thông tin sai sự thật gây hoang mang trong nhân dân, gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác là hành vi bị nghiêm cấm" - luật sư Trần Quí Lễ viện dẫn.
Với những vi phạm: cung cấp, chia sẻ thông tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân; cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức; người vi phạm có thể phải nộp phạt từ 10-20 triệu đồng. Trường hợp cơ quan chức năng đủ bằng chứng truy cứu trách nhiệm hình sự, người sai phạm chắc chắn ra tòa với tội danh "Vu khống", với hình phạt cao nhất có thể lên đến 7 năm tù.
Xem xét yếu tố "mạng xã hội" trong những thông tin thất thiệt, luật sư Trần Quí Lễ cho rằng cơ quan pháp luật còn có thể xử lý người vi phạm ở tội "Đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông" khi có đủ bằng chứng chứng minh hành vi sai phạm gây dư luận xấu làm giảm uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân; thông tin đưa lên mạng xã hội trái quy định pháp luật; hoặc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Tương tự tội "vu khống", người phạm tội "Đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông" cũng có thể phải nhận mức án cao nhất 7 năm tù.
Nêu quan điểm trước thực tế xử lý, luật sư Trần Quí Lễ băn khoăn: "Quy định pháp luật liên quan đến vấn đề trên khá đầy đủ, rõ ràng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy ít vấn đề khúc mắc nằm ở khâu thực hiện, ở cả hai phía - người dân và cơ quan thực thi pháp luật".
Đồng tình, luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình) cảnh báo khi chưa xác minh rõ tính chất sự việc, nguồn tin mà cố tình chia sẻ thông tin gây hậu quả như pháp luật quy định, người sai phạm sẽ bị xử phạt hành chính, buộc gỡ bỏ thông tin theo luật định.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, hình thức xử phạt người có hành vi bịa đặt, vu khống trên mạng xã hội chủ yếu là xử phạt hành chính. Do đó, luật sư nhận thấy pháp luật cần mạnh tay hơn nữa khi đối phó với loại vi phạm này. Nếu hành vi có dấu hiệu hình sự thì cần xử lý nghiêm. Trước hết, cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ động cơ, mục đích việc tung tin đồn. Nếu tìm ra căn cứ chứng minh hành vi tung tin đồn là nguyên nhân gây lây lan dịch bệnh (ví dụ: nhiều người tập trung vào siêu thị rồi lây bệnh trong đó) thì cơ quan chức năng có thể xử lý hình sự người tung tin đồn với tội danh "Làm lây lan dịch bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho người". Ngoài ra, pháp luật cần tăng mạnh số tiền phạt nhằm bảo đảm tính răn đe.
Đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện
Theo ông Trần Quang Lâm, sau hơn 4 ngày thực hiện Chỉ thị 16, Sở GTVT TP HCM đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện cho 41 đơn vị.
Lý giải rõ hơn về các đơn vị đầu mối để doanh nghiệp nắm rõ hơn, ông Trần Quang Lâm nhắc lại hiện Sở GTVT TP chỉ tiếp nhận hồ sơ từ các đầu mối, không nhận trực tiếp từ các doanh nghiệp. Theo đó, các đơn vị đầu mối được phân định một cách rõ ràng. Cụ thể, xe vận chuyển hàng hóa như lương thực, thực phẩm, gạo, mì, thịt, cá, trứng, sữa… doanh nghiệp thông qua đầu mối là Sở Công Thương. Xe vận chuyển hàng hóa phục vụ sản xuất kinh doanh, xe chở chuyên gia, công nhân từ các tỉnh vào TP HCM… đầu mối là Ban Quản lý các khu chế xuất và khu công nghiệp. Xe vận chuyển hàng hóa ra vào cảng thì đầu mối là đơn vị quản lý cảng;...
https://nld.com.vn/thoi-su/can-khoi-to-ke-tung-tin-gay-roi-du-luan-o-tp-hcm-20210714213303438.htm?zarsrc=10&utm_source=zalo&utm_medium=zalo&utm_campaign=zalo&fbclid=IwAR18Vznr1c7raoVZC-kfEeBvJkde1PAqgoVLvxTNKaqPPQC909RsPZZ1ovQ
Cần khởi tố kẻ tung tin gây rối dư luận ở TP HCM
Người dân và các luật sư đều đề nghị cơ quan công an cần vào cuộc để có cơ sở khởi tố hình sự những kẻ tung tin gây rối dư luận TP HCM trong mấy ngày vừa qua
Trong lúc lãnh đạo TP HCM nỗ lực tập trung triển khai mọi giải pháp bảo đảm đời sống cho người dân khi thực hiện Chỉ thị 16, thì liên tiếp 2 ngày qua, mạng xã hội lan truyền không ít tin đồn đoán: "Từ 0 giờ ngày 15-7, TP HCM sẽ giới nghiêm người dân, ngưng tất cả các ngành nghề, cấm người dân di chuyển ra ngoài" hay "TP HCM sẽ thực hiện phong tỏa theo phương án mới"... Qua đó, những tài khoản mạng xã hội đó nói rằng người dân cần mua trữ lương thực. Đọc tin chưa kiểm chứng, không ít người hoang mang, đổ xô đi mua hàng hóa tích trữ vào sáng 14-7.
Bịa đặt, xuyên tạc và gây rối
Làm rõ sự thật, Phó Chủ tịch UBND TP HCM Dương Anh Đức khẳng định thông tin "Từ 0 giờ ngày 15-7, TP HCM sẽ giới nghiêm người dân, ngưng tất cả các ngành nghề, cấm người dân di chuyển ra ngoài và kêu gọi người dân mua trữ lương thực", và "Lãnh đạo UBND TP HCM dương tính với SARS-CoV-2" lan truyền trên mạng xã hội hoàn toàn sai sự thật. Đó là những thông tin bịa đặt.
Ông Dương Anh Đức nhấn mạnh lãnh đạo TP HCM đang tập trung chủ động, quyết liệt nhằm kiềm chế, ngăn chặn, đẩy lùi dịch Covid-19. Đồng thời, chính quyền TP triển khai tốt nhiều giải pháp bảo đảm an sinh xã hội, bảo đảm cung ứng lương thực, thực phẩm và hàng hóa thiết yếu. "Đề nghị người dân bình tĩnh, không chia sẻ những thông tin không chính thống, không lan truyền các thông tin không kiểm chứng khiến dư luận hoang mang" - Phó Chủ tịch UBND TP HCM yêu cầu.
TP HCM đang triển khai tốt nhiều giải pháp bảo đảm an sinh xã hội, bảo đảm cung ứng lương thực, thực phẩm và hàng hóa thiết yếu Ảnh: TẤN THẠNH
Tương tự, khi kẻ xấu trên mạng xã hội tung tin "TP HCM sẽ thực hiện phong tỏa theo phương án mới" khiến nhiều người đổ xô đến siêu thị mua hàng, Ban Tuyên giáo Thành ủy TP HCM lập tức thông báo đó là thông tin sai sự thật, xuyên tạc. Ban Tuyên giáo kêu gọi người dân bình tĩnh; không nghe theo, không lan truyền những thông tin không chính xác.
Trong khi đó, ông Trần Quang Lâm, Giám đốc Sở Giao thông Vận tải (GTVT) TP HCM, nói rất bức xúc vì thông tin "Các chốt kiểm soát ngăn không cho phương tiện chở hàng hóa vào TP HCM sau 4 ngày áp dụng Chỉ thị 16" lan truyền trên mạng xã hội. Ông Lâm giải thích đó cũng là thông tin bịa đặt trắng trợn. Đến nay, việc kiểm soát phương tiện từ địa phương khác vào TP HCM vẫn tuân theo Chỉ thị 16.
Không chỉ vậy, thông tin Sở GTVT TP HCM đang quá tải trong việc cấp giấy nhận diện phương tiện khi tạo luồng xanh cho xe tải chở hàng hóa cũng hoàn toàn không chính xác. "Chúng tôi ứng dụng công nghệ trong việc cấp giấy nhận diện phương tiện. Đơn vị đầu mối chỉ cần nộp hồ sơ qua mạng. Cán bộ sẽ xem xét, trả kết quả qua mạng ngay khi hoàn tất thủ tục. Nếu hồ sơ đúng định dạng và gửi đúng trình tự (doanh nghiệp gửi qua cơ quan đầu mối để kiểm soát mục đích, lộ trình lưu thông cũng như đúng đối tượng ưu tiên) thì giải quyết trong vòng 2 tiếng. Mỗi ngày, chúng tôi có thể cấp tối đa 10.000 giấy. Tất cả hồ sơ đều giải quyết trong ngày" - Giám đốc Sở GTVT TP quả quyết. Sau hơn 4 ngày thực hiện Chỉ thị 16, Sở GTVT TP HCM đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện cho 41 đơn vị.
Liên quan đến những thông tin bịa đặt, xuyên tạc trên, Phó Chủ tịch Dương Anh Đức yêu cầu các cơ quan chức năng của TP kiểm tra, xử lý nghiêm.
Quá nguy hiểm, phải răn đe!
Bà Lê Anh Đào (ngụ quận Phú Nhuận, TP HCM) nhận xét những kẻ tung tin bịa đặt chính là thủ phạm làm nhiễu loạn thông tin, tạo tâm lý hoang mang trong một bộ phận dân cư. Nghiêm trọng hơn, việc làm ấy còn khiến công tác phòng chống dịch bệnh đã khó càng thêm khó. "Nhiều người chen chúc mua hàng hóa vì tin lầm mạng xã hội khiến nguy cơ lay lan bệnh dịch tăng cao. Công an cần vào cuộc làm rõ động cơ, mục đích của hành động phạm pháp này. Khởi tố hình sự những kẻ tung tin bịa đặt, xuyên tạc như vậy là động thái cần thiết ở hoàn cảnh hiện nay" - bà Lê Anh Đào đề nghị. Bà Đào phản ánh những thông tin sai sự thật liên quan đến tình hình dịch Covid-19 ở TP HCM nói riêng, cả nước nói chung có nhiều tác động tiêu cực đối với dư luận xã hội và tâm lý của người dân; gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự.
Căn cứ nội dung Báo Người Lao Động phản ánh, luật sư Trần Quí Lễ (Đoàn Luật sư TP HCM) phân tích những thông tin trên có hai yếu tố, là "thông tin bịa đặt" và "mạng xã hội". Những thông tin bịa đặt này đã và đang gây hoang mang trong nhân dân. Như vậy, pháp luật hoàn toàn đủ căn cứ xử lý người có hành vi đưa thông tin bịa đặt nêu trên. Tùy mức độ vi phạm, mức nghiêm trọng về hậu quả do hành vi đó gây ra, người vi phạm có thể chịu xử lý vi phạm hành chính, thậm chí bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
"Luật An ninh mạng 2018 nêu rõ việc sử dụng không gian mạng để thông tin sai sự thật gây hoang mang trong nhân dân, gây thiệt hại cho hoạt động kinh tế - xã hội, gây khó khăn cho hoạt động của cơ quan nhà nước hoặc người thi hành công vụ, xâm phạm quyền và lợi ích hợp pháp của cơ quan, tổ chức, cá nhân khác là hành vi bị nghiêm cấm" - luật sư Trần Quí Lễ viện dẫn.
Với những vi phạm: cung cấp, chia sẻ thông tin bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân; cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức; người vi phạm có thể phải nộp phạt từ 10-20 triệu đồng. Trường hợp cơ quan chức năng đủ bằng chứng truy cứu trách nhiệm hình sự, người sai phạm chắc chắn ra tòa với tội danh "Vu khống", với hình phạt cao nhất có thể lên đến 7 năm tù.
Xem xét yếu tố "mạng xã hội" trong những thông tin thất thiệt, luật sư Trần Quí Lễ cho rằng cơ quan pháp luật còn có thể xử lý người vi phạm ở tội "Đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông" khi có đủ bằng chứng chứng minh hành vi sai phạm gây dư luận xấu làm giảm uy tín của cơ quan, tổ chức, cá nhân; thông tin đưa lên mạng xã hội trái quy định pháp luật; hoặc gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội.
Tương tự tội "vu khống", người phạm tội "Đưa hoặc sử dụng trái phép thông tin mạng máy tính, mạng viễn thông" cũng có thể phải nhận mức án cao nhất 7 năm tù.
Nêu quan điểm trước thực tế xử lý, luật sư Trần Quí Lễ băn khoăn: "Quy định pháp luật liên quan đến vấn đề trên khá đầy đủ, rõ ràng. Tuy nhiên, thực tế cho thấy ít vấn đề khúc mắc nằm ở khâu thực hiện, ở cả hai phía - người dân và cơ quan thực thi pháp luật".
Đồng tình, luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình) cảnh báo khi chưa xác minh rõ tính chất sự việc, nguồn tin mà cố tình chia sẻ thông tin gây hậu quả như pháp luật quy định, người sai phạm sẽ bị xử phạt hành chính, buộc gỡ bỏ thông tin theo luật định.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, hình thức xử phạt người có hành vi bịa đặt, vu khống trên mạng xã hội chủ yếu là xử phạt hành chính. Do đó, luật sư nhận thấy pháp luật cần mạnh tay hơn nữa khi đối phó với loại vi phạm này. Nếu hành vi có dấu hiệu hình sự thì cần xử lý nghiêm. Trước hết, cơ quan có thẩm quyền cần làm rõ động cơ, mục đích việc tung tin đồn. Nếu tìm ra căn cứ chứng minh hành vi tung tin đồn là nguyên nhân gây lây lan dịch bệnh (ví dụ: nhiều người tập trung vào siêu thị rồi lây bệnh trong đó) thì cơ quan chức năng có thể xử lý hình sự người tung tin đồn với tội danh "Làm lây lan dịch bệnh truyền nhiễm nguy hiểm cho người". Ngoài ra, pháp luật cần tăng mạnh số tiền phạt nhằm bảo đảm tính răn đe.
Đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện
Theo ông Trần Quang Lâm, sau hơn 4 ngày thực hiện Chỉ thị 16, Sở GTVT TP HCM đã cấp 21.000 giấy nhận diện phương tiện cho 41 đơn vị.
Lý giải rõ hơn về các đơn vị đầu mối để doanh nghiệp nắm rõ hơn, ông Trần Quang Lâm nhắc lại hiện Sở GTVT TP chỉ tiếp nhận hồ sơ từ các đầu mối, không nhận trực tiếp từ các doanh nghiệp. Theo đó, các đơn vị đầu mối được phân định một cách rõ ràng. Cụ thể, xe vận chuyển hàng hóa như lương thực, thực phẩm, gạo, mì, thịt, cá, trứng, sữa… doanh nghiệp thông qua đầu mối là Sở Công Thương. Xe vận chuyển hàng hóa phục vụ sản xuất kinh doanh, xe chở chuyên gia, công nhân từ các tỉnh vào TP HCM… đầu mối là Ban Quản lý các khu chế xuất và khu công nghiệp. Xe vận chuyển hàng hóa ra vào cảng thì đầu mối là đơn vị quản lý cảng;...
https://nld.com.vn/thoi-su/can-khoi-to-ke-tung-tin-gay-roi-du-luan-o-tp-hcm-20210714213303438.htm?zarsrc=10&utm_source=zalo&utm_medium=zalo&utm_campaign=zalo&fbclid=IwAR18Vznr1c7raoVZC-kfEeBvJkde1PAqgoVLvxTNKaqPPQC909RsPZZ1ovQ
Có thể khởi động sự kiện người đăng ký clip nữ sinh bật khóc xin được đưa mèo đi chữa bệnh theo mùa dịch lên mạng xã hội
Theo luật sư, để xác định việc đưa thú cưng đi khám bệnh có trường hợp cấp hay không thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An. Tuy nhiên, hành động đăng ảnh của người khác lên mạng xã hội khi chưa được đồng ý là phạm vi luật.
Liên quan đến việc một nữ sinh đưa mèo đi chữa bệnh nhưng được người ở chốt kiểm tra dịch bệnh COVID-19 ở TP Tân An, tỉnh Long An chặn lại, có lời nói "tiến tới" và quay clip đăng tải lên mạng xã hội đen ngày 13/7, tối cùng ngày tôi đã liên hệ với luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng phòng Luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP.HCM để có những phân tích ở góc độ pháp lý.
Xử lý phạt người đưa mèo đi cấp cứu đúng hay sai?
Trước câu hỏi về việc nữ sinh cùng bạn đi chung xe bị phạt vì ra đường trong trường hợp không cần thiết là đúng hay sai, luật sư Hùng chia sẻ, Chỉ thị 16 / CT-TTg năm 2020 về thực hiện pháp luật bách phòng, COVID-19 chống dịch do Thủ tướng Chính phủ ban hành có nội dung:
"Yêu cầu mọi người dân tại nhà, chỉ ra bên ngoài trong trường hợp thực sự cần thiết như mua lương thực, thực phẩm, thuốc men, cấp cứu, làm việc tại nhà máy, cơ sở sản xuất, cơ sở kinh doanh dịch vụ dịch vụ, chủ yếu thiết bị hàng hóa không đóng cửa, dừng hoạt động và các trường hợp hỗ trợ khác nhau; thực hiện giám sát giữ khoảng cách tối thiểu 2m khi giao tiếp;
Không tập trung quá 2 người bên ngoài công ty, trường học, bệnh viện và tại nơi công cộng ".
Luật sư Trần Minh Hùng.
Theo chỉ dẫn trên, người dân được ra khỏi nhà trong "các trường hợp khác nhau". Tuy nhiên, không xác định rõ trường hợp thú cưng đi khám bệnh có thể được xem là trường hợp hỗ trợ khác hay không.
Thực tế, ứng dụng Chỉ thị 16 ở các thuộc địa phương vào hoạt động điều chỉnh của từng phương thức.
Vì vậy theo luật sư, để xác định trường hợp cho thú cưng đi khám bệnh có thể xem là trường hợp cấp hay không, thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An.
"Quan điểm của tôi cho rằng, trường hợp này là" trường hợp hỗ trợ khác "theo Chỉ thị 16. Vì phòng chống dịch để bảo vệ con người là điều quan trọng nhưng không phải vì thế mà chúng ta không chấp nhận tất cả .
If this case is not see is the field need to people out out, tôi đề nghị cần phải có phương án, chữa bệnh cho thú cưng phù hợp "- luật sư nói.
You may be boot the character up to the network xã hội
Cũng theo luật sư Trần Minh Hùng, những lời nói của lực lượng chức năng ghi lại trong đoạn clip chưa đến mức xúc phạm danh sách, nhân phẩm của người khác.
Nhưng đối với ảnh chụp của người điều hành khác lên mạng xã hội khi chưa được đồng ý của họ là phạm vi luật.
Cụ thể, theo quy định tại khoản 1, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được đồng ý với mọi người.
Do đó, cá nhân này (cụ thể là nữ sinh tên Diễm My) có quyền khởi kiện đến tòa án, yêu cầu người vi phạm phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt, gỡ bỏ hình ảnh sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Luật sư cho người ôm mèo đi cấp cứu tự ý đăng clip lên mạng xã hội có thể khởi động bồi thường.
Trước đó như thông tin, chiều 13/7 mạng xã hội chia sẻ đoạn clip dài 2 phút 26 giây ghi lại cảnh hai bạn trẻ, trong đó có một cô gái ôm chú mèo nhỏ có dấu hiệu bị chặn lại tại một Thanh kiểm tra được chọn ở TP Tân An, tỉnh Long An.
Trong clip, cô gái ôm mèo trần tình với người trước mặt rằng mèo của mình bị bệnh rất nặng nên cần đưa đi khám.
Người đàn ông tại chốt trực (và cũng là người quay clip) yêu cầu xuất trình giấy tờ nhưng hai bạn trẻ cho biết quá vội mang mèo cứu chữa nên không đem theo.
Sau đó dù cô gái liên tục xin thông cảm thậm chí bật khóc nhưng người đàn ông vẫn không chấp nhận cho qua mà vẫn liên tục quay clip và nói giọng khá mỉa mai, rằng "khóc vì con mèo luôn hả", và "tính mạng con mèo có quan trọng bằng tính mạng của con người ta và cả một cộng đồng không".
Cuối cùng, hai bạn trẻ bị lập biên bản đóng phạt.
Có thể khởi kiện người tự ý đăng clip nữ sinh bật khóc xin được đưa mèo đi chữa bệnh mùa dịch lên mạng xã hội
Theo luật sư, để xác định việc đưa thú cưng đi khám bệnh có là trường hợp khẩn cấp hay không thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An. Tuy nhiên hành vi đăng hình ảnh của người khác lên mạng xã hội khi chưa được sự đồng ý là vi phạm pháp luật.
Liên quan đến sự việc một nữ sinh đưa mèo đi chữa bệnh nhưng bị người ở chốt kiểm soát dịch bệnh COVID-19 ở TP Tân An, tỉnh Long An chặn lại, có lời nói "mỉa mai" và quay clip đăng tải lên mạng xã hội xảy ra ngày 13/7, tối cùng ngày chúng tôi đã liên hệ với luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng phòng Luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP.HCM để có những phân tích ở góc độ pháp lý.
Xử phạt người đưa mèo đi cấp cứu đúng hay sai?
Trước câu hỏi về việc nữ sinh cùng người bạn đi chung xe bị phạt vì ra đường trong trường hợp không cần thiết là đúng hay sai, luật sư Hùng chia sẻ, Chỉ thị 16/CT-TTg năm 2020 về thực hiện biện pháp cấp bách phòng, chống dịch COVID-19 do Thủ tướng Chính phủ ban hành có nội dung:
"Yêu cầu mọi người dân ở tại nhà, chỉ ra ngoài trong trường hợp thật sự cần thiết như mua lương thực, thực phẩm, thuốc men, cấp cứu, làm việc tại nhà máy, cơ sở sản xuất, cơ sở kinh doanh dịch vụ, hàng hóa thiết yếu không bị đóng cửa, dừng hoạt động và các trường hợp khẩn cấp khác; thực hiện nghiêm việc giữ khoảng cách tối thiểu 2m khi giao tiếp;
Không tập trung quá 2 người ngoài phạm vi công sở, trường học, bệnh viện và tại nơi công cộng".
Luật sư Trần Minh Hùng.
Theo Chỉ thị nêu trên, người dân được ra khỏi nhà trong "các trường hợp khẩn cấp khác". Tuy nhiên không quy định rõ trường hợp đưa thú cưng đi khám bệnh có được xem là trường hợp khẩn cấp khác hay không.
Thực tế, việc áp dụng Chỉ thị 16 ở các địa phương tùy thuộc vào sự điều chỉnh linh hoạt của từng địa phương.
Vì vậy theo luật sư, để xác định trường hợp đưa thú cưng đi khám bệnh có được xem là trường hợp khẩn cấp hay không thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An.
"Quan điểm của tôi cho rằng, trường hợp này là "trường hợp khẩn cấp khác" theo Chỉ thị 16. Vì việc phòng chống dịch để bảo vệ con người là điều quan trọng nhưng không phải vì thế mà chúng ta bất chấp tất cả.
Nếu trường hợp này không được xem là trường hợp cần thiết để người dân ra ngoài, tôi đề nghị cần phải có phương án khám, chữa bệnh cho thú cưng phù hợp" - luật sư nói.
Có thể khởi kiện người tự ý đăng clip lên mạng xã hội
Cũng theo luật sư Trần Minh Hùng, những lời nói của lực lượng chức năng ghi lại trong đoạn clip chưa đến mức xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.
Nhưng đối với hành vi đăng hình ảnh của người khác lên mạng xã hội khi chưa được sự đồng ý của họ là vi phạm pháp luật.
Cụ thể, theo quy định tại khoản 1, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Do đó, cá nhân này (cụ thể là nữ sinh tên Diễm My) có quyền khởi kiện đến tòa án, yêu cầu người vi phạm phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt, gỡ hình ảnh việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Luật sư cho rằng người ôm mèo đi cấp cứu bị tự ý đăng clip lên mạng xã hội có thể khởi kiện đòi bồi thường.
Trước đó như đã thông tin, chiều 13/7 mạng xã hội chia sẻ đoạn clip dài 2 phút 26 giây ghi lại cảnh hai bạn trẻ, trong đó có một cô gái ôm chú mèo nhỏ có dấu hiệu bị bệnh bị chặn lại tại một chốt kiểm soát dịch được cho là ở TP Tân An, tỉnh Long An.
Trong clip, cô gái ôm mèo trần tình với người trước mặt rằng mèo của mình bị bệnh rất nặng nên cần đưa đi khám.
Người đàn ông tại chốt trực (và cũng là người quay clip) yêu cầu xuất trình giấy tờ nhưng hai bạn trẻ cho biết quá vội mang mèo cứu chữa nên không đem theo.
Sau đó dù cô gái liên tục xin thông cảm thậm chí bật khóc nhưng người đàn ông vẫn không chấp nhận cho qua mà vẫn liên tục quay clip và nói giọng khá mỉa mai, rằng "khóc vì con mèo luôn hả", và "tính mạng con mèo có quan trọng bằng tính mạng của con người ta và cả một cộng đồng không".
Cuối cùng, hai bạn trẻ bị lập biên bản đóng phạt.
