MV gây tranh cãi của Sơn Tùng M-TP bị xử phạt ra sao?
Lạc Xuân
Lạc Xuân
1 2 3 4 5
Thạch Anh
Thạch Anh
1 2 3 4 5
09:17 - 01/05/2022 0 THANH NIÊN ONLINE
Theo luật sư, MV There's No One At All của Sơn Tùng M-TP nếu xác định dấu hiệu vi phạm, làm tác động tiêu cực đến suy nghĩ giới trẻ thì có thể bị xử phạt từ 30-40 triệu đồng.
MV gây tranh cãi của Sơn Tùng M-TP bị xử phạt ra sao? - ảnh 1
Các luật sư cho rằng cần xử phạt nặng những MV trái thuần phong mỹ tục, tác động tiêu cực đến cộng đồng, xã hội
FBNV
Như Thanh Niên thông tin, chiều 29.4, Thanh tra Sở Thông tin Truyền thông TP.HCM đã có thư mời ông Nguyễn Thanh Tùng (Sơn Tùng M-TP) đến làm việc, cung cấp thông tin liên quan đến MV ca nhạc There's No One At All. Trong khi đó, Cục Nghệ thuật biểu diễn nhận thấy nội dung biểu diễn của bản ghi âm, ghi hình There's No One At All mang thông điệp tiêu cực, không có tính giáo dục với nhiều cảnh đuổi bắt, đập phá, bạo lực và kết thúc là hình ảnh nhân vật tự tử đã tác động mạnh đến tâm lý người xem, dễ gây ảnh hưởng, định hướng hành vi tiêu cực của xã hội, đặc biệt là trẻ em.
Cục Nghệ thuật biểu diễn đánh giá nội dung trên có dấu hiệu vi phạm quy định cấm “sử dụng trang phục, từ ngữ, âm thanh, hình ảnh, động tác, phương tiện biểu đạt, hình thức biểu diễn hành vi trái với thuần phong, mỹ tục của dân tộc, tác động tiêu cực đến đạo đức, sức khỏe cộng đồng và tâm lý xã hội” tại khoản 4 Điều 3 Nghị định số 144/2020/NĐ-CP ngày 14.12.2020 của Chính phủ quy định về hoạt động nghệ thuật biểu diễn.
MV gây tranh cãi của Sơn Tùng M-TP bị xử phạt ra sao? - ảnh 2
Sau khi cơ quan chức năng vào cuộc, phía Sơn Tùng M-TP xin lỗi và ẩn MV khỏi YouTube Việt Nam...
FBNV
Trao đổi với Thanh Niên, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết bên cạnh việc xử lý kênh đăng tải, yêu cầu gỡ bỏ nội dung vi phạm thì còn tùy vào mức độ mà Sơn Tùng có thể bị xử phạt hành chính theo Nghị định 38/2021/NĐ-CP Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo. Cụ thể, theo điểm b Khoản 5 Điều 19 thì mức xử phạt cao nhất đối với hành vi “Triển lãm tác phẩm, hiện vật, tài liệu có nội dung vi phạm quy định về nếp sống văn minh, tuyên truyền bạo lực, các hành vi tội ác, tệ nạn xã hội gây hại cho sức khỏe, hủy hoại môi trường sinh thái” có thể từ 30-40 triệu đồng.
Cũng theo Nghị định trên, văn hóa phẩm có nội dung độc hại buộc phải tháo gỡ (trên môi trường mạng), tiêu hủy; buộc nộp lại số lợi ích hợp pháp có được do thực hiện các hành vi vi phạm.
Luật sư Hùng nói thêm, việc mạnh tay với những MV có dấu hiệu trái với thuần phong mỹ tục của dân tộc, tác động tiêu cực đến đạo đức, sức khỏe cộng đồng và tâm lý xã hội là đúng với pháp luật. Luật sư lý giải: “Nếu những MV như vậy xuất hiện ngày càng nhiều sẽ mang lại những hệ lụy vô cùng nghiêm trọng như tâm lý tiêu cực, nhạy cảm, chênh vênh, ảnh hưởng lớn tới xã hội”.
MV gây tranh cãi của Sơn Tùng M-TP bị xử phạt ra sao? - ảnh 3
... Dù vậy, khán giả vẫn không ngừng chỉ trích phía nam ca sĩ khi cho ra mắt MV có nội dung tiêu cực
FBNV
Theo ông Hùng, Sơn Tùng M-TP được công chúng, đặc biệt là giới trẻ, yêu thích. Tuy nhiên, tác phẩm trên có ca từ nhạy cảm, nội dung hình ảnh tiêu cực, cổ súy cho thanh thiếu niên những hành động đi vào ngõ cụt làm cho người xem có thể bị tác động tiêu cực. “Cần xử phạt nặng những ca sĩ, nghệ sĩ có những hành vi phản cảm này để tạo tính răn đe, làm gương. Không thể bất chấp vì lợi nhuận, vì câu view mà không nghĩ đến điều tốt cho xã hội, bất chấp… có những vi phạm rất khó chấp nhận”, ông Hùng nhấn mạnh.
Trong khi đó, luật sư Hà Hải (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định khi cá nhân, tổ chức có hành vi vi phạm pháp luật thường thì cơ quan bảo vệ pháp luật sẽ xem xét, đánh giá và ban hành ngay quyết định xử phạt hành chính. Trường hợp There's No One At All của Sơn Tùng M-TP bị dư luận phản đối vì nội dung có thể khiến giới trẻ có những suy nghĩ tiêu cực, có dấu hiệu vi phạm khoản 4, điều 3, Nghị định 144/2020/NĐ-CP ngày 14.12.2020: "Sử dụng trang phục, từ ngữ, âm thanh, hình ảnh, động tác, phương tiện biểu đạt, hình thức biểu diễn hành vi trái với thuần phong, mỹ tục của dân tộc, tác động tiêu cực đến đạo đức, sức khỏe cộng đồng và tâm lý xã hội”.
Cũng theo luật sư Hà Hải, đối với tổ chức, cá nhân có hành vi lưu hành bản ghi âm, ghi hình này cũng có thể bị xử lý theo quy định tại Nghị định 38/2021/NĐ-CP ngày 29.3.2021 quy định về xử phạt hành chính trong lĩnh vực văn hóa và quảng cáo. “Tùy theo tính chất, mức độ và hậu quả của vi phạm mà phía cơ quan chức năng áp dụng các hình thức xử phạt khác nhau", ông cho hay.
Nguồn: https://thanhnien.vn/mv-gay-tranh-cai-cua-son-tung-m-tp-bi-xu-phat-ra-sao-post1454113.html
Cháy xe trên cao tốc, ai chịu trách nhiệm bồi thường?
- Hoàng Linh
- Thứ năm, 5/5/2022 14:31 (GMT+7)
Theo luật sư, nếu vụ hỏa hoạn xảy ra không thuộc trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết, chủ xe tải sẽ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại.
Trưa 4/5, một xe tải chở dầu nhớt bất ngờ bốc cháy trên cao tốc TP.HCM - Trung Lương. Vụ hỏa hoạn khiến chiếc xe bị thiêu rụi, làm tê liệt 2 chiều giao thông và gây thiệt hại lớn về tài sản.
Trường hợp này, ai phải gánh chịu thiệt hại tài sản và có trách nhiệm bồi thường tổn thất cho các cá nhân, đơn vị liên quan?
 |
|
Vệt dầu loang khiến lửa lan nhanh, tạo thành đám cháy lớn. Ảnh: N.H. |
Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình) đánh giá đây là sự cố đáng tiếc, gây tổn thất về thời gian, tiền bạc, tài sản cho không chỉ chủ xe mà còn nhiều tổ chức, cá nhân khác. Để xác định trách nhiệm bồi thường và gánh chịu thiệt hại tài sản, cần làm rõ yếu tố lỗi của những cá nhân liên quan và mức độ, hậu quả mà hành vi này gây ra.
Trích dẫn Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015, ông Hùng cho biết phương tiện giao thông vận tải cơ giới và chất nổ, chất cháy được xếp vào nhóm nguồn nguy hiểm cao độ. Chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra kể cả khi không có lỗi, trừ 2 trường hợp là thiệt hại xảy ra hoàn toàn do lỗi cố ý của người bị thiệt hại và thiệt hại xảy ra trong trường hợp bất khả kháng hoặc tình thế cấp thiết.
Nếu chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.
Như vậy, cần xác định tài xế xe tải có phải chủ xe hay không. Nếu là chủ xe, người này có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về tài sản cho Nhà nước cũng như những tổ chức, cá nhân bị ảnh hưởng bởi vụ hỏa hoạn. Trường hợp lái xe chỉ là người làm thuê và được trả công, đây không phải người chiếm hữu, sử dụng chiếc xe. Khi đó, trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ thuộc về người sở hữu phương tiện.
Trách nhiệm bồi thường chỉ được loại trừ trong trường hợp thiệt hại xảy ra do lỗi cố ý của người bị thiệt hại hoặc thuộc trường hợp bất khả kháng theo quy định của Bộ luật Dân sự 2015.
Cụ thể, Điều 156 Bộ luật này quy định sự kiện bất khả kháng là sự kiện xảy ra khách quan, không thể lường trước được và không thể khắc phục được mặc dù đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết và khả năng cho phép. Như vậy, nếu chứng minh được vụ hỏa hoạn xảy ra hoàn toàn khách quan, không thể lường trước và người tài xế đã áp dụng mọi biện pháp cần thiết nhưng không thể khắc phục được, trách nhiệm bồi thường thiệt hại sẽ không đặt ra đối với người này.
Bên cạnh đó, nếu quá trình xác minh nhận thấy vụ việc có dấu hiệu hình sự, cơ quan công an có thể khởi tố vụ án Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo Điều 260 Bộ luật Hình sự 2015 để điều tra theo thẩm quyền.
 |
|
Vụ hỏa hoạn khiến giao thông tê liệt. Ảnh: H.Q. |
Còn luật sư Trần Xuân Tiền (Trưởng Văn phòng luật sư Đồng Đội) nhận định vụ hỏa hoạn trên cao tốc đã gây thiệt hại về tài sản của cá nhân (xe tải), Nhà nước (hư hỏng mặt đường, cây xanh) và làm giao thông tê liệt, ảnh hưởng tới hoạt động giao thương của nhiều tổ chức, cá nhân. Đây được coi là căn cứ phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng theo quy định tại Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015.
Cụ thể, người nào xâm phạm tính mạng, sức khỏe, tài sản, quyền và lợi ích hợp pháp của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường. Trong trường hợp tài sản gây thiệt hại thì chủ sở hữu, người chiếm hữu chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Do đó, cần làm rõ yếu tố lỗi của những người liên quan trong vụ việc này.
Trường hợp thiệt hại do tài xế là chủ xe gây ra thì người này sẽ chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại theo quy định tại Khoản 3, Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015. Nếu chiếc xe và xăng bốc cháy là do người của pháp nhân gây ra thì đơn vị quản lý phải bồi thường thiệt hại do người của mình gây ra trong khi thực hiện nhiệm vụ theo Điều 597 Bộ luật này. Sau đó, đơn vị sự nghiệp hoặc doanh nghiệp có quyền yêu cầu người có lỗi phải hoàn trả một khoản tiền theo quy định.
Ngoài ra, nếu chủ xe, pháp nhân có mua bảo hiểm cho xe đối với bên thứ ba phát sinh từ lỗi vô ý gây thiệt hại về người và tài sản thì bên bảo hiểm sẽ xem xét đến việc hỗ trợ bồi thường. Điều này phụ thuộc vào nội dung bảo hiểm mà hai bên có thỏa thuận.
Đối với những tổ chức, cá nhân có công việc bị ảnh hưởng do tắc nghẽn giao thông, căn cứ Điều 13 và Điều 584 Bộ luật Dân sự 2015, trong trường hợp cá nhân có quyền dân sự bị xâm phạm thì được bồi thường toàn bộ thiệt hại; đồng thời người nào có hành vi xâm phạm lợi ích hợp pháp của người khác thì phải bồi thường. Do đó, người dân bị ảnh hưởng công việc do vụ tai nạn hoàn toàn có quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.
Có áp dụng tình tiết nặng nhất cho nhóm cướp làm chết nữ sinh?
Nhân chứng vụ việc cho biết trước khi xảy ra tai nạn, cô gái chạy xe máy tốc độ cao để đuổi theo một xe máy phía trước và truy hô cướp. Còn theo gia đình nạn nhân, khi tai nạn xảy ra, V. mới mua chiếc iPhone 13 được 3 ngày.
Trường hợp công an xác định thông tin cô gái đuổi theo cướp dẫn tới tử vong là thật, kẻ gây án sẽ phải chịu trách nhiệm ra sao?
Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình
Cướp tài sản là hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực ngay tức khắc hoặc có hành vi khác làm cho người bị tấn công lâm vào tình trạng không thể chống cự được nhằm chiếm đoạt tài sản. Quá trình điều tra, cơ quan chức năng sẽ tiếp tục xác minh thực sự có hành vi cướp tài sản trong trường hợp này hay không.
 |
|
Lực lượng chức năng khám nghiệm hiện trường sau vụ tai nạn. Ảnh: T.L. |
Nếu nghi án cướp là thật, công an sẽ làm rõ tính chất, động cơ, phương thức thực hiện hành vi của nghi phạm, từ đó xác định hành vi sẽ phạm vào tội Cướp tài sản (Điều 168) hay Cướp giật tài sản (Điều 171) tại Bộ luật Hình sự 2015.
Quá trình phạm tội, nếu các nghi phạm vô ý gây tai nạn hoặc cố ý gây tai nạn nhưng chỉ nhằm mục đích trốn chạy chứ không cố ý gây chết người thì sẽ bị xử lý về một trong 2 tội danh nêu trên cùng tình tiết định khung làm chết người.
Với tội Cướp tài sản, nếu người phạm tội làm chết người, khung hình phạt áp dụng sẽ là phạt tù 18-20 năm hoặc tù chung thân. Với tội Cướp giật tài sản cùng tình tiết định khung làm chết người, nghi phạm sẽ đối diện mức án 12-20 năm tù hoặc tù chung thân.
Ngoài ra, nghi phạm còn phải bồi thường thiệt hại về tính mạng bị xâm hại cho gia đình nạn nhân. Mức bồi thường do các bên thỏa thuận, căn cứ Bộ luật Dân sự 2015.
link: Có áp dụng tình tiết nặng nhất cho nhóm cướp làm chết nữ sinh? - Pháp luật - ZINGNEWS.VN
CLB TP.HCM có sai khi giảm tiền lót tay của cầu thủ?
- Hoàng Linh
- Thứ sáu, 15/4/2022 08:00 (GMT+7)
Những ngày qua, việc 11 cầu thủ của CLB TP.HCM lãn công thu hút sự chú ý của dư luận. Sự việc xuất phát từ khoản tiền lót tay đội bóng trả cho nhóm cầu thủ này.
Cụ thể, ở mùa giải 2021, V.League chỉ thi đấu giai đoạn một rồi hoãn vì dịch Covid-19. CLB TP.HCM vì thế chỉ muốn chi tiền lót tay của giai đoạn một cộng thêm 10% tiền lót tay của giai đoạn hai, tổng cộng là 55% phí lót tay cả mùa 2021.
Tuy nhiên, đội bóng này đã thanh toán xong 100% lót tay mùa 2021 cho cầu thủ. Bởi thế, họ sẽ trừ 45% còn lại vào phí lót tay mùa giải 2022. Điều đó khiến các cầu thủ đội TP.HCM phản ứng bằng cách bỏ tập, mời gọi luật sư.
Trong vụ việc này, hành động tự ý cắt giảm tiền lót tay của cầu thủ có vi phạm quy định pháp luật không?
Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình.
Theo Điều 90 Bộ luật Lao động 2019, tiền lương được quy định là số tiền mà người sử dụng lao động trả cho người lao động theo thỏa thuận để thực hiện công việc, bao gồm mức lương theo công việc hoặc chức danh, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác.
Pháp luật hiện hành có quy định về tiền lương song chưa có định nghĩa, giải thích cụ thể về tiền lót tay. Do đó, trường hợp các bên tranh chấp về tiền lót tay, cơ sở quan trọng để giải quyết tranh chấp phụ thuộc vào việc khoản tiền này có được quy định trong hợp đồng lao động giữa các bên hay không.
 |
|
Bùi Tiến Dũng cùng 10 đồng đội khác phản ứng với CLB vì bị cắt giảm tiền lót tay. Ảnh: Quang Thịnh. |
Trường hợp có điều khoản về lót tay, khoản tiền này có thể được phân loại vào các khoản bổ sung khác trong tiền lương. Khi đó, việc cắt giảm tiền lót tay được xem như cắt giảm tiền lương. Theo quy định của pháp luật hiện hành, người lao động và người sử dụng lao động cần đạt được thỏa thuận trước khi đi đến quyết định cắt giảm này.
Còn nếu hợp đồng không có điều khoản về lót tay, con số này do các bên tự thỏa thuận bằng một hình thức khác không liên quan tới hợp đồng thì khi xảy ra tranh chấp, đối tượng tranh chấp ở đây là giao dịch dân sự. Khi đó, việc giải quyết sự việc sẽ căn cứ quy định của Bộ luật Dân sự 2015.
Tuy nhiên, để vụ việc được giải quyết, cần có đầy đủ chứng cứ liên quan tới thỏa thuận tiền lót tay giữa các bên như hợp đồng hay biên lai giao nhận tiền. Trường hợp các bên chỉ thỏa thuận bằng miệng và thanh toán bằng tiền mặt, không chứng minh được việc giao nhận tiền, việc giải quyết tranh chấp sẽ rất khó khăn.
Như vậy, để xác định CLB TP.HCM đúng hay sai trong sự việc này cần căn cứ các điều khoản trong hợp đồng lao động đã ký giữa cầu thủ và đội bóng. Nếu hợp đồng có điều khoản quy định về lót tay nhưng đội bóng tự ý cắt giảm mà không được cầu thủ chấp thuận, lỗi thuộc về câu lạc bộ.
Trường hợp hợp đồng không quy định về điều này và giữa các bên xảy ra tranh chấp, CLB cùng cầu thủ nên đám phán, thỏa thuận, đưa ra chính sách hợp lý để các bên hình thành nhận định chung. Trường hợp không thể thỏa thuận được thì có thể giải quyết tranh chấp thông qua hòa giải viên lao động. Nếu tranh chấp vẫn còn, họ có thể yêu cầu Hội đồng trọng tài lao động hoặc Tòa án giải quyết, căn cứ quy định tại các Điều 191, 192 Bộ luật Lao động 2019.
Tội lợi dụng các quyền do dân chủ phân loại phạm vi lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân (điều 331) Theo điều 331, Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi 2017 quy định về tội lợi dụng các quyền của nhân dân chủ phạm vi lợi ích của Nhà nước, các quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân như sau: 1. Mọi người sử dụng các quyền của tự luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền do dân chủ khác phạm vi lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm or tù giam từ 06 tháng đến 03 năm. 2. Phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh thứ tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Như vậy, đối với lợi ích của các quyền tự do dân chủ hàng loạt lợi ích của Nhà nước, các quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, phạt tù cao nhất đến 07 năm. Căn cứ theo quy định trên thì chất lượng, mức độ, hành vi, hậu quả mà có thể áp dụng khung hình phạt khác nhau. If hành vi phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, thứ tự, an xã hội, thì phạt toàn bộ từ 02 năm đến 07 năm. Như vậy phạt cao nhất có thể đến tù 07 năm. Về thời hạn tạm giam để điều tra 1. Thời hạn tạm giam có thể để điều tra không quá 02 tháng đối với phạm vi ít nghiêm trọng, không quá 03 tháng đối với phạm vi nghiêm trọng, không quá 04 tháng đối với phạm vi rất quan trọng và quan trọng đặc biệt phạm vi. 2. Trường hợp dịch vụ có nhiều tình tiết phức tạp, cần phải có thời gian dài hơn để điều tra và không có căn cứ để thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam thì chậm nhất là 10 ngày trước khi hết thời gian hạn tạm giam, Kiểm tra cơ quan phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát gia hạn tạm dừng. The GIỚI HẠN CỘNG ĐỒNG ĐƯỢC QUY ĐỊNH as after: a) Đối đầu với phạm vi nghiêm trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 01 tháng; b) Đối với phạm vi quan trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 02 tháng; c) Đối chiếu với phạm vi rất quan trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 03 tháng; d) Đối đầu với phạm vi đặc biệt quan trọng có thể được gia hạn tạm giam hai lần, mỗi lần không quá 04 tháng Tại điều 9 của bộ luật của năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, căn cứ vào tính chất nguy hiểm an toàn của hành vi mà phạm vi phạm tội cũng được phân tích thành 4 loại: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được quy định trong bộ luật, phạm tội được phân loại sau đây: 1. Tội phạm ít quan trọng là phạm vi có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn mà mức độ cao nhất của khung hình do Bộ luật này quy định đối với tội phạm đó là phạt tiền, phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù 03 năm; 2. Mức độ quan trọng của tội phạm là phạm vi có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức độ cao nhất của khung hình phạt Bộ luật này quy định đối với tội phạm từ 03 năm đến 07 năm tù; 3. Tội phạm rất quan trọng là phạm vi có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội rất lớn mà mức độ cao nhất của khung hình do Bộ luật này quy định đối với tội phạm từ 07 năm đến 15 năm tù. ; Căn cứ theo quy định trên, thì Tội phạm sử dụng các quyền do dân chủ phân loại lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân khung hình phạt cao nhất đến 7 năm tù. Do vậy, be can be duoc giam can 3 thang de tra theo quy dinh.
LS TRẦN MINH HÙNG TRÊN HTV
Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân (điều 331) Theo điều 331, Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi 2017 quy định về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức,cá nhân như sau: 1. Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. 2. Phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Như vậy, đối với tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức,cá nhân thì mức phạt tù cao nhất lên đến 07 năm. Căn cứ theo quy định trên thì tùy tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả mà có thể áp dụng khung hình phạt khác nhau. Nếu hành vi phạm tội gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm. Như vậy hình phạt cao nhất có thể đến 07 năm tù. Về Thời hạn tạm giam để điều tra 1. Thời hạn tạm giam bị can để điều tra không quá 02 tháng đối với tội phạm ít nghiêm trọng, không quá 03 tháng đối với tội phạm nghiêm trọng, không quá 04 tháng đối với tội phạm rất nghiêm trọng và tội phạm đặc biệt nghiêm trọng. 2. Trường hợp vụ án có nhiều tình tiết phức tạp, xét cần phải có thời gian dài hơn cho việc điều tra và không có căn cứ để thay đổi hoặc hủy bỏ biện pháp tạm giam thì chậm nhất là 10 ngày trước khi hết thời hạn tạm giam, Cơ quan điều tra phải có văn bản đề nghị Viện kiểm sát gia hạn tạm giam. Việc gia hạn tạm giam được quy định như sau: a) Đối với tội phạm ít nghiêm trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 01 tháng; b) Đối với tội phạm nghiêm trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 02 tháng; c) Đối với tội phạm rất nghiêm trọng có thể được gia hạn tạm giam một lần không quá 03 tháng; d) Đối với tội phạm đặc biệt nghiêm trọng có thể được gia hạn tạm giam hai lần, mỗi lần không quá 04 tháng Tại điều 9 của bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, căn cứ vào tính chất nguy hiểm của hành vi mà tội phạm cũng được phân thành 4 loại: Căn cứ vào tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội được quy định trong Bộ luật này, tội phạm được phân thành bốn loại sau đây: 1. Tội phạm ít nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội không lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là phạt tiền, phạt cải tạo không giam giữ hoặc phạt tù đến 03 năm; 2. Tội phạm nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 03 năm đến 07 năm tù; 3. Tội phạm rất nghiêm trọng là tội phạm có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội rất lớn mà mức cao nhất của khung hình phạt do Bộ luật này quy định đối với tội ấy là từ trên 07 năm đến 15 năm tù; Căn cứ theo quy định trên, thì Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, tổ chức, cá nhân khung hình phạt cao nhất đến 7 năm tù. Do vậy, bị can có thể bị tạm giam 3 tháng để điều tra theo quy định.
LS TRẦN MINH HÙNG TRÊN HTV
Giám định chữ ký vụ khách hàng tố bị mạo danh rút tiền bảo hiểm
TTO - Dai-ichi Life Việt Nam vừa có buổi gặp mặt trực tiếp với chị Hồng Phượng (ngụ TP.HCM) - người tố cáo bị nhân viên công ty bảo hiểm giả mạo chữ ký để rút mất 100 triệu đồng. Doanh nghiệp này sẽ cho giám định chữ ký, nhưng khách hàng trả phí.
Khách hàng Nguyễn Thị Hồng Phượng cho biết chữ ký trên phiếu rút 100 triệu tiền bảo hiểm không phải của mình - Ảnh: BÔNG MAI
Chiều nay 21-3, chị Nguyễn Thị Hồng Phượng (ngụ quận 7, TP.HCM) vừa cùng chồng đến trụ sở Công ty TNHH bảo hiểm nhân thọ Dai-ichi Life Việt Nam, làm việc về nội dung chị phản ánh bị đại lý bảo hiểm tự ý dùng thông tin cá nhân và giả mạo chữ ký trên "Phiếu yêu cầu thanh toán quyền lợi bảo hiểm" và hồ sơ mở tài khoản tại Ngân hàng Bảo Việt (chi nhánh Nam Sài Gòn), nhằm rút trót lọt 100 triệu đồng tiền bảo hiểm của chị Phượng.
Theo chị Phượng, dù chị đã nộp đơn khiếu nại tới Dai-ichi Life gần 4 tháng qua (từ ngày 30-11-2021), đồng thời đã gửi thư điện tử, tới tận nơi để đề nghị được gặp trực tiếp lãnh đạo công ty, nhưng phải đến sau khi Tuổi Trẻ Online phản ánh (mới vài ngày trước), Dai-ichi Life mới chủ động liên hệ để có cuộc gặp mặt trực tiếp với khách hàng.
Trong buổi làm việc, bà Nguyễn Thị Hiếu Trang - giám đốc dịch vụ khách hàng Dai-ichi Life Việt Nam - cho biết bất cứ khách hàng nào cũng có thể nộp phiếu yêu cầu thanh toán quyền lợi hợp đồng bảo hiểm, người nộp là khách hàng (bên mua bảo hiểm) hoặc người nhà, miễn có chữ ký của bên mua bảo hiểm.
Nếu nhận bằng tiền mặt thì khách phải cầm chứng minh nhân dân bản gốc để công ty kiểm tra. Trường hợp chuyển khoản thì khi nhận phiếu yêu cầu, phía công ty sẽ kiểm tra chữ ký có giống với hồ sơ đang lưu không. Khi chuyển khoản, công ty cũng sẽ đối chiếu tên tài khoản có trùng với tên khách hàng.
Trường hợp chị Phượng, trên phiếu yêu cầu rút 100 triệu đồng có chữ ký "phù hợp" với hồ sơ đang lưu tại công ty. Số tài khoản ngân hàng nhận tiền cũng trùng với tên chị Phượng. Dựa vào thông tin này mà công ty đã chuyển tiền. Sau khi chuyển, công ty gọi ngẫu nhiên tới một số khách hàng để kiểm tra lại.
Tuy nhiên, theo chị Phượng, phải 3 tháng sau khi bị rút tiền thì công ty mới gọi báo. Trong khi chị khẳng định không làm thủ tục rút tiền từ hợp đồng bảo hiểm, cũng không mở tài khoản ngân hàng trên để nhận số tiền trên.
Chưa kể, chị Phượng đã chủ động tới Ngân hàng Bảo Việt và bên ngân hàng cũng xác nhận người cung cấp mở tài khoản đứng tên Nguyễn Thị Hồng Phượng là ông Phan Trần Duy Hóa (đại lý bảo hiểm của Dai-ichi Life). Số điện thoại đăng ký để thực hiện các giao dịch chuyển/rút tiền online là do ông Hóa cung cấp, không phải số của chị Phượng.
Trong buổi làm việc, chồng của khách hàng này cũng bày tỏ bức xúc khi lãnh đạo Dai-ichi Life gửi thư từ chối với lý do chưa có cơ sở pháp lý, nếu nghi ngờ thì khách hàng đi báo cơ quan có thẩm quyền.
"Trả lời thư với khách hàng mà vô trách nhiệm, phủi tay", chồng của chị Phượng bày tỏ.
Trước chất vấn sau khi nhận đơn khiếu nại của khách hàng về việc bị mạo danh để rút 100 triệu đồng, phía công ty đã kiểm tra chữ ký trên các giấy tờ liên quan hay chưa nhằm đảm bảo quyền lợi của khách hàng lẫn uy tín của công ty, Dai-ichi Life Việt Nam cho biết đã kiểm tra chữ ký trên giấy tờ rút tiền với hồ sơ lưu "bằng mắt" và thấy "phù hợp"!
Khi được hỏi là có chắc 100% là chữ ký của khách hàng không thì lãnh đạo của công ty bảo hiểm này trả lời: "Không khẳng định đúng 100%".
Tại buổi làm việc, ông Lê Hữu Lam Sơn - trưởng phòng pháp lý Dai-ichi Life - cho biết công ty sẵn sàng "hỗ trợ" khách hàng để làm đơn tố cáo với công an, đồng thời doanh nghiệp cũng làm đơn tố cáo về sự việc trên.
Bà Nguyễn Thị Hiếu Trang khẳng định nếu cơ quan điều tra kết luận chữ ký trên các giấy tờ rút 100 triệu đồng trên không phải của chị Phượng, công ty sẽ hủy giao dịch rút tiền, mọi quyền lợi của khách hàng đều được đảm bảo.
Nội dung thỏa thuận trong biên bản làm việc giữa Dai-ichi và khách hàng Hồng Phượng - Ảnh: BÔNG MAI
Dai-ichi Life Việt Nam cho biết sẽ thực hiện giám định chữ ký trên "Phiếu yêu cầu thanh toán quyền lợi bảo hiểm" (đã rút ra trót lọt 100 triệu đồng) chậm nhất là ngày 31-3-2022. Trong đó phí giám định chữ ký do khách hàng là chị Phượng chi trả!
Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định trong sự việc trên thời gian xử lý của công ty bảo hiểm kéo dài đến gần 4 tháng là quá lâu, chưa nhiệt tình hỗ trợ khách hàng và trách nhiệm của mình. Nếu giải quyết nhanh chóng thì còn bảo vệ được uy tín của doanh nghiệp.
Thời gian cơ quan chức năng đi giám định chữ ký kéo dài từ 7 - 15 ngày, thông thường người tố cáo nộp phí giám định, nhưng nếu phải nộp thì công ty bảo hiểm nên nộp vì thể hiện trách nhiệm và thiện chí với khách hàng.
Hơn nữa khi vụ việc có dấu hiệu tội phạm thì công ty phải ngay lập tức gửi hồ sơ cho công an chứ không thể nói là hỗ trợ, vì trách nhiệm liên đới có liên quan đến công ty.
Bên cạnh đó theo luật sư Hùng, trường hợp cơ quan chức năng xác định người đại lý bảo hiểm giả mạo chữ ký nhằm qua mặt công ty bảo hiểm và ngân hàng, rồi rút tiền từ hợp đồng bảo hiểm của khách hàng, thì có thể sẽ bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản quy định ở điều 174 Bộ luật hình sự 2015.Nguồn:
Bảo vệ nước ngầm là bảo vệ nguồn nước sinh hoạt cho tương lai thành phố
PNO - Ngày 17/3, Báo Phụ Nữ TPHCM phối hợp cùng Tổng công ty Cấp nước Sài Gòn TNHH MTV (SAWACO) tổ chức tọa đàm với chủ đề “Bảo vệ nước ngầm, đừng để quá muộn” để nhằm hưởng ứng ngày Nước thế giới (22/3).
Năm nay, Liên Hiệp Quốc đã chọn chủ đề cho ngày Nước thế giới là “Nước ngầm - Biến nguồn tài nguyên vô hình thành hữu hình”.
Ngày 2/3 vừa qua, Báo Phụ Nữ TPHCM đã có bài viết “Nước ngầm ở TPHCM đang dần cạn kiệt” phản ánh về thực trạng khai thác nước ngầm và những hệ lụy của việc khai thác nước ngầm quá mức.
 |
| Buổi tọa đàm nhằm tìm ra những giải pháp hữu hiệu để bảo vệ kịp thời nguồn nước ngầm trên địa bàn TPHCM |
Với mong muốn người dân có cái nhìn toàn diện hơn về thực trạng khai thác và sử dụng ngầm ở TPHCM, để qua đó, tìm ra những giải pháp hữu hiệu để bảo vệ kịp thời nguồn nước ngầm trên địa bàn thành phố nói riêng cũng như góp tiếng nói chung vào công cuộc bảo vệ nguồn tài nguyên vô giá này, Báo Phụ nữ TPHCM đã phối hợp với Tổng Công ty Cấp nước Sài Gòn TNHH MTV (SAWACO) tổ chức tọa đàm với chủ đề: “Bảo vệ nước ngầm, đừng để quá muộn”.
Buổi tọa đàm có sự tham dự của ông Cao Thanh Bình - Trưởng Ban Văn hóa Xã Hội, HĐND TPHCM; ông Huỳnh Thanh Nhã - Trưởng phòng Quản lý Tài nguyên Nước và Khoáng sản, Sở Tài nguyên Môi trường TPHCM; ông Bùi Thanh Giang - Phó tổng giám đốc SAWACO, ông Nguyễn Văn Đắng, Phó tổng giám đốc SAWACO; bà Lý Việt Trung - Tổng biên tập Báo Phụ Nữ TPHCM và các khách mời diễn giả.
 |
| Bác sĩ Cao Ngô Lẫm chia sẻ tại tọa đàm “Bảo vệ nước ngầm, đừng để quá muộn" |
Tại tọa đàm, bác sĩ Cao Ngô Lẫm - chuyên gia sức khỏe cộng đồng, Trưởng khoa Sức khỏe cộng đồng - Trung tâm Kiểm soát bệnh tật TPHCM (HCDC) thông tin, năm 2015 HCDC đã lấy mẫu 1.400 mẫu giếng khoan, khi xét nghiệm và nhận thấy, tỷ lệ nước không đạt chỉ tiêu hóa lý lên đến hơn 70%, chỉ tiêu vi sinh không đạt từ 2 - 5%.
"Năm 2021, chúng tôi đã lấy 160 mẫu nước giếng khoan, về hóa lý chỉ đạt 3 mẫu, về vi sinh đạt 85%. Quận 12, Bình Tân, Tân Bình, Bình Chánh, Hóc Môn có tỷ lệ mẫu nước không đạt cao.
Hiện nay, Bộ Y tế đã có quy chuẩn đánh giá chất lượng nước sinh hoạt mới, với 99 chỉ tiêu. Nếu đánh giá chất lượng nước giếng khoan theo quy chuẩn này thì 100% mẫu sẽ không đạt”, bác sĩ Cao Ngô Lẫm thông tin.
Tiến sĩ Hà Quang Khải, Khoa Môi trường và Tài nguyên (Đại học Bách khoa TP.HCM) cho biết: Theo ghi nhận, từ năm 2000 đến nay, lượng khai thác nước ngầm trên địa bàn TPHCM ngày càng tăng, hiện tại đã lên đến hơn 700.000 m3/ngày. Việc khai thác quá mức khiến nước ngầm đang suy giảm, đặc biệt các quận ngoại thành như Gò Vấp, Tân Bình, mực nước ngầm đã xuống thấp nhất là 40 m so với mặt đất. Điều này dẫn đến hậu quả là việc sụt lún mặt đất xảy ra ngày càng nhiều do khai thác quá mức lượng nước ngầm trong khối đất vốn có tác dụng giúp giữ ổn định.
 |
| Tiến sĩ Hà Quang Khải |
Năm 2019 cũng xảy ra nhiều vụ sụt lún ở Bình Chánh, theo ghi nhận, nền đất sụt lún trung bình 4cm/năm, phần lớn liên quan đến hoạt động của con người, trong đó một phần trực tiếp do khai thác nước ngầm. Mặt khác, việc người dân khai thác nước ngầm không có quan trắc chất lượng, không biết mình đang uống nước có chất lượng như thế nào. Theo nhiều nghiên cứu của Đại học Bách khoa, tình trạng khai thác nước ngầm đã dẫn đến ô nhiễm chất lượng nguồn nước và xâm nhập mặn ở nhiều khu vực như Củ Chi, Hóc Môn, Tân Bình, Nhà Bè, Bình Chánh.
 |
| Ông Bùi Thanh Giang - Phó tổng giám đốc SAWACO |
Ông Bùi Thanh Giang - Phó ổng giám đốc SAWACO cho biết, hiện nay SAWACO đảm nhận cung cấp nước hầu hết TPHCM, trừ địa bàn huyện Củ Chi, sản lượng 1.900.000 m3/ngày, sản lượng nước ngầm 3%. Theo chủ trương của TPHCM, SAWACO đang thực hiện lộ trình hạn chế khai thác nước ngầm. “Chúng tôi đảm bảo làm sao người dân tiếp cận bình đẳng, công bằng về nguồn nước sạch. Để 100% người dân được sử dụng nước sạch, chúng tôi đã đầu tư một nguồn kinh phí rất lớn để cung cấp mạng lưới cấp nước. Từ năm 2017, 100% người dân ở TPHCM đã được tiếp cận nguồn nước sạch”, ông Bùi Thanh Giang chia sẻ.
Theo đại diện SAWACO, có một điểm khó khăn trong việc cấp nước hiện nay là đơn vị ưu tiên gắn đồng hồ nước cho người dân, tuy nhiên, nhiều hộ gắn đồng hồ nước nhưng không sử dụng. Theo số liệu của SAWACO vào tháng 2/2022, TPHCM có 1.534.000 đồng hồ. Trong đó, có 173.000 đồng hồ nước không sử dụng. Số đồng hồ nước này tập trung ở huyện Hóc Môn, Bình Chánh, quận Gò Vấp, Bình Thạnh, quận 12. Ngoài ra, cả thành phố có khoảng 20% đồng hồ chỉ sử dụng mỗi kỳ từ 0 – 4m3 nước.
 |
| Không khí buổi tọa đàm “Bảo vệ nước ngầm, đừng để quá muộn" diễn ra vào sáng 17/3 |
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TPHCM) cho hay, theo quy định tại điểm b, khoản 1, điều 44 Luật Tài nguyên nước năm 2012 và điểm a, b, khoản 2, điều 16 Nghị định 201/2013/NĐ-CP ngày 27/11/2013, khi khai thác nước dưới đất cho hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ với quy mô từ 10m3/ngày đêm trở lên thì người dân phải xin cấp phép. Đối với giếng khoan khai thác nước dưới đất cho sinh hoạt của hộ gia đình, cá nhân có chiều sâu lớn hơn 20m thì phải thực hiện việc đăng ký khai thác nước dưới đất với cơ quan chức năng cấp huyện. Nếu quy mô từ 10m3/ngày đêm trở lên đến dưới 3000m3/ngày đêm thì phải thực hiện việc đăng ký khai thác nước dưới đất với cơ quan chức năng cấp tỉnh. Trên 3000m3/ngày đêm trở lên thì nộp hồ sơ tại Cục Quản lý Tài nguyên nước và Bộ Tài nguyên và Môi trường cấp phép.
Trường hợp khai thác nước dưới đất cho hoạt động sản xuất, kinh doanh, dịch vụ với quy mô không vượt quá 10m3/ngày đêm (với điều kiện ở các vùng mà mực nước không bị suy giảm) và không thuộc danh mục khu vực phải đăng ký khai thác nước dưới đất thì người dân không phải xin phép, không phải đăng ký.
Bên cạnh đó, điều 4 Thông tư 27/2014/TT-BTNMT ngày 30/5/2014 của Bộ TN-MT có quy định rất rõ, khu vực phải đăng ký khai thác nước dưới đất bao gồm: khu vực có mực nước dưới đất bị suy giảm 3 năm liên tục và có nguy cơ hạ thấp hơn mực nước hạ thấp cho phép. Khu vực bị sụt lún đất, biến dạng công trình do khai thác nước dưới đất gây ra. Khu vực đô thị, khu dân cư nông thôn nằm trong vùng có đá vôi hoặc nằm trong vùng có cấu trúc nền đất yếu. Khu đô thị, khu dân cư tập trung ở nông thôn, khu chế xuất, khu, cụm công nghiệp tập trung, làng nghề đã được đấu nối với hệ thống cấp nước tập trung và bảo đảm cung cấp nước ổn định cả về số lượng và chất lượng.
“Do đó, tùy thuộc vào quy mô cũng như từng khu vực cụ thể thì việc khai thác nước như khoan giếng lấy nước ngầm sử dụng mà người dân phải đăng ký, xin phép cơ quan nhà nước thẩm quyền hoặc không cần phải đăng ký, xin phép”, luật sư Trần Minh Hùng chia sẻ.
 |
| Luật sư Trần Minh Hùng |
Về chế tài xử phạt hành vi khai thác nước ngầm trái phép, luật sư Trần Minh Hùng – cho biết, việc khai thác nước dưới đất không phép là hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực tài nguyên nước và sẽ bị xử lý bởi vì khai thác tràn lan nguồn nước ngầm không theo quy định sẽ làm ô nhiễm, cạn kiệt nguồn nước. Để bảo vệ nguồn nước ngầm và hạn chế trình trạng khai thác mạch nước ngầm vô tội vạ, Luật Tài nguyên nước năm 2012 nghiêm cấm hành vi thăm dò, khai thác, sử dụng tài nguyên nước, xả nước thải vào nguồn nước và hành nghề khoan nước dưới đất trái phép. Theo điều 9, Nghị định số 36/2020 về mức phạt đối với vi thăm dò, khai thác, sử dụng tài nguyên nước không đăng ký, không có giấy phép thì mức phạt cao nhất có thể lên đến 110.000.000 đồng đến 140.000.000 đồng đối với hành vi khai thác, sử dụng tài nguyên nước không có giấy phép cho sản xuất nông nghiệp với lưu lượng từ 2 m3/giây trở lên.
Ngoài ra, cá nhân, hộ gia đình vi phạm sẽ bị buộc thực hiện các biện pháp khắc phục tình trạng ô nhiễm, suy thoái, cạn kiệt nguồn nước đối với các hành vi vi phạm quy định tại điều này mà gây ô nhiễm, suy giảm chất lượng và số lượng nguồn nước.
Ông Huỳnh Thanh Nhã - Trưởng phòng Quản lý Tài nguyên Nước và Khoáng sản, Sở Tài nguyên Môi trường TPHCM cho biết, Sở Tài nguyên Môi trường là đơn vị được giao nhiệm vụ thực hiện công tác bảo vệ tài nguyên nước dưới đất. Hiện có 2 nhóm đối tượng sử dụng nước ngầm. Đối với nhóm đối tượng là doanh nghiệp muốn sử dụng nước ngầm phải xin phép. Sở yêu cầu các doanh nghiệp phải có cam kết kế hoạch giảm hàng năm, đơn vị nào phải giảm hoặc không giảm phụ thuộc vào điều kiện thực tế, chứ không phải theo ý muốn chủ quan của doanh nghiệp. Ví dụ hiện nay khu vực Bình Chánh nguồn nước sạch chưa đáp ứng được nhu cầu sản xuất nên phải giảm từ từ. Qua rà soát, kiểm tra, Sở cấp phép lưu lượng khai thác giảm dần, thời hạn cấp phép tối đa 2 năm, có đơn vị 1 năm, sau thời hạn đó sẽ xem xét mới cấp lại.
 |
| Ông Huỳnh Thanh Nhã - Trưởng phòng Quản lý Tài nguyên nước và Khoáng sản, Sở Tài nguyên và Môi trường TPHCM |
Nhóm đối tượng thứ 2 là người dân thì công tác vận động là chính, hằng năm Sở đều phối hợp với quận, phường, xã rà soát danh sách hộ dân nào đã có đường nước sinh hoạt, hộ nào chưa. Chúng ta phải thấy được nhu cầu của dân rất đa dạng chứ không chỉ sử dụng cho hoạt động con người, chẳng hạn ở huyện Hóc Môn, Củ Chi, Bình Chánh, nhu cầu tưới tiêu nhiều nên bắt người dân mua nước sạch để tưới thì cũng rất khó. Chính vì vậy khó kiểm soát được ranh giới của việc sử dụng nước ngầm cho cá nhân hay cho sản xuất, tưới tiêu.
Theo khảo sát, đối với sản lượng khai thác nước ngầm của hộ dân, theo phân cấp là do UBND quận huyện phường xã quản lý, đến nay tỷ lệ giảm được 81%. Liên quan đến công tác trám lấp và hỗ trợ trám lấp giếng khoan cho các hộ dân, Sở đã lập kế hoạch hỗ trợ với tổng kinh phí khoảng 100 tỷ đồng, đã trình UBND TP xem xét, nhưng ngân sách TP khó khăn nên vẫn chưa được chấp thuận.
Ông Cao Thanh Bình - Trưởng Ban Văn hóa Xã Hội, HĐND TPHCM đánh giá toạ đàm của Báo Phụ Nữ TPHCM hết sức có ý nghĩa, giúp lên tiếng để bảo vệ nguồn nước ngầm. Nguồn tài nguyên nước không phải vô hạn, hiện nay ô nhiễm nguồn nước sông, kênh rạch ngày càng trầm trọng, nếu không bảo vệ nước ngầm thì trong tương lai chúng ta sẽ gặp khó khăn lớn về nguồn nước sinh hoạt.
 |
| Ông Cao Thanh Bình - Trưởng Ban Văn hóa Xã Hội, HĐND TPHCM |
"Chúng tôi đã có tổ chức khảo sát về thực trạng và nguyên nhân sử dụng nước ngầm, ghi nhận có những địa phương có đến vài chục ngàn cái giếng. Theo số liệu Sở Tài nguyên Môi Trường cung cấp, hiện đã giảm được 81% giếng khai thác nước ngầm không biết đã chính xác chưa, nếu đúng là điều đáng mừng cho TPHCM, như vậy tỷ lệ cần trám giếng không còn bao nhiêu cả. Nhưng nếu kinh phí trám tính lên cả trăm tỷ chứng tỏ số giếng trong hộ dân còn lớn. Theo Nghị quyết của HĐND, phấn đấu 100% người dân tiếp cận nước sạch và từng bước nâng cao chất lượng nước sạch, làm sao để 1 số khu vực nước yếu, nước tổng cố gắng đưa nước sạch đến người dân tốt nhất. Thực tế hiện nay cho thấy nghị quyết đã đi vào cuộc sống.
Chúng ta cần tăng cường tuyên truyền, vì nhiều người dân còn suy nghĩ tiết kiệm phần nào hay phần đó, nếu chúng ta tuyên truyền sâu rộng về hậu quả, chất lượng nước ngầm, tôi tin người dân sẽ chọn phương án sử dụng nước sạch. Nhiều trường hợp dân sử dụng nước ngầm để chăn nuôi, tưới tiêu, nếu chúng ta tuyên truyền, hướng dẫn giải pháp tận dụng nước mưa, vừa giảm ngập nước, vừa sử dụng nước mưa hiệu quả, đồng bộ các giải pháp sẽ giải quyết được vấn đề này.
Hôm nay chúng ta bàn vấn đề bảo vệ nước ngầm cũng đã muộn nhưng đừng để quá muộn. Cần đưa ra lộ trình giảm số lượng giếng khai thác cụ thể, gắn với trách nhiệm cụ thể của từng ngành. Giải pháp phải có lộ trình, trước mắt, trung hạn, dài hạn. Rất mong muốn các ngành cơ quan chức năng thành phố vào cuộc một cách quyết liệt, người dân cùng chung tay bảo vệ nguồn nước ngầm của chúng ta, vì tương lai con cháu chúng ta. Ngành y tế đã đưa ra những khu vực ô nhiễm nước giếng, chúng ta có thể cấm khai thác nước ngầm tại các khu vực này, vì nếu xảy ra dịch bệnh ai chịu trách nhiệm. Chúng ta đặt mình vào trong cuộc, vào thế hệ con cháu mai sau để đồng lòng chia sẻ, quyết tâm vào cuộc", ông Cao Thanh Bình phát biểu.
|
Rửa xe tiết kiệm nước bằng công nghệ khép kín Ông Nguyễn Hữu Phúc, Phó Chủ tịch HĐQT Công ty Cổ phần Wash-Up Holdings chia sẻ, doanh nghiệp chúng tôi hình thành cách đây bốn năm. Làm công việc rửa xe, sử dụng nước, chúng tôi luôn trăn trở làm sao để sử dụng nguồn nước một cách tiết kiệm và hiệu quả để bảo vệ nguồn nước.
Theo ông, nhờ thành công của công nghệ chuyển đổi số, WASH-UP không chỉ cung cấp cho khách hàng nền tảng đặt lịch chăm sóc xe thuận tiện và nhanh chóng, chúng tôi còn mở rộng thêm các dịch vụ khác như: vệ sinh nhà cửa, giao hàng, bảo hiểm xe, ví điện tử hay kể cả mua sắm trực tuyến. Thông qua ứng dụng WASH-UP, khách hàng sẽ dễ dàng đặt và thanh toán dịch vụ ở mọi lúc, mọi nơi. Với công nghệ hơi nước mà Wash-Up đang áp dụng giúp tiết kiệm cho môi trường một lượng nước đáng kể, giảm 30 lần so với phương pháp rửa xe truyền thống. “Bình thường, để rửa một chiếc xe máy tốn từ 30 -50 lít nước, xe ô tô phải tiêu tốn lên đến hàng trăm lít nước. Tuy nhiên, với công nghệ rửa xe bằng hơi nước nóng, xe hai bánh chỉ tốn hai lít nước, xe ô tô tốn 5 lít nước”, ông Nguyễn Hữu Phúc chia sẻ.
|
Nguồn: https://congluan.vn/huy-niem-yet-co-phieu-hag-bat-cong-voi-su-co-gang-cua-doanh-nghiep-thiet-hai-cho-nha-dau-tu-post181466.html
Huỷ niêm yết cổ phiếu HAG: Bất công với sự cố gắng của doanh nghiệp, thiệt hại cho nhà đầu tư?
(CLO) Theo luật sư, nếu chỉ căn cứ vào quá khứ thua lỗ của Hoàng Anh Gia Lai để hủy niêm yết cổ phiếu HAG mà không nhìn nhận những sự thay đổi tích cực của doanh nghiệp thì quá bất công với những cố gắng của họ; đồng thời gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của nhà đầu tư.
Cổ đông HAG gửi đơn kêu cứu
Nhóm cổ đông của Công ty cổ phần Hoàng Anh Gia Lai (HAGL, MCK: HAG) mới đây đã có đơn kêu cứu gửi đến Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu, Bộ Tài chính, UBCK Nhà nước, Sở Giao dịch chứng khoán TP. HCM (HoSE).
Nhiều cổ đông kỳ vọng vào kết quả kinh doanh khởi sắc của HALG
Trong đơn, nhóm cổ đông nêu rõ, thời gian qua có thông tin lan truyền về việc HoSE sẽ huỷ niêm yết cổ phiếu HAG vì lỗ 3 năm liên tiếp (2017-2019). Qua đó, gây thiệt hại rất lớn cho các cổ đông khi giá cổ phiếu liên tiếp giảm sâu.
Song, qua nghiên cứu các văn bản pháp luật, nhóm cổ đông này nhận thấy Nghị định 155/2020/NĐ-CP do Chính phủ ban hành ngày 31/12/2020 hướng dẫn Luật chứng khoán, tại Điều 120 khoản 1, điểm e không có quy định hồi tố lỗ.
Theo các cổ đông, thông tin chính xác được HAGL nêu ra là năm 2019 công ty làm ăn có lãi, "không có chuyện 3 năm thua lỗ liên tiếp".
Nhóm cổ đông này còn đặt vấn đề: “Công ty công bố BCTC 2020 có kiểm toán và nội dung hồi tố từ tháng 3/2021 nhưng tại sao gần 10 tháng sau mới có tin thông báo huỷ?”. Các cổ đông cho rằng, nếu HoSE tiến hành huỷ đột ngột như vậy sẽ không tuân theo trình tự pháp luật, làm thiệt hại rất lớn cho cổ đông HAG hiện nay.
Các cổ đông đồng thời khẳng định, báo cáo tài chính hồi tố 2017, 2018, 2019 không có kiểm toán và không có giá trị pháp lý để xem xét có huỷ niêm yết hay không.
“Chúng tôi là những cổ đông đã đầu tư từ sau thời điểm sau ngày phát hành báo cáo tài chính đã kiểm toán 2020 (tháng 4/2021) và không hề thấy cảnh báo nào từ các cơ quan quản lý. Vậy ai chịu trách nhiệm cho những người mua cổ phiếu sau tháng 4/2021, đặc biệt những ngày cuối năm 2021 khi công ty liên tiếp có các quý làm ăn khởi sắc và lãi trở lại, kỳ vọng 2022 có lợi nhuận gấp chục lần năm 2021?”, nhóm cổ đông nêu.
Từ đó, nhóm cổ đông đề nghị nhà chức trách làm rõ việc có hay không sự tung tin sai sự thật phá hoại cổ phiếu HAG, huỷ hoại hoạt động minh bạch của thị trường chứng khoán.
Huỷ niêm yết cổ phiếu HAG là không cần thiết?
Theo điểm e khoản 1 Điều 120 và khoản 12 Điều 310 Nghị định 155/2020/NĐ-CP hướng dẫn Luật chứng khoán, cổ phiếu của công ty đại chúng bị hủy bỏ niêm yết trong trường hợp kết quả sản xuất, kinh doanh bị thua lỗ trong 3 năm liên tục hoặc tổng số lỗ luỹ kế vượt quá số vốn điều lệ thực góp hoặc vốn chủ sở hữu âm trong báo cáo tài chính kiểm toán năm gần nhất trước thời điểm xem xét.
"Theo khoản 12 Điều 310 Nghị định 155/2020/NĐ-CP, các quy định hủy bỏ niêm yết chỉ được áp dụng sau 1 năm kể từ ngày Nghị định 155/2020/NĐ-CP có hiệu lực, tức kể từ ngày 1/1/2022 quy định này mới được áp dụng. Đây cũng là lý do vì sao đến bây giờ thị trường chứng khoán mới xuất hiện thông tin cổ phiếu HAG có nguy cơ bị hủy niêm yết dù tình hình kinh doanh của HAGL thua lỗ trong 3 năm từ 2017-2019. Như vậy, việc hủy bỏ niêm yết cổ phiếu HAG là đúng quy định pháp luật", luật sư Hùng phân tích.
Tuy nhiên, luật sư Hùng cho rằng đây chỉ là căn cứ dựa theo quy định pháp luật để thực hiện. Trên thực tế, tình hình kinh doanh HAGL đang có những thay đổi rất tích cực. Theo báo cáo tài chính gần nhất, tình hình kinh doanh của công ty đã có lãi và hứa hẹn sẽ phát triến tích cực trong giai đoạn tiếp theo. Đây chính là căn cứ để các nhà đầu tư thu mua số lượng lớn cổ phiếu HAG trong khoảng 1 năm trở lại đây.
"Việc hủy niêm yết cổ phiếu là biện pháp loại bỏ các cổ phiếu xấu, không đủ điều kiện ra khỏi thị trường chứng khoán. Song, trước tình hình kinh doanh hiện tại của HAGL, việc hủy niêm yết cổ phiếu HAG là không cần thiết. Một số lượng lớn nhà đầu tư đang nắm giữ cổ phiếu HAG với hy vọng HAGL ngày càng phát triển, kéo theo sự tăng trưởng giá cổ phiếu này. Nếu chỉ căn cứ vào quá khứ thua lỗ của công ty để hủy niêm yết cổ phiếu mà không nhìn nhận những sự thay đổi tích cực thì quá bất công với những cố gắng của họ, ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của các nhà đầu tư", luật sư Hùng nêu quan điểm.
Từ đó, luật sư Hùng cho rằng, UBCK Nhà nước cần cân nhắc, xem xét cho phép HAG áp dụng điều kiện thử thách, nếu kết quả kinh doanh bán niên và cả năm 2022 không có lãi thì hãy xem xét hủy niêm yết. Như vậy, sẽ giúp bảo vệ lợi ích cổ đông và tránh được các xáo trộn lớn trên thị trường.
Trong khi đó, luật sư Hồ Ngọc Diệp, Đoàn Luật sư TP. HCM cho rằng "ở đây có sự nhầm lẫn". Theo ông, luật là áp dụng thực tế, quy định rằng sản xuất kinh doanh phù hợp kiểm toán. Tức, thực tế diễn ra thế nào thì chiếu theo quy định như vậy mà áp dụng.
"Kết thúc năm tài chính của doanh nghiệp sẽ có bút toán của kiểm toán, vì thế lỗ từng năm sẽ được thể hiện rõ. Còn đây là có sự khác biệt của kết quả sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp và kiểm toán. Sau khi phát hiện ra sự lỗ của HAG trong 3 năm 2017, 2018, 2019, không có điều luật nào nói đến hồi tố để hủy cả", luật sư Diệp nhấn mạnh.
Đánh giá đây là sự ngoại lệ mà luật pháp chưa quy định, luật sư Diệp khẳng định không thể áp dụng điểm e, khoản 1, Điều 120 của Nghị định 155/2020/NĐ-CP để "lột" cổ phiếu HAG khỏi sàn HoSE.
"Mặt khác, các quy định pháp luật đặt ra để bảo vệ nhà đầu tư, nhưng nay HAG làm ăn có lãi mà hủy niêm yết HAG sẽ làm đến thiệt hại cho các nhà đầu tư hiện tại. Hiểu biết và vận dụng pháp luật như vậy là sai, dễ dẫn đến các kiện tụng sau đó, giữa nhà đầu tư và cơ quan quản lý Nhà nước khi ra văn bản xử lý”, Luật sư Diệp nêu quan điểm.
Sơ đồ kỹ thuật cổ phiếu HAG tính đến chiều 15/2. Nguồn: Trading View
Trước đó, giá cổ phiếu HAG đã tăng mạnh từ tháng 11/2020 từ vùng giá 6.000 đồng/cổ phiếu lên mức cao nhất là 16.000 đồng/cổ phiếu, do kỳ vọng lớn của cổ đông vào kết quả kinh doanh của doanh nghiệp trong năm 2021 và 2022.
Thông tin về việc huỷ niêm yết HAG chính thức được đưa ra thị trường ngày 27/1/2022, khi ông Võ Trường Sơn, Tổng giám đốc HAGL cho biết đã có văn bản về việc điều chỉnh hồi tố số liệu báo cáo tài chính và khiến lợi nhuận sau thuế các năm 2017, 2018 và 2019 đều bị lỗ.
Kết thúc phiên giao dịch hôm qua (14/2), cổ phiếu này giảm sàn về mức 11.550 đồng và dư bán hơn 16 triệu cổ phiếu trong tình trạng trắng bên mua.
Song, tính đến chiều nay (15/2), cổ phiếu HAG vẫn giữ được sắc xanh, bật tăng trở lại mức giá 11.800 đồng/cổ phiếu (+2,16%) với hơn 34 nghìn giao dịch khớp lệnh.
Kỳ Hoa
Thu phí dịch vụ ngày Tết, nên hay không?
TTO - Ngày Tết, hàng quán, nhất chuyện ăn uống, uống nước tăng giá ngất ngưởng. Những cuộc tranh cãi về giá cả, đặc biệt là việc phải trả thêm phí dịch vụ ngày Tết vẫn diễn ra.
Người dân đi ăn trong trung tâm thương mại ở quận 1, TP.HCM chiều 5-2 (ngã 5) - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Với người có thu nhập cao hoặc dễ tính thì câu chuyện này có thể chấp nhận được mức tăng vừa phải. Nhưng tăng cao quá thành tranh cãi, bất hòa. Thu bao nhiêu cho vừa để đôi bên cùng vui vẻ?
Với nhiều người vất vả, dành dụm để dành đi chơi mấy ngày Tết thì câu chuyện bị "phụ thu" quá nhiều phí dịch vụ khiến họ "cạn túi" thật sự bức xúc, thậm chí dẫn đến việc gây tranh cãi, bất hòa giữa đôi bên. Nhà hàng, quán xá cũng tranh thủ dịp này để tăng giá, một mặt để hỗ trợ nhân viên trong dịp Tết, mặt khác lại tranh thủ trục lợi, kiếm thêm tiền từ khách hàng.
Gia đình tôi khi du lịch tại thành phố Đà Lạt cũng gặp phải tình huống như thế, khi phải trả thêm 50% phí dịch vụ khi vào ăn uống tại một quán bún bò Huế gần chợ. Chúng tôi đã phải trả gần 900.000 đồng cho 5 tô bún bò và vài ly trà đá của một bữa sáng tại đây. Để tránh tranh cãi, bất hòa vào những ngày lễ Tết, cá nhân tôi và gia đình vẫn im lặng bỏ qua.
Vào mùng 3 Tết vừa rồi, trên diễn đàn mạng lan truyền bài đăng của một vị khách tỏ ra bức xúc vì hóa đơn thanh toán bị tính thêm 50% phí dịch vụ ngày Tết. Cô cho rằng đây là khoản thu vô lý và cô sẽ không bao giờ quay trở lại quán cà phê này thêm lần nào nữa!
Thực tế thì vào những dịp lễ Tết, nhiều hàng quán đã quyết định bán xuyên Tết để phục vụ khách hàng. Thông thường, các hàng quán sẽ phụ thu thêm 10 - 20% phí dịch vụ. Tuy nhiên, tăng thêm 50% hoặc nhiều hơn nữa là nguồn cơn của những bất bình. Đi chơi Tết thành mất vui.
Cũng từ câu chuyện "không của riêng ai" này, vấn đề về các khoản phụ thu dịch vụ của quán xá ngày Tết thật sự khiến chúng ta phải lưu tâm nhiều hơn.
"Chúng tôi đã phải trả đến gần 500.000 đồng cho 4 ly nước, trong đó hơn 162.000 đồng là phí dịch vụ tại một quán cà phê ở quận Bình Thạnh, TP.HCM. Đó là chưa kể đến cung cách phục vụ rất tệ của nhân viên trong quán. Tôi đồng tình việc phải trả thêm một khoản phí để hỗ trợ các bạn nhân viên phục vụ trong ngày Tết. Tuy nhiên, khoản phí này chỉ nên dao động ở một mức giá phù hợp, chứ không thể tăng cao đến 50%" - một người bạn tôi (26 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM) bày tỏ.
Không ít những người bán hàng nhỏ lẻ và theo thời vụ luôn cho rằng một năm chỉ trông chờ vào mấy ngày Tết. Do đó, họ "tận thu" và cũng chẳng quan tâm đến thái độ của khách hàng.
Việc thu phí dịch vụ, "chặt chém" người đi du xuân vốn chẳng phải là câu chuyện xa lạ. Từ tiền giữ xe đến chai nước bán mang đi đều tăng giá. Mỗi dịp Tết đến xuân về, lại tái diễn khiến bất kỳ ai cũng phải ngán ngẩm, coi chừng bị "chém". Thu thêm bao nhiêu để khách vui vẻ góp tay chia sẻ với những người phục vụ mình là chuyện không có gì phải giấu, khách cần được biết khi mua.
Xét về mặt pháp lý, đây là hành vi vi phạm quy định về giá được Chính phủ quy định tại nghị định 177/2013/NĐ-CP, trong đó nêu rõ: "Tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực hiện niêm yết giá theo các hình thức thích hợp, rõ ràng và không gây nhầm lẫn cho khách hàng".
Vấn đề niêm yết đúng giá do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định là điều tất yếu. Tuy nhiên, trên thực tế, còn rất nhiều trường hợp vẫn vi phạm nhưng chưa thể xử phạt hoặc chế tài đúng quy định.
Nên chăng, cần có cơ chế quản lý vấn đề thu phí dịch vụ tại các quán ăn, cà phê, nhà hàng vào dịp lễ Tết, nhằm hạn chế tình trạng "chặt chém", tăng giá quá mức. Tốt nhất, hàng quán nên niêm yết giá tăng thêm khi phục vụ ngày Tết để khách hàng biết trước, không choáng váng khi trả tiền và ấm ức khi ra về. Cũng là cách tránh những đôi co, cự cãi, chặt mặt ngầu với nhau ngày xuân.
Anh Nguyễn Duy Tuấn (chủ đầu tư quán cà phê Sunset Chill, TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng):
Tính giá vừa phải để khách thông cảm
Quán tôi thuê 28 nhân viên phục vụ và pha chế. Trung bình mỗi ngày quán phục vụ khoảng 1.000 lượt khách. Trong thời gian cao điểm Tết tăng lên hơn 2.000 lượt khách/ngày. Thấu hiểu công việc vất vả của nhân viên, lại phải làm ngày Tết, chúng tôi trả lương cho nhân viên cao gấp 3 lần so với ngày thường.
Sau khi tính toán lương nhân viên tăng, quán quyết định ghi vào thực đơn (menu) thông báo về việc tăng phụ phí 25% so với ngày thường để khách biết trước khi gọi món. Như vậy, một ly cà phê/bạc xỉu ngày thường giá 28.000 đồng, ngày Tết bán giá 35.000 đồng.
Khách đến quán có khoảng 70% khách du lịch, 30% khách địa phương. Nếu đẩy giá lên quá cao thì chỉ thu được lợi nhuận trước mắt, nhưng sau đó khách sẽ bỏ mình đi và không giới thiệu thêm bạn bè tới quán. Tính đường dài nên đưa ra mức giá phù hợp trong ngày lễ Tết để khách thông cảm, hai bên đều vui vẻ.
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM):
Tăng giá không niêm yết, xử phạt mức nào?
Theo điều 12 nghị định số 109/2013 do Chính phủ ban hành, bên bán hàng có thể bị phạt cảnh cáo nếu không niêm yết giá hàng hóa, dịch vụ tại địa điểm phải niêm yết theo quy định của pháp luật, hay niêm yết giá không đúng quy định, không rõ ràng gây nhầm lẫn cho khách hàng.
Nếu vi phạm từ lần thứ hai trở lên có thể bị phạt tiền từ 300.000 - 500.000 đồng. Ngoài ra, tùy vào từng trường hợp vi phạm bán cao hơn giá niêm yết, không công khai thông tin về giá hàng hóa, dịch vụ... có thể bị phạt từ 5 - 30 triệu đồng. Điều 13 thuộc nghị định này cũng quy định phạt tiền từ 1 - 5 triệu đồng nếu hàng hóa, dịch vụ bán tăng giá có tổng giá trị đến 50 triệu đồng.
Ngoài công việc xử lý hành chính, người bán tăng giá cao có thể phạm tội trong trường hợp cá nhân thực hiện hành vi ép buộc khách hàng phải trả số tiền cao nhất có thể xác định có dấu hiệu của hành vi đánh tài sản được quy định tại 170 Bộ luật năm 2015, bản sửa đổi bổ sung năm 2017: "Người nào đe dọa sẽ sử dụng vũ khí hoặc có thủ đoạn khác uy lực thần người khác chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm ”.
BÔNG MAI ghi
Nguồn: https://tuoitre.vn/thu-phi-dich-vu-ngay-tet-nen-hay-khong-20220208093124679.htm?fbclid=IwAR0hcuyScyeJM4cF2omfNlFGBlXOLD8TgNhHrKH7r2KMs1qrLQ5
