Thảo luận tại Quốc hội về dự án Luật Nhà ở sửa đổi sáng 19/6, đại biểu Nguyễn Văn Hiển (đoàn Lâm Đồng) cho rằng, chính sách về nhà ở xã hội là một trong 8 nhóm chính sách quan trọng trong lần sửa đổi luật lần này. Chính sách trên được thể hiện trong các quy định chung và tại chương 6 của dự thảo luật.

Qua nghiên cứu, đại biểu nhận thấy chính sách được thể hiện trong dự thảo chưa thực sự trúng và xử lý đúng vướng mắc từ thực tiễn.

Đại biểu chỉ rõ hai vướng mắc, trong đó có những chính sách đi theo hướng cố gắng hỗ trợ nhà cho người thu nhập thấp thay vì bảo đảm nguyên tắc để người dân có quyền có chỗ ở hợp pháp.

Nhưng thực tế, người có thu nhập thấp, nhất là công nhân, người mới đi làm có thu nhập thấp hơn mức trung bình. Trong khi, nhà ở là tài sản quá lớn, quá sức với đại bộ phận người có thu nhập thấp.

Vậy nên việc mua, sở hữu một căn hộ dù là nhà ở xã hội trả góp cũng là gánh nặng tài chính quá lớn".

Do vậy, theo đại biểu, xác định mục tiêu như trên sẽ dẫn đến hệ quả là người dân khai man các điều kiện thu nhập, diện tích để hưởng lợi từ việc mua nhà ở xã hội với giá thấp.

Bên cạnh đó, người có tiền mượn tên công nhân để đăng kí mua nhà dẫn đến hiện tượng đầu cơ làm cho nhà ở xã hội không phục vụ đúng đối tượng, mất đi ý nghĩa vốn có.

Link bài: Nam kỹ sư hối hận vì lỡ "dính bẫy" mượn tên mua nhà ở xã hội | Báo Dân trí (dantri.com.vn)

Mạo danh bệnh viện và bác sĩ trên mạng xã hội không phải tình trạng mới nhưng ngày càng rầm rộ. Các hình thức lừa đảo thời đại 4.0 lấy người bệnh là mục tiêu trục lợi ngày càng tinh vi hơn, từ việc sử dụng hình ảnh bác sĩ bán thực phẩm chức năng, hay gọi điện cho phụ huynh để báo "con cấp cứu ở Chợ Rẫy", cho đến lập hàng loạt Fanpage gắn thương hiệu bệnh viện lớn theo kiểu "lập lờ". Thiệt hại không chỉ là tài chính mà còn là sức khỏe, tính mạng người bệnh, người dân.

Trong khi chờ đợi sự quyết liệt và phương thức quản lý hiệu quả hơn từ cơ quan chức năng, VietNamNet xin đăng tải tuyến bài về Mạo danh bác sĩ, bệnh viện trên không gian mạng, góp phần cảnh báo đến quý độc giả và người dân trước những chiêu trò ngày càng tinh vi trên mạng xã hội. 

Bài 1: "Cò bệnh viện" online bủa vây người bệnh

Giống như nhiều bệnh viện, Bộ Y tế cũng chỉ có thể đưa ra các cảnh báo về chiêu trò, dấu hiệu bất thường của tình trạng mạo danh bác sĩ, bệnh viện trục lợi. Từ đó, giúp người bệnh nhận diện nguy cơ bị lừa trên không gian mạng. 

Dù muốn hay không, người dân bắt buộc phải thông thái hơn để tránh rơi vào những chiếc bẫy tinh vi trên Facebook. Sau một cú click chuột, người bệnh có thể không chỉ tổn hại về tiền bạc mà còn là sức khoẻ và tính mạng. 

Bài 3: Khi người bệnh buộc phải... thông thái

Link bài: Chiêu mạo danh, lừa đảo trên mạng: Hàng loạt bệnh viện lớn trở thành 'nạn nhân' (vietnamnet.vn)

 

Khách hàng khiếu nại, tố cáo về bảo hiểm nhân thọ bán tại ngân hàng - Ảnh: BÔNG MAI

Với tỉ lệ hủy hợp đồng bảo hiểm nhân thọ bán qua ngân hàng sau năm thứ nhất tại một số công ty bảo hiểm nhân thọ cao ngất ngưởng, hàng ngàn tỉ đồng của người dân đã bị mất trắng, ngay giữa lúc kinh tế khó khăn.

Theo kết luận thanh tra, việc bán bảo hiểm qua các ngân hàng trong năm 2021 của bốn doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ gồm BIDV Metlife, Prudential, Sun Life VN và MB Ageas, vừa được Bộ Tài chính công bố, tỉ lệ hợp đồng bị hủy chỉ sau năm thứ nhất rất cao: thấp nhất là 32,4% và cao nhất lên tới 73%. 

Trong năm nay, Bộ Tài chính dự kiến sẽ tiếp tục thanh tra, kiểm tra chuyên đề bán bảo hiểm nhân thọ qua ngân hàng đối với 10 doanh nghiệp bảo hiểm, tỉ lệ hủy hợp đồng có thể còn khủng hơn.

"Phí bôi trơn" khi vay ngân hàng?

Khi dịch COVID-19 bùng phát mạnh vào năm 2021, nhiều người dân và cả doanh nghiệp rơi vào cảnh khốn đốn, phải lụy ngân hàng để có vốn hoạt động. Và đây cũng là năm mà doanh thu bảo hiểm nhân thọ bán qua ngân hàng tăng nóng với doanh thu phí hơn 159.400 tỉ đồng, tăng 22% so với năm trước đó. 

Như Tuổi Trẻ từng điều tra, hàng loạt khách vay đã bị nhân viên các ngân hàng ép mua bảo hiểm nhân thọ, nếu không sẽ không được giải ngân.

Do quá cần tiền, nhiều khách vay chấp nhận bỏ ra một khoản để mua bảo hiểm nhân thọ và xem đây như là một loại "phí bôi trơn" để được ngân hàng giải ngân khoản vay, thay vì mua bảo hiểm nhân thọ theo nhu cầu. 

Và trong thực tế, như kết luận thanh tra vừa được Bộ Tài chính công bố, tỉ lệ hủy hợp đồng mua bảo hiểm qua ngân hàng chỉ sau một năm rất cao: thấp nhất là 32,4% và cao nhất lên tới 73%.

Cụ thể, 80.100 hợp đồng bảo hiểm nhân thọ được Công ty Sunlife bán qua TPBank và ACB trong năm, nhưng có đến 73% số hợp đồng bảo hiểm bán qua TPBank bị hủy chỉ sau năm đầu tiên, với ACB là 39%. Prudential có đến 38.700 hợp đồng bảo hiểm bán qua các ngân hàng (41%) bị hủy và mất hiệu lực sau năm thứ nhất. 

Theo quy định của các công ty bảo hiểm, nếu hủy hợp đồng trước hạn (năm thứ nhất đến năm thứ ba), khách hàng sẽ bị mất trắng toàn bộ số phí bảo hiểm đã đóng.

Trong khi khách vay mất trắng hàng ngàn tỉ đồng, không chỉ các công ty bảo hiểm nhân thọ hưởng lợi mà các ngân hàng cũng bỏ túi số tiền khủng. 

Theo Bộ Tài chính, đến cuối năm 2021, Sun Life VN đã trả chi phí hỗ trợ ban đầu, phí hợp tác cho TPB và ACB với tổng số tiền lên tới 10.300 tỉ đồng. Cũng trong năm 2021, Prudential đã trả cho các đại lý là các ngân hàng hơn 1.972 tỉ đồng.

Trong khi đó, dù kinh tế đang gặp nhiều khó khăn, niềm tin vào bảo hiểm nhân thọ suy giảm, nhưng theo Tổng cục Thống kê, tổng doanh thu phí bảo hiểm nhân thọ (bao gồm kênh đại lý cá nhân, kênh đại lý tổ chức - bán qua ngân hàng...) ước đạt 81.400 tỉ đồng trong nửa đầu năm 2023, chỉ giảm nhẹ 4% so với cùng kỳ năm trước.

Và theo dữ liệu từ Hiệp hội Bảo hiểm Việt Nam (IAV), gần 1 triệu hợp đồng bảo hiểm nhân thọ được phân phối qua kênh ngân hàng trong năm 2022, với doanh số đạt hơn 23.300 tỉ đồng, chiếm 46% tổng doanh số khai thác mới.

Nguồn: Bộ Tài chính - Dữ liệu: LÊ THANH - Đồ họa: T.ĐẠT

Phải cấm bán bảo hiểm nhân thọ qua ngân hàng?

Trao đổi với chúng tôi, chuyên gia kinh tế Trần Nguyên Đán (Hội Luật gia Việt Nam) cho rằng cần thanh tra toàn diện thị trường bảo hiểm nhân thọ, trong đó tập trung vào hoạt động bán bảo hiểm qua kênh ngân hàng. 

"Cần xem xét lại toàn bộ quy trình bán bảo hiểm qua ngân hàng. Không chỉ thu thập dữ liệu của ngân hàng và công ty bảo hiểm mà phải phỏng vấn các khách hàng. Đặc biệt, nên lưu ý tới những khách hàng có hợp đồng bảo hiểm nhân thọ trong thời gian giải ngân khoản vay hoặc trong vòng một tháng tất toán sổ tiết kiệm", ông Đán đề xuất.

Cũng theo ông Đán, để thị trường phát triển minh bạch và bền vững, cần siết chặt hoạt động bán bảo hiểm nhân thọ qua ngân hàng. Đối với những ngân hàng có tỉ lệ hủy và mất hiệu lực trên 50%, cần cấm bán bảo hiểm nhân thọ trong 1-2 năm rồi mới xem xét tiếp. 

Với những ngân hàng có tỉ lệ hủy và mất hiệu lực từ 30% trở lên, không cho tăng trưởng phí bảo hiểm, đến khi tỉ lệ được cải thiện. "Nếu ngân hàng nào ép khách hàng mua bảo hiểm mà Bộ Tài chính vẫn cho bán tức là đang đồng lõa với bên làm bậy", ông Đán nói.

Một chuyên gia ngân hàng cũng cho rằng về mặt tín dụng, ngân hàng đã nắm trong tay tài sản thế chấp của người đi vay nên bảo hiểm nhân thọ không phải là điều kiện bắt buộc. Việc cho vay phải dựa trên khả năng trả nợ, phương án sử dụng vốn vay và uy tín lịch sử tín dụng của người đi vay.

"Nếu ưu tiên cho vay dựa trên việc mua mới bảo hiểm nhân thọ là vô trách nhiệm với người gửi tiền. Bởi ngân hàng được lợi nhuận từ việc bán bảo hiểm, không chia bất kỳ đồng nào mà còn đặt rủi ro lên người gửi tiền", vị này nói.

Cũng theo vị này, Ngân hàng Nhà nước cũng cần phải xem lại quy trình thẩm định cấp tín dụng cho khách vay. 

Việc giới thiệu bảo hiểm nhân thọ phải diễn ra ngay từ đầu, không thể để khách hàng mất thời gian dài làm hồ sơ, sao kê, thế chấp..., đến khi chuẩn bị được giải ngân lại bị chào mua bảo hiểm, không mua không được giải ngân, khiến khách hàng cảm thấy bị dồn vào thế phải mua bảo hiểm.

Do vậy, Bộ Tài chính và Ngân hàng Nhà nước cần lập website chuyên cập nhật tiến độ thanh tra, quá trình xử lý khiếu nại về hợp đồng bảo hiểm bị "ép" mua khi vay vốn, khiếu nại bị lừa chuyển từ tiền gửi tiết kiệm sang bảo hiểm nhân thọ... để người dân theo dõi. 

"Cũng cần có văn bản quy định rõ hơn về việc như thế nào là ép mua bảo hiểm nhân thọ. Chẳng hạn, đó có thể là những hành vi thể hiện hàm ý chỉ mua bảo hiểm nhân thọ mới được ưu tiên giải ngân khoản vay", vị này đề xuất.

Cơ quan công an cần vào cuộc điều tra

Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM), thời gian qua nhiều người dân đã gửi đơn tố cáo, khiếu nại liên quan đến hoạt động bán bảo hiểm nhân thọ tại ngân hàng. Và khi người đi vay phải "cắn răng" mua bảo hiểm để được giải ngân khoản vay, tức phải gánh thêm một khoản nợ, những người gửi tiết kiệm bị "hô biến" thành bảo hiểm nhân thọ cũng thiệt hại nặng.

Do đó, theo ông Hùng, Cục Cảnh sát điều tra tội phạm về tham nhũng, kinh tế, buôn lậu thuộc Bộ Công an (C03) cần làm rõ ngân hàng và công ty bảo hiểm liệu có dấu hiệu lừa dối khách hàng hay không, có hành vi gian dối, vi phạm pháp luật không. Nếu có dấu hiệu tội phạm, cần khởi tố vụ án theo đúng quy định. Trong đó, người bị hại cần được bồi thường tương xứng.

Trong thực tế, nhiều người dân tố cáo, khiếu nại rằng đã bị kê khống thu nhập, kê sai nghề nghiệp, thời gian chuyển tiền từ ngân hàng vào công ty bảo hiểm trước cả thời gian ký hợp đồng bảo hiểm, bị giả chữ ký, chưa từng tiếp xúc với người đại lý đứng tên trên hợp đồng bảo hiểm...

Khách hàng tố bị tư vấn mập mờ từ tiền gửi tiết kiệm ở ngân hàng sang bảo hiểm nhân thọ - Ảnh: BÔNG MAI

Cái gì lợi cho dân thì nên làm

Chủ Nhật, 21/05/2023 10:59  | An Hòa

(CATP) Ngày 11/05 vừa qua, Chuyên đề CATP đăng bài phản ánh về những khó khăn do không thể tách thửa đất vì vướng mắc Quyết định số 15/2021 được UBND tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BR-VT) ban hành ngày 20/9/2021 (QĐ 15). Ngay sau khi đăng tải, tòa soạn đã nhận được nhiều ý kiến của các luật sư, chuyên gia bất động sản… bày tỏ quan điểm về vụ việc này.

• Bà Rịa - Vũng Tàu: Cần điều chỉnh điều kiện tách thửa của Quyết định 15

Phải hài hòa lợi ích của người dân

//luatsubaochuatphcm.com/@admin/view/javascript/ckeditor/plugins/fakeobjects/images/spacer.gif?t=DAED" data-cke-real-element-type="iframe" data-cke-resizable="true" style="cursor:default;background-position:center center;background-repeat:no-repeat;border:1px solid rgb(169, 169, 169);width:336px;height:280px" align="">

Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, TPHCM) cho biết, pháp luật quy định "về điều kiện tách thửa, diện tích tối thiểu tách thửa" do UBND cấp tỉnh ban hành quyết định cho phù hợp từng địa phương. Về điều kiện tách thửa đất, ngoài trường hợp thửa đất và diện tích tối thiểu được tách thửa đối với từng loại đất trên địa bàn tỉnh BR-VT, theo điểm c và d, khoản 2, Điều 3, QĐ 15 quy định "điều kiện để được tách thửa đất đối với cá nhân, hộ gia đình" đã phát sinh thêm điều kiện vô cùng khó khăn đó là, thửa đất xin tách thửa phải hội đủ 3 điều kiện: phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 hoặc quy hoạch phân khu 1/2000.

Việc đưa ra các điều kiện này là quá khó khăn cho người dân vì việc thửa đất ngoài diện tích tối thiểu còn phải đáp ứng phù hợp với quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất, quy hoạch chi tiết xây dựng 1/500 hoặc quy hoạch phân khu 1/2000 thì rất nhiều thửa đất không đáp ứng điều kiện. Điều này cản trở quyền lợi của người dân.

//luatsubaochuatphcm.com/@admin/view/javascript/ckeditor/plugins/fakeobjects/images/spacer.gif?t=DAED" data-cke-real-element-type="iframe" data-cke-resizable="true" style="cursor:default;background-position:center center;background-repeat:no-repeat;border:1px solid rgb(169, 169, 169);width:336px;height:280px" align="">

Ông Trần Ngọc Cẩm Tuấn - Giám đốc VPĐKĐĐ tỉnh BR-VT

Việt Nam là đất nước có dân số đông. Trong thành viên gia đình thường có nhiều hộ, nhiều thế hệ, nhu cầu để ở, an cư lạc nghiệp, tách thửa cho con cháu rất cao. Chưa kể, tách thửa còn để chuyển nhượng, đảm bảo mục đích thiết yếu gia đình như: chữa bệnh, con ăn học, tài chính, lập di chúc phân chia cho con cái là rất cấp bách. Do vậy, với QĐ 15 đã gây ra nhiều khó khăn cho người dân. UBND tỉnh BR-VT cần xem xét và thay thế, hoàn thiện lại quy định trên để bảo đảm quyền lợi cho người dân. Pháp luật ban hành để thực hiện đúng nhưng phải hài hòa, có lợi cho dân, bảo đảm quyền lợi hợp pháp, không gây khó khăn cho dân và phải đi vào cuộc sống.

Chung quan điểm, chuyên gia bất động sản (BĐS) Nguyễn Duy Thành cho biết, thực tế sau khi QĐ 15 ban hành được vài tháng đã bộc lộ nhiều bất cập, gây nhiều khó khăn cản trở cho điều kiện giao dịch bất động sản chính đáng của người dân. Để hạn chế sai sót trong việc ban hành quy định thay thế, từ nhiều tháng qua, tỉnh BR-VT đã tổ chức lấy ý kiến rộng rãi của người dân và các sở ban ngành. Tuy nhiên, khi hoàn thành xong dự thảo, dự kiến ban hành tháng 12/2022 nhưng lại kéo dài thời gian dự kiến ban hành vào tháng 03/2023. Hiện tại là có kế hoạch dự kiến ban hành vào quý 2 năm nay.

Việc tồn tại bất cập của QĐ 15 càng kéo dài đã gây trở ngại cho người dân và gây xáo trộn trong các giao dịch. Trong điều kiện thực tế này, tại một số địa phương như: Tây Ninh, Khánh Hòa đã ban hành quy định mới phù hợp với thực tế của địa phương. Tỉnh BR-VT cần tham chiếu quy định tại các địa phương có BĐS nóng sốt trong thời gian qua và cần lưu ý một điều: các quy định thuộc trách nhiệm của người dân do Nhà nước quản lý thì người dân đều tuân thủ. Tuy nhiên, một số quy định thuộc trách nhiệm của cơ quan quản lý Nhà nước như quy hoạch 1/500 hay 1/2000 lại chậm trễ, gây khó cho người dân, những thiếu sót đó thuộc trách nhiệm của địa phương mà cụ thể ở đây là QĐ 15.

Chuyên gia bất động sản Nguyễn Duy Thành

Cần sớm có giải pháp

Trong lần trả lời mới đây, ông Trần Ngọc Cẩm Tuấn - Giám đốc Văn phòng đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) tỉnh BR-VT khẳng định, trong quý 2 năm nay, lãnh đạo tỉnh sẽ ban hành thay thế QĐ 15. Chúng tôi đã liên hệ làm việc với ông Nguyễn Công Vinh - Phó Chủ tịch UBND tỉnh BR-VT, người ký QĐ 15/2021 để tìm hiểu thêm thông tin. Tuy nhiên, ông Vinh hiện đi công tác. Trao đổi với PV, Chánh VP UBND tỉnh BR-VT Phan Khắc Duy cho biết, QĐ 15 gây khó khăn cho người dân thì Ban Cán sự Đảng, Thường trực UBND tỉnh đã nắm bắt được. Lãnh đạo tỉnh sẽ nhanh chóng sửa đổi, thay thế QĐ 15 trong thời gian tới để tháo gỡ khó cho bà con.

Hiện, người dân tỉnh BR-VT đang mong chờ UBND tỉnh sớm bổ sung, điều chỉnh những bất cập trong QĐ 15, kịp thời tháo gỡ khó khăn, vướng mắc trong việc tách, nhập thửa đất, đảm bảo tính phù hợp và đúng luật. Theo đó, nếu khu đất nào chưa có quy hoạch chi tiết 1/500 hoặc quy hoạch phân khu 1/2000 thì áp dụng quy hoạch sử dụng đất đã được Nhà nước phê duyệt để làm căn cứ tách thửa như các tỉnh, thành khác đang áp dụng thực hiện.

Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, TPHCM)

Từ thực trạng khó khăn của rất nhiều người dân và sự thừa nhận những điểm vướng mắc trong QĐ 15, rất mong lãnh đạo tỉnh BR-VT sớm xem xét điều chỉnh, bổ sung về quy định tách thửa của QĐ 15 để không hạn chế quyền và lợi ích hợp pháp của người dân đã được hiến pháp và pháp luật bảo hộ. Đồng thời, tránh gây lãng phí nguồn lực xã hội, nhất là nguồn lực đất đai và các nguồn lực khác.

Bà Nguyễn Thị Cấm phải dựng chòi ở một mình vì không tách thửa được

Bà Rịa - Vũng Tàu: Cần điều chỉnh điều kiện tách thửa của Quyết định 15

(CATP) Trong nhiều đơn thư, người dân tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu (BR-VT) phản ánh về những khó khăn do không thể tách thửa đất vì vướng Quyết định số 15/2021 của UBND tỉnh ban hành ngày 20/9/2021 (QĐ 15). Trao đổi với PV, ông Trần Ngọc Cẩm Tuấn - Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai (VPĐKĐĐ) tỉnh BR-VT thừa nhận: "QĐ 15 có những điểm vướng, làm hạn chế quyền và lợi ích hợp pháp của người dân, ảnh hưởng rất lớn đến đến đời sống, nhu cầu chính đáng của nhiều người".

 

 

Bị cáo Nguyễn Thái Luyện tại phiên tòa phúc thẩm- Ảnh: Đ.T.

Như Tuổi Trẻ Online đã thông tin, tại phiên tòa phúc thẩm vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản xảy ra tại Công ty cổ phần địa ốc Alibaba do Nguyễn Thái Luyện cùng đồng phạm thực hiện, hội đồng xét xử cho biết quá trình giải quyết vụ án, ông Lê Viết An có đơn đề nghị thay bị cáo Luyện và Võ Thị Thanh Mai (vợ Luyện) khắc phục toàn bộ 2.500 tỉ đồng tiền thiệt hại.

Đổi lại, quyền sở hữu bất động sản của Alibaba đang bị kê biên trong vụ án sẽ được chuyển cho ông An.

Tòa án tạo điều kiện cho người khắc phục thay bị cáo vụ Alibaba

Hội đồng xét xử đã mời ông An đến làm việc và giải thích nếu ông An có thiện chí giúp đỡ và muốn khắc phục hậu quả thay bị cáo Luyện thì tòa sẽ ra thông báo để ông An đến cơ quan thi hành án nộp tiền, tòa sẽ xem đây là tình tiết giảm nhẹ cho bị cáo.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử không có quyền công nhận hợp đồng mua bán giữa Luyện và ông An. Đây là quan hệ dân sự, nằm ngoài phạm vi xét xử của vụ án này. Đồng thời, hội đồng xét xử cũng không thể hủy lệnh kê biên. Tuy nhiên đến nay ông An vẫn chưa có động thái nộp tiền.

Hội đồng xét xử hỏi bị cáo Luyện về khả năng ông An nộp tiền khắc phục hậu quả thay mình thì bị cáo Luyện cho biết do đang bị tạm giam, chưa thể liên lạc ông An để trao đổi.

Tòa đề nghị bị cáo thông qua luật sư hoặc vợ (đang tại ngoại) để trao đổi với ông An về việc trên. Hội đồng xét xử cũng cho biết đã có thư mời ông An tham dự phiên tòa với tư cách là người có liên quan đến yêu cầu kháng cáo của bị cáo Luyện nhưng ông An không đến.

"Nếu ông An hoặc bất kỳ cá nhân nào đồng ý khắc phục thay cho bị cáo thì chúng tôi cam kết làm thông báo cho Cục Thi hành án dân sự TP.HCM", chủ tọa nói.

Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Luyện có trách nhiệm bồi thường 2.500 tỉ đồng, đồng thời kê biên khoảng 5 triệu m2 đất.

Làm thế nào để đảm bảo quyền lợi cho người khắc phục thay?

Mặc dù được tòa tạo điều kiện để khắc phục hậu quả, tuy nhiên, đặt giả thiết ông An sẽ nộp tiền thay cho vợ chồng bị cáo Nguyễn Thái Luyện thì làm sao thực hiện được cam kết tiếp theo cũng như đảm bảo quyền lợi của ông An là những vấn đề cần được quan tâm.

Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM), trong trường hợp ông An và bị cáo Luyện đạt được thỏa thuận, cả hai bên có thể cam kết với nhau bằng hợp đồng.

Sau khi ông An thay Luyện thực hiện xong nghĩa vụ bồi thường thiệt hại và sau đó tài sản bị kê biên để thi hành án được gỡ bỏ lệnh kê biên thì lúc đó bị cáo Luyện và ông An tiến hành mua bán tài sản như mọi giao dịch khác.

Tuy nhiên luật sư cũng cho rằng để đảm bảo quyền lợi của ông An, hội đồng xét xử dù không công nhận việc mua bán tài sản nhưng có thể ghi nhận sự thỏa thuận giữa Luyện và ông An vào bản án để làm cơ sở cho việc thực hiện thỏa thuận đó khi tài sản đã được gỡ lệnh kê biên.

Theo luật sư Nguyễn Đức Thắng Ý (Đoàn luật sư TP.HCM), việc kê biên tài sản của bị cáo là để đảm bảo trách nhiệm bồi thường của bị cáo đối với các bị hại. Việc một cá nhân bỏ 2.500 tỉ đồng ra khắc phục trước, giúp bị cáo được xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ chứ không được xem là để mua lại tài sản bị kê biên.

"Trường hợp này, ông An và Luyện có thể thỏa thuận dân sự riêng với nhau. Sau khi ông An dùng tiền của mình thay Luyện thực hiện xong hoàn toàn nghĩa vụ bồi thường thì các tài sản sẽ được trả lại cho Luyện. Từ đó, Luyện và ông An có thể thực hiện thủ tục thay đổi chủ sở hữu theo quy định", luật sư Ý nói.

Link báo tuổi trẻ: Hy hữu vụ Alibaba khi có người muốn nộp 2.500 tỉ thay bị cáo, chuyên gia nói gì? - Tuổi Trẻ Online (tuoitre.vn)