Giao lưu: 'Chính sách đất đai mới và lợi ích của dân'
(PLO)- Ngày 2-3, báo Pháp Luật TP.HCM sẽ tổ chức giao lưu trực tuyến với chủ đề “Chính sách đất đai mới và lợi ích của dân” nhằm giải đáp thắc mắc của bạn đọc về các quy định mới liên quan tới việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, về thu hồi, bồi thường đất, về các thủ tục hành chính...
Từ ngày 3-3-2017, Nghị định 01/2017 sửa đổi, bổ sung một số nghị định quy định chi tiết thi hành Luật Đất đai có hiệu lực. Nhằm mục đích giới thiệu, phổ biến nghị định này, đồng thời giải đáp thắc mắc của bạn đọc về các quy định mới liên quan tới việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở, về thu hồi, bồi thường đất, về các thủ tục hành chính…, báo Pháp Luật TP.HCM tổ chức giao lưu trực tuyến với chủ đề “Chính sách đất đai mới và lợi ích của dân”.
Buổi giao lưu bắt đầu lúc 8 giờ 30 ngày 2-3-2017. Thành phần khách mời:
- Đại diện Sở TN&MT TP.HCM
- Bà Trần Huỳnh Châu, Trưởng phòng Kỹ thuật địa chính - Văn phòng Đăng ký đất đai TP.HCM
- Bà Trịnh Ngọc Hoàn Thiện, Trưởng phòng Kiểm tra thủ tục hành chính về đất đai - Văn phòng Đăng ký đất đai TP.HCM
- Luật sư Trần Minh Hùng, VPLS Gia Đình
- Luật sư Trần Thị Miền, VPLS Trần Thị Miền
Bạn đọc có thể đặt câu hỏi tại www.plo.vn hoặc tại đây.
Công ty Kim Phát là "cái bẫy", có dấu hiệu cấu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản
Thứ hai, 27/02/2017, 22:26
(NTD). - Đó là chia sẻ của Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP.HCM) khi trao đổi với phóng viên Báo Người Tiêu Dùng về sự việc hàng chục khách hàng ôm đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng về việc Công ty Cổ phần địa ốc Kim Phát “bẫy” khách hàng. Trong khi đó, khách hàng luôn khẳng định khi tư vấn khách mua đất nền dự án, thì nhân viên công ty này luôn nói công ty Kim Phát là chủ đầu tư dự án để “trấn an” khách hàng. Trong khi đó, công ty này chỉ là công ty môi giới…
Về vấn đề này, Luật sư Trần Minh Hùng cho biết: Thời gian gần đây do nhiều người không đủ tiền mua nhà đất nên có nhu cầu mua đất nền giá rẻ. Phân khúc đất nền dự án ảm đạm vì không bảo đảm sẽ có nhiều dân đến ở, tạo thành cộng đồng mới. Nhiều dự án bỏ không, ít người đến ở, không bán được nên giá đất nền một số dự án còn thấp hơn giá đất thổ cư. Chính điều này tạo điều kiện cho các công ty bất động sản đánh vào tâm lý những người không đủ tiền mua nhà đất giá cao.
 |
| Người dân mang băng rôn đến tố cáo công ty Kim Phát |
Người mua đất nền dễ vướng vào pháp lý khi làm thủ tục tách thửa hoặc sang tên, quy hoạch, giải tỏa hoặc xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Nhiều diện tích đất không đủ điều kiện tách thửa theo quy định của pháp luật nên gây ra rủi ro cho người mua.
Việc người dân mua nhà bằng giấy tay, tỷ lệ rủi ro phần lớn vẫn thuộc về người mua, bởi việc mua bán đất phải được lập hợp đồng có công chứng, hoặc chứng thực của UBND xã, phường, thị trấn nơi có đất.
 |
| Đơn tố cáo của người dân đến cơ quan chức năng về sự việc |
Người dân cũng không nên ký hợp đồng đặt cọc sơ sài hay hợp đồng góp vốn, hứa đóng góp, hợp tác kinh doanh với các công ty bất động sản vì rất dễ gặp rủi ro.
Nhiều công ty bất động sản hiện nay tư vấn cho khách hàng không đầy đủ về dự án, đất nền cố tình cung cấp thông tin không đúng sự thật, tư vấn gian dối và có nhiều hành vi không trung thực với khách hàng để khách hàng đặt cọc. Sau khi nhận cọc, thì không thực hiện đúng hợp đồng hoặc dự án, đất nền không đúng như ban đầu nên khách hàng không đồng ý, yêu cầu trả lại tiền thì các công ty này cũng không trả.
 |
| Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình |
Thời gian gần đây, rất nhiều khách hàng tìm đến luật sư để đi kiện đòi lại tiền cọc. Trong các hợp đồng đặt cọc thì các công ty bất động sản ghi nội dung rất sơ sài, thậm chí không có diện tích đất, nền đất, thửa đất, địa chỉ đất cụ thể nhưng khách hàng vẫn giao cọc. Có nhiều công ty tạo “ma trận” như đưa khách hàng đi xem đất và “đội lốt” nhân viên công ty để giả làm khách hàng, rồi giả vờ giành nhau đặt cọc, đội giá đất lên để cho khách hàng thật tưởng thật mà đặt cọc. Theo thông tin của khách hàng, thì một số công ty còn ép khách hàng đặt cọc. Nếu có tranh chấp phát sinh liên quan đến hợp đồng mua bán đất, đặt cọc, nhiều khả năng tòa tuyên việc mua bán đất là vô hiệu. Đó là chưa kể những trường hợp rủi ro khác như: Một người bán một miếng đất cho nhiều người người, hoặc người bán cầm sổ đỏ đi vay ngân hàng, rồi trốn đi luôn thì người mua bị rủi ro cao, người bán không phải là chủ đất thực sự.
 |
| Công ty Cổ phần địa ốc Kim Phát |
Theo tôi, hành vi của những người đứng đầu các công ty này nếu có dấu hiệu gian dối ngay từ ban đầu nhằm chiếm đoạt tài sản của khách hàng, có dấu hiệu cấu thành tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại điều 139 Bộ luật hình sự.
Cụ thể, tại điều 139 Bộ luật hình sự quy định như sau:
1. Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến dưới năm mươi triệu đồng, hoặc dưới năm trăm nghìn đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi chiếm đoạt, hoặc đã bị kết án về tội chiếm đoạt tài sản, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:
a) Có tổ chức;
b) Có tính chất chuyên nghiệp;
c) Tái phạm nguy hiểm;
d) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn hoặc lợi dụng danh nghĩa cơ quan, tổ chức;
đ) Dùng thủ đoạn xảo quyệt;
e) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến dưới hai trăm triệu đồng;
g) Gây hậu quả nghiêm trọng.
3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ hai trăm triệu đồng đến dưới năm trăm triệu đồng;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm trăm triệu đồng trở lên;
b) Gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.
5. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ mười triệu đồng đến một trăm triệu đồng, tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản, bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.
Ngoài việc có thể bị xử lý hình sự, thì Theo Điều 62 Luật kinh doanh bất động sản quy định về Điều kiện của tổ chức, cá nhân kinh doanh dịch vụ môi giới bất động sản như sau:
3. Tổ chức, cá nhân kinh doanh dịch vụ môi giới bất động sản không được đồng thời vừa là nhà môi giới vừa là một bên thực hiện hợp đồng trong một giao dịch kinh doanh bất động sản.”
Và theo Điều 16.1 Luật bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng 2010:
“Điều 16.1. Điều khoản của hợp đồng giao kết với người tiêu dùng, điều kiện giao dịch chung không có hiệu lực
h) Bắt buộc người tiêu dùng phải tuân thủ các nghĩa vụ ngay cả khi tổ chức, cá nhân kinh doanh hàng hóa, dịch vụ không hoàn thành nghĩa vụ của mình;”
Theo Điều 35 Nghị định 121/2013/NĐ-CP:
“Điều 35. Vi phạm quy định về kinh doanh bất động sản
“1. Phạt tiền từ 50.000.000 đồng đến 60.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
b) Không có chức năng kinh doanh bất động sản nhưng thực hiện mua bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, cho thuê mua bất động sản;
c) Bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, cho thuê mua bất động sản không đúng trình tự, thủ tục quy định;
e) Không cung cấp hoặc cung cấp không chính xác, đầy đủ giấy tờ và các thông tin liên quan đến bất động sản bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, cho thuê mua cho khách hàng thực hiện giao dịch bất động sản tại sàn giao dịch bất động sản theo quy định;
2. Phạt tiền từ 60.000.000 đồng đến 70.000.000 đồng đối với hành vikinh doanh bất động sản không đủ điều kiện hoặc không được phép đưa vào kinh doanh theo quy định.
3. Phạt tiền từ 100.000.000 đồng đến 150.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
a) Vi phạm quy định về huy động vốn hoặc mua bán theo hình thức ứng tiền trước trong đầu tư xây dựng đối với dự án phát triển nhà ở, dự án kinh doanh bất động sản;
b) Vi phạm quy định về chuyển nhượng dự án kinh doanh bất động sản.
4. Hình thức xử phạt bổ sung: Tước quyền sử dụng giấy chứng nhận đăng ký kinh doanh về hoạt động kinh doanh bất động sản từ 6 tháng đến 12 tháng đối với hành vi quy định tại Điểm a và Điểm c Khoản 1, Khoản 2 Điều này nếu tái phạm.
5. Biện pháp khắc phục hậu quả:
a) Buộc cung cấp thông tin đầy đủ hoặc cải chính thông tin không chính xác hoặc buộc gửi danh sách đến cơ quan có thẩm quyền đối với hành vi quy định tại Điểm e, Điểm g Khoản 1 Điều này;
b) Buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi vi phạm hành chính quy định tại Khoản 3 Điều này.”
Đồng thời, theo Điều 26 Nghị định 102/2014/NĐ-CP quy định:
“Điều 26. Chậm làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà ở, người nhận quyền sử dụng đất ở
Trường hợp tổ chức được Nhà nước giao đất xây dựng nhà ở để bán nhận trách nhiệm làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận cho người mua nhà ở, người nhận quyền sử dụng đất ở mà chậm làm thủ tục cấp Giấy chứng nhận kể từ ngày bàn giao nhà ở, đất ở thì hình thức và mức xử phạt như sau:
1. Chậm làm thủ tục từ 03 tháng đến 06 tháng:
a) Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 30.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho dưới 30 hộ gia đình, cá nhân;
b) Phạt tiền từ trên 30.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 30 đến dưới 100 hộ gia đình, cá nhân;
c) Phạt tiền từ trên 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 100 hộ gia đình, cá nhân trở lên.
2. Chậm làm thủ tục từ trên 06 tháng đến 09 tháng:
a) Phạt tiền từ trên 30.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho dưới 30 hộ gia đình, cá nhân;
b) Phạt tiền từ trên 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 30 đến dưới 100 hộ gia đình, cá nhân;
c) Phạt tiền từ trên 100.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 100 hộ gia đình, cá nhân trở lên.
3. Chậm làm thủ tục từ trên 09 tháng đến 12 tháng:
a) Phạt tiền từ trên 50.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho dưới 30 hộ gia đình, cá nhân;
b) Phạt tiền từ trên 100.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 30 đến dưới 100 hộ gia đình, cá nhân;
c) Phạt tiền từ trên 300.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 100 hộ gia đình, cá nhân trở lên.
4. Chậm làm thủ tục từ trên 12 tháng trở lên:
a) Phạt tiền từ trên 100.000.000 đồng đến 300.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho dưới 30 hộ gia đình, cá nhân;
b) Phạt tiền từ trên 300.000.000 đồng đến 500.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 30 đến dưới 100 hộ gia đình, cá nhân;
c) Phạt tiền từ trên 500.000.000 đồng đến 1.000.000.000 đồng đối với trường hợp chậm làm thủ tục cho từ 100 hộ gia đình, cá nhân trở lên.”
Như vậy, ngoài việc có thể bị xử lý hình sự thì nếu cá nhân, tổ chức kinh doanh bất động sản vi phạm các quy định trên còn có thể bị phạt tiền hoặc bị khởi kiện nếu người dân đi kiện.
Theo tôi, khi mua nền, quyết định mua nền không vì ham rẻ, không nên tin nhân viên và công ty môi giới bất động sản mà người dân nên đến gặp các luật sư để xem tình trạng pháp lý về đất nền cũng như giấy tờ hợp lệ để được luật sư tư vấn đầy đủ thì mới quyết định mua hay không.
Xin cảm ơn Luật sư!
Thái Minh – Cao Tuấn (lược ghi)
Nguồn: Người tiêu dùng
Khi nào luật sư phải tố giác tội phạm của thân chủ?
Theo tôi nghề luật sư có đặc thù riêng không như các nghề khác. Luật sư khi bào chữa cho thân chủ luôn cố gắng trong phạm vi, chức năng và trách nhiệm giữ bị mật thông tin thân chủ không được công khai những thông tin bất lợi cho thân chủ. Luật sư lúc này không những như những người nhà thân chủ mà còn là “cứu cánh”, y như “bác sĩ” chữa bệnh nan y cho bệnh nhân.
Thử hỏi làm sao một luật sư bào chữa cho thân chủ phạm các tội xâm phạm an ninh quốc gia và các tội tội phạm đặc biệt nghiêm trọng thì lại phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi không tố giác tội phạm đối với các tội này theo tôi vừa không thực tế và chưa phù hợp với chức năng và vai trò của người bào chữa. Theo tôi trách nhiệm này chỉ đặt ra đối với các luật sư không bào chữa cho các bị cáo. Lúc này các luật sư này mang tư cách là một công dân thì phải chịu trách nhiệm với hành vi không tố giác tội phạm còn nếu luật sư bào chữa trực tiếp cho các bị cáo phạm các tội này thì phải được loại trừ trách nhiệm. Bởi chúng ta biết rằng luật sư bào chữa không những bào chữa theo hướng vô tội mà còn bào chữa theo hướng giảm nhẹ. Do vậy, nếu luật sư bào chữa cho trực tiếp bị cáo nhận thấy bị cáo có dấu hiệu phạm tội thì bào chữa theo hướng giảm nhẹ tội còn nếu thấy không có dấu hiệu của tội phạm thì bào chữa theo hướng vô tội. Nếu luật sư bào chữa trực tiếp cho bị cáo mà lại tố giác chính thân chủ của mình thì theo tôi không thể gọi là “người bào chữa” hay “luật sư bào chữa cho thân chủ” được. Bởi theo Luật luật sư - là luật chuyên ngành áp dụng đối với luật sư thì đã quy định nghiêm cấm luật sư không “tiết lộ thông tin về vụ, việc, về khách hàng mà mình biết được trong khi hành nghề, trừ trường hợp được khách hàng đồng ý bằng văn bản hoặc pháp luật có quy định khác”. Như vậy, pháp luật về luật sư, quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp lại quy định luật sư không được tiết lộ thông tin khách hàng, trong đó có cả những thông tin về tội phạm. Chúng ta biết rằng, nghĩa vụ chứng minh tội phạm là thuộc về cơ quan tiến hành tố tụng. Đã là người bào chữa cho thân chủ mà còn thêm nghĩa vụ phải tố cáo hành vi thân chủ thì về mặt đạo lý không chuẩn, đạo đức nghề nghiệp không đảm bảo, không cho phép và sẽ dẫn đến tình trạng luật sư sẽ không bào chữa hoặc bị cáo không dám thuê luật sư.
Hơn nữa pháp luật hình sự đã quy định một người chưa được coi là có tội khi chưa có bản án có hiệu lực của tòa án. Như vậy, khi chưa có bản án có hiệu lực thì làm sao luật sư có thể khẳng định người đó phạm tội hay chưa phạm tội mà tố cáo hay không tố cáo và đó là điều không khả thi. Ngay cả cơ quan tố tụng khi chưa xét xử cũng chưa thể khẳng định là một người đã thực hiện hành vi nào đó là phạm tội cụ thể mà còn phải chờ tòa án xét xử.
Do vậy việc bắt buộc tất cả các luật sư phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi không tố giác tội phạm là không khả thi và chưa phù hợp với thức tiễn và có vẻ mâu thuẫn nhau theo các quy định pháp luật.
Khi cơ quan công quyền ‘welcome’ luật sư
Vào cơ quan này, từ anh bảo vệ đến nhân viên đều tiếp đón và hướng dẫn chúng tôi tận tình. Tôi và thân chủ còn được ông phó chánh thanh ra mời nước trà rất lịch sự.
Buổi đối thoại diễn ra công khai, rõ ràng, các bên được trình bày ý kiến và tiếp thu ý kiến của nhau bằng thái độ lịch sự, cởi mở. Kết thúc buổi đối thoại, thân chủ tôi dù có những điểm chưa hài lòng về giá đất nhưng vẫn rất vui vẻ, hài lòng.
Ông phó chánh thanh tra nói: “Tôi không phản đối chuyện luật sư (LS) đi cùng người dân đến cơ quan chúng tôi; trái lại tôi còn rất thích khi người dân khiếu nại, đối thoại thì có LS đi cùng. Điều này vừa bảo đảm quyền lợi cho người dân vừa tránh sai sót cho các bên. Được LS tư vấn thì ai cũng sẽ làm đúng luật, khách quan và công tâm”.
Lời ông phó chánh thanh tra làm tôi vững tin hơn vào cách thức làm việc công khai, minh bạch. Bởi hiện nay không hiếm cơ quan nhà nước không muốn người dân đi cùng LS đến làm việc. Nếu cơ quan, lãnh đạo nào cũng có quan điểm và suy nghĩ như ông phó chánh Thanh tra TP.HCM thì người dân yên tâm, phấn khởi biết bao nhiêu.
Qua đây, tôi hy vọng rằng khi người dân cần liên hệ với cơ quan công quyền thì nên mời LS đi cùng, kể cả khi đi khiếu nại, tố cáo hay thậm chí bị công an triệu tập hay mời đến làm việc. Bởi đây là quyền của người dân mà Hiến pháp và pháp luật không cấm. Khi có LS đi cùng thì người dân sẽ được tư vấn để biết cách trình bày, đưa ra ý kiến, biết nội dung gì thì nên ký, cái gì thì không. Khi có LS đi cùng người dân sẽ tự tin hơn, vững tâm lý hơn, tránh việc do lo sợ, mất bình tĩnh mà trình bày những điều sai sự thật, gây bất lợi cho mình.
Về phía cơ quan nhà nước cũng vậy, khi có LS đi cùng, mọi việc sẽ công khai, minh bạch hơn; nếu sau này người dân có đổ thừa, có nói khác đi thì cũng có LS làm chứng. Tóm lại, có LS bên cạnh, chẳng những người dân được lợi mà cơ quan công quyền cũng tránh bị “hàm oan”…
Mong rằng tinh thần công khai, minh bạch của Thanh tra TP.HCM được nhân rộng và trở thành điều bình thường trong quan hệ nhà nước - công dân hằng ngày.
LS TRẦN MINH HÙNG, Đoàn LS TP.HCM
Chung cư mới xây đã xuống cấp, cư dân tố chủ đầu tư
- Chung cư (CC) Hưng Ngân Garden (P.Tân Chánh Hiệp, Q.12) chỉ mới đưa vào hoạt động chưa đầy hai năm nhưng hàng trăm căn hộ đã xuống cấp, thiếu nước sạch, ô nhiễm, không có hệ thống báo cháy…
 |
| Mới đưa vào sử dụng nhưng tường của nhiều căn hộ trong chung cư Hưng Ngân đã thấm nước, bong tróc |
Theo các cư dân, nguyên nhân chính của tình trạng này là do chủ đầu tư không thực hiện đúng cam kết về chất lượng của công trình.
Vừa ở vừa lo
Anh Trần Duy Thanh Bảo (ngụ block A2, CC Hưng Ngân Garden, KP.12, P.Tân Chánh Hiệp, Q.12) cho biết, CC được đưa vào hoạt động từ tháng 6/2015, chủ đầu tư (CĐT) hứa hẹn CC có đầy đủ các tiện ích, dịch vụ đảm bảo đời sống cho cư dân.
Tuy nhiên, ngay từ đầu, gia đình anh đã khốn đốn vì thiếu nước sạch. Anh Bảo nói: “CC mới xây dựng nhưng nước sinh hoạt lại rất bẩn. Nhiều hôm tôi mở nước thì thấy nước bị vàng ố và có nhiều chất bẩn chẳng khác gì nước cống. Tôi và nhiều cư dân ở đây đã kiến nghị với đơn vị cấp nước là nhà máy nước Trung An, đơn vị này lại bảo họ bán nước sinh hoạt cho CĐT chứ không bán cho người dân, nên không làm việc với người dân. Vụ việc lại được chúng tôi khiếu nại với CĐT, nhưng tình trạng nước bẩn thỉnh thoảng vẫn tái diễn”.
Ngoài vấn đề về nguồn nước sinh hoạt, cư dân ở CC Hưng Ngân còn đang gồng mình đối phó với tình trạng ô nhiễm. Ngay sát CC là một công trình xây dựng. Nhiều tháng nay công trình này đã dừng thi công nhưng công trường không được dọn dẹp, bên trong đầy những vũng nước lớn gây ô nhiễm.
Không chỉ vậy, hệ thống cống thoát nước trong CC nhiều năm không hoạt động, trong cống luôn có nước tù đọng bốc mùi nồng nặc; tạo điều kiện cho muỗi và các loại côn trùng gây bệnh truyền nhiễm phát sinh.
Nguy cơ mất an toàn cháy nổ tại CC Hưng Ngân cũng là vấn đề khiến cư dân luôn nơm nớp lo sợ. Hưng Ngân là CC cao tầng có hàng trăm hộ dân sinh sống nhưng ngay từ khi mới hoạt động, hệ thống báo cháy đã tê liệt; cũng chẳng ai lưu tâm, dù thỉnh thoảng vẫn xảy ra sự cố cháy nổ.
Anh Thanh Bảo cho biết thêm: “Các phòng trong CC đều có hệ thống báo cháy nhưng không hoạt động được. Cầu dao báo cháy bên ngoài cũng chỉ để… cho vui, nhiều lần tôi thử gạt xuống thì không thấy báo động. Chúng tôi đã nhiều lần báo lên cơ quan chức năng, có lần thấy có người xuống kiểm tra nhưng sau đó thì… vẫn vậy!”.
Chất lượng công trình kém, chủ đầu tư hứa lèo?
Không chỉ bức xúc vì những vấn đề trên, cư dân CC Hưng Ngân còn tố cáo CĐT là Công ty cổ phần nhà Hưng Ngân không thực hiện đúng cam kết với khách hàng về chất lượng công trình. Anh Thái Châu Á (ngụ block 2, CC Hưng Ngân) cho biết, khi làm hợp đồng mua nhà, CĐT cam kết là nhà được lót sàn bằng gạch Viglacera, nhưng khi nhận nhà anh lại thấy lót sàn bằng loại gạch khác, chất lượng kém hơn nhiều, chỉ vào ở khoảng bốn tháng thì gạch đã chuyển màu vàng ố.
Nhiều cam kết khác về tiện ích của CĐT như nhà sinh hoạt cộng đồng, công viên, khu vui chơi trẻ em, trường học… đến nay vẫn không có. Đã vậy, CĐT còn dùng tầng trệt để kinh doanh và bít kín hết các lối thông của tầng lửng.
Anh Á bức xúc: “Lúc phát hiện gạch lót sàn không đúng cam kết, chúng tôi đã phản ánh ngay nhưng CĐT chỉ ậm ờ cho qua chuyện, không thay gạch theo yêu cầu. Một số hộ dân làm căng quá thì CĐT liên hệ bồi thường cho họ 5 triệu đồng để tự thay gạch mới. Nhiều hộ khác thì CĐT chỉ hứa hẹn cho qua. Hiện tôi đã làm đơn khởi kiện CĐT ra tòa”.
Theo ông Phan Văn Lưu (ngụ block A2), mấy tháng qua gia đình ông cũng khốn khổ vì sinh sống ở đây. Gia đình ông đến sống tại CC tháng 7/2016. Chỉ chưa đầy nửa năm thì căn hộ đã bắt đầu xuống cấp. Nhiều mảng tường bị bong tróc, thấm nước ố vàng dơ bẩn. Những căn hộ lân cận cũng rơi vào tình trạng tương tự. Thậm chí, cửa của nhiều căn hộ còn bị mối mọt làm cho hư hỏng.
Trong khi những bức xúc của cư dân vẫn chưa được giải quyết thì mới đây, CĐT CC lại có thông báo yêu cầu cư dân phải thanh toán 100% tiền mua căn hộ và phải thanh lý hợp đồng mua bán trước ngày 28/2/2017. Theo nhận định của các cư dân, động thái này của CĐT là nhằm làm khó cư dân và rũ bỏ trách nhiệm của mình trong hợp đồng.
Anh Á lập luận: “Theo tôi biết thì hiện CĐT chưa nộp hồ sơ cấp sổ lên cơ quan có thẩm quyền nhưng lại bắt cư dân thanh toán tiền và thanh lý hợp đồng là không đúng. Nếu chúng tôi thanh lý hợp đồng, CĐT sẽ rũ bỏ hết trách nhiệm; nhưng nếu không ký vào biên bản thanh lý hợp đồng thì mỗi người phải tự đi làm sổ, CĐT không còn trách nhiệm. Họ làm như vậy rõ ràng là bắt chẹt chúng tôi”.
Cư dân CC Hưng Ngân còn cho biết, dù họ đã sống tại đây gần hai năm nhưng CĐT vẫn chưa tiến hành hội nghị nhà CC để bầu ban quản trị. Việc không có ban quản trị CC trong suốt một thời gian dài đã ảnh hưởng không nhỏ đến quyền lợi của người dân, đặc biệt là việc quản lý phí bảo trì CC.
Trả lời phóng viên về những bức xúc của cư dân liên quan đến chất lượng công trình của CC Hưng Ngân, ông Nguyễn Đắc Hưng, Tổng giám đốc Công ty cổ phần nhà Hưng Ngân cho biết, theo quy định trong hợp đồng thì CĐT sẽ ốp lát gạch Viglacera hoặc loại gạch tương đương. Vì vậy CĐT đã sử dụng gạch Kim Phong tương đương với gạch Viglacera để thay thế, điều này là đúng quy định. Trong quá trình sử dụng thì một số gạch bị vỡ, vàng ố, một số căn hộ bị thấm nước… Vấn đề này phía CĐT đã phối hợp với nhà thầu và một số đơn vị có liên quan để có phương án giải quyết cho khách hàng. Hiện tại CĐT đang đôn đốc nhà thầu, các tổ chức, cá nhân thực hiện bảo hành theo quy định của hợp đồng.
Trong khi đó, phản ánh với chúng tôi, các cư dân cho rằng CĐT nói sẽ giải quyết thỏa đáng về chất lượng công trình là “hứa lèo”. Bởi, từ thời điểm cư dân phản ánh đến nay đã hơn một năm, CĐT nhiều lần hứa hẹn nhưng vấn đề trên vẫn chưa được giải quyết.
Về phản ánh chất lượng nguồn nước sinh hoạt của CC, ông Hưng cho biết, CC Hưng Ngân Garden sử dụng nguồn nước sinh hoạt từ nhà máy nước Trung An. Vừa qua, thỉnh thoảng nước bị thiếu hoặc có màu vàng ố, cặn bẩn… Ngay sau khi nhận được phản ánh của cư dân, phía đơn vị quản lý CC đã cho kiểm tra và ban đầu xác định nguyên nhân có thể là do nguồn nước đầu nguồn cạn hoặc trong thời gian xử lý đường ống cấp nước của nhà máy nước Trung An.
Về việc cư dân phản ánh hệ thống báo cháy của CC Hưng Ngân Garden không hoạt động, ông Hưng chỉ cho biết, hiện tại hai tòa nhà của CC đã được nghiệm thu PCCC nhưng không giải thích nguyên nhân vì sao hệ thống báo cháy không hoạt động.
Ngoài ra, đại diện công ty Hưng Ngân cũng khẳng định việc công ty ra thông báo về tiến độ, mức thanh toán tiền mua CC là đúng theo quy định trong hợp đồng. Hiện tại, CĐT chưa tổ chức hội nghị nhà chung cư lần đầu là do chưa đủ điều kiện theo quy định của pháp luật.
 |
| Nước sinh hoạt trong chung cư thường bị ố vàng, cặn bẩn ( ảnh do cư dân cung cấp) |
|
Luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng văn phòng luật sư Gia Ðình - Ðoàn Luật sư TP.HCM): Căn cứ khoản 4, điều 13, Luật Kinh doanh bất động sản 2014, trong thời hạn 50 ngày kể từ ngày bàn giao nhà, công trình xây dựng, CÐT dự án kinh doanh bất động sản có trách nhiệm làm thủ tục để cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho bên mua. CÐT dự án chỉ được loại trừ trách nhiệm này trong trường hợp bên mua có văn bản đề nghị tự làm thủ tục cấp giấy chứng nhận. CC Hưng Ngân đã hoạt động từ tháng 6/2015, đến nay là đã được 1,5 năm, người sử dụng nhà CC không hề có văn bản đề nghị tự làm thủ tục cấp giấy chứng nhận mà CÐT CC vẫn chưa nộp hồ sơ cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất cho người sử dụng nhà CC là đã vi phạm điều khoản trên. Cũng theo luật sư Hùng, tại khoản 2, điều 21, Luật Kinh doanh bất động sản 2014, bên bán nhà, công trình xây dựng có quyền yêu cầu bên mua thanh toán đủ tiền theo thời hạn và phương thức đã thỏa thuận trong hợp đồng. Trường hợp không có thỏa thuận thì bên bán chỉ được thu tiền bên mua không quá 95%. Như vậy, nếu trong hợp đồng mua bán giữa cư dân và Công ty Hưng Ngân không có điều khoản thỏa thuận phải thanh toán đầy đủ toàn bộ số tiền trước tháng 2/2017 thì việc CÐT ra thông báo buộc người dân thanh toán 100% tiền căn hộ là không có căn cứ. Liên quan đến việc CC đã hoạt động hai năm nhưng CÐT chưa tiến hành hội nghị nhà CC để bầu ban quản trị, luật sư Hùng phân tích: “Theo điểm a, khoản 1, điều 13, Thông tư 02/2016/TT-BXD, hội nghị tòa nhà CC phải được tổ chức trong thời hạn 12 tháng kể từ ngày nhà CC đó được bàn giao đưa vào sử dụng và có tối thiểu 50% số căn hộ đã được bàn giao (bao gồm cả số căn hộ CÐT giữ lại không bán). Như vậy, nếu đủ hai yếu tố trên mà CÐT vẫn chưa tổ chức hội nghị nhà CC là đã vi phạm pháp luật”. |
Sơn Vinh
Nguồn: Báo phụ nữ TP.HCM
Mang giáo trình photo vào trường có đáng bị đình chỉ 1 năm học?
Theo nhà trường, nguyên nhân do sinh viên này đã “sao in và phát hành các loại giáo trình, tài liệu học tập trái với các quy định của nhà trường và của pháp luật”. Việc đình chỉ 1 năm học đối với sinh viên của nhà trường gây nhiều ý kiến trái chiều.
Chia sẻ với chúng tôi, luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng luật sư Gia đình – đoàn luật sư TP HCM đã có những chia sẻ trên phương diện pháp luật về vấn đề này.
Sinh viên bị kỷ luật khi nào?
“Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Thông tư số 10/2016/TT-BGDĐT ngày 5/4/2016 ban hành Quy chế công tác sinh viên đối với chương trình đào tạo đại học hệ chính quy. Thông tư quy định một số hành vi sinh viên không được làm như sau:
- Xúc phạm nhân phẩm, danh dự, xâm phạm thân thể nhà giáo, cán bộ quản lý, viên chức, nhân viên, người học của cơ sở giáo dục đại học và người khác;
- Gian lận trong học tập, kiểm tra, thi cử như: quay cóp, mang tài liệu vào phòng thi, xin điểm; học, thi, thực tập, trực hộ người khác hoặc nhờ người khác học, thi, thực tập, trực hộ;
- Sao chép, nhờ hoặc làm hộ tiểu luận, đồ án, khóa luận tốt nghiệp; tổ chức hoặc tham gia tổ chức thi hộ hoặc các hành vi gian lận khác;
- Hút thuốc, uống rượu, bia trong trường học; say rượu, bia khi đến lớp học;
- Tổ chức hoặc tham gia tụ tập đông người, biểu tình, khiếu kiện trái pháp luật; tham gia tệ nạn xã hội, gây rối an ninh, trật tự an toàn trong cơ sở giáo dục đại học hoặc ngoài xã hội;
- Tổ chức hoặc tham gia đua xe, cổ vũ đua xe trái phép; Tổ chức hoặc tham gia đánh bạc dưới mọi hình thức; Sản xuất, buôn bán, vận chuyển, phát tán, tàng trữ, sử dụng hoặc lôi kéo người khác sử dụng vũ khí, chất nổ, các chất ma túy, các loại dược phẩm, hóa chất cấm sử dụng; các tài liệu, ấn phẩm, thông tin phản động, đồi trụy và các tài liệu cấm khác theo quy định của Nhà nước;
- Tổ chức, tham gia, truyền bá các hoạt động mê tín dị đoan, các hoạt động tôn giáo trong cơ sở giáo dục đại học và các hành vi vi phạm đạo đức khác;
- Thành lập, tham gia các hoạt động mang tính chất chính trị trái pháp luật; tổ chức, tham gia các hoạt động tập thể mang danh nghĩa cơ sở giáo dục đại học khi chưa được Thủ trưởng cơ sở giáo dục đại học cho phép;
- Đăng tải, bình luận, chia sẻ bài viết, hình ảnh có nội dung dung tục, bạo lực, đồi trụy, xâm phạm an ninh quốc gia, chống phá Đảng và Nhà nước, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân trên mạng Intenet; Tổ chức hoặc tham gia các hoạt động vi phạm pháp luật khác.
Quyết định kỷ luật sinh viên vì photo giáo trình.
Hình thức kỷ luật và nội dung vi phạm:
Những sinh viên có hành vi vi phạm thì tùy tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi vi phạm có thể được nhắc nhở, phê bình hoặc phải chịu một trong các hình thức kỷ luật sau:
Khiển trách: áp dụng đối với sinh viên có hành vi vi phạm lần đầu nhưng ở mức độ nhẹ;
Cảnh cáo: áp dụng đối với sinh viên đã bị khiển trách mà tái phạm hoặc vi phạm ở mức độ nhẹ nhưng hành vi vi phạm có tính chất thường xuyên hoặc mới vi phạm lần đầu nhưng mức độ tương đối nghiêm trọng;
Đình chỉ học tập có thời hạn: áp dụng đối với những sinh viên đang trong thời gian bị cảnh cáo mà vẫn vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm nghiêm trọng các hành vi sinh viên không được làm; sinh viên vi phạm pháp luật bị xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo.
Tùy từng trường hợp cụ thể, Thủ trưởng cơ sở giáo dục đại học căn cứ vào quy chế đào tạo để quyết định thời hạn đình chỉ học tập theo các mức: đình chỉ một học kỳ, đình chỉ một năm học hoặc đình chỉ theo thời gian sinh viên bị xử phạt tù nhưng cho hưởng án treo.
Buộc thôi học: áp dụng đối với sinh viên đang trong thời gian bị đình chỉ học tập mà vẫn tiếp tục vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm lần đầu nhưng có tính chất và mức độ vi phạm đặc biệt nghiêm trọng, gây ảnh hưởng xấu đến cơ sở giáo dục đại học và xã hội; vi phạm pháp luật bị xử phạt tù giam.
Đình chỉ 1 năm học với nữ sinh trường Luật có đáng?
Căn cứ theo quy chế trên thì việc em sinh viên Trường đại học Luật TP.HCM chỉ photo 8 giáo trình của 8 môn khác nhau chỉ để học tập mà bị áp dụng hình thức kỷ luật đình chỉ học tập 1 năm là chưa đúng theo quy định trên.
Hình thức kỷ luật đình chỉ học tập 1 năm chỉ áp dụng đối với những HSSV đang trong thời gian bị cảnh cáo mà vẫn vi phạm kỷ luật hoặc vi phạm nghiêm trọng các hành vi HSSV không được làm. Trong khi đó, hành vi của sinh viên chỉ photo giáo trình phục vụ cho việc học tập không phải mục đích mua bán nên không thể gọi là hành vi vi phạm nghiêm trọng.
Bộ GD&ĐT có ban hành quy chế công tác SV, kèm theo Thông tư số 10/2016, trong đó quy định 10 hành vi HSSV không được làm, kèm theo đó là các hình thức kỷ luật tương ứng.
Nhưng thông tư số 10/2016 không thấy quy định hành vi “sao in và phát hành các loại giáo trình, tài liệu học tập”. Phần bảng liệt kê chỉ nêu “các vi phạm khác”.
Tại điều 25 Luật sở hữu trí tuệ quy định: Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao như sau:
1. Các trường hợp sử dụng tác phẩm đã công bố không phải xin phép, không phải trả tiền nhuận bút, thù lao bao gồm:
a) Tự sao chép một bản nhằm mục đích nghiên cứu khoa học, giảng dạy của cá nhân;
b) Trích dẫn hợp lý tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để bình luận hoặc minh họa trong tác phẩm của mình;
c) Trích dẫn tác phẩm mà không làm sai ý tác giả để viết báo, dùng trong ấn phẩm định kỳ, trong chương trình phát thanh, truyền hình, phim tài liệu;
d) Trích dẫn tác phẩm để giảng dạy trong nhà trường mà không làm sai ý tác giả, không nhằm mục đích thương mại;
2. Tổ chức, cá nhân sử dụng tác phẩm quy định tại khoản 1 Điều này không được làm ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả; phải thông tin về tên tác giả và nguồn gốc, xuất xứ của tác phẩm.
"Căn cứ theo quy định trên, việc sinh viên photo 8 giáo trình khác nhau không phải 8 cuốn giáo trình của 1 môn theo tôi chưa phải là hành vi nghiêm trọng khi chỉ nhằm mục đích học tập", Luật sư Hùng cho hay.
Hành vi này chưa ảnh hưởng đến việc khai thác bình thường tác phẩm, không gây phương hại đến các quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả...
Hơn nữa nếu cho rằng sinh viên này vi phạm luật sở hữu trí tuệ thì chỉ có Tòa án có thẩm quyền phán quyết nếu có tranh chấp giữa liên quan quyền của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả.
Trong trường hợp này, chủ sở hữu quyền tác giả cũng chưa lên tiếng. Bên cạnh đó, nếu chủ sở hữu quyền tác giả có tranh chấp với sinh viên này thì Tòa án giải quyết, Trường ĐHL TPHCM không có thẩm quyền.
Mỹ Lan
Theo Trí Thức Trẻ
Nguồn: Trí thức trẻ
Facebook, Youtube, Google… sẽ bị xử lý như thế nào nếu vi phạm Thông tư 38?
Nếu vi phạm Thông tư 38, tùy theo mức độ, các DN nước ngoài xuyên biên giới sẽ phải ra tòa và chịu trách nhiệm dân sự cũng như các khoản bồi thường thiệt hại mà họ gây ra.
Mới đây, Bộ Thông tin và Truyền thông (Bộ TT&TT) đã ban hành Thông tư số 38 quy định chi tiết về việc cung cấp thông tin công cộng qua biên giới, qua đó siết chặt quản lý đối với một số trang mạng như Facebook, Google... nhằm đối phó với tình trạng thông tin giả mạo.
Luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng luật sư Gia Đình – đoàn luật sư TP HCM sẽ giải đáp một số thắc mắc về Thông tư mới ban hành này:
- Chào ông, Thông tư 38 vừa được ban hành. Vậy khi phát hiện, khiếu nại về thông tin giả, xuyên tạc, bôi nhọ hoặc vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam thì các cá nhân, tổ chức sẽ phải khiếu nại ở đâu?
- Theo quy định tại Khoản 1, Điều 6 và điều 7, Thông tư số 38 /2016/TT-BTTTT ngày 26/12/2016 thì thì DN (doanh nghiệp) viễn thông, DN cho thuê chỗ lưu trữ thông tin số tại Việt Nam, cá nhân khi phát hiện các nội dung thông tin vi phạm quy định tại Khoản 1 Điều 5 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP thì có các quyền nghĩa vụ như sau:
Luật sư Trần Minh Hùng.
1. Với DN viễn thông, cho thuê chỗ lưu trữ thông tin số tại Việt Nam:
1. Có trách nhiệm báo cáo ngay cho Bộ Thông tin và Truyền thông (Cục Phát thanh, truyền hình và thông tin điện tử) bằng văn bản, điện thoại hoặc thư điện tử có địa chỉ This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. trong thời gian 03 (ba) giờ kể từ khi phát hiện nội dung thông tin vi phạm quy định tại Khoản 1 Điều 5 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP.
2. Có trách nhiệm triển khai các biện pháp kỹ thuật cần thiết để thực thi các quy định tại Điều 5 Thông tư này. Thời gian hoàn thành chậm nhất không quá 03 giờ kể từ khi nhận được yêu cầu (a); Thực hiện việc báo cáo lượng truy cập của người sử dụng tại Việt Nam tới các trang thông tin điện tử cung cấp thông tin công cộng qua biên giới theo yêu cầu của Bộ (b).
3. DN cho thuê chỗ lưu trữ thông tin số tại Việt Nam có trách nhiệm thực hiện thông báo với Bộ TT&TT về việc cho tổ chức, cá nhân nước ngoài thuê chỗ lưu trữ thông tin số tại Việt Nam để cung cấp thông tin công cộng cho người sử dụng tại Việt Nam theo định kỳ 06 tháng một lần vào ngày 15/6 và ngày 15/12 hoặc báo cáo đột xuất theo yêu cầu:
a) Nội dung thông báo gồm: Tên DN cho thuê chỗ, địa chỉ và điểm đặt thiết bị, pháp nhân của tổ chức, cá nhân nước ngoài thuê chỗ, thời hạn thuê, số lượng thiết bị, dung lượng kết nối internet;
b) Thông báo được gửi bằng một trong các hình thức: nộp trực tiếp, gửi qua đường bưu chính hoặc gửi thư điện tử tại địa chỉ This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. ;
c) Chậm nhất 10 (mười) ngày làm việc, DN cho thuê chỗ lưu trữ thông tin số tại Việt Nam phải thực hiện thông báo bổ sung trong trường hợp có thay đổi thông tin đã thông báo theo quy định tại điểm a Khoản 3 Điều này.
2. Đối với cá nhân:
Người sử dụng tại Việt Nam khi phát hiện thông tin do tổ chức, cá nhân nước ngoài cung cấp thông tin công cộng qua biên giới vi phạm quy định tại khoản 1 Điều 5 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP có quyền và nghĩa vụ sau:
1. Thông báo thông tin vi phạm cho tổ chức, cá nhân nước ngoài.
2. Thông báo vi phạm cho Bộ TT&TT bằng một trong các hình thức sau đây: nộp trực tiếp, gửi qua đường bưu chính hoặc qua thư điện tử tại địa chỉ This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. .
3. Khởi kiện tại Tòa án nhân dân có thẩm quyền tại Việt Nam nếu thông tin vi phạm gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo quy định của pháp luật nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Kết luận:
Theo quy định trên thì các cá nhân, tổ chức mà có khiếu nại về thông tin giả, xuyên tạc, bôi nhọ hoặc vi phạm các quy định của pháp luật Việt Nam thì có quyền và nghĩa vụ thông báo với Bộ TT hoặc khởi kiện ra Tòa án có thẩm quyền theo quy định pháp luật Việt Nam.
Nhiều hình ảnh phản cảm được chia sẻ rộng rãi trên các trang mạng xã hội.
- Nếu các DN xuyên biên giới vi phạm bị phát hiện, khiếu nại sẽ bị xử lý như thế nào?
- Căn cứ theo quy định tại Điều 5, Thông tư 38, Nghị định số 72/2013/NĐ-CP, Bộ TT&TT gửi đề nghị phối hợp bằng văn bản hoặc qua phương tiện điện tử thông báo cho tổ chức, cá nhân nước ngoài về các thông tin vi phạm.
1. Sau khi nhận được đề nghị phối hợp từ Bộ TT&TT, trong thời gian 24 giờ, tổ chức, cá nhân cung cấp thông tin công cộng qua biên giới xác định thông tin vi phạm và thực hiện việc xử lý thông tin theo đề nghị.
Sau thời hạn nêu trên, nếu tổ chức, cá nhân nước ngoài không xử lý thông tin vi phạm theo yêu cầu và cũng không phản hồi trở lại, Bộ TT&TT sẽ gửi thông báo lần 2.
Trường hợp 24 giờ sau khi Bộ TT&TT gửi thông báo lần 2, nếu tổ chức, cá nhân nước ngoài vẫn tiếp tục không xử lý thông tin vi phạm theo đề nghị và cũng không phản hồi trở lại, Bộ TT&TT sẽ thực thi các biện pháp kỹ thuật cần thiết.
2. Khi phát hiện thông tin vi phạm quy định tại Khoản 1 Điều 5 Nghị định số 72/2013/NĐ-CP, đe dọa đến lợi ích quốc gia Việt Nam thì cơ quan chức năng có thẩm quyền của Việt Nam sẽ thực thi ngay lập tức các biện pháp kỹ thuật cần thiết để ngăn chặn thông tin vi phạm không được cung cấp tới người sử dụng tại Việt Nam, đồng thời gửi yêu cầu xử lý thông tin vi phạm theo quy trình được nêu tại Khoản 1 Điều 5 Thông tư này.
Biện pháp chặn kỹ thuật chỉ được gỡ bỏ sau khi các thông tin vi phạm đã được tổ chức, cá nhân nước ngoài xử lý theo yêu cầu của Bộ Thông tin và Truyền thông.
Ngoài ra, khi tòa án tuyên xử doanh nghiệp đó thua kiện thì còn phải chịu trách nhiệm dân sự cũng như các khoản bồi thường thiệt hại cho các cá nhân, tổ chức bị thiệt hại có yêu cầu mà Tòa án buộc bên vi phạm phải chịu trách nhiệm về hành vi vi phạm của mình.
Hồng Minh
Nguồn: Theo Trí Thức Trẻ
Theo các cư dân, thời điểm mở bán, chủ đầu tư quảng cáo dự án này có màu sơn trắng nhưng khi hoàn thiện, dự án lại bị sơn vàng. Cư nhân nhiều lần khiếu nại nhưng vẫn không nhận được câu trả lời thỏa đáng.Thời gian gần đây, cộng đồng cư dân chung cư New Horizon City 87 Lĩnh Nam do Công ty CP Xây dựng và kỹ thuật Việt Nam (Vinaenco) làm chủ đầu tư đang bày tỏ sự bức xúc vì bị lừa dối về màu sơn của ngôi nhà.
Theo các cư dân, thời điểm mở bán, chủ đầu tư quảng cáo dự án này có màu sơn trắng nhằm đồng bộ với các tòa nhà của khu đô thị Times City. Bởi vì New Horizon City 87 Lĩnh Nam nằm kế bên tòa nhà này và đươc hưởng lợi từ các tiện ích hạ tầng của Times City.
Nhưng khi hoàn thiện dự án thì cư dân mới ngã ngửa bởi quảng cáo một đằng, thực tế một nẻo. Thay vì màu sơn trắng như quảng cáo, chủ đầu tư đã cho sơn màu vàng cho dự án. Việc này khiến hầu hết cư dân phản ứng vì cho rằng mình bị lừa dối, chủ đầu tư thiếu tôn trọng khách hàng.
Vì điều này, cư dân đã nhiều lần khiếu nại đến chủ đầu tư nhưng sự việc không được giải quyết. Chủ đầu tư vẫn quyết định sử dụng màu sơn vàng và cho rằng, đơn vị bán hàng đã tự ý quảng cáo dự án với màu sơn trắng.
Cư dân cho rằng, việc chủ đầu tư dự án là Vinaenco cố tình thay đổi màu sơn khác với quảng cáo bán hàng không chỉ lừa dối người mua nhà mà còn vi phạm Luật Quảng cáo và Luật Thương mại.
Cụ thể, Khoản 7, Điều 109, Luật Thương mại năm 2005 quy định về những điều cấm trong quảng cáo thương mại ghi rõ: Cấm quảng cáo sai sự thật về một trong các nội dung số lượng, chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, xuất xứ hàng hóa, chủng loại bao bì, phương thức phục vụ và thời hạn bảo hành của hàng hóa, dịch vụ.
Theo Khoản 9, Điều 8, Luật Quảng cáo năm 2012 cũng quy định: Cấm quảng cáo không đúng hoặc gây nhầm lẫn về khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của tổ chức, cá nhân kinh doanh sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ; về số lượng chất lượng, giá, công dụng, kiểu dáng, bao bì, nhãn hiệu, xuất xứ, chủng loại, phương thức phục vụ, thời hạn bảo hành của sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ đã đăng ký hoặc đã được công bố”.
Trao đổi với báo điện tử Một Thế Giới, Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết, về nguyên tắc quảng cáo sản phẩm, hình thức, kiểu dáng... thế nào thì khi bán sản phẩm phải đúng như nội dung quảng cáo. Nếu bán sản phẩm không đúng như nội dung quảng cáo là có hành vi lừa dối khách hàng, không trung thực trong việc cung cấp thông tin và gây ảnh hưởng đến quyền lợi của khách hàng.
Theo luật sư này, mặc dù quy định về màu sơn không được quy định trong hợp đồng mua bán nhà ở nhưng bên chủ đầu tư đã quảng cáo màu sơn để bán cho khách hàng nên mặc nhiên đây là một tập quán thương mại mà các bên phải thừa nhận có sự cung cấp thông tin của chủ đầu tư.
Hơn nữa, rất nhiều hộ dân phản đối họ bị lừa dối về vấn đề này nên không thể chủ đầu tư đổ lỗi cho bên bán hàng tự quảng cáo, bởi chủ đầu tư phải chịu trách nhiệm về vấn đề quảng cáo sản phẩm của mình. Nếu có 1,2 hộ dân phản đối còn có thể chấp nhận nhưng nhiều hộ dân phản đối thì theo tôi chủ đầu tư phải bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.
“Chủ đầu tư phải thực hiện đúng yêu cầu của các hộ dân mới thể hiện sự tôn trọng và trung thực với khách hàng”, ông Hùng nói.
Vị luật sư cũng chia sẻ, thực tế hiện nay nhiều chủ đầu tư lợi dụng sự kém hiểu biết của khách hàng nên cố ý lập hợp đồng sơ sài, quy định nhiều điểu khoản có lợi cho chủ đầu tư để khi xảy ra rủi ro, tranh chấp thì khách hàng luôn gánh chịu bất lợi. Do vậy khách hàng cần cẩn thận đọc kỹ hợp đồng trước khi ký vào các loại hợp đồng này.
Hoài Phong
Có nên đưa việc hiến máu vào quy định bắt buộc?
Máu được xem như là một bộ phận trong cơ thể con người, là bất khả xâm phạm về thân thể trừ khi người đó tự nguyện.
Mới đây, trong dự án Luật về máu và tế bào gốc, Bộ Y tế đã đưa ra 2 giải pháp về nghĩa vụ của công dân liên quan đến hiến máu.
Giải pháp 1 là quy định việc hiến máu là nghĩa vụ bắt buộc của công dân phải thực hiện 1 năm/lần nhưng có loại trừ một số trường hợp không thể hiến máu;
Lý giải về việc đưa ra giải pháp 1, Bộ Y tế cho rằng, với đất nước hơn 90 triệu dân, việc hiến máu bắt buộc sẽ giúp một năm sẽ có khoảng 46 triệu người phải tham gia hiến máu (trừ 30,3 triệu công dân dưới 18 tuổi và khoảng 14,2 triệu người mắc các bệnh không thể hiến máu) giúp cho có nguồn máu đầy đủ và ổn định.
Bộ Y tế khẳng định giải pháp trên không có tác động đến tăng chi cho Nhà nước mà chỉ tăng chi cho Quỹ bảo hiểm y tế với mức tăng chi bình quân khoảng 500 tỷ/năm.
Cụ thể, nếu thực hiện chính sách này thì hằng năm sẽ tiêu tốn khoảng 4.180 tỷ đồng, trong đó: Quỹ bảo hiểm y tế sẽ phải tăng chi khoảng 400 tỷ/năm, chủ sử dụng lao động sẽ phải bỏ ra khoảng 3.200 tỷ để chi trả tiền lương cho khoảng thời gian mà NLĐ sự dụng để đi hiến máu và bản thân NLĐ sẽ phải bỏ ra tên 580 tỷ cho việc đi lại phục vụ cho việc hiến máu.
Bởi theo luật sư Hùng, đã gọi là "hiến", "cho", "tặng"... thì không có nghĩa vụ phải thực hiện, người đó có quyền hiến hay không là quyền của họ, không nên đồng nhất khái niệm “hiến” với “nghĩa vụ bắt buộc” là một.
"1. Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.
3. Mọi người có quyền hiến mô, bộ phận cơ thể người và hiến xác theo quy định của luật. Việc thử nghiệm y học, dược học, khoa học hay bất kỳ hình thức thử nghiệm nào khác trên cơ thể người phải có sự đồng ý của người được thử nghiệm".
Căn cứ quy định trên hiện hiến máu là việc tự nguyện chứ không thể là nghĩa vụ. Do vậy, không nên bắt buộc mà chỉ nên khuyến khích và chỉ dừng ở mức trách nhiệm.
Nguồn: Thời báo
Câu hỏi vụ chung cư gửi anh LS Hùng !
Báo Phụ Nữ nhận được phản ánh của Ban quản trị (BQT) chung cư 155 Nguyễn Chí Thanh (P.9, Q.5) bức xúc về việc chủ đầu tư của chung cư này là Công ty TNHH MTV Dịch vụ công ích Q.5 chiếm giữ phí bảo trì 2% của chung cư này khiến cho đời sống của cư dân gặp rất nhiều khó khăn.
Theo đó, chung cư 155 Nguyễn Chí Thanh được đưa vào sử dụng từ tháng 8/2012 với 272 căn hộ. Hiện tại, chính thức có 267 hộ dân đang sinh sống trong chung cư. Từ đầu năm 2015 đến nay, thì chung cư đã có thành lập BQT theo đúng quy định của pháp luật. Tuy nhiên, từ đó đến nay chủ đầu tư của chung cư vẫn không bàn giao phí bảo trì 2% cho BQT chung cư để tiến hành bảo trì chung cư theo quy định của pháp luật..
Sau nhiều lần yêu cầu chủ đầu tư bàn giao kinh phí bảo trì nhưng không có kết quả. Ngày 25/8, BQT chung cư đã có cuộc họp với chủ đầu tư để thỏa thuận bàn giao phí bảo trì. Tuy nhiên, tại cuộc họp này đại diện lãnh đạo của Công ty TNHH MTV Dịch vụ công ích Q.5 xác nhận, chủ đầu tư không lập tài khoản ngân hàng quản lý 2% kinh phí bảo trì theo quy định và hiện tại chủ đầu tư không có khả năng chi trả phí bảo trì.
Hiện tại chung cư 155 Nguyễn Chí Thanh đã bị xuống cấp nghiêm trọng. Nhiều căn hộ phần trần nhà đã bị thủng, nứt và thấm nước. Trong khi đó nhiều nơi hệ thống điện đã xuống cấp nghiêm trọng, hệ thống PCCC của chung cư cũng đã cũ nhiều năm nay chưa được nâng cấp do không có kinh phí.
Qua vụ việc này em có một số câu hỏi gửi anh Hùng:
1. Việc chủ đầu tư trì hoãn, không chỉ trả kinh phí bảo trì 2% cho BQT chung cư Nguyễn Chí Thanh có vi phạm luật nhà ở và các quy định của pháp luật hay không ? Luật sư hãy phân tích rõ vi phạm này ? Hiện tại chủ đầu tư cam kết là trong năm 2017 khi hoàn thành công tác kiểm toán mới chi trả trả kinh phí bảo trì 2% cho BQT như vậy có hợp lý và đúng pháp luật hay không ?
Theo quy định tại khoản 1, điều 108 Luật nhà ở 2014 quy định như sau:
“ 1. Kinh phí bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư có nhiều chủ sở hữu được quy định như sau:
a) Đối với căn hộ, phần diện tích khác trong nhà chung cư mà chủ đầu tư bán, cho thuê mua thì chủ đầu tư phải đóng 2% giá trị căn hộ hoặc diện tích khác bán, cho thuê mua; khoản tiền này được tính vào tiền bán, tiền thuê mua nhà mà người mua, thuê mua phải đóng khi nhận bàn giao và được quy định rõ trong hợp đồng mua bán, hợp đồng thuê mua;
b) Đối với căn hộ, phần diện tích khác trong nhà chung cư mà chủ đầu tư giữ lại không bán, không cho thuê mua hoặc chưa bán, chưa cho thuê mua tính đến thời điểm bàn giao đưa nhà chung cư vào sử dụng, trừ phần diện tích thuộc sở hữu chung thì chủ đầu tư phải đóng 2% giá trị căn hộ, phần diện tích giữ lại; phần giá trị này được tính theo giá bán căn hộ có giá cao nhất của nhà chung cư đó”.
Ngoài ra, tại điều 109 Luật nhà ở quy định:Quản lý, sử dụng kinh phí bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư có nhiều chủ sở hữu như sau:
“1. Đối với kinh phí bảo trì quy định tại khoản 1 Điều 108 của Luật này thì trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày thu kinh phí của người mua, thuê mua căn hộ hoặc diện tích khác trong nhà chung cư, chủ đầu tư có trách nhiệm gửi vào tài khoản tiền gửi tiết kiệm mở tại tổ chức tín dụng đang hoạt động tại Việt Nam để quản lý kinh phí này và thông báo cho cơ quan quản lý nhà ở cấp tỉnh nơi có nhà chung cư biết.
Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày Ban quản trị nhà chung cư được thành lập, chủ đầu tư phải chuyển giao kinh phí bảo trì bao gồm cả lãi suất tiền gửi cho Ban quản trị để thực hiện quản lý, sử dụng theo quy định của Luật này và có thông báo cho cơ quan quản lý nhà ở cấp tỉnh biết; trường hợp chủ đầu tư không bàn giao kinh phí này thì Ban quản trị nhà chung cư có quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi có nhà chung cư thực hiện cưỡng chế buộc chủ đầu tư phải thực hiện bàn giao theo quy định của Chính phủ.
2. Kinh phí bảo trì quy định tại Điều 108 của Luật này chỉ được sử dụng để bảo trì các phần sở hữu chung của nhà chung cư, không được sử dụng cho việc quản lý vận hành nhà chung cư và các mục đích khác; trường hợp nhà chung cư phải phá dỡ mà kinh phí bảo trì chưa sử dụng hết thì được sử dụng để hỗ trợ tái định cư hoặc đưa vào quỹ bảo trì phần sở hữu chung của nhà chung cư mới sau khi được xây dựng lại”.
Căn cứ theo quy định trên thì việc chủ đầu tư trì hoãn, không chỉ trả kinh phí bảo trì 2% cho BQT chung cư Nguyễn Chí Thanh là vi phạm Luật nhà ở và vi phạm với các chủ sở hữu chung cư theo như hợp đồng mà các bên đã ký kết khi mua chung cư. Việc chủ đầu tư cam kết là trong năm 2017 khi hoàn thành công tác kiểm toán mới chi trả trả kinh phí bảo trì 2% cho BQT là trái quy định của Pháp luật và Luật nhà ở, bởi theo quy định trên thì trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày thu kinh phí của người mua, thuê mua căn hộ hoặc diện tích khác trong nhà chung cư, chủ đầu tư có trách nhiệm gửi vào tài khoản tiền gửi tiết kiệm mở tại tổ chức tín dụng đang hoạt động tại Việt Nam để quản lý kinh phí này và thông báo cho cơ quan quản lý nhà ở cấp tỉnh nơi có nhà chung cư biết.Trong thời hạn 07 ngày, kể từ ngày Ban quản trị nhà chung cư được thành lập, chủ đầu tư phải chuyển giao kinh phí bảo trì bao gồm cả lãi suất tiền gửi cho Ban quản trị để thực hiện quản lý, sử dụng theo quy định của Luật này và có thông báo cho cơ quan quản lý nhà ở cấp tỉnh biết.
2. Quan điểm của luật sư liên quan đến vụ việc này ?
Theo tôi chủ đầu tư của Chung cư không những vi phạm Luật nhà ở mà còn vi phạm hợp đồng mua bán căn hộ với các chủ sở hữu chung cư. Đây là hành vi không những vi phạm pháp luật, vi phạm hợp đồng mà còn vi phạm đạo đức kinh doanh, kinh doanh thiếu trách nhiệm. Việc không chuyển kinh phí bảo chỉ cho Ban quản trị khi chung cư đã xuống cấp có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến đời sống người dân nơi đây thậm chí ảnh hưởng tới sức khỏe, tính mạng của các hộ dân. Căn cứ theo quy định trên thì Ban quản trị nhà chung cư có quyền yêu cầu Ủy ban nhân dân cấp tỉnh nơi có nhà chung cư thực hiện cưỡng chế buộc chủ đầu tư phải thực hiện bàn giao theo quy định của Chính phủ để bảo đảm quyền lợi cho dân. Vì chung cư là nơi nhiều hộ dân sinh sống, chủ đầu tư phải nghiêm chỉnh thực hiện đúng pháp luật và hợp đồng đã ký kết để bảo đảm tính mạng, tài sản cho dân chứ không thể kinh doanh theo kiểu “vắt chanh bỏ vỏ” xong việc là bỏ của chạy lấy người là thiếu trách nhiệm, coi thường pháp luật và tính mạng, tài sản của người khác cần phải xử lý nghiêm để răn đe làm gương cho các nhà đầu tư khác.
Cảm ơn luật sư Trần Minh Hùng
Sơn Lâm - Báo phụ nữ TP.HCM
