2 kẻ giật túi xách khiến cô gái ngã tử vong phải chịu mức án nào?

  •  
  • 6

Theo luật sư Trần Minh Hùng, để xác định hình phạt đối với hành vi cướp giật tài sản dẫn đến chết người thì cần phải xem xét người phạm tội có mục đích làm chết người hay không.

Mới đây, một vụ giật túi xách trên cầu Thủ Thiêm (hướng quận 2 sang quận 1) khiến hai cô gái ngã đập đầu xuống mặt cầu bất tỉnh. Do chấn thương sọ não quá nặng, nạn nhân tên Dung đã tử vong; người còn lại gãy xương hàm, trật khớp tay và đa chấn thương.

Công an quận Bình Thạnh (TP.HCM) đang tạm giữ Trần Thanh Tín (15 tuổi) và Ngô Hoàng Anh (18 tuổi) về hành vi Cướp giật tài sản.

Vậy 2 nghi can này có thể phải đối diện với hình phạt như thế nào?

2 ke giat tui xach khien co gai nga tu vong phai chiu muc an nao? hinh anh 1
Nhiều vụ giật túi xách khiến nạn nhân tử vong. Ảnh: Báo giao thông.

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết, về hình phạt đối với hành vi cướp giật tài sản dẫn đến chết người cần phải xem xét người phạm tội có mục đích làm chết người hay không.

Nếu người phạm tội cố ý gây ra tai nạn và biết việc gây tai nạn sẽ dẫn đến chết người nhưng vẫn cố tình thực hiện thì ngoài tội danh Cướp giật tài sản với tình tiết định khung hình phạt là "làm chết người" theo quy định tại điểm c khoản 4 Điều 171 Bộ Luật hình sự 2015 với khung hình phạt 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân, người phạm tội còn bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015.

Còn trong trường hợp người phạm tội vô ý gây ra tai nạn hoặc cố ý gây ra tai nạn nhưng chỉ nhằm mục đích trốn chạy chứ không cố ý gây chết người thì người phạm tội chỉ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Cướp giật tài sản với tình tiết định khung hình phạt là "hành hung để tẩu thoát" theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 171 Bộ Luật hình sự 2015 (BLHS), với khung hình phạt từ 3 đến 10 năm tù.

"Việc xác định mục đích của người phạm tội phải xem xét thông qua các chứng cứ tại hiện trường, chứng cứ thu thập thông qua điều tra xét hỏi, nhằm xác định đúng người đúng tội, trả lại công bằng cho người bị hại", luật sư Hùng nêu.

Ngoài ra, theo luật sư, cần phải xem xét đến độ tuổi của người phạm tội. Trong trường hợp người phạm tội dưới 18 tuổi, thì phải xem xét đến trách nhiệm hình sự mà người phạm tội phải chịu trong trường hợp này.

Cụ thể, theo quy định tại khoản 2 Điều 12 Bộ Luật hình sự 2015, độ tuổi chịu trách nhiệm hình sự: Người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người, tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, tội Hiếp dâm, tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, tội cướp tài sản (bao gồm Điều 171 Cướp giật tài sản), tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản; về tội phạm rất nghiêm trọng, tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

"Căn cứ vào quy định này thì nghi can Trần Thanh Tín (15 tuổi) vẫn sẽ chịu trách nhiệm hình sự về tội Cướp giật tài sản theo Điều 171 BLHS", luật sư Hùng nhận định.

Nguồn: Zing. New

Link đầy đủ: https://news.zing.vn/2-ke-giat-tui-xach-khien-co-gai-nga-tu-vong-phai-chiu-muc-an-nao-post888008.html?fbclid=IwAR3gCAVxYBWsALC90ZxWhpWwXmXEsivAv_QrnSnHtBdNvLJzEBHwUbrVOnA

Xe lắp thêm đèn, đồ điện sai quy định không được đăng kiểm

21:14 28/10/2018

Cục đăng kiểm Việt Nam yêu cầu các cơ quan đăng kiểm từ chối đối với những phương tiện có lắp thêm đèn chiếu sáng không đúng thiết kế của nhà sản xuất.

Ngày 26/10/2018, văn bản số 6688/ĐKVN-VAR, do phó Cục trưởng Nguyễn Hữu Trí gửi các đơn vị đăng kiểm, với nội dung tăng cường xử lý tình trạng phương tiện sử dụng đèn chiếu sáng phía trước có cường độ lớn sai quy định.

Trong nội dung công văn, Bộ GTVT, Cục Đăng kiểm Việt Nam yêu cầu các cơ quan đăng kiểm xe cơ giới kiên quyết từ chối đăng kiểm đối với những phương tiện có lắp thêm thiết bị điện, các trường hợp gắn thêm đèn chiếu sáng phía trước, phía sau xe không đúng thiết kế của nhà sản xuất.

 

Văn bản Cục Đăng kiểm Việt Nam gửi các đơn vị đăng kiểm.

Việc tăng cường kiểm tra, kiểm soát và xử lý vi phạm về đèn chiếu sáng của Cục Đăng kiểm Việt Nam bắt nguồn từ việc nhiều người dùng tự ý lắp thêm đèn chiếu sáng cường độ lớn trên xe hơi, gây ảnh hưởng đến các phương tiện khác lưu thông trên đường và tiềm ẩn nguy cơ gây tai nạn.

Tình trạng độ đèn pha, đèn sương mù hoặc lắp thêm đèn chiếu sáng cường độ lớn khá phổ biến, từ xe con tới xe khách, xe tải và cả xe máy, trở thành nỗi ám ảnh khi tham gia giao thông vào ban đêm. Nhiều người cảm thấy khó chịu vì xe đối diện bật đèn pha trong khu dân cư hoặc trên đường Quốc lộ.

Những loại đèn độ phổ biến có thể kể đến như LED cường độ cao, xenon hay dãy đèn LED bar, có ánh sáng gấp nhiều lần so với đèn nguyên bản của nhà sản xuất. Việc sử dụng tùy tiện các thiết bị trợ sáng và mở xuyên suốt có thể làm chói mắt người đi đối diện, làm mất tầm nhìn và dễ dẫn đến tai nạn giao thông.

 

Đèn pha cường độ lớn, đèn LED bar... có thể làm chói mắt người đi người chiều. Ảnh: Đức Nam.

Nhiều ý kiến trái chiều

Trên các diễn đàn, mạng xã hội và hội nhóm ôtô, có nhiều ý kiến bức xúc về tình trạng trên. Không ít tài xế đã gặp nạn khi bị xe độ đèn làm lóa mắt mất tầm nhìn.

"Tôi từng bị xe đối diện làm chói mắt dẫn đến tai nạn giao thông. Trong một lần di chuyển chuyển trên QL80, hướng từ Đồng Tháp về Vĩnh Long, chiếc xe tải đối diện bật đèn pha cường độ mạnh khiến tôi chói mắt, mất tầm nhìn hoàn toàn", anh Nguyễn Khắc Duy, một tài xế ôtô chia sẻ với Zing.vn.

"Chiếc xe đối diện chiếu thẳng đèn pha vào mắt tôi, cộng với trời mưa và đường trơn trượt, chiếc xe của tôi đã đâm thẳng vào một vụ tai nạn xảy ra trước đó. Rất may không có thiệt hại nào về người", anh Duy nhớ lại.

Trên các diễn đàn chơi xe ở Việt Nam, ngoài những ý kiến ủng hộ, cũng có một số thành viên cho rằng việc thay thế, lắp thêm thiết bị chiếu sáng trên ôtô là hợp lý.

Trên những đoạn quốc lộ không có đèn đường, người lái thường gặp khó khăn khi đi trong đêm. Trong khi nhiều mẫu xe nguyên bản có hệ thống chiếu sáng không cao khiến tầm nhìn của tài xế bị hạn chế, vì thế nhiều người chọn lắp thêm đèn trợ sáng hoặc thay thế bằng bóng đèn cường độ cao hơn.

Gắn đèn cường độ cao gây chói mắt Chiếc ôtô gắn đèn pha ở đuôi xe làm chói mắt người đi sau

"Theo cá nhân tôi, việc độ thêm đèn trợ sáng là không có lỗi. Nhiều nhà sản xuất cắt giảm chất lượng đèn chiếu sáng, hoặc sử dụng bóng đèn halogen thay vì công nghệ LED để giảm giá thành xe, vì thế việc độ thêm hệ thống chiếu sáng là cần thiết. Quan trọng là người dùng cần có ý thức khi sử dụng và tôn trọng người đi đường", anh Khắc Duy cho biết thêm.

Trên một fanpage ôtô, có nhiều ý kiến trái chiều xung quanh vấn đề này. Một thành viên của fanpage cho rằng việc lắp thêm đèn cường độ cao hoặc dãy LED bar nhằm cảnh báo xe đi ngược chiều. "Tôi lắp thêm đèn để đá pha những xe đối diện không chịu hạ đèn, chứ không lắp chiếu sáng xuyên suốt", thành viên này khẳng định.

Trong khi đó, số khác lại cho rằng dù với mục đích gì thì việc sử dụng đèn cường độ sáng quá lớn cũng rất nguy hiểm. "Chỉ cần bị chói mắt 1 2 giây thì cũng có thể gây tai nạn. Hãy nghĩ tới hậu quả của nó trước khi nghĩ tới cái lợi ích của nó mang lại, chưa kể đến việc nếu đấu lắp các loại đèn linh tinh có thể dẫn đến chập điện gây cháy nổ", thành viên Duy Khánh phản pháo.

Độ đèn sai quy định bị xử phạt bao nhiêu?

Trả lời VOV, Ông Nguyễn Hữu Trí cũng thừa nhận việc kiểm tra đèn xe có đúng tiêu chuẩn hay không không khó. Nhưng khi đưa xe đi kiểm định, chủ xe tháo hết đèn độ, lắp đèn đúng tiêu chuẩn để kiểm định, sau khi qua kiểm định lại lắp đèn độ vào để chạy ngoài đường thì cơ quan đăng kiểm không xử lý được.

Để xử lý triệt để tình trạng trên, ngày 22/10, Ủy ban ATGT Quốc gia đã có công văn gửi Cục Đăng kiểm cùng các đơn vị liên quan như cảnh sát giao thông, thanh tra giao thông đề nghị tăng cường xử lý tình trạng phương tiện sử dụng đèn chiếu sáng có cường độ lớn, sai quy định.

 

Việc lắp thêm đèn sai kết cấu của nhà sản xuất có thể bị xử phạt từ 6-8 triệu đồng.

Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trần Minh Hùng - Đoàn luật sư TP.HCM cho biết: "Theo quy định tại Điều 5 và Điều 6, Nghị định 46/2016 của Chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực giao thông đường bộ và đường sắt, việc sử dụng đèn chiếu xa trong khu đông dân cư có thể bị xử phạt tiền từ 600.000-800.000 đồng đối với phương tiện ôtô, và từ 80.000 đồng đến 100.000 đồng đối với phương tiện môtô, xe máy".

"Tuy nhiên mức xử phạt này chỉ áp dụng đối với xe sử dụng đèn chiếu xa (đèn pha) nguyên bản của nhà sản xuất. Còn đối với việc lắp thêm đèn trợ sáng hoặc đèn có cường độ cao là đã thay đổi kết cấu xe so với thiết kế của nhà sản xuất, mức xử phạt sẽ cao hơn rất nhiều", luật sư Hùng nói.

Cụ thể, theo quy định tại điều 30 khoản 9 của Nghị định Số: 46/2016/NĐ-CP về xử phạt chủ phương tiện vi phạm quy định liên quan đến giao thông đường bộ, phạt tiền từ 6.000.000 - 8.000.000 đồng đối với cá nhân, từ 12.000.000 - 16.000.000 đồng đối với tổ chức là chủ xe ôtô, máy kéo, xe máy chuyên dùng và các loại xe tương tự xe ôtô tự ý thay đổi kết cấu xe.

 

Toàn Thiện

Nguồn: Zing.new

Link đầy đủ:

https://news.zing.vn/xe-lap-them-den-do-dien-sai-quy-dinh-khong-duoc-dang-kiem-post887893.html?fbclid=IwAR3_jTze_1sJXTBOOGpI_Kr97T8otijf6nD8ltjQjhYa5JfcR1ybKkvWeaw

Gây án khi chưa đủ 18 tuổi, nghi phạm sát hại nam sinh viên chạy GrabBike phải chịu hình phạt nào?

TỨ QUÝ, THEO TỔ QUỐC 00:29 25/10/2018
Chia sẻ62
 
 
 

Theo luật sư, thiếu niên 15 tuổi có thể sẽ bị truy tố về tội Giết người và Cướp tài sản, phải chịu trách nhiệm hình sự với mức án cao nhất theo khung hình phạt, nhưng không có chung thân hoặc tử hình.

 
 

Không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình với người dưới 18 tuổi.

Ngày 24/10, Công an huyện Bình Chánh (TP. HCM) cho biết đã bắt giữ Lê Minh Thuận (15 tuổi, ngụ quận 6) để điều tra về hành vi Giết người và Cướp tài sản.

Theo cơ quan chức năng, bước đầu xác định Thuận là nghi phạm sát hại anh Lê Nhật H.  (20 tuổi, quê Bình Thuận) vào ngày 19/10. Anh H. bị Thuận sát hại khi đang làm nghề tài xế xe ôm công nghệ (GrabBike).

Tại cơ quan điều tra, Thuận khai nhận một mình ra tay sát hại anh Lê Nhật Hào để cướp tài sản rồi bỏ trốn. Về hành vi phạm tội của Thuận, cơ quan chức năng vẫn đang điều tra rõ.

Gây án khi chưa đủ 18 tuổi, nghi phạm sát hại nam sinh viên chạy GrabBike phải chịu hình phạt nào? - Ảnh 1.

Nghi phạm bị bắt giữ

Thời điểm gây án, nghi phạm là người dưới 16 tuổi và nhiều câu hỏi đặt ra khi người phạm tội ở độ tuổi này bị xử phạt như thế nào?

Trao đổi với chúng tôi, Luật sư (LS) Trần Minh Hùng – Hãng luật Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM) cho hay: "Có thể thiếu niên này sẽ bị truy tố về tội Giết người và Cướp tài sản theo Điều 12 Bộ luật hình sự 2015 (BLHS) có sửa đổi bổ sung 2017 với hành vi nêu trên".

Theo LS Hùng, tại khoản 2 của điều luật này, người từ đủ 14 tuổi trở lên, nhưng chưa đủ 16 tuổi chỉ phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người, tội Cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác, tội Hiếp dâm, tội Hiếp dâm người dưới 16 tuổi, tội Cưỡng dâm người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi, tội Cướp tài sản, tội Bắt cóc nhằm chiếm đoạt tài sản, tội phạm rất nghiêm trọng và cuối cùng là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng.

Gây án khi chưa đủ 18 tuổi, nghi phạm sát hại nam sinh viên chạy GrabBike phải chịu hình phạt nào? - Ảnh 2.

Hiện trường nơi xảy ra vụ việc

LS Hùng cũng cho biết, việc truy cứu trách nhiệm hình sự người dưới 18 tuổi phạm tội chỉ trong trường hợp cần thiết và phải căn cứ đặc điểm về nhân thân của họ, tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội và yêu cầu của việc phòng ngừa tội phạm.

"Qua đó, khi xét xử, tòa án chỉ áp dụng hình phạt nếu xét thấy việc miễn trách nhiệm hình sự và áp dụng một trong các biện pháp giáo dục, cải tạo tại trường giáo dưỡng không bảo đảm hiệu quả giáo dục, phòng ngừa. Như vậy, tòa án không xử phạt tù chung thân hoặc tử hình với người dưới 18 tuổi. Mặc khác, mức án có thời hạn của người dưới 18 tuổi cũng nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người phạm tội đủ 18 tuổi trở lên", luật sư Hùng nói.

Mức án cao nhất cho nghi phạm có thể lên đến 18 năm tù

 

Về hình phạt áp dụng, người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi, nếu điều luật này được áp dụng quy định hình phạt là tù chung thân hoặc tử hình thì mức hình phạt cao nhất được đưa ra không quá 12 năm tù. Còn nếu là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất không quá một nửa (1/2) mức phạt tù mà điều luật quy định.

Bên cạnh đó, khi xét xử cùng một lần, người dưới 18 tuổi phạm nhiều tội, tòa án quyết định hình phạt với từng tội, sau đó sẽ tổng hợp hình phạt chung.

Nếu hình phạt chung là cải tạo không giam giữ thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không quá 3 năm. Nếu hình phạt chung là tù có thời hạn thì mức hình phạt cao nhất được áp dụng không được vượt quá 18 năm với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi và 12 năm với người từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi khi phạm tội.

"Theo tôi, nếu áp dụng khung hình phạt dựa trên điều luật này thì thiếu niên 15 tuổi có thể sẽ chịu mức án cao nhất với tổng hình phạt cả 2 tội danh là 18 năm tù", LS Hùng nhận định.

Nguồn: Theo Tổ Quốc

Vụ Vinasun kiện Grab: Luật sư nói gì về kết luận của VKS với Grab?

 Nhiều chuyên gia khẳng định, hiện tại, chưa có căn cứ xử phạt Grab và còn nhiều vấn đề phải làm rõ trong vụ việc này.

Chiều 23/10, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đã phát biểu quan điểm vụ kiện “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).

VKS nêu quan điểm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần hơn 41,2 tỉ đồng về thiệt hại phát sinh do các hành vi vi phạm của Grab gây ra.

Vấn đề này, ngay lập tức gặp phải ý kiến trái chiều của rất nhiều chuyên gia. Diễn đàn Doanh nghiệp ghi nhận một số ý kiến, về vấn đề này.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh: Chưa có căn cứ xử phạt Grab

Đây là một vụ kiện mà quan hệ tranh chấp có tính mới nên việc áp dụng luật cũng còn nhiều quan điểm khác nhau. Tòa án áp dụng quan hệ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên theo tôi vụ việc cần phải được làm sáng tỏ từ nhiều bên, các bên liên quan.

Tôi cho rằng vụ kiện này xảy ra là do taxi truyền thống bị giảm doanh thu sau khi taxi công nghệ du nhập vào Việt Nam.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh.

Đây là một xu thế tất yếu của thời đại công nghệ nên việc xảy ra kiện tụng tôi cho rằng cần có ý kiến từ cơ quan quản lý hành chính của nhà nước do vậy việc đại diện Grab yêu cầu mời Bộ Giao thông Vận tải tham gia phiên tòa theo tôi là hợp lý và tòa án nên chấp nhận vì việc thí điểm hang taxi công nghệ đã được Bộ Giao thông Vận tải đồng ý do vậy việc xác định lỗi ở đây là rất quan trọng và theo tôi taxi công nghệ không có lỗi trong trường hợp này.

Theo quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì: Bên bồi thường phải là bên vi phạm pháp luật và vi phạm đó phải là nguyên nhân gây thiệt hại cho bên bị thiệt hại, và bên vi phạm phải có lỗi…. Trong khi Grab chưa bị xử phạt về vấn đề này lần nào nên quy trách nhiệm cho lỗi của Grab theo tôi là chưa có căn cứ.

Hơn nữa việc VKS yêu cầu tòa chấp nhận Vinasun yêu cầu Grab bồi thường trên 42 tỷ theo tôi cũng chưa có căn cứ và cần triệu tập công ty định giá vụ việc này cũng như hồ sơ tài chính, kiểm toán của công ty Vinasun xem tính hợp lệ của số tiền thiệt hại và sự khách quan của chứng thư thẩm định giá nhưng tại phiên tòa đều không có bên thẩm định giá, kiểm toán, và đại diện Bộ Giao thông Vận tải nên theo tôi chưa đầy đủ người tham gia tố tụng theo quy định.

Theo tôi, đây là vấn đề cạnh tranh nên giao cho Cục Quản lý cạnh tranh – Bộ Công Thương giải quyết theo tôi sẽ hợp lý, sau đó các bên mới có cơ sở ra tòa án.

Theo tôi nếu Grab thua kiện thì đây là một tiền lệ không tốt cho các vụ án tương tự tiếp tục xảy ra sau này khi các hãng kinh doanh truyền thống sẽ đâm đơn kiện các hãng kinh doanh công nghệ, điện tử. Tạo theo 1 loạt tranh chấp hoặc các nhà đầu tư sẽ e ngại khi đầu tư vào Việt Nam.

....................................

Nguồn: Diễn Đàn Doanh Nghiệp

 

Link đầy đủ: http://enternews.vn/vu-vinasun-kien-grab-luat-su-noi-gi-ve-ket-luan-cua-vks-voi-grab-138421.html?fbclid=IwAR1bb1su-hFfLG01uO4-2xeSDL7OnC8ueanc_w4SWNETrSgNB5qi4Ntd-7c

 Nhiều chuyên gia khẳng định, hiện tại, chưa có căn cứ xử phạt Grab và còn nhiều vấn đề phải làm rõ trong vụ việc này.

Chiều 23/10, đại diện Viện KSND TP.HCM (VKS) đã phát biểu quan điểm vụ kiện “tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” giữa nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun) và bị đơn là Công ty TNHH Grab (Grab).

VKS nêu quan điểm chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Vinasun, buộc Grab phải bồi thường một lần hơn 41,2 tỉ đồng về thiệt hại phát sinh do các hành vi vi phạm của Grab gây ra.

Vấn đề này, ngay lập tức gặp phải ý kiến trái chiều của rất nhiều chuyên gia. Diễn đàn Doanh nghiệp ghi nhận một số ý kiến, về vấn đề này.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh: Chưa có căn cứ xử phạt Grab

Đây là một vụ kiện mà quan hệ tranh chấp có tính mới nên việc áp dụng luật cũng còn nhiều quan điểm khác nhau. Tòa án áp dụng quan hệ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng nên theo tôi vụ việc cần phải được làm sáng tỏ từ nhiều bên, các bên liên quan.

Tôi cho rằng vụ kiện này xảy ra là do taxi truyền thống bị giảm doanh thu sau khi taxi công nghệ du nhập vào Việt Nam.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư thành phố Hồ Chí Minh.

Đây là một xu thế tất yếu của thời đại công nghệ nên việc xảy ra kiện tụng tôi cho rằng cần có ý kiến từ cơ quan quản lý hành chính của nhà nước do vậy việc đại diện Grab yêu cầu mời Bộ Giao thông Vận tải tham gia phiên tòa theo tôi là hợp lý và tòa án nên chấp nhận vì việc thí điểm hang taxi công nghệ đã được Bộ Giao thông Vận tải đồng ý do vậy việc xác định lỗi ở đây là rất quan trọng và theo tôi taxi công nghệ không có lỗi trong trường hợp này.

Theo quy định về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì: Bên bồi thường phải là bên vi phạm pháp luật và vi phạm đó phải là nguyên nhân gây thiệt hại cho bên bị thiệt hại, và bên vi phạm phải có lỗi…. Trong khi Grab chưa bị xử phạt về vấn đề này lần nào nên quy trách nhiệm cho lỗi của Grab theo tôi là chưa có căn cứ.

Hơn nữa việc VKS yêu cầu tòa chấp nhận Vinasun yêu cầu Grab bồi thường trên 42 tỷ theo tôi cũng chưa có căn cứ và cần triệu tập công ty định giá vụ việc này cũng như hồ sơ tài chính, kiểm toán của công ty Vinasun xem tính hợp lệ của số tiền thiệt hại và sự khách quan của chứng thư thẩm định giá nhưng tại phiên tòa đều không có bên thẩm định giá, kiểm toán, và đại diện Bộ Giao thông Vận tải nên theo tôi chưa đầy đủ người tham gia tố tụng theo quy định.

Theo tôi, đây là vấn đề cạnh tranh nên giao cho Cục Quản lý cạnh tranh – Bộ Công Thương giải quyết theo tôi sẽ hợp lý, sau đó các bên mới có cơ sở ra tòa án.

Theo tôi nếu Grab thua kiện thì đây là một tiền lệ không tốt cho các vụ án tương tự tiếp tục xảy ra sau này khi các hãng kinh doanh truyền thống sẽ đâm đơn kiện các hãng kinh doanh công nghệ, điện tử. Tạo theo 1 loạt tranh chấp hoặc các nhà đầu tư sẽ e ngại khi đầu tư vào Việt Nam.

....................................

Nguồn: Diễn Đàn Doanh Nghiệp

 

Link đầy đủ: http://enternews.vn/vu-vinasun-kien-grab-luat-su-noi-gi-ve-ket-luan-cua-vks-voi-grab-138421.html?fbclid=IwAR1bb1su-hFfLG01uO4-2xeSDL7OnC8ueanc_w4SWNETrSgNB5qi4Ntd-7c

Mức án tù cho nữ tài xế uống bia rượu, lái BMW đâ.m liên hoàn, thế này bảo sao “Chị lo được”

VdaiLy Poster | Pháp luật | 23 - 10 - 2018

43
 
 
 

Theo Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định tội vi phạm về tham gia giao thông đường bộ thì nữ tài xế có thể chịu mức án cao nhất.

Ngày 22/10, Cơ quan chức năng quận Bình Thạnh, TP. HCM vẫn đang tiếp tục điều tra làm rõ vụ tai nạn liên hoàn làm 1 người chết, 5 người bị thương tại ngã tư Hàng Xanh (phường 21).

Theo cơ quan chức năng, tài xế gây tai nạn làm 6 người thương vong được xác định là Nguyễn Thị Nga (SN 1972, ngụ quận 12, TP. HCM). Tại cơ quan chức năng, nữ tài xế thừa nhận đã có uống rượu bia trước khi lái xe và gây ra tai nạn trên. Sau đó, công an tiến hành đo nồng độ cồn, kết quả cho thấy nồng độ cồn vượt quá cao so với quy định. Cụ thể, kết quả: 0,94 miligam/1 lít khí thở.

Hiện trường vụ tai nạn giao thông khiến 1 người tử vong

Sau vụ việc, nhiều người bức xúc yêu cầu xử lý nghiêm nữ tài xế theo đúng quy định của pháp luật, có thể áp dụng mức hình phạt cao nhất để răn đe.

Nhận định về vấn đề này, Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM) cho hay, nữ tài xế có thể đối diện với mức án cao. Tuy nhiên, mức án như thế nào còn tuỳ thuộc vào kết luận cụ thể từ cơ quan điều tra.


Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM)

Theo LS Hùng, trước mắt nữ tài xế Nga có thể phải chịu trách nhiệm về Dân sự lẫn Hình sự trong vụ việc này. Về trách nhiệm Dân sự, LS Hùng cho biết, theo Điều 604 quy định của pháp luật dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng thì người nào do lỗi cố ý hoặc lỗi vô ý xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của cá nhân, xâm phạm danh dự, uy tín, tài sản của pháp nhân hoặc chủ thể khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.

Bên cạnh đó, trong trường hợp pháp luật quy định người gây thiệt hại phải bồi thường cả trong trường hợp không có lỗi thì áp dụng quy định đó. Việc bồi thường thiệt hại như thế nào thì dựa theo nguyên tắc bồi thường thiệt hại ở điều 605 Bộ Dân sự.

Trong khi đó, về trách nhiệm Hình sự trong vụ việc này thì áp dụng Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ.

Trong Khoản 1 của điều 260 BLHS thì Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác như Làm chết người (thuộc điểm a Khoản 1 điều này), Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 2 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121% (điểm c Khoản 1 điều này) và Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng (điểm d, Khoản 1 điều này) thì bị bị phạt tiền từ 30 triệu đồng đến 100 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm.

Theo Khoản 2 của điều 260 BLHS, phạm tội thuộc một trong các trường hợp như không có giấy phép lái xe theo quy định; lái xe trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác; bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn; không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông; gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 2 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 122% đến 200%; gây thiệt hại về tài sản từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.500.000.000 đồng thì bị phạt từ từ 3 năm đến 10 năm tù.

Như vậy theo LS Hùng, căn cứ vào quy định trên của pháp luật, người tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ nếu thuộc các trường hợp được mô tả trong Điều 260 Bộ luật Hình sự thì sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Chủ thể của tội tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ là người từ đủ 16 tuổi trở lên, có khả năng nhận thức, khả năng điều khiển.

Với những quy định như trên thì nữ tài xế có thể chịu mức án cao, có thể lên đến 10 năm tù nhưng vẫn tuỳ thuộc vào kết luận điều tra của cơ an chức năng.

Một góc khác về quy định của pháp luật, LS Hùng cũng cho rằng nếu lỗi của người phạm tội vi phạm các quy định về tham gia giao thông đường bộ là lỗi vô ý thì trong Điều 11 BLHS năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về vô ý phạm tội như sau:

1.Người phạm tội tuy thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội nhưng cho rằng hậu quả đó sẽ không xảy ra hoặc có thể ngăn ngừa được;

2. Người phạm tội không thấy trước hành vi của mình có thể gây ra hậu quả nguy hại cho xã hội, mặc dù phải thấy trước và có thể thấy trước hậu quả đó.

Bên cạnh đó, LS Hùng cũng cho hay, tùy vào hành vi, hậu quả của tội phạm, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ để xác định mức hình phạt mà tội phạm phải chịu. Ngoài ra, người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.

“Vụ việc tài xế tông chết người và gây thương tích cho nhiều người, điều khiển xe trong tình trạng rượu bia thì theo tôi khó được miễn trách nhiệm hình sự. Cơ quan chức năng cần khởi tố vụ án để điều tra nhằm xác định trách nhiệm hình sự cũng như dân sự theo quy định”, LS Hùng nêu quan điểm.

Nguồn: Mức án nào cho nữ tài xế uống bia rượu, lái BMW gây tai nạn liên hoàn khiến 6 người thương vong ở Sài Gòn?

Theo: Thời Đại

Nguồn : http://vi.blogtamsu.video/muc-an-tu-cho-nu-tai-xe-uong-bia-ruou-lai-bmw-dam-lien-hoan-the-nay-bao-sao-chi-lo-duoc.html?fbclid=IwAR0bbVqySB1tpjFpBZnvo19Rrgg_6og7vFs4i7zEoPmBlnoXNSJJE2fAW_Q

Vụ nữ tài xế BMW gây tai nạn liên hoàn nghi ngủ gật vì say xỉn

 14:29 -  Thứ hai, 22/10/2018
 
Xem trên mobile
Theo cảnh sát giao thông, có khả năng bà Nguyễn Thị Nga ngủ gật vì say rượu là nguyên nhân dẫn đến vụ tai nạn kinh hoàng khiến 1 cô gái tử vong và 5 người khác bị thương xảy ra tại Ngã tư Hàng Xanh (TP.HCM).
 

Ngày 22/10, bà Nguyễn Thị Nga (46 tuổi, ngụ phường An Phú Đông, quận 12), nữ tài xế BMW tông nhiều xe máy và taxi ở khu vực ngã tư Hàng Xanh khiến 1 người tử vong cùng 5 nạn nhân khác bị thương đang bị công an tạm giữ để điều tra.

44509153_715806328776443_8653735034101956608_n.jpgHiện trường vụ tai nạn kinh hoàng.

Trong số 5 người bị thương có 2 người bị xây xát, chấn thương phần mềm là Ngô Hồng Phúc (16 tuổi, Bình Dương), Ngô Chí Bảo (22 tuổi, Bình Dương) đã được xuất viện.

 
44522020_715806415443101_5349159837617881088_o.jpgVụ tai nạn làm 1 người tử vong và 5 người khác bị thương

Đến trưa cùng ngày, theo thông tin từ Bệnh viện Nhân dân Gia Định, 1 trong số 5 năm nạn nhân là anh T. T (23 tuổi, nhân viên ngân hàng) bị thương trong vụ tai nạn kinh hoàng vẫn đang hôn mê. Nạn nhân T. bị chấn thương sọ não nặng, hôn mê sâu và phải thở bằng máy, tiên lượng nặng. Nạn nhân Hồ Hữu Định (42 tuổi, quận Bình Thạnh) cũng chấn thương sọ não, bị thương nặng ở chân phải và có thể phải phẫu thuật.

44504004_715804258776650_862086153480699904_n.jpgKhả năng nữ tài xế ngủ gục do say xỉn

Nạn nhân còn lại là anh Phan Huy Bình (24 tuổi, quê Khánh Hòa) bị gãy 1/3 xương đùi bên trái, đã được phẫu thuật cấp cứu, hiện sức khỏe nạn nhân ổn, đang trong giai đoạn hồi sức.

Theo nhân chứng có mặt tại hiện trường, khoảng 23h30 khuya 21/10, một ôtô hiệu BMW do nữ tài xế tên Nguyễn Thị Nga điều khiển, chạy trên đường Điện Biên Phủ. Khi đến ngã tư Hàng Xanh, xe này bất ngờ mất lái, tông 5 xe máy và một taxi đang lưu thông cùng chiều, sau đó tiếp tục đâm vào một chiếc taxi khác. 

 

Vụ tai nạn khiến 1 phụ nữ tử vong tại chỗ, 5 người khác bị thương được đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện Nhân dân Gia Định. Tại Công an phường 21, quận Bình Thạnh, bà Nga khai nhận có dùng nhiều bia, rượu tại một nhà hàng ở quận 1. Trên đường lái xe về nhà, bà ngủ gục, không làm chủ tốc độ và gây nên tai nạn.

Sau khi gây tai nạn, bà Nga được lực lượng chức năng đo nồng độ cồn và cho kết quả là 0,94 mg/lít khí thở, vượt gần 4 lần mức cho phép.

Lúc xảy ra vụ việc, người phụ nữ này cố thủ trong xe cho đến khi có lực lượng chức năng đến hiện trường mới ra ngoài và về trụ sở công an làm việc. Một người quen của bà Nga cho hay, tối hôm xảy ra vụ việc, bà Nga đi dự tiệc sinh nhật của con gái tại nhà hàng do bà Nga làm chủ ở quận 3, TP.HCM.

Theo luật sư Trần Minh Hùng (Văn phòng luật Gia Đình, Đoàn luật sư TP.HCM), người phạm tội vi phạm các quy định về tham gia giao thông theo khoản 1 Điều 260 Bộ luật Hình sự có thể được miễn trách nhiệm hình sự nếu người phạm tội đã tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả và được người bị hại hoặc người đại diện hợp pháp của người bị hại tự nguyện hòa giải và đề nghị miễn trách nhiệm hình sự.

Tuy nhiên, trong vụ việc trên, bà Nga điều khiển xe tông chết người và gây thương tích cho nhiều người, lái xe trong tình trạng say xỉn nên theo tôi khó được miễn trách nhiệm hình sự. Cơ quan chức năng cần khởi tố vụ án để điều tra nhằm xác định trách nhiệm hình sự cũng như dân sự theo quy định.

Điều 260 Bộ luật Hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017 quy định về tội vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ như sau:

 “1. Người nào tham gia giao thông đường bộ mà vi phạm quy định về an toàn giao thông đường bộ gây thiệt hại cho người khác thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 30.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 01 năm đến 05 năm:

  1. a) Làm chết người;
  2. b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 01 người mà tỷ lệ tổn thương có thể 61% trở lên;
  3. c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 61% đến 121%;
  4. d) Gây thiệt hại về tài sản từ 100.000.000 đồng đến dưới 500.000.000 đồng.
  5. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 03 năm đến 10 năm:
  6. a) Không có giấy phép lái xe theo quy định;
  7. b) Trong tình trạng có sử dụng rượu, bia mà trong máu hoặc hơi thở có nồng độ cồn vượt quá mức quy định, có sử dụng chất ma túy hoặc chất kích thích mạnh khác;
  8. c) Bỏ chạy để trốn tránh trách nhiệm hoặc cố ý không cứu giúp người bị nạn;
  9. d) Không chấp hành hiệu lệnh của người điều khiển hoặc hướng dẫn giao thông;

 đ) Làm chết 02 người;

  1. e) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này từ 122% đến 200%:
  2. g) Gây thiệt hại về tài sản từ 500.000.000 đồng đến dưới 1.500.000.000 đồng.
  3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 15 năm:
  4. a) Làm chết 03 người trở lên;
  5. b) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 03 người trở lên mà tổng tỷ lệ tổn thương cơ thể của những người này 201% trở lên;
  6. c) Gây thiệt hại về tài sản 1.500.000.000 đồng trở lên.
  7. Vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ trong trường hợp có khả năng thực tế dẫn đến hậu quả quy định tại một trong các điểm a, b và c khoản 3 Điều này nếu không được ngăn chặn kịp thời, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 01 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 01 năm.
  8. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 năm đến 05 năm. 

 Đinh Thương

Nguồn: Phụ Nữ Việt Nam

Đại sứ thương hiệu như 'con dao hai lưỡi' 
06:34 | 16/10/2018
 
 
 
 
 
 
Theo luật sư Trần Minh Hùng- Đoàn luật sư TP HCM, bên cạnh lợi ích doanh thu của thương hiệu bỗng chốc tăng lên đáng kể thì việc sử dụng ngôi sao trong quảng bá cũng có thể khiến doanh thu của thương hiệu sụt giảm thê thảm khi hình ảnh của gương mặt đại diện này bị chính người tiêu dùng tẩy chay.  
 

Dư luận “đòi” tẩy chay thương hiệu có tên “ca sĩ Mỹ Linh”

Những ngày qua, ca sĩ Mỹ Linh đã bị cộng đồng mạng phê phán kịch liệt sau phát ngôn trên trang cá nhân về nhà hát 1.500 tỉ đồng ở Thủ Thiêm (TP HCM).

dai su thuong hieu nhu con dao hai luoi
Ca sĩ Mỹ Linh

Gần đây, một số người tiêu dùng đã bình luận trên Fanpage có tên “Gốm sứ cao cấp Minh Long I” với những nội dung như: “Tẩy chay”, “Tôi nghĩ Minh Long nên thay đại sứ thương hiệu”, "Đề nghị gốm sứ Minh Long xem lại hợp đồng với Mỹ Linh",….

Đặc biệt, trước đó, Công ty Gốm sứ Minh Long I đã chính thức giới thiệu sản phẩm bộ nồi sứ dưỡng sinh với sự xuất hiện của nữ ca sĩ Mỹ Linh trong vai trò đại sứ thương hiệu.

dai su thuong hieu nhu con dao hai luoi
Nhiều bình luận đòi "tẩy chay" gốm sứ Minh Long. (Ảnh: Fanpage Gốm sứ cao cấp Minh Long I).

Sau phát ngôn “gây bão” của nữ ca sĩ Mỹ Linh về nhà hát Thủ Thiêm, những bình luận đòi “tẩy chay” thương hiệu gốm sứ Minh Long bắt đầu xuất hiện trên mạng xã hội khi ca sĩ Mỹ Linh đóng vai trò đại sứ thương hiệu cho công ty này.

Dưới góc nhìn của chuyên gia kinh tế, ông Nguyễn Trí Hiếu cho rằng, sự việc một số người kêu gọi tẩy chay sẽ dẫn tới hành động không mua hàng ở những thương hiệu mà ca sĩ Mỹ Linh làm đại sứ.

“Chắc chắn doanh nghiệp sẽ bị ảnh hưởng. Tôi nghĩ nên tôn trọng những ý kiến đó mặc dù tôi cũng không đồng ý với dự án xây nhà hát quá tốn phí trong khi điều kiện y tế, giáo dục, xã hội ở nước ta còn thiếu thốn”, ông Hiếu nói.

Vị chuyên gia kinh tế cho rằng, nên tôn trọng ý kiến của ca sĩ Mỹ Linh và việc tẩy chay những thương hiệu, hàng hóa có liên quan đến ca sĩ Mỹ Linh là một vấn đề không hợp lí.

“Không phải người ta có ý kiến trái ngược với rồi mình tẩy chay họ bằng hành động kinh tế. Hai vấn đề đó hoàn toàn nó khác nhau và nó không ủng hộ nhau. Nếu những hàng hóa, thương hiệu gắn tên ca sĩ đấy đáp ứng nhu cầu của xã hội thì mọi người nên tránh chuyện tẩy chay”, ông Nguyễn Trí Hiếu phân tích.

Doanh nghiệp có thể bị tổn thất về tài chính và thương hiệu

Theo luật sư Trần Minh Hùng- Đoàn Luật sư TP HCM, đại sứ thương hiệu từ lâu được xem như là bộ mặt của một thương hiệu sản phẩm, dịch vụ. Việc chọn một đại sứ thương hiệu nhằm mục đích giúp sản phẩm và dịch vụ đến gần hơn với khách hàng hơn.

Do đó, bất kì hoạt động cũng như những phát ngôn của một đại sứ thương hiệu đều ảnh hưởng hoặc tích cực hoặc tiêu cực đến nhãn hiệu đó, đặc biệt đại sứ thương hiệu là người nổi tiếng.

Luật sư Hùng cho rằng, chọn một gương mặt nổi tiếng để làm người đại diện cho thương hiệu giống như một “con dao hai lưỡi”.

“Bởi bên cạnh lợi ích vì doanh thu của thương hiệu bỗng chốc tăng lên một cách đáng kể thì việc sử dụng ngôi sao trong quảng bá cũng có thể khiến doanh thu của thương hiệu sụt giảm thê thảm nếu hình ảnh của gương mặt đại diện này bị chính người tiêu dùng tẩy chay”, ông Hùng nói.

dai su thuong hieu nhu con dao hai luoi
Luật sư Trần Minh Hùng- Đoàn Luật sư TP HCM.

Cũng theo ông Trần Minh Hùng, việc ca sĩ Mỹ Linh có phát ngôn về vấn đề xây dựng nhà hát 1.500 tỉ đồng khiến dư luận phải dậy sóng và đòi tẩy chay những thương hiệu do ca sĩ Mỹ Linh làm đại sứ thương hiệu đã ảnh hưởng tiêu cực đến các doanh nghiệp.

“Tiêu cực về mặt tài chính ở đây là tổn thất về doanh số bán hàng bị sụt giảm một cách đáng kể bởi hành vi tẩy chay của người tiêu dùng vì phát ngôn khiến dư luận ‘bức xúc’, từ đó dẫn đến thiệt hại doanh thu của các doanh nghiệp”, ông Trần Minh Hùng phân tích.

Về mặt uy tín thương hiệu, luật sư Trần Minh Hùng cho rằng, phát ngôn của ca sĩ Mỹ Linh khiến dư luận dậy sóng, tạo hình ảnh xấu trong mắt người tiêu dùng, người tiêu dùng và khách hàng có thể gán cho thương hiệu những “tính cách xấu”, “hành vi xấu” tương tự như thể hiện của đại sứ. Do đó, hình ảnh nhãn hiệu, uy tín thương hiệu cũng xấu đi trong mắt khách hàng.

Trao đổi về việc các thương hiệu có cơ sở để khởi kiện ca sĩ Mỹ Linh hay không, luật sư Hùng cho biết, vấn đề khởi kiện giữa doanh nghiệp và ca sĩ Mỹ Linh thuộc phạm vi điều chỉnh của Bộ luật dân sự, mà cụ thể là trong quan hệ hợp đồng.

Theo đó, đại sứ thương hiệu khi kí kết hợp đồng với doanh nghiệp phải tuân thủ các điều khoản mà doanh nghiệp đưa ra và họ chỉ chịu trách nhiệm trong phạm vi hợp đồng ký kết đồng.

“Nếu các doanh nghiệp muốn khởi kiện ca sĩ Mỹ Linh về các thiệt hại đã ảnh hưởng đến doanh nghiệp do phát ngôn trên gây ra thì cần xem xét đến các điều khoản về vấn đề gây tổn thất đến doanh số, hình ảnh thương hiệu và các điều khoản liên quan có được quy định trong hợp đồng các bên đã giao kết với nhau hay không”, ông Hùng giải thích.

Vụ ca sĩ Mỹ Linh không liên quan đến pháp lí

Luật sư Lê Minh Trường (Giám đốc điều hành Công ty luật Minh Khuê) cho rằng, việc ca sĩ Mỹ Linh ủng hộ hay phản đối việc xây nhà hát 1.500 tỷ đồng không liên quan gì đến pháp lí, trừ khi ca sĩ này có những yếu tố đưa ra thông tin sai sự thật về vấn đề đó.

Theo luật sư Minh Trường, việc ủng hộ xây nhà hát vì liên quan đến đời sống tinh thần thì là một điều hoàn toàn bình thường. Điều quan trọng nhất là hợp đồng đại sứ thương hiệu đó quy định như thế nào về vấn đề này.

dai su thuong hieu nhu con dao hai luoi
Luật sư Lê Minh Trường. (Ảnh: Luật Minh Khuê).

“Ví dụ họ có quy định không được ý kiến về những chương trình, chủ trương mang tính chất 50/50 mà có thể gây phương hại đến lợi ích của doanh nghiệp thì khi đấy mới có thể chấm dứt hợp đồng mà không phải bồi thường”, ông Trường nêu.

“Còn nếu trong hợp đồng đại diện hình ảnh thương hiệu không có quy định cụ thể vấn đề này và việc người đó phát biểu nó chỉ mang tính chất cảm xúc các nhân, không gây phương hại đến lợi ích của doanh nghiệp. Vậy khi chấm dứt thì anh phải bồi thường theo quy định của hợp đồng”, ông Lê Minh Trường phân tích.

Vị luật sư cũng cho rằng, việc dư luận đưa ra ý kiến phản biện là hoàn toàn bình thường, mang tính chất xã hội.

Luật sư Lê Minh Trường cho biết, câu chuyện sẽ đặc biệt hơn nếu như một ca sĩ lại phản đối việc xây nhà hát và tạo ra yếu tố dậy sóng dư luận.

“Còn trong trường hợp này, ca sĩ ấy ủng hộ thì không có vấn đề gì về mặt pháp lí. Ủng hộ một chủ trương, chính sách đã có quy định, đã được phê duyệt,… thì ai ủng hộ cũng như nhau. Trừ khi ca sĩ này phản đối thì mới có căn cứ chấm dứt hợp đồng hình ảnh, thương hiệu. Trong trường hợp ca sĩ này ủng hộ chủ trương của nhà nước thì không trái luật", ông Trường khẳng định.

Giang Trịnh
Theo Đời sống & Pháp lý

Triệu hồi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 còn là 'vua doanh số' tại VN?

  • 15:26 19/10/2018
  •   
  • 2

Trước thời điểm bị triệu hồi, Hyundai Grand i10 là mẫu xe bán chạy thứ 2 ở Việt Nam, chỉ sau Toyota Vios. Lỗi kỹ thuật nguy hiểm có thể đe dọa đến doanh số của dòng xe này.

Tính đến hết tháng 9, Hyundai Grand i10 có doanh số tổng 17.792 xe, đứng thứ 2 trên thị trường ôtô Việt Nam, chỉ dưới Toyota Vios với doanh số 18.474 xe. Hyundai Grand i10 cũng không ít lần vượt lên vị trí dẫn đầu thị trường xét theo tháng.

Doanh số cao trong nhóm xe đô thị

Cũng trong 9 tháng đầu năm, cả phân khúc hatchback hạng A đạt doanh số 27.064 xe. Như vậy chỉ tính riêng Hyundai Grand i10 đã chiếm giữ 65,7% thị phần, vượt xa với đối thủ Kia Morning với 29,8%.

Câu chuyện thành công của Hyundai Grand i10 trong phân khúc hatchback hạng A có thể coi là giống như Toyota Vios trong phân khúc sedan hạng B. Việt Nam là thị trường Đông Nam Á đầu tiên, và là thị trường thứ 2 trên thế giới được giới thiệu Hyundai Grand i10 vào năm 2013. Mẫu xe này ra đời nhằm thay thế cho 2 "đàn anh" Hyundai Eon và i10 trước đó.

Hyundai Grand i10 thời gian đầu nhập khẩu nguyên chiếc từ thị trường Ấn Độ. Nhưng vào ngay thời điểm ấy, Hyundai Thành Công đã lên kế hoạch đến việc lắp ráp mẫu xe này. 

Đến cuối tháng 3/2017, kế hoạch đã thành công. Grand i10 chính thức được lắp ráp tại Việt Nam, nhằm chủ động giá thành ở phần nội địa hóa trong nước. Xe ra mắt vào tháng 8/2017.

Trieu hoi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 con la 'vua doanh so' tai VN? hinh anh 1
Doanh số của Hyundai Grand i10 so với các đối thủ cùng phân khúc hatchback hạng A trong 4 tháng qua theo số liệu của VAMA.

Phân khúc hatchback hạng A trước đây chỉ cần nhắc đến là nhớ Daewoo Matiz (Chevrolet Spark bây giờ) hay Kia Morning. Giờ đây, ông vua phân khúc là Hyundai Grand i10. Toyota Wigo đang nổi lên như một thế lực mới nhưng nhiều khả năng chưa thể vượt qua doanh số của Grand i10 một sớm một chiều.

Giá tốt, nhưng chất lượng lắp ráp có vấn đề?

Lợi thế đầu tiên của Hyundai Grand i10 là kiểu dáng đẹp. Thiết kế mới mang đến diện mạo thể thao, hài hòa hơn rất nhiều so với những "người tiền nhiệm". Bên cạnh đó là lợi thế về công nghệ. 

Một mẫu xe có giá bán 350-400 triệu đồng nhưng đầy đủ các tính năng và trang bị như đèn LED định vị ban ngày, gương chiếu hậu tích hợp đèn báo rẽ. Bên trong có màn hình giải trí cảm ứng 7 inch, ngăn chứa đồ làm mát, vô-lăng tích hợp nút bấm, nút bấm khởi động, chìa khóa thông minh, ghế da pha nỉ. Bản sedan thậm chí có cả camera lùi. 

Với những ưu điểm kể trên, dễ hiểu vì sao Hyundai Grand i10 trở thành mẫu xe bán chạy nhất phân khúc, hướng tới cả nhóm khách hàng chạy dịch vụ và khách hàng cá nhân có tài chính không quá dư dả.

Nhưng những đợt triệu hồi đang dấy lên một mối lo ngại về chất lượng của Hyundai Grand i10 tại Việt Nam sau hơn một năm lắp ráp. Ngay kể từ thời điểm bắt đầu lắp ráp hồi tháng 3, Hyundai Thành Công đã gặp lỗi lắp nhầm phanh đĩa trên trục sau của bản Grand i10 1.2 AT sản xuất từ 21/3 đến 30/3/2017.

Trieu hoi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 con la 'vua doanh so' tai VN? hinh anh 2
Hyundai Grand i10 liệu có còn bán chạy tại Việt Nam?

Hơn một tháng sau, hãng tiếp trục gặp lỗi có thể gẫy bu lông bắt pulley (puly) đầu trục khuỷu do siết quá lực. Lô hàng thuộc diện triệu hồi này sản xuất từ ngày 07/6/2017 đến 31/3/2018.

Đặc biệt, lỗi bu lông bắt pulley đầu trục khuỷu mới đây bị đánh giá là nghiêm trọng, khiến nhiều người nghi vấn về chất lượng lắp ráp của model này tại nhà máy của Hyundai Thành Công. 

Chuyên gia nói gì?

"Những chi tiết, bộ phận liên quan đến động cơ thường phải có quy trình sản xuất rất chặt chẽ. Một dây chuyền lắp ráp động cơ rất hiện đại, tuân thủ quy trình nghiêm ngặt, và để xảy ra lỗi đấy, chứng tỏ quy trình đó chưa tốt, hoặc vấn đề nằm ở thiết bị máy móc lắp ráp chưa đáp ứng được yêu cầu. Đó là điều rất khó để chấp nhận", kỹ sư Lê Văn Tạch nói với Zing.vn.

Lỗi về bu lông khá phổ biến ở các hãng xe trên thế giới. "Có hai trường hợp dẫn đến lỗi này là sử dụng sai bu lông và siết sai lực", Tiến sĩ Trương Hoàng Quý Phương, chuyên gia nghiên cứu và phát triển xe tương lai của BMW Đức cho biết.

Theo ông Phương, mỗi loại bu lông sẽ được tạo ra bởi một loại vật liệu khác nhau dựa trên vai trò của nó. Trước đây, Tesla đã phải triệu hồi thay thế bu lông do Bosch cung cấp vì sai vật liệu trên servo tay lái của mẫu Model S.

Trường hợp phổ biến hơn là siết sai lực. Tháng 11/2017, PSA đã đưa ra hai lệnh triệu hồi dòng xe Peugeot 208 và DS3. Lý do cho việc thu hồi là bu lông bánh xe được siết lỏng lẻo dẫn đến nguy cơ bánh xe sẽ rơi ra khi chạy. Năm 2010, BMW China cũng đã đưa ra lệnh triệu hồi gần 500.000 xe bởi lỗi bu lông trục khủy trên động cơ 6 máy.

"Mỗi loại chất liệu bu lông sẽ được quy định lực siết khác nhau trên bản thiết kế. Kỹ sư lắp ráp có trách nhiệm thông báo lực siết với công nhân. Dụng cụ siết ốc sẽ được tùy chỉnh mô-men xoắn theo thông số này. Khi đạt đúng lực siết, máy bắt bu lông sẽ tự tuôn", ông Phương nói.

Vì vậy theo ông Phương, lỗi lần này có thể do kỹ sư lắp ráp đã thông báo sai thông số lực siết mới dẫn đến hàng nghìn xe dính lỗi. "Công nhân lắp ráp sẽ không dám tùy tiện thay đổi lực siết này", ông Phương nói thêm.

Theo ông Phương, có thể kỹ sư lắp ráp dựa trên kinh nghiệm để chọn lực siết theo kích cỡ bu lông lớn nhỏ. Tuy nhiên do đây là bu lông đặc biệt với chất liệu và cấu trúc răng khác biệt nên kinh nghiệm trên không đúng.

Cục Đăng kiểm cũng phải có trách nhiệm

"Theo tôi, việc triệu hồi lần này, Cục Đăng kiểm Việt Nam phải có trách nhiệm kiểm tra, giám sát, thẩm định lại Hyundai Grand I10 có đủ tiêu chuẩn để lưu thông hay không. Đồng thời giám sát việc khắc phục, sửa chữa những sai sót của Hyundai Grand i10", luật sư Trần Minh Hùng từ Đoàn luật sư TP.HCM trả lời Zing.vn.

"Trong quá trình kiểm định, Cục đăng kiểm Việt Nam đã kiểm tra, xem xét tính hợp pháp của chiếc xe, sau đó mới cho lưu hành trên thị trường. Việc triệu hồi xe bị lỗi bu lông của Hyundai Grand i10 có thể là do sai sót kỹ thuật, sai sót trong khi lập quy trình công nghệ sản xuất cho công việc lắp puly đầu trục khuỷu tại nhà máy, sau khi lưu thông thì phát hiện ra lỗi nên hãng triệu hồi để khắc phục, sửa chữa.

Trong sự việc này, trách nhiệm của Cục đăng kiểm Việt Nam là phải kiểm tra, đánh giá xem Hyundai Grand i10 đã đủ điều kiện để lưu thông hay chưa? Có sai sót nào trong quy trình lắp ráp, sản xuất gây nguy hại cho người sử dụng hay không? Sau đó mới quyết định cho lưu thông. Tuy nhiên, khi lưu thông thì phía khách hàng (người mua xe) lại phát hiện ra lỗi, lỗi này có thể gây nguy hiểm cho khách hàng khi điều khiển xe tham gia giao thông, nhất là ôtô thường di chuyển với tốc độ cao. Mặc dù, chưa để lại hậu quả nào đáng nghiêm trọng, Cục Đăng kiểm Việt Nam phải có trách nhiệm trong trường hợp này.

Về trách nhiệm cụ thể, cơ quan có thẩm quyền sẽ căn cứ vào mức độ vi phạm để làm căn cứ xác định.

Nếu chứng minh được trong trường hợp gây tai nạn mà có lỗi thuộc về hãng xe thì hãng xe phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật dân sự.

Trong trường hợp gây tai nạn nghiêm trọng làm chết người, mà lỗi gây ra tai nạn này thuộc về hãng xe thì ngoài trách nhiệm bồi thường về dân sự, hãng xe có thể phải chịu thêm trách nhiệm về hình sự", luật sư Trần Minh Hùng cho biết thêm.

Vì sao lỗi bu lông trên Hyundai Grand i10 có thể gây tai họa?Lỗi bu lông bắt puly đầu trục khuỷu trên Hyundai Grand i10 được các chuyên gia nhận định là lỗi kỹ thuật nghiêm trọng, có thể làm hỏng động cơ và nguy cơ gây tai nạn cho người lái. 

Triệu hồi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 còn là 'vua doanh số' tại VN?

  • 15:26 19/10/2018
  •   
  • 2

Trước thời điểm bị triệu hồi, Hyundai Grand i10 là mẫu xe bán chạy thứ 2 ở Việt Nam, chỉ sau Toyota Vios. Lỗi kỹ thuật nguy hiểm có thể đe dọa đến doanh số của dòng xe này.

Tính đến hết tháng 9, Hyundai Grand i10 có doanh số tổng 17.792 xe, đứng thứ 2 trên thị trường ôtô Việt Nam, chỉ dưới Toyota Vios với doanh số 18.474 xe. Hyundai Grand i10 cũng không ít lần vượt lên vị trí dẫn đầu thị trường xét theo tháng.

Doanh số cao trong nhóm xe đô thị

Cũng trong 9 tháng đầu năm, cả phân khúc hatchback hạng A đạt doanh số 27.064 xe. Như vậy chỉ tính riêng Hyundai Grand i10 đã chiếm giữ 65,7% thị phần, vượt xa với đối thủ Kia Morning với 29,8%.

Câu chuyện thành công của Hyundai Grand i10 trong phân khúc hatchback hạng A có thể coi là giống như Toyota Vios trong phân khúc sedan hạng B. Việt Nam là thị trường Đông Nam Á đầu tiên, và là thị trường thứ 2 trên thế giới được giới thiệu Hyundai Grand i10 vào năm 2013. Mẫu xe này ra đời nhằm thay thế cho 2 "đàn anh" Hyundai Eon và i10 trước đó.

Hyundai Grand i10 thời gian đầu nhập khẩu nguyên chiếc từ thị trường Ấn Độ. Nhưng vào ngay thời điểm ấy, Hyundai Thành Công đã lên kế hoạch đến việc lắp ráp mẫu xe này. 

Đến cuối tháng 3/2017, kế hoạch đã thành công. Grand i10 chính thức được lắp ráp tại Việt Nam, nhằm chủ động giá thành ở phần nội địa hóa trong nước. Xe ra mắt vào tháng 8/2017.

Trieu hoi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 con la 'vua doanh so' tai VN? hinh anh 1
Doanh số của Hyundai Grand i10 so với các đối thủ cùng phân khúc hatchback hạng A trong 4 tháng qua theo số liệu của VAMA.

Phân khúc hatchback hạng A trước đây chỉ cần nhắc đến là nhớ Daewoo Matiz (Chevrolet Spark bây giờ) hay Kia Morning. Giờ đây, ông vua phân khúc là Hyundai Grand i10. Toyota Wigo đang nổi lên như một thế lực mới nhưng nhiều khả năng chưa thể vượt qua doanh số của Grand i10 một sớm một chiều.

Giá tốt, nhưng chất lượng lắp ráp có vấn đề?

Lợi thế đầu tiên của Hyundai Grand i10 là kiểu dáng đẹp. Thiết kế mới mang đến diện mạo thể thao, hài hòa hơn rất nhiều so với những "người tiền nhiệm". Bên cạnh đó là lợi thế về công nghệ. 

Một mẫu xe có giá bán 350-400 triệu đồng nhưng đầy đủ các tính năng và trang bị như đèn LED định vị ban ngày, gương chiếu hậu tích hợp đèn báo rẽ. Bên trong có màn hình giải trí cảm ứng 7 inch, ngăn chứa đồ làm mát, vô-lăng tích hợp nút bấm, nút bấm khởi động, chìa khóa thông minh, ghế da pha nỉ. Bản sedan thậm chí có cả camera lùi. 

Với những ưu điểm kể trên, dễ hiểu vì sao Hyundai Grand i10 trở thành mẫu xe bán chạy nhất phân khúc, hướng tới cả nhóm khách hàng chạy dịch vụ và khách hàng cá nhân có tài chính không quá dư dả.

Nhưng những đợt triệu hồi đang dấy lên một mối lo ngại về chất lượng của Hyundai Grand i10 tại Việt Nam sau hơn một năm lắp ráp. Ngay kể từ thời điểm bắt đầu lắp ráp hồi tháng 3, Hyundai Thành Công đã gặp lỗi lắp nhầm phanh đĩa trên trục sau của bản Grand i10 1.2 AT sản xuất từ 21/3 đến 30/3/2017.

Trieu hoi 11.500 xe, Hyundai Grand i10 con la 'vua doanh so' tai VN? hinh anh 2
Hyundai Grand i10 liệu có còn bán chạy tại Việt Nam?

Hơn một tháng sau, hãng tiếp trục gặp lỗi có thể gẫy bu lông bắt pulley (puly) đầu trục khuỷu do siết quá lực. Lô hàng thuộc diện triệu hồi này sản xuất từ ngày 07/6/2017 đến 31/3/2018.

Đặc biệt, lỗi bu lông bắt pulley đầu trục khuỷu mới đây bị đánh giá là nghiêm trọng, khiến nhiều người nghi vấn về chất lượng lắp ráp của model này tại nhà máy của Hyundai Thành Công. 

Chuyên gia nói gì?

"Những chi tiết, bộ phận liên quan đến động cơ thường phải có quy trình sản xuất rất chặt chẽ. Một dây chuyền lắp ráp động cơ rất hiện đại, tuân thủ quy trình nghiêm ngặt, và để xảy ra lỗi đấy, chứng tỏ quy trình đó chưa tốt, hoặc vấn đề nằm ở thiết bị máy móc lắp ráp chưa đáp ứng được yêu cầu. Đó là điều rất khó để chấp nhận", kỹ sư Lê Văn Tạch nói với Zing.vn.

Lỗi về bu lông khá phổ biến ở các hãng xe trên thế giới. "Có hai trường hợp dẫn đến lỗi này là sử dụng sai bu lông và siết sai lực", Tiến sĩ Trương Hoàng Quý Phương, chuyên gia nghiên cứu và phát triển xe tương lai của BMW Đức cho biết.

Theo ông Phương, mỗi loại bu lông sẽ được tạo ra bởi một loại vật liệu khác nhau dựa trên vai trò của nó. Trước đây, Tesla đã phải triệu hồi thay thế bu lông do Bosch cung cấp vì sai vật liệu trên servo tay lái của mẫu Model S.

Trường hợp phổ biến hơn là siết sai lực. Tháng 11/2017, PSA đã đưa ra hai lệnh triệu hồi dòng xe Peugeot 208 và DS3. Lý do cho việc thu hồi là bu lông bánh xe được siết lỏng lẻo dẫn đến nguy cơ bánh xe sẽ rơi ra khi chạy. Năm 2010, BMW China cũng đã đưa ra lệnh triệu hồi gần 500.000 xe bởi lỗi bu lông trục khủy trên động cơ 6 máy.

"Mỗi loại chất liệu bu lông sẽ được quy định lực siết khác nhau trên bản thiết kế. Kỹ sư lắp ráp có trách nhiệm thông báo lực siết với công nhân. Dụng cụ siết ốc sẽ được tùy chỉnh mô-men xoắn theo thông số này. Khi đạt đúng lực siết, máy bắt bu lông sẽ tự tuôn", ông Phương nói.

Vì vậy theo ông Phương, lỗi lần này có thể do kỹ sư lắp ráp đã thông báo sai thông số lực siết mới dẫn đến hàng nghìn xe dính lỗi. "Công nhân lắp ráp sẽ không dám tùy tiện thay đổi lực siết này", ông Phương nói thêm.

Theo ông Phương, có thể kỹ sư lắp ráp dựa trên kinh nghiệm để chọn lực siết theo kích cỡ bu lông lớn nhỏ. Tuy nhiên do đây là bu lông đặc biệt với chất liệu và cấu trúc răng khác biệt nên kinh nghiệm trên không đúng.

Cục Đăng kiểm cũng phải có trách nhiệm

"Theo tôi, việc triệu hồi lần này, Cục Đăng kiểm Việt Nam phải có trách nhiệm kiểm tra, giám sát, thẩm định lại Hyundai Grand I10 có đủ tiêu chuẩn để lưu thông hay không. Đồng thời giám sát việc khắc phục, sửa chữa những sai sót của Hyundai Grand i10", luật sư Trần Minh Hùng từ Đoàn luật sư TP.HCM trả lời Zing.vn.

"Trong quá trình kiểm định, Cục đăng kiểm Việt Nam đã kiểm tra, xem xét tính hợp pháp của chiếc xe, sau đó mới cho lưu hành trên thị trường. Việc triệu hồi xe bị lỗi bu lông của Hyundai Grand i10 có thể là do sai sót kỹ thuật, sai sót trong khi lập quy trình công nghệ sản xuất cho công việc lắp puly đầu trục khuỷu tại nhà máy, sau khi lưu thông thì phát hiện ra lỗi nên hãng triệu hồi để khắc phục, sửa chữa.

Trong sự việc này, trách nhiệm của Cục đăng kiểm Việt Nam là phải kiểm tra, đánh giá xem Hyundai Grand i10 đã đủ điều kiện để lưu thông hay chưa? Có sai sót nào trong quy trình lắp ráp, sản xuất gây nguy hại cho người sử dụng hay không? Sau đó mới quyết định cho lưu thông. Tuy nhiên, khi lưu thông thì phía khách hàng (người mua xe) lại phát hiện ra lỗi, lỗi này có thể gây nguy hiểm cho khách hàng khi điều khiển xe tham gia giao thông, nhất là ôtô thường di chuyển với tốc độ cao. Mặc dù, chưa để lại hậu quả nào đáng nghiêm trọng, Cục Đăng kiểm Việt Nam phải có trách nhiệm trong trường hợp này.

Về trách nhiệm cụ thể, cơ quan có thẩm quyền sẽ căn cứ vào mức độ vi phạm để làm căn cứ xác định.

Nếu chứng minh được trong trường hợp gây tai nạn mà có lỗi thuộc về hãng xe thì hãng xe phải có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật dân sự.

Trong trường hợp gây tai nạn nghiêm trọng làm chết người, mà lỗi gây ra tai nạn này thuộc về hãng xe thì ngoài trách nhiệm bồi thường về dân sự, hãng xe có thể phải chịu thêm trách nhiệm về hình sự", luật sư Trần Minh Hùng cho biết thêm.

Vì sao lỗi bu lông trên Hyundai Grand i10 có thể gây tai họa?Lỗi bu lông bắt puly đầu trục khuỷu trên Hyundai Grand i10 được các chuyên gia nhận định là lỗi kỹ thuật nghiêm trọng, có thể làm hỏng động cơ và nguy cơ gây tai nạn cho người lái. 

Giới Thiệu Luật Sư Trần Minh Hùng

link s75  

Với phương châm đặt chữ "Tâm" của nghề lên hàng đầu, chúng tôi mong muốn đóng góp một phần nhỏ vào sự công bằng và bảo vệ công lý cho xã hội. Là hãng luật uy tín thường xuyên tư vấn luật trên HTV, VTV, THVL, ANTV, VTC, SCTV, TH Cần Thơ, Đồng Nai và trên các tờ báo uy tín... Chúng tôi chuyên tư vấn, bào chữa cho khách hàng, thân chủ trên mọi lĩnh vực đất đai, thừa kế, hình sự, doanh nghiệp, ly hôn, công nợ, lao động, hợp đồng....

 

                                   LS TRẦN MINH HÙNG 


Hotline:0972238006