100 tài xế GrabBike bị hành hung

Theo thông tin từ Công ty Grab Việt Nam, từ đầu năm đến nay có khoảng 100 vụ tài xế GrabBike bị hành hung. Điển hình như vụ anh Lương Quốc Thiện (30 tuổi) bị 1 nhóm 3 người hành nghề xe ôm truyền thống dùng hung khí tấn công, gây thương tích vào đêm 11-3-2017 trên đường Nguyễn Tri Phương, quận 10, TP HCM.

Hay vụ GrabBike hỗn chiến với xe ôm truyền thống tại Bến xe miền Tây (quận Bình Tân, TP. HCM) vào đêm 15-6-2017 khiến cảnh sát phải mạnh tay trấn áp. Ngay sau đó, lực lượng chức năng đã quyết định xử phạt 1,5 triệu đồng đối với 4 người tham gia vụ xô xát (trong đó có 3 người chạy GrabBike và 1 xe ôm truyền thống) về hành vi “gây rối trật tự công cộng”.

Tài xế GrabBike tập trung thành nhóm, hoạt động ngoài Bến xe Miền Đông (quận Bình Thạnh) (ảnh Gia Minh)

Ở Hà Nội, mối quan hệ giữa xe ôm GrabBike và xe ôm truyền thống cũng không mấy tốt đẹp. Đơn cử như vụ xô xát do mâu thuẫn đón khách xảy ra vào sáng 8-5-2017 tại khu vực cổng bến xe Giáp Bát. Nguyên nhân là do xe ôm truyền thống chặn đường gây sự với các xe ôm GrabBike vì cho rằng bị cướp khách.

Điều đáng nói, sau những vụ va chạm nhỏ, nhiều tài xế GrabBike đã tự trang bị gậy gộc, tuýp sắt… và sẵn sàng tập trung thành từng nhóm để… phòng thân khi va chạm với các xe ôm truyền thống.

Vì đâu nên nỗi?

Luật sư Nguyễn Hồng Thái

Lý giải nguyên nhân dẫn đến tình trạng bất hòa giữa hai loại hình xe ôm nói trên, Luật sư Nguyễn Hồng Thái - Giám đốc Công ty Luật quốc tế Hồng Thái và đồng nghiệp - cho rằng, GrabBike có đội ngũ nhân viên thường là sinh viên, thanh niên trẻ, nhanh nhẹn, thái độ phục vụ chu đáo hơn, sử dụng phần mềm công nghệ để tiếp cận khách hàng, giá cả lại rẻ hơn so với xe ôm truyền thống nên nhanh chóng hút khách. Trong đó xe ôm truyền thống thường ngồi đợi khách một chỗ, lại thường chèo kéo khách tại các bến xe nên thường chỉ có những khách quen; họ lớn tuổi hơn nên việc sử dụng phần mềm công nghệ cũng gặp khó khăn. Vì thế, nhiều người đã chuyển từ sử dụng xe ôm truyền thống sang GrabBike là khó tránh khỏi. Thu nhập của nhóm xe ôm truyền thống bị giảm sút, họ lo lắng về công việc của mình nên sẵn sàng tìm mọi cách để GrabBike không được hoạt động ở khu vực của mình, dẫn đến mâu thuẫn gay gắt giữa hai nhóm.

Đề xuất giải pháp, Luật sư Nguyễn Hồng Thái nêu quan điểm: “Xe ôm truyền thống không thể đổ lỗi cho xe GrabBike, vì xã hội đang công nghệ hóa, dịch vụ tốt hơn thì sẽ được khách hàng lựa chọn, dịch vụ kém hơn thì không thể tồn tại. Đội ngũ xe ôm truyền thống nên tiếp cận và học cách sử dụng công nghệ để hòa nhập với đội ngũ xe GrabBike vì phần mềm này rất dễ để sử dụng. Sự thay đổi nhận thức và hành động của mỗi lái xe là vô cùng quan trọng, giúp họ tìm được hướng đi mới cho công việc của mình.”

Ở một góc độ khác, Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình nói: “Từ những vụ xô xát xảy ra gần đây, phần lớn xe ôm truyền thống đã có nhiều hành vi không đúng pháp luật, thậm chí xâm hại đến sức khỏe của các GrabBike. Điều này gây ảnh hưởng xấu đến hình ảnh xe ôm truyền thống”.

Cũng theo Luật sư Trần Minh Hùng, xung đột giữa xe ôm công nghệ và xe ôm truyền thống sẽ tùy vào mức độ, tính chất hành vi, hậu quả mà có thể bị xử lý khác nhau theo quy định tại Điều 245 Bộ Luật hình sự. Nếu nhẹ có thể bị phạt vi phạm hành chính về hành vi đánh nhau, gây rối trật tự công cộng. Nếu nặng có thể bị xử lý hình sự về tội cố ý gây thương tích.

Thiên Minh - Đinh Hương

Nguồn: Petrotime

Nạn nhân và gia đình sống trong sợ hãi

Chiều ngày 19/5, trao đổi với báo chí, một cán bộ Công an quận 7 cho biết, đơn vị đã mời anh T. và các đối tượng liên quan lên làm việc. Tuy nhiên, vị cán bộ này cũng cho biết, khi lấy lời khai đầy đủ, cơ quan điều tra mới liên hệ Bệnh viện Nhân dân 115 lấy hồ sơ bệnh án và cho đi trưng cầu giám định thương tích sau.

Vị cán bộ công an này nói: “Bây giờ nói chung vấn đề nó như vậy, tôi thông báo cho mấy anh biết, còn kết quả như thế nào thì tụi tôi sẽ thông báo bằng văn bản cho mấy anh. Sự việc nói chung cũng nóng, cơ quan điều tra đang xúc tiến làm, từ bữa giờ cơ quan đã triệu tập hai bên lên để làm rõ vấn đề như thế nào”.

Anh T. tố giác vụ việc các đối tượng hành hung mình tới cơ quan công an và báo chí.

Anh T. lo ngại, việc Công an quận 7 chưa khởi tố vụ án để điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng đánh người đã khiến cả gia đình anh luôn sống trong bất an, lo sợ bị trả thù sau khi tố cáo.

Theo anh T. nghi ngờ mình bị đánh có liên quan đến việc trước đó anh đã tố cáo giám đốc một công ty bất động sản thuê “xã hội đen” đến cưỡng chế trái pháp luật, hủy hoại tài sản của gia đình anh. Ngày 18/1/2017, Cơ quan CSĐT CA TP HCM đã chuyển đơn anh T. đến Công an quận 7 giải quyết.

Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng CA quận 7 xác minh, giải quyết đơn tố cáo trước đây của anh T. theo quy định của Pháp luật

Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng Công an quận 7 xác minh, giải quyết đơn anh T. theo quy định của Pháp luật. Ngày 12/5, anh T. nhận được thông báo phiếu chuyển trên thì đến ngày 13/5, anh bị hành hung.

Anh T. còn cho biết, một đêm trước Tết Nguyên đán 2017 (sau khi tố cáo vị giám đốc trên), trên đường đi về nhà, anh từng bị 4 người đi trên hai xe máy chặn đường và một người dùng vật giống súng bọc trong bao vải dí vào đầu hăm dọa sẽ “nhổ cỏ tận gốc”.

Anh T. lúc bị nhóm đối tượng đánh trọng thương.

Anh T. kể lại: “Lúc đó có đứa em đi sau tôi chứng kiến rồi đưa tôi về nhà. Sau đó em tôi ra về thì bị 4 người chặn đầu xe và dùng hung khí tấn công vào đầu phải khâu mấy mũi sau gáy. Sau đó tôi có gặp giám đốc công ty bất động sản mà tôi đã tố cáo hỏi: Sao anh thuê người đánh anh em tôi thì ổng bảo: Ngày xưa chưa có tranh chấp xảy ra thì có chuyện gì đâu nên làm cái gì phải nghĩ”.

Anh T. không khẳng định vị giám đốc kia có liên quan đến việc hành hung mình. Tuy nhiên, với tất cả những gì xảy ra, việc anh nghi ngờ là có cơ sở và mong muốn cơ quan chức năng làm rõ nghi vấn trên. 

Trao đổi với phóng viên, chị N.T.T.Tr (em anh T.) không giấu vẻ lo lắng: “Từ ngày xảy ra vụ việc đến nay, gia đình rất lo lắng. Đi ra đường thì rất lo sợ bị nhóm đối tượng hành hung anh T. theo dõi rồi trả thù. Chúng tôi chỉ mong cơ quan chức năng các cấp chỉ đạo giải quyết nhanh chóng, đừng như trước đây để chúng tôi an tâm làm ăn sinh sống”.

Nhiều dấu hiệu khuất tất

Liên quan đến vụ việc, anh T. trình bày: Khoảng 1h30 sáng ngày 13/5, anh T. cùng người em trai tên Q. lái hai ô tô loại 7 chỗ, do mẹ anh T. thuê để đi chùa, trong đó 1 chiếc đậu trước ki ốt của gia đình trước chợ Phước Long (phường Phú Mỹ, quận 7), chiếc còn lại đậu trong bãi giữ xe của chợ do anh T. thuê của Công ty Vinaland chưa hết hợp đồng. Anh T. khẳng định, cả hai xe đều được gửi bảo vệ.

Tuy nhiên khi đến 5h30’ sáng, anh T. ra tìm chìa khóa và lấy xe thì một phụ nữ tên Pha xông đến chửi bới anh. Đôi bên lời qua tiếng lại một lúc thì anh T. bị Pha cùng một số đối tượng khác lao vào hành hung dẫn đến anh bị chấn thương sọ não".

Chiếc xe anh T. thuê để đi chùa vào sáng bị đánh, anh phải nhập viện, cơ quan công an đang tạm giữ.

Mới đây anh T. cho biết, chiều ngày 24/5, Công an phường Phú Mỹ có mời anh lên nhận xe về. Tuy nhiên, khi anh đến, cán bộ nơi đây yêu cầu anh ký vào biên bản xử phạt vi phạm hành chính vì đậu xe vi phạm nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013. Anh T. cho rằng mình không vi phạm nên không chấp nhận ký vào biên bản.

Để làm rõ thông tin trên, chiều ngày 25/5, trao đổi với báo chí, một lãnh đạo Công an phường Phú Mỹ cho biết: “Hôm qua có mời anh T. với anh Q. (em anh T. - PV) lên. Tại vì Công an quận chỉ đạo phải xử lý hành vi gây cản trở hoạt động bình thường của tổ chức.

Tại vì hai anh này đã đậu hai xe ở chợ Phước Long không cho tiểu thương với người dân vô gửi xe và ra vào chợ, ảnh hưởng đến việc hoạt động bình thường của Công ty bất động sản Việt Nam (Vinaland – PV) mà hiện nay đang là người hợp pháp để quản lý cái chợ đó”.

Vị cán bộ này cũng cho biết: “Nguyên một ngày hôm xảy ra sự việc, chúng tôi cố gắng tìm anh N.T.T. và anh N.T.Q., tuy nhiên không tìm được. Và Ban quản lý chợ có đơn yêu cầu phải xử lý hai chiếc xe vì gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của chợ. Thì chúng tôi có xuống lập biên bản, cũng có báo cáo Ban Chỉ huy quận và xuống lập biên bản và cho đưa hai chiếc xe về trụ sở Công an quận”.

PV đặt vấn đề, khi bị thương, anh T. có lên trình báo với Công an phường thì vị này trả lời: “Anh T. lên đây, khi thấy anh T. bị thương thì... anh T. có nói là tôi sẽ đi bệnh viện xong thì tôi quay lại, xong mà không thấy quay lại”.

Khi phóng viên đặt câu hỏi anh T. và chị Tr. đã từng gửi đơn đến Công an phường với địa chỉ và số điện thoại rõ ràng, sao Công an phường không trực tiếp liên lạc? - vị lãnh đạo trên từ chối trả lời. Về việc anh T. không ký vào biên bản xử phạt, vị cán bộ này cho biết đang tiếp tục làm đề xuất lên quận xử lý.

Anh T. bị các đối tượng đánh hội đồng. (Ảnh cắt từ clip)

Anh T. bức xúc: “Tôi không đồng ý với lỗi vi phạm đó vì hai xe tôi đậu ở đó thì 1 chiếc đậu trong bãi giữ xe do tôi hợp đồng mượn đất của Vinaland, có trả tiền hàng tháng vẫn còn hiệu lực; một chiếc đậu trước ki ốt của gia đình mua. Khi đậu xe, tôi có thông báo cho bảo vệ chợ. Sáng tôi ra lấy thì bị đánh chấn thương sọ não phải nhập viện điều trị. Như vậy xử phạt tôi vi phạm liệu có quá ép tôi không?!”.

Chị Tr. cũng ấm ức trình bày, hai xe trên do mẹ chị thuê để đi chùa, mỗi ngày mất 2 triệu. Việc tạm giữ xe hơn 13 ngày qua đã khiến gia đình phải chi trả số tiền rất lớn cho phía chủ xe. “Vậy ai sẽ chịu trách nhiệm đối với những tổn thất trên?” - Chị Tr.nói. 

Pháp luật plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Vụ án xét xử Phương Nga và Thuỳ Dung về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản đã xuất hiện thêm nhiều tình tiết mới, cụ thể nhân chứng "bí ẩn" là bà Nguyễn Mai Phương đã xuất hiện, nhưng được trả lời thẩm vấn trong phòng kín.

Tại phòng kín, bà Mai Phương trả lời lưu loát tất cả những câu hỏi của HĐXX, VKS cũng như luật sư của bị hại và bị cáo. Theo đó, nhân vật bí ẩn này cũng phủ nhận tất cả những lời khai trước đó của bị cáo Phương Nga và Thùy Dung.

Ngoài ra, để khẳng định những lời khai của mình là thật, bà Nguyễn Mai Phương còn đưa ra bằng chứng là băng ghi âm ghi lại nội dung cuộc nói chuyện giữa bà và bà Hồ Mai Phương (mẹ của Phương Nga) về việc đưa hối lộ cán bộ trại giam với số tiền 50 triệu đồng để thông cung.

Quy định về việc cách ly người làm chứng như thế nào?

Xung quanh vấn đề này, dư luận đã có những ý kiến trái chiều về việc nhân chứng "bí ẩn" tại ở phòng kín.

Còn luật sư Nguyễn Tri Đức (Đoàn LS TP. HCM) cho rằng đây là tình huống có một không hai lần đầu tiên trong lịch sử tố tụng. Yêu cầu và lý do người làm chứng Nguyễn Mai Phương đưa ra đã được Tòa án chấp thuận ít nhiều đã gây ra những ý kiến trái chiều không những trong dư luận mà ngay cả những cựu cán bộ đã và đang làm công tác xét xử cũng đã có những góc nhìn khác nhau.

Việc bà Mai Phương được lấy lời khai trong phòng kín cũng khiến nhiều người quan tâm

Luật sư Đức cho biết, về việc cách ly người làm chứng cũng đã quy định tại Điều 204 BLTTHS 2003. Cụ thể: "Chủ tọa phiên tòa có thể quyết định những biện pháp để cho những người làm chứng không nghe được lời khai của nhau hoặc tiếp xúc với những người có liên quan. Trong trường hợp lời khai của bị cáo và người làm chứng có ảnh hưởng lẫn nhau thì chủ tọa phiên tòa có thể quyết định cách ly bị cáo với người làm chứng trước khi hỏi người làm chứng".

"Hội đồng xét xử phải hỏi riêng từng người làm chứng và không để cho những người làm chứng khác biết được nội dung xét hỏi đó", Điều 211 Bộ Luật TTHS 2003.

Bên cạnh đó, tại BLDS 2015 đã quy định về "Quyền nhân thân" cụ thể là việc "Cá nhân có quyền đối với hình ảnh của mình, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý" cũng đã quy định tại Điều 32 của bộ luật này. Theo luật sư Đức, các nhà làm luật cần có quy định hướng dẫn cụ thể rõ ràng hơn về vấn đề này.

Phương Nga có thể kiện lại Cao Toàn Mỹ

Trong vụ án lừa đảo chiếm đoạt tài sản của Phương Nga có liên quan đến vấn đề mua bán nhà, cụ thể ông Mỹ kiện Phương Nga lợi dụng việc mua bán nhà để lấy 16,5 tỷ đồng. Tuy nhiên, dư luận đặt giả thiết rằng nếu những hợp đồng mua bán nhà của ông Mỹ là giả, nguỵ tạo thì ông ta có phạm tội?

Luật sư Giang Hồng Thanh - Văn phòng luật sư Giang Thanh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) nhận định, nếu cơ quan chức năng hoặc những người liên quan đến vụ án chứng minh được nội dung tố cáo của ông Cao Toàn Mỹ đối với Phương Nga là không đúng sự thật, ông Mỹ có thể sẽ phải đối mặt với việc bị xử lý hình sự về hành vi "Vu khống" theo Điều 122 Bộ luật hình sự.

"Khi đó, Nga sẽ không còn bị điều tra, truy tố, xét xử về tội "Lừa đảo chiếm đoạt tài sản" đối với số tiền 16,5 tỷ đồng mà ông Mỹ đang tố cáo. Còn việc Nga lúc này có phạm tội gì khác hay không hay chỉ liên quan đến một phần số tiền này thì lại phải phụ thuộc vào kết quả điều tra", luật sư Thanh nói.

Nếu những gì ông Mỹ tố cáo là không đúng sự thật thì ông Mỹ sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật

Cần triệu tập điều tra viên và trả hồ sơ điều tra bổ sung

Nhận định về một số tình tiết mới trong vụ án trong đó có tình tiết lá thư nylon với chữ viết không hiện rõ nội dung, luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng phòng luật sư Gia Đình (Đoàn LS TP. HCM) cho biết vấn đề này có dấu hiệu thông cung nên cần triệu tập cán bộ trại giam đến toà án. Nếu có vấn đề thông cung thì Toà cần phải trả hồ sơ điều tra bổ sung.

Còn theo luật sư Thanh - vấn đề này phụ thuộc vào HĐXX. Ngoài ra, nếu trả hồ sơ thì điều tra bổ sung nội dung liên quan đến cán bộ này chứ không triệu tập cán bộ đó đến Tòa để nghe lời khai, lời trình bày của người cán bộ này.

Liên quan đến tình tiết cán bộ trại giam nhận số tiền 50 triệu từ bà Hồ Mai Phương (mẹ Nga) để thông cung, đưa thư ra vào, luật sư Thanh cũng cho biết:"Nếu việc này được xác định là có thật thì bà Hồ Mai Phương có thể bị xử lý về hành vi "Đưa hối lộ" theo Điều 289 Bộ luật hình sự, còn cán bộ trại giam có thể bị xử lý về hành vi "Nhận hối lộ" theo Điều 279 Bộ luật này".

Việc mẹ Phương Nga bị bà Phương tố cáo hối lộ 50 triệu cần phải điều tra lại

Băng ghi âm, bản khai giống nhau và thư nylon: Phải xác thực!

Theo luật sư Thanh, băng ghi âm không phải là chứng cứ duy nhất để kết luận một ai đó có tội. Cơ quan chức năng sẽ phải xác định tính xác thực của đoạn ghi âm này, thậm chí phải giám định giọng nói, giám định nội dung, giám định tính nguyên bản của đoạn ghi âm… trước khi đưa ra kết luận.

Luật sư Hùng cũng đồng tình với quan điểm của ông Thanh: "Nếu đúng như vậy thì hành vi nêu trên có dấu hiệu cấu thành tội".

"Hành vi khách quan gồm hành vi đưa tiền, tài sản hoặc lợi ích vật chất khác cho người có chức vụ, quyền hạn. Hình thức đưa hối lộ có thể là trực tiếp hoặc thông qua trung gian. Tội phạm hoàn thành khi của hối lộ có giá trị từ 2 triệu đồng trở lên hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc vi phạm nhiều lần", luật sư Hùng cho biết thêm.

Liên quan đến vấn đề bản khai mà phía LS bảo vệ Phương Nga đưa ra cho rằng bản khai này giống nhau từng dấu chấm, dấu phẩy, các luật sư đồng quan điểm nên cho điều tra lại tình tiết này vì khi xem xét dư luận có quyền đặt nghi vấn về sự thiếu khách quan.

Ngoài ra các luật sư cũng đưa ra nhận định cần làm rõ nội dung bức thư viết trên giấy nilon. Luật sư Hùng cho biết: "Theo tôi các tình tiết này thì bắt buộc phải trưng cầu giám định chữ viết".

Bức thư nylon cũng là 1 trong những điểm mấu chốt của vụ án

Còn luật sư Thanh thì cho rằng: "Nếu nội dung trên bức thư nylon có nội dung liên quan đến chạy án, thông cung thì Hội đồng xét xử có thể sẽ ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung làm rõ vấn đề này chứ không quyết định nội dung của nó có chính xác hay không".

Ngoài những luật sư nêu trên thì các luật sư và nhiều chuyên gia pháp luật cũng dự đoán HĐXX sẽ trả hồ sơ để điều tra lại vì nhân chứng bí ẩn và những tình tiết mới cần phải được làm rõ để tránh oan sai. Theo các luật sư, những tình tiết này không thể làm sáng tỏ tại toà.

Nguồn: Kênh 14

Bị cáo Dung bị "người bí ẩn" đề nghị không được khai Nga và Mỹ có tình cảm

Một tình tiết được cho là quan trọng liên quan đến bà Nguyễn Mai Phương (tư cách nhân chứng trong vụ án) nhưng "người bí ẩn" này chưa bao giờ xuất hiện trước các phiên tòa xét xử Phương Nga.

Trong phiên tòa lần thứ 2, Phương Nga và Thùy Dung liên tục khẳng định vai trò "đạo diễn" của bà Mai Phương khi đứng ra hướng dẫn các bị cáo khai theo những gì ghi trong tờ giấy A4.

Bị cáo Dung cho biết, trước khi bị bắt, bị cáo có gặp bà Mai Phương trong quán ăn trên đường Đinh Tiên Hoàng (quận 1, TPHCM) có Phương Nga và Lữ Minh Nghĩa (người yêu Nga) để khai theo sự hướng dẫn của "người bí ẩn".

Ngoài ra, khi thời điểm Phương Nga và Thùy Dung chính thức bị bắt tạm giam, người phụ nữ bí ẩn này đã nhiều lần gửi thư cho bị cáo Dung để dặn dò.

Những điều Dung khai về bà Mai Phương vẫn còn là sự bí ẩn.

Trong những bức thư đó bà Mai Phương dặn Dung không được khai về mối quan hệ tình cảm giữa Phương Nga và ông Mỹ, mọi chuyện đã có bên ngoài lo. Do đó, trong suốt thời gian dài, Thùy Dung đã có một số lời khai không đúng sự thật.

"Từ khi bị bắt tạm giam tại trại giam Chí Hòa, bị cáo bị rất nhiều áp lực từ bà Mai Phương cũng như Lữ Minh Nghĩa nên bị ảnh hưởng về tâm lí. Bị cáo nhận được nhiều thư từ bà Mai Phương và anh Nghĩa nói mình cứ nhận tội lừa đảo chiếm đoạt tiền của ông Mỹ, cùng lắm chỉ ở tù 1 năm rồi được ra. Nhưng cuối cùng không phải vậy", Dung khai với HĐXX.

Khi đại diện VKS xét hỏi về vấn đề này, Thùy Dung nói rõ những lá thư đó bị cáo nhận được của bà Mai Phương và Nghĩa thông qua cán bộ trại giam đưa trong hoàn cảnh giam giữ nên khi vừa đọc xong đã xé hủy.

Bị cáo Dung còn tự bào chữa cho mình khi sau một năm bị tạm giam, bị cáo đã yêu cầu thay đổi lời khai bằng cách nói ra sự thật nhưng điều tra viên đã không chấp nhận lời khai này.

Những người bị tòa triệu tập nhưng không đến có thể bị dẫn giải

Trong khi vụ án càng lúc khó khăn hơn cho HĐXX vì hoa hậu Phương Nga vẫn im lặng thì nhân chứng quan trọng là bà Nguyễn Mai Phương liên tục vắng mặt tại phiên tòa khiến vụ án càng thêm bế tắc.

Trường hợp vắng mặt những người làm chứng quan trọng, Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn LS TP.HCM) cho biết nghĩa vụ của người làm chứng phải có mặt theo giấy triệu tập của Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án. Trong trường hợp cố ý không đến mà không có lý do chính đáng và việc vắng mặt của người làm chứng gây trở ngại cho việc điều tra, truy tố, xét xử thì có thể bị dẫn giải.

Theo luật sư phân tích, khi có mặt tại tòa, người làm chứng phải khai trung thực tất cả những tình tiết mà mình biết về vụ án. Nếu người làm chứng từ chối hoặc trốn tránh việc khai báo mà không có lý do chính đáng thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 308 của Bộ luật hình sự. Còn nếu khai báo gian dối thì phải chịu trách nhiệm hình sự theo Điều 307 của Bộ luật hình sự.

Luật sư dự đoán kết quả phiên tòa có thể bất lợi cho Phương Nga?

Ngoài nghĩa vụ, người được triệu tập làm chứng cũng có quyền được cơ quan triệu tập bảo vệ tính mạng, sức khỏe,...; được cơ quan triệu tập thanh toán chí phí đi lại,...

Còn trong trường hợp vụ án sẽ bị ảnh hưởng như thế nào nếu những người làm chứng quan trọng không có mặt tại tòa, luật sư Hùng cho rằng những tình tiết trong vụ án sẽ không được làm rõ. Tuy nhiên, có thể HĐXX sẽ dựa vào lời khai như nhân chứng đã khai với cơ quan điều tra để làm cơ sở đánh giá.

Việc có hay không Hợp đồng tình dục giữa Phương Nga và đại gia Cao Toàn Mỹ vẫn đang là dấu hỏi, nhưng qua các phiên xét xử, các luật sư hai bên vẫn đang củng cố những chứng cứ, tình tiết mới để cung cấp cho HĐXX sớm làm sáng tỏ vụ án.

Nói về kết quả phiên tòa xét xử Phương Nga tiếp tục được diễn ra vào ngày 26/6, luật sư Hùng dự đoán HĐXX sẽ tiếp tục phiên tòa dựa theo kết quả điều tra. Theo luật sư, HĐXX đã có quan điểm riêng và sẽ tuyên án trong phiên tòa ngày mai.

Tuy nhiên, kết quả có thể bất lợi cho Phương Nga và luật sư cũng dự đoán dư luận sẽ có những ý kiến trái chiều với tuyên án này.

Chúng tôi sẽ cập nhật thông tin phiên tòa xét xử Phương Nga vào ngày mai (26/6).

Nguồn: Kênh 14