TPHCM: Giải quyết ô nhiễm tiếng ồn, đừng quên tiếng nẹt pô
Theo ý kiến của người dân, ngoài một số nguồn tiếng ồn liên quan đến hoạt động karaoke và phát âm thanh bằng loa thùng, cơ quan chức năng cũng cần xử lý triệt để nguồn ô nhiễm tiếng ồn từ tiếng nẹt pô xe.
- https://laodong.vn/ban-doc/tphcm-giai-quyet-o-nhiem-tieng-on-dung-quen-tieng-net-po-888052.ldo" title="Gửi bài viết qua mail" class="gmail-social" ..="" img="" email.png");="" background-position:="" center="" center;="" background-size:="" 100%;="" background-repeat:="" no-repeat;="" background-attachment:="" initial;="" background-origin:="" background-clip:="" box-sizing:="" border-box;="" outline:="" 0px;="" transition:="" color="" 0.1s="" linear="" 0s;="" cursor:="" pointer;="" width:="" 30px;="" height:="" display:="" block;"="" style="text-align:justify;background-image:url('')">
“Đừng quên tiếng nẹt pô”
Anh Nguyễn Lê (ngụ quận Tân Phú, TPHCM) cho biết: “Việc TPHCM giải quyết nguồn gây ô nhiễm tiếng ồn từ karaoke và loa thùng là quá tốt. Tuy nhiên vẫn còn nguồn tiếng ồn cũng nên triệt tiêu dứt điểm, đó là những chiếc xe mô tô, gắn máy độ pô xoáy nòng, bất kể ban ngày hay đêm khuya, cứ đi vào những khúc đường vắng khu dân cư, là rú ga nẹt pô đinh tai nhức óc. Tình trạng này thường xuyên xảy ra ở đường Phú Thọ Hoà, đoạn gần với điểm giao với đường Bình Long”.
Trong khi đó, chị Lê Thị Duyên sinh sống ở Chung cư City Gate - nằm cạnh đường Võ Văn Kiệt (phường 16, quận 8) cũng hết sức bức xúc về tình trạng một số thanh thiếu niên điều khiển xe mô tô, gắn máy nẹt pô inh ỏi trên đường.

“Thỉnh thoảng tầm 1-2h sáng, tôi lại bị đánh thức bởi những tiếng nẹt pô xe inh ỏi trên đường Võ Văn Kiệt. Tôi nghĩ mức phạt hành chính chưa đủ để răn đe các thanh niên tụ tập đua xe và nẹt pô nên tình trạng này vẫn tái diễn thường xuyên. Mong rằng cơ quan chức năng xem xét và có cách xử lý vấn đề tiếng ồn nẹt pô này một cách hiệu quả”- Chị Duyên bày tỏ.
Cần mạnh tay để răn đe
Theo tìm hiểu, Phòng CSGT đường bộ, đường sắt (PC08) Công an TPHCM vẫn thường xuyên tổ chức các chuyên đề nhằm ngăn chặn, xử lý tình trạng các thanh niên tụ tập, đi xe thành đoàn, nẹt pô và đua xe trái phép.
Gần đây nhất, vào dịp Tết Nguyên đán Tân Sửu 2021, trong đợt cao điểm phòng, chống tình trạng thanh thiếu niên tụ tập, đua xe gây rối trật tự công cộng, CSGT TPHCM tạm giữ 1.954 phương tiện các loại và phạt tiền thu vào Kho bạc Nhà nước gần 9 tỉ đồng. Theo PC08, nhiều trường hợp thanh thiếu niên bị phát hiện vi phạm bởi các lỗi bấm còi, rú ga trong đô thị, khu đông dân cư, lưu thông thành đoàn, thay đổi nhãn hiệu, màu sơn, khung máy, đặc tính của xe, không gắn biển số,…

Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn luật sư TPHCM cho rằng, việc “độ” pô xe tạo âm thanh phát ra khi khởi động xe lớn hơn hẳn yêu cầu kỹ thuật ban đầu sẽ được xem là hành vi tự ý thay đổi bộ phận kết cấu của xe.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, tại khoản 12 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: Nghiêm cấm hành vi bấm còi, rú ga liên tục; bấm còi trong thời gian từ 22 giờ đến 5 giờ, bấm còi hơi, sử dụng đèn chiếu xa trong đô thị và khu đông dân cư….; Lắp đặt, sử dụng còi, đèn không đúng thiết kế của nhà sản xuất đối với từng loại xe cơ giới; sử dụng thiết bị âm thanh gây mất trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng. Đối với những trường hợp vi phạm, việc xử lý được quy định tại Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019.

“Mức xử phạt hiện nay không thấp và thực tế đã có tính răn đe nếu nghiêm túc xử phạt khách quan và công tâm. Tuy nhiên, việc xử phạt ở một số nơi còn chưa nghiêm túc, còn tình trạng không công tâm khi xử phạt đã làm cho người vi phạm không cảm thấy tính răn đe từ việc xử phạt. Theo tôi, pháp luật cần nghiêm minh, xử phạt triệt để, không tiêu cực, cho qua mà cần xử lý nặng và thậm chí tịch thu phương tiện vi phạm một thời gian nhất định.
Ngoài ra, cần có những biện pháp mang tính giáo dục, tác động trực tiếp đến quyền lợi của người điều khiển phương tiện mới mong có sự thay đổi thực chất trong nhận thức của người lái xe”- luật sư Trần Minh Hùng nêu quan điểm.
PC08 Công an TPHCM cũng vừa ban hành kế hoạch từ ngày 15.3 đến hết ngày 14.6 sẽ thực hiện việc tuần tra, kiểm soát và xử lý vi phạm đối với xe cơ giới không đảm bảo tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật phương tiện, xe cũ nát, xe tự chế; tập trung phát hiện và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm như: giấy phép lái xe, đăng ký xe; không có bộ phận giảm thanh, giảm khói, đèn kèn thắng hoặc có nhưng không có tác đụng; vi phạm các quy định về gắn biển số, lắp thêm đèn, giá đỡ,…

Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống,Thanh niên, Tiền Phong Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, hợp đồng kinh tế thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Nghi phạm giết người bỏ xác vào vali có bị dẫn độ về Hàn Quốc?
- Hoài Thanh
- Chủ nhật, 29/11/2020 10:16 (GMT+7)
Luật sư cho rằng nếu Hàn Quốc có văn bản yêu cầu dẫn độ, Việt Nam sẽ căn cứ hiệp định đã ký và văn bản pháp lý liên quan để quyết định việc này.
Chưa đầy một ngày sau khi điều tra vụ người đàn ông Hàn Quốc bị sát hại tại căn nhà 3 tầng ở quận 7, Công an TP.HCM đã bắt được nghi phạm Jeong In Cheol (35 tuổi, đồng hương với nạn nhân).
Hiệp định dẫn độ và Hiệp định Tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Hàn Quốc có hiệu lực từ năm 2005. Vậy sau khi phạm tội, nghi phạm trong vụ án rúng động này có bị dẫn độ về Hàn Quốc hay không?
Có thể bị truy tố, xử lý theo pháp luật Việt Nam
Theo Luật Tương trợ Tư pháp năm 2007, dẫn độ là việc một nước chuyển giao cho nước khác người có hành vi phạm tội, hoặc người bị kết án hình sự đang có mặt trên lãnh thổ nước mình để được chuyển giao truy cứu trách nhiệm hình sự, hoặc thi hành án.
Trao đổi với Zing, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi năm 2017), với người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam thuộc đối tượng được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự thì vấn đề trách nhiệm hình sự của họ được giải quyết theo quy định của điều ước quốc tế hoặc theo tập quán quốc tế.
Trường hợp điều ước quốc tế không quy định hoặc không có tập quán quốc tế thì trách nhiệm hình sự được giải quyết bằng con đường ngoại giao.
![]() |
Nghi phạm Jeong In Cheol. Ảnh: Công an cung cấp. |
Với quy định trên, luật sư Hùng cho rằng trong vụ án này, nghi phạm thực hiện hành vi phạm tội tại Việt Nam mà không thuộc trường hợp được miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật Việt Nam.
Trong trường hợp Hàn Quốc muốn dẫn độ nghi phạm này thì cần có văn bản yêu cầu dẫn độ. Việt Nam sẽ căn cứ vào Hiệp định số 46/2005/LPQT về dẫn độ giữa Việt Nam và Đại hàn Dân quốc cùng các văn bản pháp lý có liên quan để đưa ra quyết định đồng ý hoặc không đồng ý dẫn độ.
Thạc sĩ Trần Thanh Thảo (giảng viên Luật Hình sự, Đại học Luật TP.HCM) cũng cho rằng nếu Hàn Quốc có yêu cầu và Jeong In Cheol đáp ứng điều kiện tại Điều 33, 34 Luật Tương trợ Tư pháp 2007 thì người này có thể bị dẫn độ về Hàn Quốc để truy cứu trách nhiệm hình sự.
Còn nếu Hàn Quốc không có yêu cầu thì theo Bộ luật Tố tụng Hình sự, nghi phạm sẽ bị điều tra, truy tố, xét xử theo pháp luật Việt Nam.
Giết người man rợ
Trong vụ án này, cả nghi phạm và nạn nhân đều là người nước ngoài. Do đó, căn cứ quy định tại điểm b, khoản 5, Điều 163 Bộ luật Tố tụng Hình sự, thẩm quyền điều tra thuộc Công an TP.HCM.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, trong một số trường hợp, nếu xét thấy cần thiết do vụ án có tính chất nghiêm trọng hoặc phức tạp, Bộ Công an có thể rút hồ sơ lên để điều tra.
![]() |
Chiếc vali đựng thi thể nạn nhân. Ảnh: 91.com.vn |
Luật sư nhận định với hành vi giết người, phân xác bỏ vào vali, nghi phạm Jeong In Cheol sẽ đối diện với hình phạt quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015. Cụ thể, theo điểm i khoản 1 điều này, người nào giết người thuộc trường hợp man rợ thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.
Kết quả điều tra còn xác định sau khi sát hại đồng hương, Jeong In Cheol lấy ôtô của nạn nhân để di chuyển trước khi bị bắt. Nếu quá trình điều tra làm rõ nghi phạm giết người để cướp tài sản thì đây là tình tiết định khung theo điểm g, khoản 1 Điều 123 (giết người để thực hiện một tội phạm khác).
Vị luật sư đánh giá hành vi của nghi phạm rất man rợ. Nếu không dẫn độ về Hàn Quốc, nghi phạm sẽ đối diện mức hình phạt nghiêm khắc theo pháp luật Việt Nam.
Chiều 27/11, Công an TP.HCM nhận tin báo về chiếc vali chứa một số bộ phân cơ thể người tại nhà vệ sinh ở tầng 1 của Công ty Creata Việt Nam, ở đường số 3, khu dân cư Him Lam, phường Tân Hưng, quận 7. Khám nghiệm hiện trường, cảnh sát phát hiện thêm 3 túi nylon chứa các bộ phận cơ thể người trong nhà vệ sinh ở tầng 3.
Nhà chức trách xác định nghi phạm gây án là Jeong In Cheol, còn nạn nhân là Han Tong Duk. Sau khi gây án, Jeong In Cheol đã rời khỏi hiện trường bằng ôtô hiệu KIA màu đen.
Chiều 28/11, cảnh sát đã bắt giữ Jeong In Cheol khi nghi phạm đang lẩn trốn tại căn hộ ở chung cư Masteri Thảo Điền.

Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống,Thanh niên, Tiền Phong Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, hợp đồng kinh tế thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
Phụ huynh đánh trẻ mầm non ở Lào Cai có thể chịu mức phạt tiền bao nhiêu?
(NLĐO) - Luật sư cho rằng với việc xâm hại, gây tổn hại về sức khỏe đối với trẻ em, quan chức năng hoàn toàn có đủ căn cứ xử phạt hành chính nam phụ huynh đánh trẻ mầm non ở Lào Cai từ 5-10 triệu đồng.
Đọc thông tin phản ánh vụ việc một người đàn ông ra tay đánh trẻ em tại trường mẫu giáo trên Báo Người Lao Động, tôi cũng như nhiều bạn đọc thực sự phẫn nộ. Đây là hành động đáng lên án.
Tôi khẳng định pháp luật luôn có những biện pháp xử lý thích đáng những hành vi bạo hành, hành hạ trẻ em, trong đó có việc xem xét khởi tố hình sự theo quy định của Bộ Luật Hình sự.
Riêng xử phạt hành chính, với việc xâm hại, gây tổn hại về sức khỏe đối với trẻ em, trong trường hợp trên, cơ quan chức năng hoàn toàn có đủ căn cứ phạt tiền từ 5-10 triệu đồng.

Cụ thể, theo điều 27, Nghị định số 144/2013/NĐ-CP (quy định xử phạt vi phạm hành chính về bảo trợ, cứu trợ xã hội và bảo vệ, chăm sóc trẻ em), mức phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây:
- Xâm phạm thân thể, gây tổn hại về sức khỏe đối với trẻ em;
- Bắt nhịn ăn, nhịn uống, không cho hoặc hạn chế vệ sinh cá nhân; bắt sống ở nơi có môi trường độc hại, nguy hiểm hoặc các hình thức đối xử tồi tệ khác với trẻ em;
- Gây tổn thương về tinh thần, xúc phạm nhân phẩm, danh dự, lăng nhục, chửi mắng, đe dọa, làm nhục, cách ly, sao nhãng ảnh hưởng đến sự phát triển của trẻ em;
- Dùng các biện pháp trừng phạt để dạy trẻ em làm trẻ em tổn thương, đau đớn về thể xác, tinh thần;
- Thường xuyên đe dọa trẻ em bằng các hình ảnh, âm thanh, con vật, đồ vật làm trẻ em sợ hãi, tổn thương tinh thần.
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP HCM)
LS HÙNG TRÊN TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV
- Hoài Thanh
- 11:45 13/06/2020
Luật sư nhận định hành vi của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có trẻ dưới 16 tuổi.
Vụ cháy tại căn nhà trọ nằm cuối con hẻm đường 21E, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân (TP.HCM) rạng sáng 12/6 đã cướp đi sinh mạng của 3 nạn nhân - 1 người phụ nữ cùng 2 đứa cháu trai.
Bước đầu, cơ quan điều tra nghi vấn vụ cháy là bị phóng hỏa. Nghi can gây ra vụ việc thường được gọi là C.N. (khoảng 50-55 tuổi, quê miền Tây).
Hiện trường vụ cháy có camera ghi lại nên nhiều người tin rằng cơ quan chức năng sẽ sớm bắt được kẻ thủ ác.
Nhận định với Zing về hành vi của người phóng hỏa, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng trong vụ án này, nếu thủ phạm có hành vi khoá cửa ngoài rồi phóng hỏa đốt nhà là trong ý chí chủ quan của người thực hiện hành vi phạm tội đã muốn tước đoạt mạng sống người khác. Việc khoá cửa ngoài nhằm làm cho bị hại không thoát được.
![]() |
Căn nhà trọ của chị D. cháy rụi khiến 3 cô cháu7 tử vong. Ảnh: Phạm Ngôn. |
"Hành vi này nếu đúng thì hung thủ đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người với định khung giết nhiều người, giết người dưới 16 tuổi. Người phóng hỏa có thể bị truy tố theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 với mức hình phạt cao nhất lên tới tử hình", luật sư Hùng nêu.
Cùng quan điểm, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng người phóng hỏa phải chịu hình phạt cao nhất là tử hình. Theo luật sư, hiện trường vụ cháy có nhiều sình được nghi can đem đến để ngăn xăng chảy ra ngoài. Ngoài ra, cánh cửa còn được khóa khiến cho việc giải cứu các nạn nhân gặp khó khăn.
"Hành vi này của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, làm 3 người chết trong đó có trẻ dưới 16 tuổi. Do đó, cần áp dụng hình phạt cao nhất để trừng trị kẻ phóng hỏa", vị luật sư bày tỏ.
Rạng sáng 12/6, hàng xóm nghe tiếng nổ lớn tại căn nhà trọ của chị Đ.T.D., thấy ngọn lửa bùng lên ngùn ngụt nên hô hoán nhau dập lửa và báo công an. Tuy nhiên, khi ngọn lửa được dập tắt, cả 3 người trong phòng bị thiệt mạng.
Công an quận Bình Tân đang phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TP.HCM truy bắt nghi can.
Mồi lửa nhẫn tâm và 3 sinh mạng vô tội
"Nghèo khó thì từ từ mình làm cũng có tiền. Còn giờ người mất rồi thì làm gì cũng không thể sống lại được. Kẻ thủ ác chắc chắn phải đền tội", cha của 2 nạn nhân nuốt nước mắt.
Hoài Thanh
- Hoài Thanh
- 11:45 13/06/2020
Luật sư nhận định hành vi của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có trẻ dưới 16 tuổi.
Vụ cháy tại căn nhà trọ nằm cuối con hẻm đường 21E, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân (TP.HCM) rạng sáng 12/6 đã cướp đi sinh mạng của 3 nạn nhân - 1 người phụ nữ cùng 2 đứa cháu trai.
Bước đầu, cơ quan điều tra nghi vấn vụ cháy là bị phóng hỏa. Nghi can gây ra vụ việc thường được gọi là C.N. (khoảng 50-55 tuổi, quê miền Tây).
Hiện trường vụ cháy có camera ghi lại nên nhiều người tin rằng cơ quan chức năng sẽ sớm bắt được kẻ thủ ác.
Nhận định với Zing về hành vi của người phóng hỏa, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng trong vụ án này, nếu thủ phạm có hành vi khoá cửa ngoài rồi phóng hỏa đốt nhà là trong ý chí chủ quan của người thực hiện hành vi phạm tội đã muốn tước đoạt mạng sống người khác. Việc khoá cửa ngoài nhằm làm cho bị hại không thoát được.
![]() |
Căn nhà trọ của chị D. cháy rụi khiến 3 cô cháu7 tử vong. Ảnh: Phạm Ngôn. |
"Hành vi này nếu đúng thì hung thủ đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người với định khung giết nhiều người, giết người dưới 16 tuổi. Người phóng hỏa có thể bị truy tố theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 với mức hình phạt cao nhất lên tới tử hình", luật sư Hùng nêu.
Cùng quan điểm, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng người phóng hỏa phải chịu hình phạt cao nhất là tử hình. Theo luật sư, hiện trường vụ cháy có nhiều sình được nghi can đem đến để ngăn xăng chảy ra ngoài. Ngoài ra, cánh cửa còn được khóa khiến cho việc giải cứu các nạn nhân gặp khó khăn.
"Hành vi này của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, làm 3 người chết trong đó có trẻ dưới 16 tuổi. Do đó, cần áp dụng hình phạt cao nhất để trừng trị kẻ phóng hỏa", vị luật sư bày tỏ.
Rạng sáng 12/6, hàng xóm nghe tiếng nổ lớn tại căn nhà trọ của chị Đ.T.D., thấy ngọn lửa bùng lên ngùn ngụt nên hô hoán nhau dập lửa và báo công an. Tuy nhiên, khi ngọn lửa được dập tắt, cả 3 người trong phòng bị thiệt mạng.
Công an quận Bình Tân đang phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TP.HCM truy bắt nghi can.
Mồi lửa nhẫn tâm và 3 sinh mạng vô tội
"Nghèo khó thì từ từ mình làm cũng có tiền. Còn giờ người mất rồi thì làm gì cũng không thể sống lại được. Kẻ thủ ác chắc chắn phải đền tội", cha của 2 nạn nhân nuốt nước mắt.
Hoài Thanh
- Hoài Thanh
- 11:45 13/06/2020
Luật sư nhận định hành vi của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, trong đó có trẻ dưới 16 tuổi.
Vụ cháy tại căn nhà trọ nằm cuối con hẻm đường 21E, phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân (TP.HCM) rạng sáng 12/6 đã cướp đi sinh mạng của 3 nạn nhân - 1 người phụ nữ cùng 2 đứa cháu trai.
Bước đầu, cơ quan điều tra nghi vấn vụ cháy là bị phóng hỏa. Nghi can gây ra vụ việc thường được gọi là C.N. (khoảng 50-55 tuổi, quê miền Tây).
Hiện trường vụ cháy có camera ghi lại nên nhiều người tin rằng cơ quan chức năng sẽ sớm bắt được kẻ thủ ác.
Nhận định với Zing về hành vi của người phóng hỏa, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng trong vụ án này, nếu thủ phạm có hành vi khoá cửa ngoài rồi phóng hỏa đốt nhà là trong ý chí chủ quan của người thực hiện hành vi phạm tội đã muốn tước đoạt mạng sống người khác. Việc khoá cửa ngoài nhằm làm cho bị hại không thoát được.
![]() |
Căn nhà trọ của chị D. cháy rụi khiến 3 cô cháu7 tử vong. Ảnh: Phạm Ngôn. |
"Hành vi này nếu đúng thì hung thủ đã đủ yếu tố cấu thành tội Giết người với định khung giết nhiều người, giết người dưới 16 tuổi. Người phóng hỏa có thể bị truy tố theo khoản 1 Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015 với mức hình phạt cao nhất lên tới tử hình", luật sư Hùng nêu.
Cùng quan điểm, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng người phóng hỏa phải chịu hình phạt cao nhất là tử hình. Theo luật sư, hiện trường vụ cháy có nhiều sình được nghi can đem đến để ngăn xăng chảy ra ngoài. Ngoài ra, cánh cửa còn được khóa khiến cho việc giải cứu các nạn nhân gặp khó khăn.
"Hành vi này của kẻ thủ ác chứng tỏ người này kiên quyết thực hiện tội phạm đến cùng. Hậu quả vụ cháy đặc biệt nghiêm trọng, làm 3 người chết trong đó có trẻ dưới 16 tuổi. Do đó, cần áp dụng hình phạt cao nhất để trừng trị kẻ phóng hỏa", vị luật sư bày tỏ.
Rạng sáng 12/6, hàng xóm nghe tiếng nổ lớn tại căn nhà trọ của chị Đ.T.D., thấy ngọn lửa bùng lên ngùn ngụt nên hô hoán nhau dập lửa và báo công an. Tuy nhiên, khi ngọn lửa được dập tắt, cả 3 người trong phòng bị thiệt mạng.
Công an quận Bình Tân đang phối hợp với các đơn vị nghiệp vụ Công an TP.HCM truy bắt nghi can.
Mồi lửa nhẫn tâm và 3 sinh mạng vô tội
"Nghèo khó thì từ từ mình làm cũng có tiền. Còn giờ người mất rồi thì làm gì cũng không thể sống lại được. Kẻ thủ ác chắc chắn phải đền tội", cha của 2 nạn nhân nuốt nước mắt.
Hoài Thanh
TTO - Ông Hà Ngọc Gia (người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ chống người thi hành công vụ liên quan đến phòng chống dịch COVID-19 tại quận 7) cho biết như vậy trong phiên tòa xét xử bị cáo Bùi Anh Huân (23 tuổi) tại TAND quận 7 sáng 28-4.
Tại phiên tòa, bị cáo Bùi Anh Huân khai nhận vào sáng 30-3 bị cáo chạy bộ thể dục không đeo khẩu trang nên bị ông Hà Ngọc Gia, bảo vệ khu dân cư Phú Mỹ, nhắc nhở.
Không biết bảo vệ đang thi hành công vụ
Bị cáo Huân cho biết khi đó không biết có quy định khi ra đường phải bắt buộc đeo khẩu trang, do đó khi bị ông Gia nhắc nhở Huân gạt tay và xô ông Gia ra. Sau đó, hai bên xảy ra cự cãi dẫn đến xô xát.
Bị cáo khẳng định lúc đầu chỉ xô chứ không tấn công ông Gia như cáo trạng truy tố. Sau khi ông Gia cầm ghế đánh bị cáo thì bị cáo mới đánh ông Gia. Huân khai lý do đánh ông Gia là do bị ông Gia chửi.
"Bảo vệ khu dân cư trước nay đã có rồi, chứ không phải bây giờ mới có. Nếu biết ông Gia là người thi hành công vụ thì bị cáo đã không chống lại" - Huân khai.
Tại phiên tòa, chủ tọa cũng công bố lời khai của bị cáo Huân tại cơ quan điều tra. Các lời khai này thể hiện khi bị nhắc nhở, Huân cho rằng mình đang chạy bộ thì sao đeo khẩu trang được. Huân cũng khai ban đầu chỉ gạt tay ông Gia ra.
Sau sự việc, bị cáo và gia đình đã đến xin lỗi và bồi thường cho ông Gia.
Được triệu tập với tư cách người có quyền và nghĩa vụ liên quan, ông Hà Ngọc Gia cho biết ông là bảo vệ thời vụ chứ không có hợp đồng. Hôm đó, ông trực chốt bảo vệ theo sự phân công của ông Hồ Minh Phước, ca trưởng bảo vệ.
Trước khi sự việc xảy ra, ông nghe ông Phước nói qua bộ đàm có thanh niên mặc áo cam không đeo khẩu trang, hãy ra nhắc nhở.
"Tôi nhắc nhở nhưng anh ta đang đeo tai nghe nên không nghe, nên tôi chỉ vào mặt anh ta. Sau đó, anh ta gạt tay tôi ra. Tôi tức quá nên la lớn, lấy ghế đánh anh ta. Tôi nghĩ tôi cũng có lỗi" - ông Gia nói tại tòa.
Ngoài ra, ông Gia cũng cho biết trước đó ông bị té xe và bị thương ở mặt.
Ông Hà Ngọc Gia khai tại tòa - Video: TUYẾT MAI
Tòa tuyên phạt 1 năm cải tạo không giam giữ
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận 7 cho rằng ông Hà Ngọc Gia là bảo vệ khu dân cư Phú Mỹ, đang làm nhiệm vụ, thực hiện chủ trương của Nhà nước các biện pháp đảm bảo phòng chống dịch COVID-19.
Ông Gia nhắc nhở Huân phải đeo khẩu trang, Huân không những không tuân thủ mà còn dùng vũ lực đánh ông Gia.
Trong tình hình hiện nay, cả xã hội đang tích cực thực hiện chủ trương của Đảng và Nhà nước, về các biện pháp bảo đảm phòng chống dịch COVID-19, hành vi của Huân cần phải xử lý nghiêm nhằm răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.
Tuy nhiên, Huân có nhân thân tốt, là sinh viên, ăn năn hối cải... nên đại diện viện kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt từ 9 tháng đến 1 năm 3 tháng cải tạo không giam giữ.
Bào chữa cho bị cáo Huân, luật sư Trần Minh Hùng cho rằng Huân không biết ông Gia đang thi hành công vụ. Bởi ông Gia là nhân viên bảo vệ không có hợp đồng lao động, đang thực hiện nhiệm vụ 1 mình, không có băngrôn, không có chốt, bàn, không trang bị nước rửa tay... như người đang làm nhiệm vụ phòng chống dịch COVID-19. Ông Gia cũng không có gì chứng minh mình đang làm nhiệm vụ.
Trong hồ sơ vụ án, công an phường xác nhận ông Gia không được giao nhiệm vụ phòng chống dịch COVID. Trong hồ sơ cũng không có văn bản nào cho thấy công ty bảo vệ tham gia làm nhiệm vụ phòng chống COVID.
Trong khi tội danh chống người thi hành công vụ thì người phạm tội phải cố ý trực tiếp, biết mà vẫn cố tình chống đối. Việc xô xát có thể là do hai bên có lời nói không phù hợp dẫn đến mâu thuẫn đánh nhau.
Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh đối với bị cáo.
Vụ đánh bảo vệ vì bị nhắc đeo khẩu trang: 'Tôi cũng có lỗi vì đã đánh bị cáo'
Trên cơ sở xem xét chứng cứ, tài liệu trong hồ sơ, HĐXX tuyên phạt bị cáo Huân 1 năm cải tạo không giam giữ. Giao cho UBND phường Phú Mỹ giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.
Trong thời gian thi hành án, bị cáo phải thực hiện một số nghĩa vụ theo quy định về cải tạo không giam giữ.
PNO - Luật sư cho rằng cơ quan điều tra cần xác minh liệu người quay clip có dấu hiệu của tội che giấu tội phạm hay không.
Ngày 19/4, nguồn tin của phóng viên xác nhận, Trương Gia Huy (21 tuổi, ngụ quận 10, TPHCM) - nghi phạm có hành vi xâm hại cô gái có biểu hiện bị tâm thần ở đường Lão Tử, phường 11, quận 5 đã đến cơ quan công an trình diện.
Về thông tin trên mạng cho rằng Huy có sử dụng chất kích thích khi gây ra vụ việc, nguồn tin nói: “Phía công an đang điều tra, làm rõ hành vi của đối tượng nên chúng tôi chưa thể cung cấp gì thêm”.
![]() |
Huy là nghi can có hành vi xâm hại cô gái sống lang thang |
Trước đó, ngày 17/4, trên mạng xã hội xuất hiện đoạn clip dài hơn 6 phút ghi lại cảnh nam thanh niên mặc trang phục xe ôm công nghệ khống chế, xâm hại cô gái trẻ. Trong đoạn clip, thanh niên (được xác định là Huy) điều khiển xe máy BKS 48N1-018.70, cầm hung khí và xâm hại cô gái nói trên.
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TPHCM) cho rằng: “Hành vi của người mặc áo xe ôm công nghệ có dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm”.
Ở một diễn biến khác, nhiều người cũng tỏ ra bất bình với hành vi của người quay và tung clip lên mạng. Nhiều người đặt dấu hỏi rằng: “Vì sao không vào can thiệp, bảo vệ nạn nhân?”, “Tại sao không gọi công an mà cứ bình tĩnh quay toàn bộ quá trình xâm hại người phụ nữ giữa phố như vậy?”, “Phải chăng chỉ để câu like, câu view?”.
Trước những ý kiến bất bình, tài khoản T.C.H., người đầu tiên tung clip lên mạng giải thích, do tình hình cấp bách nên chỉ kịp ghi hình lại để làm bằng chứng báo công an.
![]() |
Hành vi của Huy có dấu hiệu cấu thành tội hiếp dâm |
Luật sư Trần Minh Hùng cho rằng, cần làm rõ việc người quay clip mục đích để làm gì? Bởi, người bị hiếp dâm là phụ nữ, có dấu hiệu bị tâm thần, không có khả năng tự vệ, bảo vệ mình nhưng người quay phim vẫn không cứu giúp.
“Lúc đầu, khi người đàn ông đang có hành vi dùng vũ lực, đe dọa dùng vũ lực để hiếp dâm nhưng người quay phim không báo cơ quan chức năng, không can ngăn mà vẫn quay clip. Việc quay lúc này là mục đích gì? Tôi quan sát clip thì thấy mãi khi gần đi người thanh niên mặc áo xe ôm công nghệ mới cầm dao. Thời điểm này mới có cơ sở nói là người quay clip thấy kẻ phạm tội có hung khí mà sợ”, luật sư Hùng nói.
Luật sư Hùng cho rằng, cơ quan chức năng cần triệu tập người quay clip để làm rõ hành vi không gọi báo cơ quan chức năng hoặc báo cho người khác can thiệp hoặc phải can thiệp ngăn chặn hành vi nói trên. Cần xác minh, thu thập thông tin xem liệu người quay clip có dấu hiệu của tội che giấu tội phạm không?
Hoàng Lâm
Người trẻ không nên trở lại TP.HCM trong những ngày cách ly xã hội
//luatsubaochuatphcm.com/@admin/view/javascript/ckeditor/plugins/fakeobjects/images/spacer.gif?t=DAED" data-cke-real-element-type="iframe" data-cke-resizable="true" style="background-position:center center;background-repeat:no-repeat;border-width:1px;border-style:solid;border-color:rgb(169, 169, 169);width:0px;height:0px">

Trong thời gian qua, nhiều bạn trẻ thắc mắc về việc di chuyển lên TP.HCM trong thời gian cách ly xã hội thì có vi phạm luật gì không? Và có nên di chuyển vào dịp này?...
Hạn chế chứ không phải cấm
Theo Luật sư Trần Minh Hùng, công tác tại đoàn Luật sư TP.HCM, cho biết nội dung của chỉ thị số 16 của Thủ tướng Chính phủ đã ra lệnh hạn chế tối đa việc di chuyển từ địa bàn, khu vực này sang địa bàn, khu vực khác, dừng việc di chuyển từ vùng có dịch đến các địa phương khác. Theo tinh thần của chỉ thị số 16, Chính phủ chỉ hạn chế tối đa việc di chuyển của người dân chứ không phải là cấm, nên người dân ở vùng quê muốn di chuyển lên TP.HCM hoặc các tỉnh giáp ranh vẫn có thể di chuyển được. Tuy nhiên, việc di chuyển này phải thực hiện nghiêm túc các giải pháp phòng, chống dịch Covid-19. Ngoài ra, sau khi di chuyển đến nơi, người dân phải tiến hành thủ tục khai báo y tế đầy đủ và có thể phải tự cách ly tại nhà 14 ngày để theo dõi tình hình sức khỏe của mình trong trường hợp có vấn đề về sức khỏe.
"Theo quy định Luật truyền nhiễm và nghị định 176 thì trường hợp người dân không đeo khẩu trang khi tham gia giao thông có thể bị phạt 300.000 đồng. Che dấu tình trạng bệnh của mình hoặc của người khác có thể phạt từ 2.000.000 đồng; tập trung, tụ tập đông người có thể bị phạt từ 10.000.000 đến 20.000.000 đồng; người không thực hiện kiểm tra, giám sát, xử lý trước khi ra vào vùng dịch có thể bị phạt tới 20.000.000 đồng; trốn khỏi khu cách ly, không tuân thủ quy định về cách ly có thể bị phạt 10.000.000 đồng. Việc không tiến hành khai báo y tế hoặc khai báo y tế không đầy đủ, khai báo gian dối hoặc có những hành vi gây lây truyền dịch bệnh có thể bị xử lý theo Điều 240 Bộ Luật hình sự năm 2015. Mức hình phạt tù có thể lên tới 12 năm", luật sư Trần Minh Hùng cho biết.
Ở nhà để bảo vệ bản thân, góp phần cô lập dịch Covid-19
Luật sư Trần Minh Hùng, chia sẻ việc di chuyển trong tình hình hiện nay là rất nguy hiểm. Nếu bắt buộc phải di chuyển khỏi nơi cư trú, người dân phải thực hiện đầy đủ, nghiêm túc các giải pháp phòng, chống dịch Covid-19 để đảm bảo việc kiểm soát của cơ quan chức năng đối với tình hình của phòng, chống dịch. Sau khi di chuyển, người dân phải khai báo y tế trung thực, đầy đủ để giúp cho cơ quan chức năng thực hiện việc phòng, chống dịch Covid-19 hiệu quả hơn.
Anh Trần Văn Nghĩa, 26 tuổi, trú ngụ tại xã Giao Thạnh, huyện Thạnh Phú, tỉnh Bến Tre, cho biết do công việc mình làm phiên dịch tiếng Anh nên có thể chủ động trong mọi tình huống. Làm ở đâu cũng được miễn có điện thoại, laptop kết nối wifi hay 4G...
“Theo mình, thời gian này không nên di chuyển qua tỉnh thành khác để bảo vệ bản thân, cũng như tuân thủ theo quy định cách ly 15 ngày. Đồng thời công ty mình cũng khuyến khích nhân viên làm việc ở nhà cho đến khi có thông báo mới”, Văn Nghĩa cho biết.

Găm khẩu trang, vật tư y tế để trục lợi: Thiếu đạo đức, vi phạm pháp luật
(NTD) - Trong thời điểm cả nước cùng nhau dồn toàn lực để chống dịch bệnh và hậu quả của dịch viêm hô hấp cấp do chủng mới của virut Corona gây ra. Lợi dụng nhu cầu của người dân tăng cao dẫn đến khan hiếm một số mặt hàng khẩu trang, vật tư y tế. Nhiều nhà thuốc, nhóm người đã găm hàng để chờ thời cơ tăng giá. Theo nhiều chuyên gia pháp luật, đây là hành vi thiếu đạo đức trong kinh doanh và cần xử lý nghiêm.
-
Thuê nhà nát sửa thành nhà hàng, bị chủ nhà chiếm đoạt bán luôn
-
Vụ Con Cưng: Bộ Công thương yêu cầu xử lý kỷ luật hai Cục phó Cục Quản lý thị trường
-
Thiên Rồng Việt biến tướng đa cấp, huy động tài chính trái phép bằng tiền ảo VNCoins?
-
Chuyện “lạ” tại Hà Nội: Phó Chánh án TAND quận Đống Đa bịa đặt tình tiết, xử nhẹ nữ tội phạm!?
![]() |
Luật sư Trần Minh Hùng. |
Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình, TP.HCM cho biết: Theo quy định tại Nghị định 185, người nào lợi dụng tình hình khan hiếm hàng hóa để mua vét, gom hàng hóa nhằm bán lại thu lợi bất chính khi thị trường có biến động về cung cầu, giá cả hàng hóa do thiên tai, hỏa hoạn, dịch bệnh, chiến tranh hoặc diễn biến bất thường khác sẽ bị phạt tiền 5-10 triệu đồng.
Ngoài ra, hành vi nếu cùng đồng lõa, hô hào, cùng nhau ghim hàng, đẩy giá, áp đặt giá thì thậm chí còn có thể bị phạt 10% doanh thu của các doanh nghiệp vi phạm cộng lại của năm trước. Đồng thời tùy tính chất, hành vi, mục đích, hậu quả mà có thể bị xử lý hình sự về tội vi phạm các quy định về hành vi cạnh tranh.
Theo tôi, việc lợi dụng hoàn cảnh dịch bệnh để tăng giá, ghim hàng không những vi phạm pháp luật mà còn vi phạm cả về mặt đạo đức của người kinh doanh và xã hội cần lên án những hành vi này. Trường hợp, có hành vi đầu cơ gây ảnh hưởng nghiêm trọng tới cộng đồng, đến việc phòng ngừa dịch bệnh thì tùy tính chất, mục đích, hậu quả có thể sẽ bị xử lý hình sự về tội đầu cơ, theo Điều 196 Bộ luật Hình sự với hình phạt nhẹ nhất là phạt tiền 30 triệu đồng hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
Nếu phạm tội có tổ chức; lợi dụng chức vụ, quyền hạn; lợi dụng danh nghĩa cơ quan; đầu cơ hàng hóa trị giá từ 1,5-3 tỷ đồng; thu lợi bất chính từ 500 triệu đến dưới một tỷ đồng; gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội, thì bị phạt tiền từ 300 triệu đến 1,5 tỷ đồng hoặc phạt tù 3-7 năm. Nếu đầu cơ hàng hóa trị giá 3 tỷ đồng trở lên; thu lợi bất chính 1 tỷ đồng trở lên; tái phạm nguy hiểm sẽ bị phạt tiền từ 1,5 đến 5 tỷ đồng hoặc phạt tù 7-15 năm. Pháp nhân thương mại phạm tội quy định tại điều này có thể bị xử phạt từ 300 triệu đến 9 tỷ đồng.
Ngoài ra, hành vi làm giả, buôn bán hàng giả, hàng cấm, kém chất lượng nếu dưới 2 triệu đồng thì sẽ bị xử phạt hành chính theo Nghị định 167/2013 về xử phạt hành chính trong lĩnh vực an ninh trật tự, an toàn xã hội. Cơ quan chức năng tịch thu tiền thu lợi bất chính do phạm tội mà có. Ngoài ra, Nghị định số 185/2013/NĐ-CP của Chính phủ quy định xử phạt vi phạm hành chính trong hoạt động thương mại, sản xuất, buôn bán hàng giả, hàng cấm và bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng cũng có quy định xử phạt hành chính về hành vi này. Đồng thời, tùy tính chất, hành vi, mức độ, hậu quả mà cũng có thể bị xử lý hình sự về tội sản xuất, buôn bán hàng giả quy định tại Điều 192 Bộ luật hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung 2017). Mức phạt cao nhất có khi đến 15 năm tù.
Minh Việt
LS TRẦN MINH HÙNG TƯ VẤN LUẬT TRÊN TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG
LS TRẦN MINH HÙNG TRẢ LỜI PHÁP LUẬT TRÊN TRUYỀN HÌNH HTV