"Quảng cáo ngoài trời: Tiền "chảy" đi đâu?": Nên giao một cơ quan quản lý
Trong loạt bài "Quảng cáo ngoài trời: Tiền "chảy" đi đâu?" của Báo Người Lao Động (khởi đăng từ ngày 8 đến 12-11), các vấn đề liên quan thu chi tài chính trong việc cho thuê quảng cáo, trong đó có quảng cáo ngoài trời, có dấu hiệu bị trục lợi.
Thực tế, việc xây dựng các trụ, bảng, biển hiệu quảng cáo đã được pháp luật quy định cụ thể. Theo Luật Quảng cáo năm 2012, kích thước biển hiệu quảng cáo của cá nhân, tổ chức hoạt động kinh doanh thì bề ngang chỉ được cao tối đa 2 m, chiều dài không được vượt quá chiều ngang mặt tiền nhà. Đối với bảng dọc, chiều ngang tối đa 1 m, chiều cao tối đa 4 m nhưng không được vượt quá chiều cao công trình. Ngoài ra, biển hiệu quảng cáo không được che chắn không gian thoát hiểm, cứu hỏa; không được lấn vỉa hè, lòng đường, ảnh hưởng đến giao thông.
Bên cạnh đó, việc xây dựng các trụ, bảng quảng cáo độc lập hoặc gắn vào các công trình xây dựng có sẵn phải xin phép của cơ quan có thẩm quyền về xây dựng của địa phương.
Tuy nhiên, thực tế hiện nay, quảng cáo được sử dụng tràn lan; nhiều trụ, bảng quảng cáo được xây dựng trái phép, không đạt chuẩn, ngang nhiên mọc lên như nấm. Nguyên nhân là do bất cập trong công tác quản lý lĩnh vực được xem là giải pháp truyền thông hàng đầu đối với các doanh nghiệp. Có những bảng quảng cáo được dựng trong đêm, khi chính quyền địa phương đến kiểm tra thì lại không xử lý dứt điểm. Việc quản lý các hoạt động quảng cáo ngoài trời cũng gặp nhiều vướng mắc do liên quan trực tiếp đến hoạt động của nhiều sở, ngành. Chẳng hạn, Sở Văn hóa và Thể thao chỉ quản lý về nội dung quảng cáo, không xử lý được về mặt xây dựng; Sở Giao thông Vận tải chỉ cấp phép vị trí thi công, còn về thẩm định kết cấu công trình thì không giải quyết được; quy định công trình xây dựng trên đất giao thông thì Sở Xây dựng không thể can thiệp…
Phải quản lý chặt về hoạt động quảng cáo. Đầu tiên là tăng mức xử phạt các hành vi vi phạm trong hoạt động quảng cáo ngoài trời. Cần ban hành khung giá chuẩn đối với các trụ, bảng quảng cáo để có thể đấu thầu công khai. Đồng thời, thống nhất việc quản lý, cấp phép xây dựng và xử lý các sai phạm liên quan các hoạt động quảng cáo, đặc biệt là quảng cáo ngoài trời cần giao cho cơ quan duy nhất quản lý.
Cuối cùng, cần lập một cơ chế thống nhất để quản lý các vấn đề liên quan thu chi tài chính trong lĩnh vực cho thuê quảng cáo.
Giữ gìn tính mạng cho con
PNO - Phụ huynh không mua, không giao xe cho con, em mình khi chúng chưa đủ tuổi, chưa có giấy phép lái xe. Đừng vì thương con, nuông chiều con mà để xảy ra những hậu quả đau lòng.
Ở nước ta hiện nay, tình trạng học sinh đi xe máy phân khối lớn đến trường khá phổ biến. Do chưa đủ độ tuổi để được cấp giấy phép lái xe nên học sinh không nắm rõ các quy tắc, quy định của pháp luật về giao thông. Mặt khác, vì còn ít tuổi nên học sinh không kiểm soát, làm chủ được tốc độ, dễ gây ra tai nạn hoặc bị gây tai nạn giao thông.
 |
| Hiện tượng học sinh chưa đủ 18 tuổi đi xe máy phân khối lớn đến trường diễn ra rất phổ biến |
Chỉ trong tháng 9/2022 - tháng đầu tiên của năm học mới, tai nạn giao thông liên quan đến học sinh đi xe máy đã xảy ra ở nhiều nơi, nhiều em bị thương tích nặng không thể cứu khỏi. Mới đây, tại Long An liên tiếp xảy ra hai vụ tai nạn nghiêm trọng làm ba học sinh tử vong… Cuối tháng 9/2022, tại Phú Thọ cũng có hai thiếu niên đi xe máy va chạm với ô tô, tử vong tại chỗ.
Theo Ủy ban An toàn giao thông Quốc gia, năm 2021, cả nước xảy ra hơn 11.000 vụ tai nạn giao thông, trong đó có 10,3% vụ liên quan đến người dưới 18 tuổi điều khiển phương tiện.
Tình trạng học sinh đi xe phân khối lớn phổ biến có nhiều nguyên nhân như: học sinh tự ý lấy xe của gia đình chạy do ý thức chấp hành pháp luật chưa cao, muốn thể hiện bản thân, muốn tự do khám phá… Cũng có không ít trường hợp phụ huynh bận công việc, lại thương con đi bộ, đi xe đạp, xe buýt vất vả nên chủ động giao xe phân khối lớn cho con mà không biết rằng điều này là vi phạm pháp luật và gây nguy hiểm cho nhiều người.
Theo quy định tại điều 60, Luật Giao thông đường bộ năm 2008, người đủ 16 tuổi trở lên được lái xe gắn máy có dung tích xi lanh dưới 50cm3; người đủ 18 tuổi trở lên được lái xe mô tô hai bánh có dung tích xi lanh từ 50cm3 trở lên (với điều kiện phải có bằng lái). Như vậy, học sinh THPT lái mô tô hai bánh có dung tích trên 50cm3 là vi phạm các quy định về độ tuổi của người điều khiển phương tiện khi tham gia giao thông.
Cũng có không ít trường hợp, người lớn khi giao xe máy cho trẻ có suy nghĩ rằng, trẻ đi xe máy nếu chẳng may có chuyện gì thì cũng chỉ bị xử lý hành chính. Song, theo quy định tại khoản 1, điều 12, Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017, người từ đủ 16 tuổi trở lên phải chịu trách nhiệm hình sự về mọi tội phạm, trừ những tội phạm mà bộ luật này có quy định khác.
Đối với học sinh từ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi điều khiển xe máy có dung tích xi lanh trên 50cm3 sẽ bị xử phạt hành chính từ 400.000-600.000 đồng theo quy định tại điểm a, khoản 4, điều 21, Nghị định 100/2019/NĐ-CP. Nếu gây tai nạn, học sinh còn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ” với lỗi không có giấy phép lái xe và có thể bị xử phạt tù lên đến 10 năm nếu vụ tai nạn gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ra, theo khoản 5, điều 30, Nghị định 100/2019/NĐ-CP, cha mẹ hoặc chủ phương tiện giao xe cho người chưa đủ điều kiện lái xe sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính từ 800.000 đồng đến 2 triệu đồng.
Hơn nữa, việc giao xe cho người khác khi biết rõ người đó không có giấy phép lái xe hoặc không đủ điều kiện tham gia giao thông, dẫn đến gây thiệt hại cho người khác thì có thể bị phạt tiền đến 50 triệu đồng hoặc phạt tù đến bảy năm, theo điều 264, Bộ luật Hình sự năm 2015, được sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Với những hậu quả nặng nề như trên, gia đình và trường học nên thường xuyên nhắc nhở, giáo dục học sinh tự giác chấp hành quy tắc giao thông, giúp các em có nhiều kỹ năng để tham gia giao thông an toàn…
Đặc biệt, các bậc phụ huynh cần hiểu được các nguy cơ, rủi ro khi để con, em mình điều khiển xe máy, đặc biệt là xe phân khối lớn. Từ đó không mua, không giao xe cho con, em mình khi chúng chưa đủ tuổi, chưa có giấy phép lái xe. Đừng vì thương con, nuông chiều con mà để xảy ra những hậu quả đau lòng.
Ngủ dậy thấy nhà bị rao bán trên mạng, nhiều người hoảng sợ không biết kêu ai
(CLO) Không ít người dân tá hỏa phát hiện nhà riêng bị các đối tượng lạ rao bán trên mạng xã hội, với nội dung không đúng, mục đích để câu tương tác, lừa đảo.
Bị đánh cắp thông tin để lừa đảo, “câu” tương tác
Thời gian gần đây, có không ít người dân phản ánh về tình trạng đăng tải thông tin không chính xác trên mạng xã hội, website bán hàng nhằm mục đích câu tương tác hay “treo đầu dê bán thịt chó”. Đặc biệt, hình thức lừa đảo bằng cách dùng hình ảnh, thông tin về nhà của người dân lên website bất động sản, sau đó rao bán “như thật” khiến không ít người lo lắng.
Không ít người dân phản ánh nhà riêng bị rao bán trên các trang mua bán bất động sản. Ảnh minh họa
Tham khảo một căn nhà trên website nha.chotot.com, phóng viên ghi nhận căn nhà này có diện tích là 50m2, có sổ hồng riêng, 1 trệt 2 lầu nhưng chỉ bán với giá 1,34 tỷ đồng.
Dựa vào địa chỉ trong bức ảnh mà người đăng bài cung cấp, phóng viên tìm đến căn nhà trong hẻm đường Phan Đăng Lưu (quận Phú Nhuận). Trao đổi với chủ nhà, người này mới tá hỏa vì nhà mình đang ở bình thường, lại bị rao bán trên trang web.
Một bài đăng trên website dùng số ảo, hình ảnh sai sự thật về căn nhà ở hẻm đường Phan Đăng Lưu mà phóng viên đã liên hệ. Ảnh chụp màn hình
“Lúc trước đó là căn nhà này được đăng cho thuê, nhưng hiện nay thì không. Tôi chưa từng rao bán, vẫn ở bình thường. Sao có chuyện bán nhà như vậy được”, chủ nhà nói.
Khảo sát một số căn nhà có giá rẻ trên trang web này, phóng viên thử gọi vào số máy được cung cấp trên bài đăng. Tuy nhiên, số điện thoại không thể kết nối được, kiểm tra thì thấy phần lớn là sim rác.
Không riêng quận Phú Nhuận, các quận 1, 2, 3, TP. Thủ Đức,… cũng đầy rẫy các bài đăng sai thông tin như trên, phần lớn đều là những căn nhà ở trung tâm thành phố, có diện tích rộng, nhiều tiện ích nhưng giá chỉ dưới 2-3 tỷ đồng.
Theo báo cáo của Bộ Xây dựng cũng cho thấy, 6 tháng đầu năm 2022, giá căn hộ chung cư, nhà ở riêng lẻ, đất nền vẫn tăng so với thời điểm cuối năm 2021. Tại TP.HCM, thậm chí còn hiếm dự án có giá dưới 30 triệu đồng/m2. Căn hộ chung cư trung cấp (có mức giá khoảng 30 triệu đồng/m2 đến dưới 50 triệu đồng/m2) hiện đang là sản phẩm chủ đạo trên thị trường.
Vì thế, việc các căn nhà mặt đất tại các quận trung tâm TP. HCM, được rao bán với giá 1-2 tỷ đồng là điều rất bất thường.
Chia sẻ với phóng viên, chị Dương Ngọc N. (nhân viên trong lĩnh vực bất động sản) cho biết, đây là cách mà một số công ty, người môi giới bất động sản nhỏ, lẻ dùng để câu dẫn khách hàng. Mục đích gây sốt ảo, khiến khách hàng chú ý đến rồi lừa đảo, chào mua những thứ không giống như thông tin đăng trên mạng, các đối tượng dễ dàng thu hút sự chú ý của hàng trăm người.
“Trước đó tôi từng chứng kiến nhiều sự việc tương tự. Người bán sẽ chào mời bằng hình ảnh, thông tin của các căn nhà có giá hời, tiện ích tốt để dẫn dụ người dùng đến gặp họ. Sau đó, họ sẽ thông báo là bất động sản đó đã được bán, hoặc giới thiệu có mối ‘ngon’ hơn, rồi dẫn dụ khách hàng đến các dự án bất động sản ngoài thành phố, mang rủi ro rất cao”, N. nói.
Liên hệ với đường dây nóng của Công ty TNHH Chợ Tốt, nhân viên hướng dẫn rằng trong trường hợp phát hiện thông tin sai sự thật, số điện thoại là sim rác hay bị các đối tượng đăng bài lừa đảo, người dân có thể báo cáo trực tiếp vào bài đăng hoặc liên hệ đến đường dây nóng để được hướng dẫn. Mỗi báo cáo của người dùng sẽ được đơn vị kiểm tra, xác minh, sau đó sẽ tiến hành xử lý và phản hồi cho khách hàng trong 30 phút.
Tuy nhiên, sau khi liên hệ và báo cáo các bài viết, phóng viên vẫn không nhận được bất kỳ phản hồi nào trong khoảng thời gian mà nhân viên hướng dẫn cung cấp. Hơn hết, lượng bài đăng dùng số ảo, hình ảnh sai sự thật rất đông, khiến người dùng khó có thể báo cáo hết tất cả.
Nạn nhân có thể tố cáo đến lực lượng chức năng
Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP. HCM), sự việc hàng loạt ngôi nhà bỗng dưng bị rao bán trên khắp các trang mạng xã hội và phần mềm bất động sản, đang gây ra rất nhiều bức xúc và hoang mang cho chủ nhà.
Luật sư nhận định, các đối tượng thường dùng cách thức trên bởi nhiều mục đích khác nhau.
Luật sư Trần Minh Hùng cảnh báo về các hành vi dùng thông tin không đúng sự thật để lừa đảo, câu tương tác.
Trong đó, có rất nhiều trường hợp các đối tượng đăng bài rao bán nhà người khác, kèm hình ảnh giấy chứng nhận quyền sở hữu trên mạng xã hội, tư vấn hoặc dẫn người mua đến xem nhà người khác. Sau đó, dùng nhiều lý do để yêu cầu người mua đặt cọc, hay thanh toán trước,…. Đây là những chiêu thức lừa đảo rất tinh vi và có tổ chức.
Căn cứ Điều 174 BLHS 2015 quy định về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản rằng: Người nào bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm (Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ,…)
“Như vậy, yếu tố cấu thành tội phạm lừa đảo chiếm đoạt tài sản là hành vi bằng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác, phụ thuộc vào hành vi cụ thể, cũng như các căn cứ thực tế về tin nhắn, số tiền thỏa thuận giữa các bên, …. Do đó, người mua có thể làm đơn tố cáo ra cơ quan Công an có thẩm quyền về hành vi có dấu hiệu lừa đảo chiếm đoạt tài sản để Cơ quan công an tiến hành điều tra, xác minh”, luật sư Trần Minh Hùng nói.
Không dừng lại ở đó, luật sư cho rằng, từ lâu, chiêu trò câu tương tác trên mạng xã hội đã không còn xa lạ với người dùng mạng. Song, việc đăng tải những thông tin chưa xác thực hoặc cố tình lợi dụng, bịa đặt vụ việc để tạo sự chú ý, nhằm tăng tính tương tác cho Facebook cá nhân với mục đích riêng đã gây ra không ít hậu quả ngoài sức tưởng tượng.
Về hành vi đăng thông tin sai sự thật được quy định tại Khoản 3 Điều 102 Nghị định 15/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử:”Phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 20.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau: Thu thập, xử lý và sử dụng thông tin của tổ chức, cá nhân khác mà không được sự đồng ý hoặc sai mục đích theo quy định của pháp luật; Giả mạo tổ chức, cá nhân và phát tán thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân,…
Bên cạnh đó, có không ít một số người môi giới bất động sản dùng chiêu thức nhằm thu hút người có nhu cầu mua hoặc muốn gây sốt ảo cho dự án.
“Đây được xem là hành vi quảng cáo sai sự thật và có thông tin không đúng. Hành vi quảng cáo sai sự thật là hành vi bị cấm theo quy định của pháp luật”, luật sư thông tin.
Cá nhân, tổ chức có hành vi quảng cáo sai sự thật sẽ bị xử phạt hành chính theo quy định tại Nghị định 38/2021/NĐ-CP xử phạt vi phạm hành chính lĩnh vực văn hóa, quảng cáo, cụ thể khoản 5 Điều 34 Nghị định quy định: “Phạt tiền từ 60.000.000 đồng đến 80.000.000 đồng đối với hành vi quảng cáo không đúng hoặc gây nhầm lẫn về khả năng kinh doanh, khả năng cung cấp sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ của tổ chức,…
Bên cạnh việc bị xử phạt hành chính, hành vi quảng cáo sai sự thật còn có thể bị xử lý hình sự đối với cá nhân tái phạm. Theo quy định tại Điều 197, Bộ luật Hình sự 2015:“Người nào quảng cáo gian dối về hàng hóa, dịch vụ, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 10.000.000 đồng đến 100.000.000 đồng hoặc phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng; cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 năm đến 5 năm.”
Theo đó, trong trường hợp phát hiện hành vi quảng cáo sai sự thật, người bị hại có thể tố giác đến cơ quan điều tra, nếu như bị thiệt hại do hành vi quảng cáo sai sự thật thì có thể yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của pháp luật.
Thúy Vy
Người mắc bệnh tâm thần gây án mạng: Quy định nào để quản lý?
Theo chuyên gia, cần có biện pháp quản lý người mắc bệnh tâm thần, có biểu hiện mắc bệnh tâm thần trong xã hội để tránh những hậu quả đau lòng.
Như Thanh Niên đã thông tin, chiều 15.8, một nữ nhân viên y tế của Trạm y tế xã Đức Chánh, H.Mộ Đức (Quảng Ngãi) bị ông Nguyễn Thành Sơn (người mắc bệnh tâm thần) dùng cây gỗ đánh tử vong khi đang trên đường đi làm về nhà.
Cũng trong ngày 15.8, trong lúc bà N.N.L.(48 tuổi, ngụ Tiền Giang) đang bưng hủ tiếu cho khách thì bất ngờ bị nghi phạm Mai Văn Sáng (35 tuổi, hàng xóm đối diện nhà bà L.) cầm búa đập vào đầu. Lúc xảy ra vụ việc, Sáng có biểu hiện không bình thường.
Liên tiếp 2 vụ án liên quan người mắc bệnh tâm thần, hoặc có biểu hiện của bệnh tâm thần sinh sống trong các khu dân cư xảy ra. Nhiều ý kiến cho rằng, cần có biện pháp quản lý bệnh nhân tâm thần, có biểu hiện mắc bệnh tâm thần sống trong cộng đồng dân cư.
Trường hợp buộc người mắc bệnh tâm thần phải vào bệnh viện, trung tâm để chữa trị
Theo luật sư (LS) Trần Minh Hùng (Đoàn LS TP.HCM), Điều 21 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) quy định, người mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, khả năng điều khiển hành vi khi phạm tội sẽ không bị truy cứu trách nhiệm hình sự.
Đối với người mắc bệnh tâm thần bị mất năng lực hành vi dân sự, căn cứ Khoản 3 Điều 586 Bộ luật Dân sự năm 2015 thì người giám hộ có trách nhiệm bồi thường thiệt hại. Trường hợp người giám hộ chứng minh mình không có lỗi trong việc giám hộ thì không phải bồi thường.
 |
|
Hiện trường nữ nhân viên y tế bị người mắc bệnh tâm thần đánh tử vong HẢI PHONG |
LS Hùng cũng cho biết thêm, tại Điều 49 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) đối với người phạm tội khi đang mắc bệnh tâm thần, Viện KSND hoặc tòa án có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh.
Đối với người có năng lực trách nhiệm hình sự trong khi phạm tội nhưng trước khi bị kết án đã mắc bệnh tới mức mất khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, tòa án có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, người đó có thể phải chịu trách nhiệm hình sự.
Đối với người đang chấp hành hình phạt tù nhưng bị bệnh tới mức mất khả năng nhận thức, điều khiển hành vi, tòa án có thể quyết định đưa họ vào một cơ sở điều trị chuyên khoa để bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh, nếu không có lý do miễn chấp hành hình phạt, người này phải tiếp tục chấp hành hình phạt. Thời gian bắt buộc chữa bệnh được trừ vào thời hạn chấp hành hình phạt tù.
"Thi hành biện pháp bắt buộc chữa bệnh tâm thần chỉ áp dụng khi có hậu quả hành vi vi phạm pháp luật. Như vậy, trách nhiệm đưa người bị bệnh tâm thần chữa trị trước khi có những chuyện đáng tiếc xảy ra vẫn phụ thuộc phần lớn vào sự tự nguyện của gia đình", LS Hùng nhận định.
Cần siết chặt việc quản lý người mắc bệnh tâm thần
Theo LS Hùng, pháp luật chưa có quy định cụ thể quản lý người có bệnh án tâm thần khi trở về xã hội. Bộ LĐ-TB-XH đã có Thông tư Dự thảo Hướng dẫn quy trình quản lý trường hợp với người bệnh tâm thần tại các cơ sở trợ giúp xã hội. Trong đó, bao gồm một số quy định về việc quản lý người có bệnh án tâm thần khi hòa nhập cộng đồng, nhưng đến nay, hướng dẫn này chưa được ban hành.
“Nhà nước cần ban hành các quy định để quản lý người mắc bệnh tâm thần, người từng có bệnh án tâm thần khi trở về hòa nhập cộng đồng để bảo đảm an toàn cho những người xung quanh. Ngoài ra, cần có một chế tài, quy định để bảo vệ bác sĩ tránh bị người mắc bệnh tâm thần đánh đập khi đang khám chữa bệnh", LS Hùng nói.
Theo LS Nguyễn Văn Hậu (Phó chủ tịch Hội Luật gia TP.HCM) đã có nhiều hệ lụy và câu chuyện đau lòng khi người mắc bệnh tâm thần thực hiện các hành vi phạm tội ngoài xã hội. Điều này đặt ra trách nhiệm quản lý quan trọng đối với cơ sở khám chữa bệnh, gia đình có người thân mắc bệnh tâm thần và chính quyền địa phương.
LS Hậu cũng cho biết thêm, Bộ Y tế cần phải rà soát các bệnh án tâm thần. Qua đó, điều trị bắt buộc đối với những người mắc bệnh tâm thần và đấu tranh loại bỏ đối tượng giả tâm thần để được đi điều trị nhằm trốn tội, các cán bộ y tế vì lợi ích mà tiếp tay cho tội phạm.
Nguồn: Người mắc bệnh tâm thần gây án mạng: Quy định nào để quản lý? (thanhnien.vn)
Học viên tập lái xe gây tai nạn chết người, ai chịu trách nhiệm?
TTO - Sự việc hai học viên nữ chạy xe tập lái ở khu dân cư thuộc xã Hải Thanh, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định gây tai nạn khiến bé gái 3 tuổi thiệt mạng đang được dư luận quan tâm. Nhiều người thắc mắc, ai sẽ chịu trách nhiệm trong vụ việc này?
Cần xác định ai có lỗi gây tai nạn
Theo luật sư Trần Bá Học (Đoàn luật sư TP.HCM), trong trường hợp trên, cần xác định lỗi chính dẫn đến tai nạn chết người.
Nếu học viên có lỗi dẫn đến gây tai nạn thì cần xem xét học viên tự lái xe hay được giáo viên giao xe. Nếu học viên tự lái xe gây tai nạn chết người thì học viên có thể bị xử lý về hành vi vi phạm quy định về tham gia giao thông đường bộ theo điều 260 Bộ luật hình sự.
Trong trường hợp giáo viên dạy lái xe cho phép học viên tự lái xe hoặc giáo viên ngồi trực tiếp hướng dẫn mà gây tai nạn chết người thì giáo viên có thể bị xử lý về hành vi vô ý làm chết người do vi phạm các quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính theo điều 129 Bộ luật hình sự.
Vì vậy, trong trường hợp trên cần xác định rõ thời điểm thầy đang ngồi uống nước, học viên tự ý lấy xe để tập hay có sự cho phép của thầy. Điều này nhằm làm rõ hành vi vi phạm ai phải là người chịu trách nhiệm và chịu trách nhiệm về loại tội danh nào tương ứng.
Ba bên cùng có trách nhiệm
Theo luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM), trong trường hợp này, cơ quan chức năng cần xác minh để làm rõ trách nhiệm của 3 bên, cụ thể là trung tâm dạy lái xe, thầy giáo dạy lái xe và học viên học lái.
Theo quy định tại khoản 1, điều 58, Luật giao thông đường bộ năm 2008, người tập lái ôtô khi tham gia giao thông phải thực hành trên xe tập lái và có giáo viên bảo trợ tay lái.
Trong vụ việc trên, nếu giáo viên không bảo trợ tay lái mà giao xe cho học viên là đã giao xe cho người không đủ điều kiện lái xe, cả thầy giáo và học viên có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vi phạm quy định về giao thông đường bộ.
Về dân sự, bên có lỗi phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình nạn nhân theo quy định tại điều 591 Bộ luật dân sự 2015. Do người gây ra tai nạn là học viên của trung tâm sát hạch lái xe, nên căn cứ theo quy định tại điều 600 Bộ luật dân sự 2015, trung tâm sát hạch lái xe phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho gia đình cháu bé.
Theo nội dung vụ việc, vào khoảng 17h ngày 11-8, tại xã Hải Thanh, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định xảy ra vụ tai nạn giao thông từ ôtô con do học viên tập lái cầm lái khiến bé gái 3 tuổi thiệt mạng.
Xe gây tai nạn là xe dành cho học viên tập lái của Trường trung cấp Đại Lâm (địa chỉ tại phường Lộc Hạ, TP Nam Định). Thời điểm xảy ra tai nạn, thầy giáo dạy lái không ở trong xe mà ra ngoài ngồi uống nước, trong xe chỉ có 2 học viên nữ.
Hiện cơ quan công an đang củng cố hồ sơ, xem xét trách nhiệm của các bên để xử lý theo quy định.
TTO - Trong lúc thầy giáo ngồi ở ngoài uống nước, hai học viên nữ chạy xe tập lái ở khu dân cư và gây tai nạn khiến bé gái 3 tuổi thiệt mạng.
Nhiêu khê thủ tục hành chính nhà đất
Người dân, doanh nghiệp bị làm khó
Bà Nguyễn Thị Bảo Châu, trú tại 144 đường số 8, quận Gò Vấp (TPHCM) được ủy quyền của ông Tạ Xuân Tùng bán nhà đất tại thửa đất số 4, tờ bản đồ số 66 tọa lạc tại 147/4 Nguyễn Xí (phường 26, quận Bình Thạnh, TPHCM) mà ông Tùng là chủ sở hữu hợp pháp.
Nhà đất này được cấp cho bà Nguyễn Thị Hoa năm 2006, sau đó chuyển nhượng cho nhiều người khác. Hiện nay ông Tùng là chủ sở hữu cuối cùng theo thông tin cập nhật biến động ngày 26-5-2015 trên giấy chủ quyền.
Vừa qua ông Tùng thực hiện chuyển nhượng quyền sử dụng đất nêu trên cho ông Đinh Hoàng Phúc và ông Nguyễn Mạnh Hà (do bà Châu là người được ủy quyền ký hợp đồng). Sau khi nhận chuyển nhượng, do giấy chủ quyền đã hết trang cập nhật biến động nên bà Châu đã nộp hồ sơ xin cấp giấy chủ quyền mới. Tuy nhiên, bà bị trả hồ sơ.
Bà Châu làm đơn gửi cơ quan chức năng có thẩm quyền đề nghị xem xét lại toàn bộ hồ sơ. Ngày 24-5-2021, chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận Bình Thạnh trả lời, việc cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất (GCNQSDĐ) số H09111 cho bà Nguyễn Thị Hoa đối với nhà đất số 147/4 Nguyễn Xí (phường 26, quận Bình Thạnh) với diện tích đất 51,3m2, diện tích xây dựng 51,3m2 là không đúng quy định (không đúng diện tích).
Trao đổi với phóng viên Báo SGGP, bà Nguyễn Thị Bảo Châu bức xúc nói: “Tôi không hiểu lý do tại sao không đúng quy định? Căn cứ theo Luật Đất đai, trước khi cấp giấy chủ quyền thì bắt buộc phải có thủ tục đo vẽ và kiểm tra nội nghiệp, như vậy, năm 2006 UBND quận Bình Thạnh cấp sổ cho bà Hoa thì chắc chắn đã có thủ tục này và trong hồ sơ đã đáp ứng các điều kiện bắt buộc khác. Không những vậy, trong nhiều lần chuyển nhượng cập nhật biến động trước đây thì các cơ quan chức năng có thẩm quyền vẫn cho chủ sử dụng thực hiện bình thường, không hề có văn bản kiến nghị nào”.
Một câu chuyện khác, cùng là thủ tục đăng bộ sang tên, mỗi quận, huyện có cách làm khác nhau. Ví dụ, quận 12 làm rất tốt, vì thực hiện cơ chế một cửa, đóng thuế, nhận sổ tại một địa điểm, còn huyện Củ Chi lại khác. Đầu năm 2022, anh N.Đ.B., ngụ quận Tân Bình, có mua miếng đất 500m2 ở xã Trung Lập Hạ (huyện Củ Chi).
Làm thủ tục đăng bộ sang tên GCNQSDĐ, anh B. phải đến trụ sở UBND huyện Củ Chi để liên hệ; rồi anh phải đến Chi cục Thuế huyện Củ Chi để đóng thuế trước bạ. Liên hệ các công việc này phải mất vài ngày, vì phải đi lại nhiều địa điểm.
Người dân mua nhà ở xã hội Ehome S tại khu đô thị Mizuki Park, xã Bình Hưng, huyện Bình Chánh, mòn mỏi chờ sổ hồng. Ảnh: HOÀNG HÙNG Ở một tình huống khác, Hiệp hội Bất động sản TPHCM đã thống kê trong hàng trăm dự án (DA) nhà ở gặp các vướng mắc về pháp lý, có tới 1/4 DA vướng về xác định nghĩa vụ tài chính. Mặc dù chủ đầu tư đã nhiều lần trình Sở TN-MT phương án nộp tiền sử dụng đất với mong muốn hoàn thành nghĩa vụ tài chính để giải quyết quyền lợi cho cư dân, nhưng vẫn không thể.
Các DA đã hoàn tất xây dựng và bàn giao cho khách hàng, nhưng vướng mắc chủ yếu là DA chưa được phê duyệt tiền sử dụng đất. Thậm chí, để người mua nhà có sổ hồng, doanh nghiệp đã tạm ứng 500 tỷ đồng nộp trước tiền sử dụng đất nhưng chưa thể hoàn tất thủ tục.
Nâng cao trách nhiệm
Cuối tháng 7, Sở TN-MT có văn bản số 5601/STNMT-TTr gửi chi nhánh Văn phòng Đăng ký đất đai quận Bình Thạnh chỉ đạo phải thực hiện hồ sơ đăng ký biến động, cấp đổi giấy chứng nhận của ông Tạ Xuân Tùng theo quy định của pháp luật; trường hợp từ chối giải quyết phải có văn bản từ chối nêu rõ lý do, trả lời cho công dân.
Trong khi đó, phân tích về những vướng mắc trong việc cấp sổ hồng, ông Lê Thành Phương, Phó Giám đốc Văn phòng Đăng ký đất đai TPHCM, cho biết, có nhiều lý do khiến người dân mua căn hộ chung cư chưa nhận được giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, trong đó có trường hợp các chủ đầu tư đem GCNQSDĐ và căn nhà - tài sản hình thành trong tương lai, đi cầm cố cho các khoản vay ngân hàng.
Đối với các trường hợp này, Sở TN-MT đang phối hợp với Sở Xây dựng để xử lý vi phạm, sau đó sẽ có văn bản thẩm định đủ điều kiện cấp sổ hồng cho người dân nhưng sẽ chậm, vì theo quy định chủ đầu tư phải khắc phục sai phạm xong thì cơ quan thẩm quyền mới thẩm định.
Từ nay đến cuối năm 2022, Sở TN-MT sẽ cấp xong 20.000 sổ hồng cho các DA đủ điều kiện cấp giấy. Vậy nhưng, trên địa bàn TPHCM còn hàng chục ngàn căn hộ trong các DA có vướng mắc về nghĩa vụ tài chính vẫn chưa biết khi nào mới được giải quyết. Hiện nay việc tính tiền sử dụng đất đang bị vướng rất nhiều. Về vấn đề này, Sở TN-MT đã nhiều lần gửi văn bản hỏi cơ quan chuyên môn làm sao hoàn thành việc tính nghĩa vụ tài chính, từ đó làm cơ sở để xem xét cấp sổ hồng cho từng căn hộ.
Đồng thời, đẩy nhanh công tác rà soát hồ sơ pháp lý, xác định nghĩa vụ tài chính, nghĩa vụ tài chính bổ sung đối với các DA nhà ở để cấp giấy chứng nhận cho người mua nhà. Đơn vị sẽ tiếp tục kiến nghị TPHCM có chính sách tháo gỡ vướng mắc trong công tác cấp giấy chứng nhận cho người mua nhà tại các DA phát triển nhà ở.
|
Cần sự chuyển động tích cực của hệ thống hành chính công ĐÔNG GIA |
|
Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TPHCM: |
ĐỨC TRUNG
Nguồn:Nhiêu khê thủ tục hành chính nhà đất | Xã hội | Báo Sài Gòn Giải Phóng (sggp.org.vn)
Tái diễn nạn chó thả rông ở TPHCM
PNO - Tại TPHCM, tình trạng nuôi chó thả rông đang tái diễn trong bối cảnh gần đây liên tiếp xảy ra các vụ chó cắn người.
9 giờ sáng, nhiều người lưu thông qua đường Hòa Hảo (quận 10) giật thót khi chứng kiến cảnh hai con chó thả rông vờn nhau ngay giữa đường, rất dễ gây tai nạn giao thông. Không dừng lại ở đó, hai vật nuôi này còn thường xuyên hầm hè những người đi bộ ngang qua khiến không ít người sợ hãi.
 |
| Chó thả rông tại khu vực vòng xoay Dân Chủ, quận 10 - ảnh: Minh An. |
Nhiều năm trước, TPHCM đã thành lập đội bắt chó thả rông (thuộc Chi cục Chăn nuôi và Thú y TP.HCM). Thời gian này, tình trạng nuôi chó thả rông đã được kéo giảm rất nhiều. Tuy nhiên, cách đây khoảng 4 năm, đội này đã không còn, việc bắt chó thả rông được giao về các quận, huyện trực thuộc Đội Quản lý trật tự đô thị.
 |
| Một con chó thả rông trên đường Võ Thị Sáu, quận 3 - ảnh: Minh An. |
 |
| Chó thả rông vờn nhau giữa đường Hòa Hảo, quận 10 khiến nhiều người lưu thông qua đây ái ngại - Ảnh: Hoàng Lâm. |
Một cán bộ Đội Quản lý trật tự đô thị ở một quận trung tâm TPHCM cho biết, hiện trên địa bàn vẫn có đội bắt chó thả rông, nhưng không hoạt động thường xuyên. Lực lượng quản lý trật tự đô thị mỏng, phải tập trung làm công tác chuyên môn nên không thể ra quân thường xuyên. Do đó, tình trạng nuôi chó thả rông đang có dấu hiệu tái diễn.
Ngày 27/8, tại khu vực vòng xoay Dân Chủ (quận 10), có rất nhiều chó thả rông chạy nhảy trên vỉa hè. Một người dân cho biết, số chó thả rông này là của những người bán hàng trên vỉa hè. Những con chó này rất hung dữ, có thể tấn công người nếu bị chọc giận, xua đuổi.
 |
| Tình trạng chó thả rông ở TPHCM đang có dấu hiệu tái diễn trong bối cảnh gần đây có nhiều vụ chó tấn công gây thương tích hoặc chết người khiến nhiều người lo lắng - Ảnh: Minh An. |
Không chỉ thả rông chó ngoài đường, tại một chung cư ở phường An Lạc, quận Bình Tân, nhiều cư dân ở đây vẫn nuôi chó thả rông. Ngày 26/7, có mặt tại chung cư này, chúng tôi bắt gặp một con chó trên 10 ký được thả rông đi lại ngay trong khu vực sảnh lớn. Ngoài khuôn viên chung cư, nhiều con chó khác cũng ngang nhiên đi lại, phóng uế.
Tại các quận, huyện ngoại thành TPHCM, nhiều gia đình xem việc thả chó ra đường là bình thường. Không chỉ gây mất vệ sinh, những cho chó thả rong còn có nguy cơ tấn công người, nhất là đối với trẻ em. Trên thực tế, đã xảy ra rất nhiều vụ chó cắn trẻ gây thương tích nặng, có vụ tử vong.
 |
| Một người dắt chó không rọ mõm trên đường Điện Biên Phủ và cho phóng uế trên vỉa hè - Ảnh: Hoàng Lâm. |
Ngày 22/7 vừa qua, vụ việc cháu bé 8 tuổi ở tỉnh Bình Phước bị chó Pitbull tấn công dẫn đến tử vong đã khiến dư luận vô cùng đau xót. Trước đó, tháng 3/2022, tại TPHCM, bé gái 6 tháng tuổi ở quận Bình Thạnh đã bị chó nhà nuôi cắn xuyên sọ. Mẹ bé gái kể lại lúc đang tập bò, bé đã kéo đuôi con chó nhà nuôi nên nó quay lại cắn vào đầu bé. Gia đình tức tốc đưa con đến Bệnh viện Nhi đồng 2. May mắn là dấu răng của con vật chỉ mới xuyên qua khỏi xương sọ và vừa chạm vào bề mặt của não bệnh nhi. Ê-kíp mổ đã kiểm tra thương tổn, làm sạch hết các mô dơ và phục hồi các vị trí thương tổn cho bệnh nhi.
Gần đây nhất, trưa ngày 26/7, một bé trai 3 tuổi ở tỉnh Nghệ An đang đi bộ cùng mẹ ngoài đường thì bất ngờ bị một con chó 7 ký lao ra tấn công. Hậu quả của vụ việc này là bé trai ba tuổi bị thương tích nặng ở đầu, tai và mặt phải nhập viện.
 |
| Chó thả rông đi lại trong sân một chung cư ở quận Bình Tân - Ảnh: Hoàng Lâm. |
|
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TPHCM) cho biết, nuôi chó vốn từ lâu đã là thói quen và sở thích của nhiều người ở Việt Nam cũng như ở nhiều nước khác trên thế giới. Pháp luật hiện hành cũng không có bất cứ quy định nào về việc cấm nuôi chó. Tuy nhiên, người nuôi cần phải có các biện pháp bảo đảm an toàn cho sức khỏe, tính mạng của người và vật nuôi khác. Đồng thời phải giữ gìn vệ sinh môi trường và đảm bảo điều kiện vệ sinh thú y theo quy định của Luật Chăn nuôi 2018 và các văn bản quy phạm pháp luật liên quan. “Theo quy định pháp luật hiện hành, khi nuôi chó, người nuôi bắt buộc phải đăng ký với UBND xã, phường; tiêm vắc xin phòng bệnh dại; phải đeo rọ mõm chó, xích giữ khi ra đường”, luật sư Trần Minh Hùng chia sẻ. |
Hoàng Lâm - Minh An
nguồn: Tái diễn nạn chó thả rông ở TPHCM - Báo Phụ Nữ (phunuonline.com.vn)
LS TRẦN MINH HÙNG TRÊN HTV
Đánh chết vịt vào phá lúa: Luật sư nói bên nào cũng có lỗi
TTO - Vụ 3 người thuộc tổ bảo vệ tự quản của thôn Đông Lôi, xã Thắng Thủy, huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng dùng gậy xua đuổi khiến 101 con vịt bị chết đang được dư luận quan tâm.
Công an huyện Vĩnh Bảo, TP Hải Phòng điều tra vụ việc 101 con vịt bị đánh chết - Ảnh minh họa
Nhiều ý kiến cho rằng vịt vào phá lúa có thể gây thiệt hại lớn cho chủ ruộng lúa. Vậy trong vụ việc này các bên có lỗi như thế nào và có thể bị xử lý ra sao?
Có dấu hiệu hình sự
Luật sư Nguyễn Văn Quynh (Đoàn luật sư TP Hà Nội) cho rằng cả hai bên là các thành viên tổ bảo vệ tự quản lẫn chủ vịt đều có lỗi.
Ba thành viên tổ bảo vệ tự quản của thôn Đông Lôi đã có lỗi khi dùng gậy xua đuổi, dẫn đến 101 con vịt bị đánh chết. Theo luật sư, có nhiều biện pháp để ngăn chặn đàn vịt phá ruộng lúa, chứ không thể đánh chết vịt là tài sản của người khác.
Nếu 101 con vịt bị đánh chết có giá trị từ 2 triệu đồng hoặc dưới 2 triệu đồng nhưng thuộc trường hợp đã bị xử phạt vi phạm hành chính, gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ... thì bị phạt tiền từ 10 đến 50 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản.
Trong vụ án, cơ quan chức năng cũng cần giám định thiệt hại của ruộng lúa. Đồng thời, xác định ý thức chủ quan của chủ vịt là cố ý hay vô ý để vịt vào phá lúa. Nếu chủ vịt cố ý để vịt vào phá lúa và thiệt hại ruộng lúa từ 2 triệu đồng trở lên thì chủ vịt có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản theo điều 178 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017.
Nếu chủ vịt không trông coi, để vịt vào phá lúa của người khác thì đây là lỗi vô ý. Chủ vịt có thể bị phạt tiền từ 500.000 đồng đến 1 triệu đồng theo quy định tại khoản 2, điều 5 nghị định 167/2013 do để động vật nuôi gây thiệt hại tài sản cho người khác.
Ngoài ra, căn cứ theo quy định tại điều 603 Bộ luật dân sự 2015 về bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra, chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác.
Người chiếm hữu, sử dụng súc vật phải bồi thường thiệt hại trong thời gian chiếm hữu, sử dụng súc vật, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.Trường hợp súc vật thả rông theo tập quán gây thiệt hại, chủ sở hữu phải bồi thường theo tập quán nhưng không được trái pháp luật, đạo đức xã hội.
Như vậy, chủ ruộng lúa có thể yêu cầu chủ vịt bồi thường dân sự theo quy định pháp luật.
Có thể giải quyết bằng thương lượng
Còn luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng tính chất hành vi đánh chết vịt thì có dấu hiệu của tội hủy hoại tài sản.
Tuy nhiên, luật sư Hùng đánh giá các góc độ lỗi, nguyên nhân, hậu quả, thiệt hại và mối quan hệ hành vi và hậu quả cũng như tập quán thì không cần khởi tố, mà các bên nên giải quyết với nhau bằng dân sự.
Bên bị thiệt hại (chủ vịt) có thể yêu cầu bên gây thiệt hại (thành viên tổ bảo vệ) bồi thường và bên bị thiệt hại (chủ ruộng lúa) cũng có quyền yêu cầu chủ vịt bồi thường, bởi chủ vịt cũng phải chịu trách nhiệm chăn nuôi, không để vịt vào phá lúa người khác.
"Bản chất những người nông dân không suy nghĩ hết những hậu quả pháp lý về mặt hình sự. Do vậy, sẽ là hợp lý khi hướng dẫn các bên giải quyết bằng dân sự.
Việc giải quyết bằng dân sự trong vụ án trên vẫn có sự nghiêm minh của pháp luật, bảo đảm quyền lợi cho các bên, bảo bảm thi hành đối với các bên.
Còn khởi tố một vụ án hình sự trong trường hợp trên, theo tôi không cần thiết và không hẳn bảo đảm được quyền lợi cho các bên, không hẳn bảo đảm được sự thuyết phục cho bên chủ ruộng lúa và chưa phù hợp tập quán nhiều vùng quê" - luật sư Hùng đánh giá.
Luật sư lý giải vì sao xét xử kín vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành ở TP.HCM?
Vụ việc bé V.A (8 tuổi) bị dì ghẻ và cha ruột bạo hành dẫn đến tử vong dự kiến được xử kín vào ngày 21/7. Ngoài ra, tòa còn triệu tập 5 nhân chứng và 2 giám định viên thuộc Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP. HCM.
27/06/2022 19:19
Tòa Gia đình và người chưa thành niên (TAND TP.HCM) dự kiến xét xử Nguyễn Võ Quỳnh Trang (27 tuổi, quê Gia Lai) và Nguyễn Kim Trung Thái (37 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM) vào lúc 8h sáng 21/7 tới đây. Theo thông báo, vụ án này sẽ được xét xử kín.
Theo cáo trạng, Nguyễn Võ Quỳnh Trang bị truy tố về tội Giết người (giết người dưới 16 tuổi, có tính chất côn đồ và vì động cơ đê hèn) và tội Hành hạ người khác theo Điều 123 và 140 Bộ luật Hình sự, tổng hợp khung hình phạt cao nhất là tử hình
Nguyễn Kim Trung Thái bị truy tố về tội Hành hạ người khác và Che giấu tội phạm quy định tại Điều 389, tổng hợp khung hình phạt cao nhất là 8 năm tù.
Nguyễn Kim Trung Thái và Nguyễn Võ Quỳnh Trang
Về việc vụ án được xét xử kín, luật sư Trần Minh Hùng - Văn phòng luật sư Gia đình cho hay: Theo quy định tại Điều 25 Bộ luật Tố tụng Hình sự 2015 quy định: Trường hợp đặc biệt cần giữ bí mật Nhà nước, thuần phong, mỹ tục của dân tộc, bảo vệ người dưới 18 tuổi hoặc để giữ bí mật đời tư theo yêu cầu chính đáng của đương sự thì tòa án có thể xét xử kín nhưng phải tuyên án công khai.
Ngoài ra, khoản 2 Điều 423 luật này cũng quy định: Trường hợp đặc biệt cần bảo vệ bị cáo, bị hại là người dưới 18 tuổi thì tòa án có thể quyết định xét xử kín.
Luật sư Trần Minh Hùng
TIN LIÊN QUAN
Công bố kết quả điều tra của Công an TP. HCM vụ bé gái 8 tuổi bị dì ghẻ bạo hành đến tử vong
Tiết lộ toàn bộ chi tiết sốc bé gái 8 tuổi nghi bị dì ghẻ bạo hành đến tử vong: Tội ác tàn nhẫn khiến hàng triệu người phẫn nộ
Cũng tại điểm d, khoản 1, Điều 7, Thông tư 02/2018/TT-TANDTC quy định chi tiết việc xét xử vụ án hình sự có người dưới 18 tuổi bị xâm hại tình dục, bị bạo hành hoặc bị mua bán: Tòa án phải xét xử kín; đối với những vụ án khác có yêu cầu của người dưới 18 tuổi, người đại diện của họ hoặc để giữ bí mật đời tư, bảo vệ người dưới 18 tuổi thì tòa cũng có thể xét xử kín nhưng phải tuyên án công khai theo quy định tại Điều 327 của Bộ luật Tố tụng Hình sự.
Do vậy, việc cháu bé bị bạo hành là người dưới 18 tuổi thì bắt buộc xử kín nhằm bảo vệ quyền đời tư, danh dự, quyền riêng tư, bảo vệ người dưới 18 tuổi.
Những dụng cụ mà Trang dùng để hành hạ bé V.A (Ảnh Luật sư Anh Thơm cung cấp).
Dự kiến chủ tọa phiên tòa xét xử kín là thẩm phán Nguyễn Văn Tuấn. Những người tham gia bảo vệ quyền và lợi ích cho bé N.T.V.A gồm các luật sư: Trần Thị Ngọc Nữ, Phạm Công Hùng, Khưu Mỹ Vinh và Nguyễn Anh Thơm.
Ngoài ra, tòa còn triệu tập 5 nhân chứng và 2 giám định viên thuộc Phòng kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM.
Theo cáo trạng, trong thời gian sinh sống cùng cháu N.T.V.A, mặc dù biết cháu bé mới 8 tuổi, chưa phát triển đầy đủ về tinh thần và thể chất, hoàn toàn phụ thuộc vào mình nhưng Trang vẫn nhiều lần dùng tay, chân, dùng roi, cây kim loại (ống nối của máy hút bụi), cây gỗ... đánh đập, hành hạ cháu N.T.V.A.
Trang bắt cháu N.T.V.A cởi quần áo, giơ hai tay lên cao quỳ gối học, chui vào chuồng chó, vừa đánh vừa chửi mắng cháu... Hành vi lặp đi lặp lại trong thời gian dài đã để lại những đau đớn về thể xác, lẫn tinh thần cho cháu bé.
Thái là cha, phải có nghĩa vụ chăm sóc, nuôi dưỡng và bảo vệ cháu N.T.V.A nhưng khi chứng kiến con mình bị Trang đánh đập, hành hạ đã không can ngăn mà còn tham gia chửi mắng, đánh cháu N.T.V.A.
Ngày 22/12/2021, Trang sử dụng cây gỗ tròn (dài 90cm, đường kính rộng 2,2 cm) là hung khí nguy hiểm, đồng thời dùng tay, chân đánh đập liên tục lên cơ thể của cháu N.T.V.A trong khoảng thời gian 4 giờ liên tiếp làm cho nạn nhân tử vong.
Khi biết hành vi phạm tội của Trang, Thái đã xóa tất cả dữ liệu camera của căn hộ nhằm che giấu cho hành vi của Trang, tránh bị cơ quan chức năng phát hiện, gây cản trở trong quá trình điều tra, xử lý.
