Thu phí dịch vụ ngày Tết, nên hay không?
TTO - Ngày Tết, ghé hàng quán, ngán nhất chuyện thức ăn, nước uống tăng giá cao ngất. Những tranh cãi về giá cả, đặc biệt là việc phải trả thêm phí dịch vụ ngày Tết vẫn tiếp diễn.
Người dân đi ăn trong một trung tâm thương mại ở quận 1, TP.HCM chiều 5-2 (mùng 5) - Ảnh: QUANG ĐỊNH
Với người có thu nhập cao hoặc dễ tính thì câu chuyện này có thể chấp nhận được mức tăng vừa phải. Nhưng tăng cao quá thành tranh cãi, bất hòa. Thu bao nhiêu cho vừa để đôi bên cùng vui vẻ?
Với nhiều người vất vả, dành dụm để dành đi chơi mấy ngày Tết thì câu chuyện bị "phụ thu" quá nhiều phí dịch vụ khiến họ "cạn túi" thật sự bức xúc, thậm chí dẫn đến việc gây tranh cãi, bất hòa giữa đôi bên. Nhà hàng, quán xá cũng tranh thủ dịp này để tăng giá, một mặt để hỗ trợ nhân viên trong dịp Tết, mặt khác lại tranh thủ trục lợi, kiếm thêm tiền từ khách hàng.
Gia đình tôi khi du lịch tại thành phố Đà Lạt cũng gặp phải tình huống như thế, khi phải trả thêm 50% phí dịch vụ khi vào ăn uống tại một quán bún bò Huế gần chợ. Chúng tôi đã phải trả gần 900.000 đồng cho 5 tô bún bò và vài ly trà đá của một bữa sáng tại đây. Để tránh tranh cãi, bất hòa vào những ngày lễ Tết, cá nhân tôi và gia đình vẫn im lặng bỏ qua.
Vào mùng 3 Tết vừa rồi, trên diễn đàn mạng lan truyền bài đăng của một vị khách tỏ ra bức xúc vì hóa đơn thanh toán bị tính thêm 50% phí dịch vụ ngày Tết. Cô cho rằng đây là khoản thu vô lý và cô sẽ không bao giờ quay trở lại quán cà phê này thêm lần nào nữa!
Thực tế thì vào những dịp lễ Tết, nhiều hàng quán đã quyết định bán xuyên Tết để phục vụ khách hàng. Thông thường, các hàng quán sẽ phụ thu thêm 10 - 20% phí dịch vụ. Tuy nhiên, tăng thêm 50% hoặc nhiều hơn nữa là nguồn cơn của những bất bình. Đi chơi Tết thành mất vui.
Cũng từ câu chuyện "không của riêng ai" này, vấn đề về các khoản phụ thu dịch vụ của quán xá ngày Tết thật sự khiến chúng ta phải lưu tâm nhiều hơn.
"Chúng tôi đã phải trả đến gần 500.000 đồng cho 4 ly nước, trong đó hơn 162.000 đồng là phí dịch vụ tại một quán cà phê ở quận Bình Thạnh, TP.HCM. Đó là chưa kể đến cung cách phục vụ rất tệ của nhân viên trong quán. Tôi đồng tình việc phải trả thêm một khoản phí để hỗ trợ các bạn nhân viên phục vụ trong ngày Tết. Tuy nhiên, khoản phí này chỉ nên dao động ở một mức giá phù hợp, chứ không thể tăng cao đến 50%" - một người bạn tôi (26 tuổi, ngụ quận 1, TP.HCM) bày tỏ.
Không ít những người bán hàng nhỏ lẻ và theo thời vụ luôn cho rằng một năm chỉ trông chờ vào mấy ngày Tết. Do đó, họ "tận thu" và cũng chẳng quan tâm đến thái độ của khách hàng.
Việc thu phí dịch vụ, "chặt chém" người đi du xuân vốn chẳng phải là câu chuyện xa lạ. Từ tiền giữ xe đến chai nước bán mang đi đều tăng giá. Mỗi dịp Tết đến xuân về, lại tái diễn khiến bất kỳ ai cũng phải ngán ngẩm, coi chừng bị "chém". Thu thêm bao nhiêu để khách vui vẻ góp tay chia sẻ với những người phục vụ mình là chuyện không có gì phải giấu, khách cần được biết khi mua.
Xét về mặt pháp lý, đây là hành vi vi phạm quy định về giá được Chính phủ quy định tại nghị định 177/2013/NĐ-CP, trong đó nêu rõ: "Tổ chức, cá nhân sản xuất, kinh doanh thực hiện niêm yết giá theo các hình thức thích hợp, rõ ràng và không gây nhầm lẫn cho khách hàng".
Vấn đề niêm yết đúng giá do cơ quan nhà nước có thẩm quyền quy định là điều tất yếu. Tuy nhiên, trên thực tế, còn rất nhiều trường hợp vẫn vi phạm nhưng chưa thể xử phạt hoặc chế tài đúng quy định.
Nên chăng, cần có cơ chế quản lý vấn đề thu phí dịch vụ tại các quán ăn, cà phê, nhà hàng vào dịp lễ Tết, nhằm hạn chế tình trạng "chặt chém", tăng giá quá mức. Tốt nhất, hàng quán nên niêm yết giá tăng thêm khi phục vụ ngày Tết để khách hàng biết trước, không choáng váng khi trả tiền và ấm ức khi ra về. Cũng là cách tránh những đôi co, cự cãi, chặt mặt ngầu với nhau ngày xuân.
Anh Nguyễn Duy Tuấn (chủ đầu tư quán cà phê Sunset Chill, TP Bảo Lộc, tỉnh Lâm Đồng):
Tính giá vừa phải để khách thông cảm
Quán tôi thuê 28 nhân viên phục vụ và pha chế. Trung bình mỗi ngày quán phục vụ khoảng 1.000 lượt khách. Trong thời gian cao điểm Tết tăng lên hơn 2.000 lượt khách/ngày. Thấu hiểu công việc vất vả của nhân viên, lại phải làm ngày Tết, chúng tôi trả lương cho nhân viên cao gấp 3 lần so với ngày thường.
Sau khi tính toán lương nhân viên tăng, quán quyết định ghi vào thực đơn (menu) thông báo về việc tăng phụ phí 25% so với ngày thường để khách biết trước khi gọi món. Như vậy, một ly cà phê/bạc xỉu ngày thường giá 28.000 đồng, ngày Tết bán giá 35.000 đồng.
Khách đến quán có khoảng 70% khách du lịch, 30% khách địa phương. Nếu đẩy giá lên quá cao thì chỉ thu được lợi nhuận trước mắt, nhưng sau đó khách sẽ bỏ mình đi và không giới thiệu thêm bạn bè tới quán. Tính đường dài nên đưa ra mức giá phù hợp trong ngày lễ Tết để khách thông cảm, hai bên đều vui vẻ.
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM):
Tăng giá không niêm yết, xử phạt mức nào?
Theo điều 12 nghị định số 109/2013 do Chính phủ ban hành, bên bán hàng có thể bị phạt cảnh cáo nếu không niêm yết giá hàng hóa, dịch vụ tại địa điểm phải niêm yết theo quy định của pháp luật, hay niêm yết giá không đúng quy định, không rõ ràng gây nhầm lẫn cho khách hàng.
Nếu vi phạm từ lần thứ hai trở lên có thể bị phạt tiền từ 300.000 - 500.000 đồng. Ngoài ra, tùy vào từng trường hợp vi phạm bán cao hơn giá niêm yết, không công khai thông tin về giá hàng hóa, dịch vụ... có thể bị phạt từ 5 - 30 triệu đồng. Điều 13 thuộc nghị định này cũng quy định phạt tiền từ 1 - 5 triệu đồng nếu hàng hóa, dịch vụ bán tăng giá có tổng giá trị đến 50 triệu đồng.
Ngoài việc xử phạt hành chính, người bán tăng giá cao có thể phạm tội hình sự trong trường hợp cá nhân thực hiện hành vi ép buộc khách hàng phải trả số tiền cao có thể xác định có dấu hiệu của hành vi cưỡng đoạt tài sản được quy định tại điều 170 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017: "Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 1 năm đến 5 năm".
BÔNG MAI ghi
Nguồn: https://tuoitre.vn/thu-phi-dich-vu-ngay-tet-nen-hay-khong-20220208093124679.htm?fbclid=IwAR0hcuyScyeJM4cF2omfNlFGBlXOLD8TgNhHrKH7r2KM-lQnQ5FO1qrLfDs
Vụ “dì ghẻ” bạo hành bé gái 8 tuổi: Có thể thay đổi tội danh khởi tố
(BVPL) – Liên quan đến vụ án Công an quận Bình Thạnh, TP HCM khởi tố Nguyễn Võ Quỳnh Trang (SN 1995, quê tỉnh Gia Lai) về tội “Hành hạ người khác”, luật sư cho rằng cơ quan điều tra vẫn có quyền thay đổi tội danh nếu có chứng cứ, căn cứ “dì ghẻ” có hành vi cố ý gây thương tích dẫn đến bé V.A. tử vong.
Sáng 31/12, VKSND quận Bình Thạnh đã phê chuẩn Lệnh bắt khẩn cấp Nguyễn Kim Trung Thái (SN 1985, ngụ quận 1 – bố ruột bé V.A.) do có hành vi đồng phạm giúp sức Nguyễn Võ Quỳnh Trang bạo hành bé V.A. đến tử vong. Trước đó, VKSND quận Bình Thạnh đã phê chuẩn Quyết định khởi tố bị can, Lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Võ Quỳnh Trang về tội "Hành hạ người khác" theo Điều 140 BLHS 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
 |
| Nguyễn Võ Quỳnh Trang và Nguyễn Kim Trung Thái. |
Liên quan đến vụ án, dư luận đặt câu hỏi tại sao không khởi tố Nguyễn Võ Quỳnh Trang theo tội danh "Cố ý gây thương tích gây hậu quả chết người" mà lại khởi tố theo tội danh "Hành hạ người khác"?
Theo luật sư Đỗ Đức Vĩnh, nguyên Viện trưởng Viện 2– VKSND cấp cao tại TP HCM, việc khởi tố vụ án hình sự khi thấy rõ hành vi ban đầu đảm bảo cho cơ quan tố tụng thực hiện các thao tác theo quy định của pháp luật, đáp ứng kịp thời thời gian xử lý tội phạm. Quá trình điều tra xác định rõ hành vi của bị can tội danh nào thì cơ quan điều tra sẽ thay đổi tội danh đó, hoặc VKSND cùng cấp thay đổi tội danh. Việc này được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự.
“Viện kiểm sát có thể hủy Quyết định khởi tố của cơ quan điều tra và thay đổi Quyết định khởi tố nếu thấy rõ hành vi phạm tội khác và hướng dẫn cơ quan điều tra thực hiện theo quyết định của Viện kiểm sát. Cơ quan điều tra không thống nhất thì vẫn phải thực hiện và báo cáo Viện kiểm sát cấp trên”, luật sư Vĩnh cho biết.
Nguyên Viện trưởng Viện 2 cho rằng, theo hình ảnh và nội dung báo chí phản ánh thì cơ quan điều tra phải khởi tố tội “Cố ý gây thương tích” vì thấy rõ cháu bị tác động ngoại lực, đã có đủ cơ sở để khởi tố tội “Cố ý gây thương tích”.
 |
| Các vết bầm tím, thương tích trên cơ thể bé V.A.. |
“Có lẽ cơ quan điều tra đã quá thận trọng. Riêng đối với vụ án này theo cá nhân anh đây là tội “Giết người”… Việc này quan trọng nhất là kết quả giám định, nếu cháu tổn thương các bộ phận cơ thể mà không được chữa, vẫn tiếp tục hành hạ thì rõ về tội “Giết người” với động cơ đê hèn”, luật sư Đỗ Đức Vĩnh phân tích thêm.
Đồng quan điểm, luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP HCM nhận định trong trường hợp này, hồ sơ bệnh án và kết luận giám định nguyên nhân tử vong sẽ là căn cứ quan trọng giúp xác định tội danh đối với Trang.
Có thể xảy ra 2 tình huống: Cháu bé bị bạo hành nhưng nguyên nhân tử vong không phải vì bị đánh đập hoặc cháu bị bạo hành, nguyên nhân tử vong do vết thương mà Trang gây ra.
Nếu xác định bé V.A. có dấu hiệu bị đánh đập, hành hạ, song nguyên nhân tử vong không phải do việc bạo hành gây ra, luật sư Hùng cho rằng việc cơ quan điều tra khởi tố Trang về tội “Hành hạ người khác” theo Điều 140 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng người, đúng tội.
 |
| Nhiều người nghẹn ngào cầu siêu cho bé V.A.. |
“Hành vi hành hạ người khác có thể gồm chửi bới, dày vò cơ thể, bỏ đói hay thậm chí đánh đập song không gây ra thương tích nặng cho nạn nhân. Nếu bé V.A. có dấu hiệu bị đánh đập, song hành vi không gây ra tỷ lệ thương tật, không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chết, việc khởi tố bị can theo Điều 140 là đúng quy định", luật sư nhận định.
Trường hợp thứ 2, luật sư Hùng cho rằng cơ quan chức năng sẽ tiếp tục điều tra, xác minh hành vi của Trang có phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chết của bé V.A. hay không?. Nếu có căn cứ xác định bé V.A. bị hành hung dẫn tới tử vong, cơ quan chức năng có thể thay đổi tội danh, truy cứu trách nhiệm hình sự bị can Trang về các tội nặng hơn đó là “Cố ý gây thương tích” hoặc “Giết người”./.
Hai tình huống pháp lý trong vụ bé gái 8 tuổi bị bạo hành tử vong
- Hoàng Linh
- Thứ ba, 28/12/2021 16:58 (GMT+7)
Luật sư cho rằng nếu có cơ sở xác định việc bạo hành là nguyên nhân trực tiếp dẫn tới bé A. tử vong, Trang sẽ bị xử lý về tội danh nặng hơn theo quy định của Bộ luật hình sự.
Ngày 28/12, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận Bình Thạnh, TP.HCM, đã tống đạt quyết định khởi tố bị can, bắt tạm giam Nguyễn Võ Quỳnh Trang (26 tuổi, quê Gia Lai) về tội Hành hạ người khác.
Theo công an, Trang hiện sống cùng bé N.T.V.A. (8 tuổi) và cha ruột bé tại block Topaz 2, chung cư Sài Gòn Pearl. Thời gian chung sống, bé A. thường xuyên bị Trang hành hạ, đánh dập.
Tối 22/12, nạn nhân nhập viện trong tình trạng hôn mê, ngưng tim, ngưng thở. Bác sĩ xác định bé A. tử vong trước khi tới bệnh viện.
Theo dõi sự việc, nhiều người đặt câu hỏi: Liệu có thể xử lý Trang về tội danh khác, nặng hơn so với tội Hành hạ người khác đã bị Công an quận Bình Thạnh khởi tố?
Khi nào có thể xử lý về tội danh nặng hơn?
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) nhận định trong trường hợp này, hồ sơ bệnh án và kết luận giám định nguyên nhân tử vong sẽ là căn cứ quan trọng giúp xác định tội danh đối với Trang.
Từ những tài liệu này, có thể xảy ra 2 tình huống: Bé bị bạo hành nhưng nguyên nhân tử vong không phải vì bị đánh đập hoặc Bé bị bạo hành, nguyên nhân tử vong do vết thương mà Trang gây ra.
 |
|
Nhiều người tưởng niệm bé V.A. trước sân chung cư tối 27/12. Ảnh: A.H. |
Ở trường hợp thứ nhất, nếu xác định bé A. có dấu hiệu bị đánh đập, hành hạ, song nguyên nhân tử vong không phải do việc bạo hành gây ra, luật sư Hùng cho rằng việc cơ quan điều tra khởi tố Trang về tội Hành hạ người khác theo Điều 140 Bộ luật Hình sự 2015 là đúng người, đúng tội.
"Hành vi hành hạ người khác có thể gồm chửi bới, dày vò cơ thể, bỏ đói hay thậm chí đánh đập song không gây ra thương tích nặng cho nạn nhân. Nếu bé A. có dấu hiệu bị đánh đập, song hành vi không gây ra tỷ lệ thương tật, không phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chết, việc khởi tố bị can theo Điều 140 là đúng quy định", luật sư nhận định.
Theo Điểm a, Khoản 2, Điều 140 Bộ luật này, với tình tiết định khung hành hạ người dưới 16 tuổi, Trang sẽ đối diện mức án tối đa là 3 năm tù.
Đối với trường hợp thứ 2, luật sư cho rằng cơ quan chức năng sẽ tiếp tục điều tra, xác minh hành vi của Trang có phải nguyên nhân trực tiếp dẫn tới cái chết của bé A. hay không. Nếu có căn cứ xác định bé A. bị hành hung dẫn tới tử vong, cơ quan chức năng có thể thay đổi tội danh, truy cứu trách nhiệm hình sự bị can Trang về các tội nặng hơn đó là Cố ý gây thương tích hoặc Giết người.
Đồng quan điểm, luật sư Nguyễn Văn Hậu (Ủy viên Thường vụ Liên đoàn Luật sư Việt Nam) đánh giá nếu tình huống bé A. tử vong bởi hành vi đánh đập của Trang xảy ra, việc xử lý bị can về tội Cố ý gây thương tích hoặc Giết người là đúng quy định.
Đối với tội Cố ý gây thương tích, về ý thức chủ quan, cần xác định phương thức, cách thức thực hiện hành vi bạo hành của Trang. Việc đánh đập có nhằm vào các vị trí nguy hiểm, trọng yếu, có nguy cơ cao dẫn tới tử vong hay không? Khi thực hiện hành vi, bị can có ý thức được hậu quả có thể gây ra không?
Ngoài ra, cần làm rõ động cơ, mục đích phạm tội là muốn cháu bé tử vong hay chỉ đánh để gây tổn thương, nhằm mục đích răn đe, dạy bảo?
Nếu việc đánh đập không sử dụng hung khí nguy hiểm, không tác động vào các vùng nguy hiểm trên cơ thể cháu bé, người phạm tội sẽ bị truy cứu về tội Cố ý gây thương tích theo Điều 134 Bộ luật Hình sự 2015. Với tình tiết định khung làm chết người, khung hình phạt áp dụng là 7-14 năm tù.
Trường hợp đủ căn cứ chứng minh Trang thấy trước được hậu quả xảy ra nhưng vẫn cố tình thực hiện hành vi để tước đoạt mạng sống của bé A., bị can sẽ bị xử lý về tội Giết người theo Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015. Với tình tiết giết người dưới 16 tuổi, mức án cao nhất có thể là tử hình.
Ngoài ra, với việc thực hiện hành vi phạm tội với người dưới 16 tuổi, Trang còn phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điểm i, Khoản 1, Điều 52 Bộ luật Hình sự 2015.
Cần làm rõ trách nhiệm của người cha
Ngoài trách nhiệm của bị can Trang, luật sư Hậu đánh giá cần làm rõ trách nhiệm, vai trò của cha ruột bé A. trong vụ việc này. Trường hợp có dấu hiệu đồng phạm thì người đó cũng sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật.
 |
|
Bị can Trang làm việc với cơ quan chức năng. Ảnh: L.T. |
Nếu người cha có dấu hiệu thông đồng, giúp sức, tiếp tay cho Trang thực hiện hành vi của mình, người này sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội danh tương tự với vai trò giúp sức tích cực cho bị can.
Trường hợp có căn cứ xác định người này phát hiện hành vi phạm tội của Trang, thấy cháu nhỏ đang trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả chết người thì có thể bị xử lý về tội Không cứu giúp người đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng theo Điều 132 Bộ luật Hình sự 2015.
Nếu người không cứu giúp là người đã vô ý gây ra tình trạng nguy hiểm, theo Khoản 2 Điều này, người đó sẽ đối diện khung hình phạt 1-5 năm tù.
Về các tội danh Che giấu tội phạm và Không tố giác tội phạm, ông Hậu cho biết tội danh này chỉ áp dụng khi che giấu người phạm những tội đặc biệt nguy hiểm đã được quy định trong luật như Giết người, Hiếp dâm, Mua bán người, Cướp tài sản...
Trước khi bé A. tử vong tối 22/12, Trang đã nhiều lần bạo hành bé. Tuy nhiên, hành vi này chỉ có dấu hiệu của tội Hành hạ người khác, không phạm các tội đặc biệt nguy hiểm theo luật định. Do đó, dù người cha phát hiện sự việc nhưng không báo cáo cơ quan chức năng, khó có căn cứ xử lý hình sự người này về 2 tội danh trên.
"Theo quy định của Luật trẻ em, Luật Hôn nhân và Gia đình thì cha mẹ có nghĩa vụ bảo vệ, chăm sóc, giáo dục con cái mình đến khi trưởng thành. Trong trường hợp ly hôn và tái hôn thì cha dượng, mẹ kế cũng có nghĩa vụ phải bảo vệ, chăm sóc, giáo dục con riêng của chồng, của vợ mình đến khi trưởng thành. Pháp luật nghiêm cấm bạo hành trẻ em. Do đó, cần xử lý nghiêm khắc, có hình phạt thích đáng với những người không bảo vệ, chăm sóc mà còn gây tổn hại về tinh thần, thể xác và tính mạng của các em nhỏ", luật sư Hậu chia sẻ.
https://zingnews.vn/hai-tinh-huong-phap-ly-trong-vu-be-gai-8-tuoi-bi-bao-hanh-tu-vong-post1286077.html?fbclid=IwAR0FywttYj-JHJAuMt8Gvk_ablHNFd6tZ7h4x-hXy_QvJjEFC2SvV0CGwOM
LS TRẦN MINH HÙNG
"Dì ghẻ" nghi bạo hành bé gái 8 tuổi tử vong ở TP.HCM có thể bị truy tố về tội gì?
Theo luật sư, hành vi bạo hành khiến trẻ em tử vong là đáng lên án và tùy tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả mà có thể khởi tố người yêu của bố bé gái với các tội danh tương ứng.
Ngày 26/12, công an quận Bình Thạnh, TP.HCM vẫn đang điều tra vụ việc bé gái tên A. 8 tuổi tử vong nghi do bị người yêu của bố bạo hành. Hiện cơ quan chức năng vẫn đang tạm giữ khẩn cấp V.N.Q.Tr. (26 tuổi, người yêu của bố bé gái, ngụ tỉnh Gia Lai) vì liên quan đến vụ việc bạo hành bé A.
Liên quan đến vụ việc này, trao đổi với chúng tôi luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết hiện vẫn chưa có kết luận cuối cùng về vụ việc nên chưa thể khẳng định người này bị khởi tố về hành vi gì.
Luật sư Trần Minh Hùng
"Tuy nhiên, nếu thật sự cháu bé chết vì hành vi bạo hành thì đây là 1 hành vi đáng lên án. Bởi bé mới 8 tuổi còn rất nhỏ cần được xã hội quan tâm, bảo vệ. Nếu có hành vi bạo hành tùy tính chất, mức độ, hành vi, hậu quả mà có thể bị khởi tố với các tội danh tương ứng", luật sư Hùng chia sẻ.
Theo luật sư Hùng, nếu nguyên nhân bé gái chết do bị đánh đập, bị bạo hành thì có thể truy tố Tr. theo quy định tại điều 134 Tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác.
Theo đó, người phạm tội có thể bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm. Đây là mức phạt hình sự thấp nhất với tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại tới sức khỏe của người khác.
Bé gái tử vong trước khi đến bệnh viện, cơ thể có nhiều vết bầm nghi do bị người yêu của bố đánh đập
Ngoài mức phạt trên, các khung hình phạt tăng nặng khác với Tội cố ý gây thương tích được quy định tại Điều 134, trong đó phạt tù từ 07 năm đến 14 năm khi phạm tội thuộc một trong các trường hợp:
- Làm chết người.
- Gây thương tích làm biến dạng vùng mặt của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên.
- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người 61% trở lên.
- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.
- Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của 02 người trở lên mà tỷ lệ tổn thương cơ thể của mỗi người từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này.
Ngoài ra, theo luật sư Hùng, hành vi của Tr. có thể bị truy tố thêm về Tội hành hạ người khác. Người nào đối xử tàn ác hoặc làm nhục người lệ thuộc mình nếu không thuộc các trường hợp quy định tại Điều 185 của Bộ luật này, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.
Nếu phạm tội đối với người dưới 16 tuổi, phụ nữ mà biết là có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ; Gây rối loạn tâm thần và hành vi của nạn nhân 11% trở lên; Đối với 02 người trở lên thì bị phạt tù từ 01 năm đến 03 năm.
Cắt nước sinh hoạt tại chung cư Eco Green Saigon: Có thể khởi kiện vì đã xâm phạm quyền lợi cư dân
(CLO) Luật sư Trần Minh Hùng cho rằng, việc cắt nước cư dân chung cư Eco Green Saigon cho thấy đây là việc không minh bạch, không tôn trọng cư dân và không thấu tình đạt lý.
Vụ cắt nước tại chung cư Eco Green Saigon xuất phát từ người dân không chấp nhận mức phí quản lý 18.000 đồng/m2 (chưa tính VAT), cho nên đã đồng loạt không đóng phí này để yêu cầu chủ đầu tư là công ty Xuân Mai Saigon đối thoại, tính toán lại mức phí hợp lý hơn.
Cư dân Eco Green Saigon căng băng rôn phản đối chủ đầu tư và công ty quản lý vận hành, yêu cầu tính toán lại mức phí quản lý tại đây. Ảnh: D.T
Tuy nhiên trong thời gian khá dài chủ đầu tư vẫn không sắp xếp buổi đối thoại với cư dân và sau đó đơn vị vận hành - quản lý chung cư này là Công ty Savills đã cắt nước sinh hoạt của cư dân vì việc ngưng đóng phí trên.
Để làm rõ tính pháp lý cũng như quyền lợi của cư dân tại đây sau vụ việc, phóng viên Nhà báo & Công luận có cuộc trao đổi với luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP. HCM.
- Theo ông, trong vụ việc cư dân yêu cầu đối thoại và bị Công ty Savills cắt nước sinh hoạt thì trách nhiệm của chủ đầu tư là Công ty Xuân Mai Saigon trong vụ việc này như thế nào?
Nguyên nhân cắt nước là giữa người dân và chủ đầu tư chưa thống nhất được mức phí quản lý dẫn tới tranh chấp với chủ đầu tư và từ đó Công ty Savills đã cắt nước sinh hoạt của cư dân. Do vậy, tôi cho rằng vấn đề này có liên quan trách nhiệm của chủ đầu tư.
Công ty Xuân Mai Saigon cần đứng ra giải quyết vụ việc này với người dân và công ty quản lý để thống nhất bảo đảm quyền lợi người dân.
Việc cắt nước - nhu cầu tối thiểu của người dân là không bảo đảm quyền lợi cho dân, gây bất bình và gây ra biết bao khó khăn cho sinh hoạt của dân cư.
- Yêu cầu đối thoại để tính toán rõ ràng lại mức phí quản lý của chung cư Eco Green Saigon kéo dài đến nay đã 6 tháng vẫn chưa được Công ty Xuân Mai Saigon đáp ứng, điều này có thể hiện chủ đầu tư có đang thiếu trách nhiệm với cư dân tại dự án của mình?
Tôi cho rằng việc này cần căn cứ thỏa thuận, hợp đồng khi các bên giao kết, bên nào vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền khởi kiện ra tòa án. Tuy nhiên, chủ đầu tư cần xem xét nguyện vọng, quyền lợi của người dân chứ không nên để kéo dài ảnh hưởng tới sinh hoạt cuộc sống của cư dân.
- Việc Công ty Savills đơn phương cắt nước sinh hoạt của cư dân nhưng không có văn bản thông báo chính thức có đúng luật hay không? Trường hợp nếu Savills làm không đúng luật thì cư dân có thể hành động như thế nào để đảm bảo quyền lợi của mình?
Theo tôi nước là nhu cầu thiết yếu trong sinh hoạt, việc cắt nước phải thông báo trước bằng văn bản, hợp pháp, có đóng dấu hoặc đại diện hợp pháp công ty quản lý…. Việc chỉ có một văn bản thông báo khẩn nhưng không đóng dấu - không có chữ ký của người có trách nhiệm là chưa bảo đảm đúng pháp luật, chưa bảo đảm quyền lợi cho dân.
Người dân nên yêu cầu UBND Phường, Quận, Công ty cấp thoát nước và Công ty quản lý phải mở nước lại cho người dân.
- Trả lời cư dân, Savills giải thích rằng Biên bản ghi nhận tạm ngưng bơm nước cho các hộ dân được Savills cùng Công ty SMB (đơn vị được chủ đầu tư ủy quyền phụ trách việc thu phí và giám sát sử dụng phí tại chung cư) ký và cho rằng đây là hồ sơ nội bộ nên không gửi đến cư dân. Công ty Savills căn cứ vào biên bản này để cắt nước nhưng không có quyết định gửi đến cư dân thì liệu có đúng luật? Trong trường hợp này, quyền lợi của cư dân tại chung cư liệu có đang bị Công ty Xuân Mai Saigon - Công ty Savills - Công ty SMB gạt qua một bên khi không thể tham dự và được biết về những việc liên quan đến quyền lợi của mình?
Theo tôi là văn bản nêu trên hoàn toàn không có cơ sở pháp lý vì cắt nước của cư dân thì phải gửi cho cư dân, chứ không thể đổ lỗi văn bản nội bộ. Việc làm này cho thấy vừa không minh bạch, không tôn trọng cư dân và không thấu tình đạt lý.
Tôi cho rằng quyền lợi của cư dân tại chung cư đã bị xâm phạm khi các doanh nghiệp trên đã cố tình có những hành vi không tôn trọng quyền lợi hợp pháp của cư dân, có dấu hiệu ra các văn bản không đúng pháp luật, mập mờ, không minh bạch….
Trường hợp nếu các đơn vị trên thực hiện việc trái quy định, cư dân có thể áp dụng căn cứ pháp luật nào để đòi lại quyền lợi của mình?
Nếu cư dân thấy quyền lợi mình bị xâm phạm, tôi cho rằng căn cứ Luật nhà ở và các văn bản pháp lý liên quan, cư dân có thể làm đơn khiếu nại lên UBND các cấp, Sở xây dựng…và thậm chí có thể khởi kiện ra tòa án có thẩm quyền để được pháp luật bảo vệ quyền lợi cho mình.
Xin cảm ơn Luật sư!
Luật sư Trần Minh Hùng - Lê Giang ghi
TP.HCM: Highlands bị gửi đơn tố cáo vì nợ tiền nhà gần 5 tháng
TTO - Vụ tranh cãi căng thẳng giữa Highlands Coffee và đơn vị chủ quản tòa Artemis tại Hà Nội chưa kịp nguội, thì tại TP.HCM, CTCP Nhà Hòa Bình cho biết vừa gửi đơn tố cáo vì bị Highlands nợ gần 5 tháng tiền nhà.
Sau khi bị ban quản lý tòa nhà Pax Sky (Q.Bình Thạnh) cắt điện do nợ tiền thuê mặt bằng và phí quản lý nhiều tháng liền, phía trước quán Highlands Coffee xuất hiện máy phát điện - Ảnh: BÔNG MAI
"CTCP Dịch vụ cà phê Cao Nguyên (Highlands) đã có những hành vi xâm phạm tòa nhà bất hợp pháp, gây rối an ninh trật tự, cản trở hoạt động kinh doanh chúng tôi tại tòa nhà Pax Sky", CTCP Nhà Hòa Bình nêu trong đơn tố cáo gửi cơ quan công an phường 25, Q.Bình Thạnh, TP.HCM.
Trao đổi với Tuổi Trẻ Online, vị trưởng phòng kinh doanh của Nhà Hòa Bình cho biết đến nay, Highlands - đơn vị chủ quản của cửa hàng Highlands Coffee tại tòa nhà Pax Sky (26 Ung Văn Khiêm, phường 25, Q.Bình Thạnh) - vẫn nợ gần 5 tháng tiền nhà liên tiếp (từ tháng 7-2021 đến nay) với tổng số tiền gần 500 triệu đồng.
Theo quan sát của phóng viên, trước cửa tiệm Highlands Coffee tại tòa nhà Pax Sky đang đặt máy phát điện, gây ra tiếng ồn. Quán khá vắng khách ngồi lại, nhưng có rất nhiều shipper tới lui. Bên hông quán, bảo vệ tòa nhà đặt thông báo "không tiếp nhận xe vãng lai của khách và nhân viên giao hàng đến Highlands Coffee".
Trước khi Nhà Hòa Bình gửi đơn tố cáo Highlands, hai bên đã nhiều lần có công văn qua lại nhưng không đạt tiếng nói chung.
Theo đó, đại diện Highlands chia sẻ việc TP.HCM thực hiện giãn cách kéo dài đã khiến công ty bị lỗ nặng, mất cân đối nguồn vốn vì doanh thu bằng 0, trong khi phải xoay xở trả các khoản nợ đến hạn, dẫn đến "không còn khả năng xoay xở dòng tiền để thực hiện nghĩa vụ theo hợp đồng với quý đối tác trong thời gian áp dụng giãn cách xã hội".
Với khó khăn trên, Highlands đề nghị Nhà Hòa Bình giảm 50% tiền thuê (từ ngày 1 đến 8-7-2021 và theo thời gian TP áp dụng chỉ thị 15), miễn phí 100% tiền thuê (từ 9-7 đến 15-7 và theo thời gian TP áp dụng chỉ thị 16). Tổng số tiền được miễn phía trên, doanh nghiệp sẽ "cân đối trực tiếp vào khoản thanh toán cho giai đoạn từ 15-8" trở về sau.
Nhận được đề nghị trên, Nhà Hòa Bình bày tỏ, việc TP thực hiện giãn cách kéo dài "đã ảnh hưởng vô cùng nghiêm trọng đến hoạt động kinh doanh của chúng tôi" tại tòa Pax Sky. Nhà Hòa Bình cũng "chịu áp lực rất lớn về tài chính, một mặt phải thanh toán đúng hạn cho chủ nhà và mặt khác phải đảm bảo chi phí cho việc vận hành công ty".
Với tinh thần hỗ trợ để cùng vượt qua khó khăn, Nhà Hòa Bình đồng ý giảm 20% tiền thuê mặt bằng tháng 8-2021.
"Sau đó bên tôi có thỏa thuận trao đổi qua điện thoại, nói nếu Highlands đồng ý thanh toán thì bên tôi sẽ giảm 20% cho 3 tháng và phản hồi bằng công văn, nhưng Highlands vẫn duy ý chí đòi miễn phí 100% trong thời gian giãn cách nên bên tôi không thể tiếp tục hợp tác", phía Nhà Hòa Bình chia sẻ.
Đàm phán bất thành, bị nợ nhiều tháng liền, Nhà Hòa Bình gửi công văn thông báo chấm dứt hợp đồng kể từ ngày 12-11, cắt điện nước, thu hồi diện tích cho thuê.
Tuy nhiên, trong đơn tố cáo gửi cơ quan chức năng, Nhà Hòa Bình cho biết sau khi ra thông báo trên, Highlands đã mang máy phát điện tới quán.
"Với số lượng đông đảo những đối tượng lạ mặt tại tòa nhà, Highlands đã liên tục đe dọa, cản trở và chống đối quyết liệt khi Nhà Hòa Bình thực hiện việc thu hồi phần diện tích mà Highlands đang thuê tại tòa nhà", Nhà Hòa Bình nêu trong đơn tố cáo.
Phía Nhà Hòa Bình cho biết xuất hiện nhóm người lạ thường lui tới "canh chừng" sau khi Nhà Hòa Bình ra thông báo sẽ niêm phong mặt bằng - Ảnh: HBH
Đại diện Nhà Hòa Bình cũng cho biết dù rất muốn niêm phong mặt bằng cho Highlands thuê tại Pax Sky nhưng chưa làm tới cùng do lo ngại sẽ xảy ra ẩu đả như vụ những đối tượng lạ tấn công bảo vệ tòa nhà Artemis (Hà Nội) - nơi đặt quán Highlands Coffee.
Tuổi Trẻ Online đã liên hệ với đại diện phía Highlands Coffee để trao đổi vụ việc liên quan tại tòa nhà Pax Sky, nhưng người này cho biết đang trao đổi với đối tác, không cung cấp thông tin.
Luật sư: Nhà Hòa Bình có quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng
Căn cứ hợp đồng, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định để đảm bảo quyền lợi, trong vòng 3 ngày kể từ khi nhận định xảy ra sự kiện bất khả kháng thì Highlands phải báo cho Nhà Hòa Bình để thương lượng, nếu trễ hơn thì quyền lợi khó đảm bảo (điều 13.2).
Tuy nhiên, hợp đồng cũng nêu "sự thiếu hụt tài chính của bất kỳ bên nào cũng không được xem là sự kiện bất khả kháng" (điều 13.4). Trong điều 11.2 lại nêu không phụ thuộc vào việc bên cho thuê gửi thông báo vi phạm, nếu bên thuê chậm/không hoặc thanh toán không đủ thì bị phạt lãi suất 0,04%/ngày, chưa kể nếu trễ 30 ngày thì bên cho thuê được quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng và áp dụng các chế tài…
Như vậy, bên thuê đã vi phạm hợp đồng là không thanh toán tiền thuê nhà tới gần 5 tháng.
Đồng quan điểm, luật sư Phạm Hoàng Sang (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng Nhà Hòa Bình cũng chỉ là bên đi thuê và cho thuê lại, nên khi "họ giảm tới đâu thì Highlands chia sẻ tới đó, không thể ép theo bảng giá của mình". Để đảm bảo tài sản và giảm thiểu thiệt hại, việc bên cho thuê chủ động chế tài bằng cách ngưng cung cấp dịch vụ phụ trợ như điện, nước, giữ xe… là không trái với pháp luật.
Highlands Coffee lên tiếng sau vụ ẩu đả ở tòa nhà Artemis: "Bên cho thuê tạm dừng hoạt động của cửa hàng là bất hợp pháp"
Sau khi xảy ra sự việc ẩu đả khiến bảo vệ tòa nhà Artemis (Hà Nội) bị thương, vào tối 17-11, Highlands Coffee lên tiếng, cho biết cửa hàng gặp khó khăn do COVID-19, khẳng định trong khi hai bên đang thương lượng, việc bên cho thuê IMG - đơn vị chủ quản tòa nhà - tạm dừng hoạt động của cửa hàng là hành vi "bất hợp pháp và gây thiệt hại nghiêm trọng đến quyền kinh doanh và tài sản của Highlands Coffee".
Bên cho thuê cho biết Highlands chưa thanh toán phí mặt bằng trong vòng 6 tháng với số nợ hơn 1 tỉ đồng.
Sập' sàn cá cược bóng đá phản tỉ số từng hứa 'bao' lãi hơn 90%/tháng, 'thắng ăn - thua sàn bù.
TTO - Nhiều người chơi đang 'đứng không vững' khi sàn 0s - chuyên tổ chức cá cược bóng đá phản tỉ số hoạt động bất hợp pháp (cá cược sai tỉ số sẽ được nhận tiền) 'sập', không thể truy cập, không thể rút tiền.
Nhiều sàn cá cược bóng đá phản tỉ số bị sập, khiến người chơi không thể rút được tiền - Ảnh: BÔNG MAI
Sau khi trang web chuyên dùng để cá cược của sàn 0s chính thức sập, không thể truy cập từ chiều hôm qua đến nay, nhiều người chơi trở nên lo lắng, có phần hoảng loạn vì chưa kịp rút tiền ra ngoài.
"Mọi người sao rồi ạ, chứ em cũng không đứng vững chân nữa...", một người chơi xưng tên Nhi chia sẻ trong "Nhóm đầu tư Phản Tỷ Số 0s" quy tụ hơn 12.000 thành viên trên Facebook.
Phản ánh với Tuổi Trẻ Online, chị L. (Hà Nội, người chơi) chia sẻ: "Sàn sập, có người lập tức rao bán nhà, bán đất. Vừa sập, tôi vào nhóm Telegram thì có người chơi báo là mất hơn 10 tỉ đồng, nhiều người khác cũng báo mất trắng tiền tỉ".
Tối hôm qua (5-11), sau khi sàn 0s sập, nhóm Telegram (hơn 8.000 thành viên) và các nhóm Zalo (600 - 900 thành viên) mà chị L. tham gia đã bị xóa. Người chơi không thể liên lạc với người bên sàn cá cược, vì "số điện thoại thay đổi liên tục, vài ngày lại thay một Zalo mới".
Ảnh trái: một người chơi gửi ảnh chụp tài khoản vào nhóm chat, số tiền chưa kịp rút hơn 1,89 tỉ đồng. Ảnh phải: website của sàn 0s "đang được bảo trì", không thể truy cập - Ảnh: Người chơi cung cấp
Theo tìm hiểu, 0s là sàn cá cược bóng đá phản tỉ số. Tức bình thường cá cược đúng tỉ số trận đấu thì sẽ ăn tiền, còn sàn này sai tỉ số mới ăn. Người chơi được hứa hẹn mức lợi nhuận dao động từ 2,5 - 3%/ngày, tương đương 75 - 90%/tháng.
Mỗi ngày trong nhóm Telegram và Zalo, người của sàn sẽ "bắn" dự đoán phản tỉ số của các trận đá bóng, người chơi chỉ cần lên website của sàn 0s hoặc vào ứng dụng (app) đã tải trên điện thoại để đặt cược.
Chỉ cần bỏ vốn cược từ 1 triệu đồng trở lên, đặt cược theo lệnh của nhóm đưa ra, người chơi sẽ được "bảo hiểm 100% vốn", tức "thắng người chơi sẽ ăn - thua sàn bù".
Ngoài ra, sàn này còn thu hút bởi mức hoa hồng hấp dẫn cho đại lý. Cụ thể, khi người chơi giới thiệu được 5, 10, 20, 30 người đăng ký mới và nạp tiền vào sàn thì sẽ được nhận thưởng lần lượt là 300.000 đồng, 600.000 đồng, 1.200.000 đồng và 1.800.000 đồng. Người giới thiệu cũng được chia lợi nhuận của người được giới thiệu (8% - F1, 5% - F2 và 3% - F3).
Mức lãi cao bất thường được sàn 0s mời chào - Ảnh: Người chơi cung cấp
Người chơi cho biết, ban đầu sàn cá cược này chạy rất mượt, nhiều người đã có lãi. "Nhưng đến cuối tháng 10, bất ngờ đại lý thông báo tăng phần trăm lợi nhuận. Rất nhiều người sung sướng vay mượn tiền để nạp thêm vào tài khoản để cược", một người chơi cho hay.
Sau đó 1 tuần, sàn thông báo bảo trì nâng cấp, trước đó mấy tháng sàn này cũng làm tương tự nhưng không xảy ra chuyện gì, nên nhà đầu tư không nghi ngờ, tiếp tục chơi.
Sau khi sang giao diện mới, sàn yêu cầu mỗi người chơi nạp vào 20% tổng số tiền đang có trong tài khoản, nếu không sẽ bị khóa tài khoản. Rất nhiều người sợ, liều mình nạp thêm.
"Rút chân ra sớm thì không mất gì cả, thậm chí là lãi. Nhưng hầu như là trắng tay cay đắng, vì sàn sập bất ngờ và dùng chiêu tăng phần trăm lợi nhuận lên. Cộng thêm việc đổi giao diện rất đẹp và... chuyên nghiệp" - một người chơi chia sẻ.
Vì không thể rút tiền, bị cắt đứt liên lạc trên kênh Telegram/Zalo, không có số điện thoại để liên hệ người bên sàn, nên nhiều người chơi đang rất lo lắng, đứng trước nguy cơ mất từ vài chục triệu đến hàng tỉ đồng mỗi người.
Chỉ chưa một tuần trước, một người tên Mai Văn Tài (quản trị viên) còn đăng bài trên "Nhóm đầu tư Phản Tỷ Số 0s" để "mời mọi người vào đội nhóm mình", hứa hẹn "sẽ không thiệt thòi đâu nhé".
Tuy nhiên, sau khi sàn 0s sập, người này lại đăng trấn an: "Mọi người đừng buồn gì nữa nhé, coi như là một bài học để mình rút ra kinh nghiệm đa phần đầu tư thì luôn đi kèm với rủi ro. Xin lỗi tất cả anh em F1 của mình đã đồng hành với mình trong khoảng thời gian qua và các bạn mới vào".
Theo ghi nhận, ngoài sàn 0s thì còn nhiều sàn cá cược bóng đá phản tỉ số khác như 0wfootball, J8... cũng chung tình trạng lỗi, không thể truy cập, nhà đầu tư không thể rút tiền.
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM): Cá độ mọi hình thức đều phạm pháp
Theo quy định pháp luật Việt Nam hiện hành, cá độ bóng đá dưới mọi hình thức đều là hành vi bị pháp luật nghiêm cấm.
Căn cứ vào điều 321, Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017, quy định người có hành vi tổ chức cờ bạc, kèm theo tình tiết tăng nặng như có tính chất chuyên nghiệp, sử dụng mạng Internet để phạm tội có thể bị phạt đến 10 năm tù, đồng thời có thể bị phạt tiền từ 20 - 100 triệu đồng hoặc tịch thu một phần hoặc toàn bộ tài sản.
Bên cạnh đó, người có hành vi đánh bạc thông qua những website có thể bị truy tố theo tội đánh bạc và phạt đến 7 năm tù.
Vừa qua, nhiều ý kiến trái chiều đã nổ ra sau khi ban quản lý một chung cư ở quận 7 gửi văn bản đề nghị cư dân đưa vật nuôi ra khỏi căn hộ trước ngày 10/11. Nếu cư dân vi phạm nuôi thú cưng trong chung cư lần thứ 3, ban quản lý sẽ ngưng cung cấp các dịch vụ như điện, nước sinh hoạt.
Các chế tài này mới chỉ được quy định trong sổ tay cư dân, chưa được thông qua tại hội nghị nhà chung cư. Do đó, nhiều cư dân không đồng tình với quy định trên.
Tại nhiều chung cư khác ở TP.HCM, cư dân cũng nảy sinh nhiều quan điểm xoay quanh việc nuôi thú cưng như chó, mèo. Điều này càng dấy lên tranh cãi khi một số chung cư chưa thành lập ban quản trị, chưa tổ chức hội nghị nhà chung cư nên không thể lấy ý kiến của số đông cư dân theo đúng quy định.
Ở góc độ pháp lý, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết pháp luật hiện nay nghiêm cấm việc chăn, thả gia súc, gia cầm trong khu vực nhà chung cư. Tuy vậy, thú cưng như chó, mèo thuộc vào loại động vật khác nên vẫn được cho phép nuôi.
//luatsubaochuatphcm.com/@admin/view/javascript/ckeditor/plugins/fakeobjects/images/spacer.gif?t=DAED" data-cke-real-element-type="iframe" data-cke-resizable="true" style="background-position:center center;background-repeat:no-repeat;border-width:1px;border-style:solid;border-color:rgb(169, 169, 169);width:0px;height:0px">
 |
|
Theo các chuyên gia, việc được nuôi chó mèo ở chung cư hay không tùy thuộc vào quy định tại hội nghị nhà chung cư. Ảnh minh họa: Phạm Ngôn. |
Với một chung cư cụ thể, việc được hay không được nuôi thú cưng sẽ được thảo luận và quyết định tại hội nghị nhà chung cư.
Trường hợp chung cư cho phép nuôi thú cưng, cư dân phải đảm bảo vệ sinh, an toàn, không để con vật phóng uế bừa bãi, đeo rọ mõm cho chúng khi đến những khu vực công cộng.
"Nếu chung cư chưa tổ chức hội nghị nhà chung cư thì cư dân được nuôi chó, mèo. Họ có quyền làm những điều mà pháp luật không cấm", ông Hùng đưa ra quan điểm.
Nhiều chung cư như Vinhomes Central Park (quận Bình Thạnh), River Gate (quận 4), CitiHome, The Sun Avenue, Tropic Garden (TP Thủ Đức), Phú Mỹ, Sunrise City View (quận 7),... cấm nuôi chó, mèo. Nếu cư dân nuôi thú cưng không đúng quy định, ban quản lý sẽ nhắc nhở, lập biên bản hoặc thậm chí khóa thẻ thang máy của căn hộ.
Đối với các căn hộ được phép nuôi thú cưng như New City, Vista Verde, The Estella (TP Thủ Đức), Sunrise City North, Sunrise City South Tower, River Panomara (quận 7),... cư dân khi muốn nuôi động vật phải đăng ký với ban quản lý và cam kết không để ảnh hưởng đến những người xung quanh. Người vi phạm sẽ bị phạt tiền, khóa thẻ thang máy, thu giữ thú cưng,…
Luật sư Hùng cho rằng các quy định ban quản lý hoặc chủ đầu tư soạn thảo cho vào sổ tay cư dân mà chưa được hội nghị nhà chung cư thông qua thì không có giá trị về mặt pháp lý. Hiện pháp luật chưa quy định cư dân phải thực hiện theo sổ tay cư dân.
Về quy định xử phạt khi cư dân nuôi thú cưng làm ảnh hưởng đến người khác, ban quản lý chung cư có thể phạt tiền hoặc các hình thức khác như cảnh cáo, nhắc nhở,... chứ không nên dùng biện pháp cắt điện, nước của căn hộ. Việc này khiến sinh hoạt tối thiểu của cư dân bị ảnh hưởng, chế tài này thiếu nhân văn, có thể dẫn đến tranh chấp, khiếu kiện kéo dài.
Trong trường hợp chủ nuôi và ban quản lý chung cư không tìm được tiếng nói chung, cư dân có thể khởi kiện ra tòa. Ngược lại, nếu người nào cảm thấy bức xúc vì thú cưng của nhà hàng xóm làm ảnh hưởng đến cuộc sống cũng có thể khởi kiện.
Anh Huỳnh Trực Trung (quản lý Trung tâm Thú y Funpet Sài Gòn) là người thường xuyên tiếp xúc với thú cưng và lắng nghe các câu chuyện về sinh hoạt của chó, mèo ở chung cư. Anh này cho hay những tranh cãi là vấn đề chưa có hồi kết, các xích mích đôi khi dẫn tới xô xát và có chiều hướng gia tăng khi việc nuôi thú cưng trở nên phổ biến.
Vì vậy, những chủ nuôi trước khi quyết định mua chung cư phải tìm hiểu quy định kỹ càng, xem chung cư đó có cho nuôi thú cưng hay không để đưa ra lựa chọn phù hợp.
 |
|
Chó khi ở nhà thời gian dài không được chạy nhảy sẽ phát ra tiếng động gây ồn ào, ảnh hưởng đến xung quanh. Ảnh minh họa: Phạm Ngôn. |
Theo anh Trung, những bức xúc tranh cãi giữa chủ nuôi và cư dân thường đến từ nhiều nguyên nhân. Có người vì không thích chó nên không muốn con vật này xuất hiện ở chung cư, người thì hiềm khích với chủ nhà từ trước nên con chó chỉ là tác nhân nảy sinh thêm mâu thuẫn.
Bên cạnh đó, cũng có một số cư dân yêu động vật nhưng cho rằng chủ nuôi không giữ vệ sinh sạch sẽ khiến trung gian lây một số bệnh, đồng thời không rọ mõm con vật sẽ gây nguy hiểm đến người khác hoặc gây ảnh hưởng tâm lý đến người sợ chó.
"Có những cư dân nuôi tới 4-5 chú chó cưng nhưng vào nhà không nghe mùi. Một số người chỉ nuôi một con chó nhưng nghe mùi hôi nồng và lông bay ảnh hưởng đến hàng xóm", anh Trung bộc bạch.
Anh Trung thông tin thêm chó, mèo khi không được chạy nhảy thường xuyên mà chỉ ở nhà một mình sẽ gây những tiếng ồn khiến nhiều người khó chịu. Trường hợp nghe phản ánh, chủ nuôi có thể đem con vật gửi nhờ nhà người quen hoặc đưa tới trung tâm nuôi dạy thú cưng khi vắng nhà.
Anh Trung đưa ra lời khuyên trước khi quyết định nuôi một con vật bầu bạn thì cư dân phải cân nhắc nhiều yếu tố. Nên xem ta chỉ thích con vật đó ở mức độ nhìn ngắm, chơi đùa hay ta yêu quý loại vật đó, hiểu được thuộc tính và có thể vệ sinh cơ thể, lo việc ăn uống, dắt chúng đi dạo,...
Tỉnh Cà Mau có được phép tiêu hủy 15 con chó theo chủ chạy dịch về quê?
PNO - Theo các luật sư, chưa có quy định nào về việc tiêu hủy chó bị nhiễm COVID-19 hoặc có nguy cơ lây bệnh. Do đó, việc tiêu hủy có dấu hiệu tội hủy hoại tài sả
Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn luật sư TPHCM, cho biết động vật chỉ bị tiêu hủy khi mắc bệnh truyền nhiễm nguy hiểm hoặc bị cấm nuôi. Cho đến nay, chưa có nghiên cứu, quy định nào về việc tiêu hủy vật nuôi bị nhiễm COVID-19 hoặc có nguy cơ lây bệnh nên chưa có căn cứ để tiêu hủy đàn chó. Nhiều địa phương đang có dịch COVID-19 vẫn chưa có quy định nào tiêu hủy chó và vật nuôi khác.
 |
| Đàn chó theo anh H. từ Long An về Cà Mau |
“Do đó, hành vi tiêu hủy 15 con chó có dấu hiệu cấu thành tội hủy hoại tài sản. Theo Bộ luật Hình sự, người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng trở lên thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Cần định giá 15 con chó để làm căn cứ khởi tố hoặc bồi thường thiệt hại. Tôi cho rằng, cần khởi tố vụ án để điều tra nếu có dấu hiệu phạm tội thì xử lý vụ việc theo đúng quy định pháp luật”, luật sư Trần Minh Hùng phân tích.
This is a modal window.
Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh, Đoàn luật sư TPHCM, việc tiêu hủy 15 con chó ở Cà Mau cần phải xác định đây có phải được thực hiện theo quyết định hành chính hoặc hành vi hành chính hay không? Nếu phải, chủ sở hữu của đàn chó này có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện hành chính theo quy định pháp luật.
“Theo quy định tại Điều 10, Thông tư số 07/2016 (được sửa đổi, bổ sung bởi Thông tư số 24/2019) của Bộ Nông nghiệp và Phát triển nông thôn thì việc áp dụng biện pháp tiêu hủy bắt buộc phụ thuộc vào từng loại bệnh động vật và hiện chưa có quy định động vật mắc bệnh COVID-19 sẽ bị tiêu hủy. Chưa nói, việc 15 con chó này có mắc bệnh hay không thì trách nhiệm chứng minh thuộc về người ban hành quyết định hoặc thực hiện hành vi hành chính”, luật sư Chánh phân tích.
Cũng theo luật sư Nguyễn Đức Chánh, trong trường hợp việc ra quyết định hành chính hoặc thực hiện hành vi hành chính sai, Nhà nước phải có trách nhiệm bồi thường cho chủ sở hữu đàn chó này.
“Nếu đây không phải hành vi công vụ thì người thực hiện hành vi bắt, tiêu hủy đàn chó có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “Hủy hoại tài sản” theo Điều 178 Bộ luật Hình sự hiện hành. Vì giá trị tài sản là 15 con chó nhiều khả năng đã trên 2 triệu đồng và hành vi này đã xâm phạm quyền sở hữu của người khác”, luật sư Nguyễn Đức Chánh cho hay.
Trước đó, một lãnh đạo ngành y tế huyện Trần Văn Thời xác nhận việc 15 chú chó theo chủ từ tỉnh Long An về địa phương đã bị tiêu hủy.
Khoảng 13g ngày 8/10, vợ chồng anh P.M.H. cùng vợ chồng người em vợ từ Long An về Cà Mau mang theo đàn chó 15 con.
Theo anh H., anh quê quán ở Bình Dương nhưng đi làm hồ ở Long An, do dịch bệnh phải nghỉ việc nên vợ chồng anh dắt díu nhau về quê của người em (ở xã Khánh Hưng, huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau) để tránh dịch.
Thông tin 15 chú chó theo chủ về Cà Mau tránh dịch bị tiêu hủy đã khiến cộng đồng mạng vô cùng phẫn nộ.
Sơn Vinh
https://www.phunuonline.com.vn/tinh-ca-mau-co-duoc-phep-tieu-huy-15-con-cho-theo-chu-chay-dich-ve-que-a1447947.html
