Quyền chuyển đổi giới tính: Còn rất xa vời

Theo số liệu từ Bộ Y tế, tính đến nay, tại Việt Nam đã có khoảng 4.000 -5.000 người thực hiện chuyển đổi giới tính. Những khảo sát gần đây cho thấy, người đồng tính ở Việt Nam có nhu cầu chuyển giới rất cao.

Một người trót sinh “nhầm giới tính” không chỉ khổ vì phải đối mặt với sự kỳ thị của xã hội, mà còn đau đớn bởi nỗi giằng xé nội tâm: công khai sống thật hay che giấu? Dù y học có thể can thiệp phần nào để giúp họ thực hiện “quyền chọn giới tính”, nhưng thực tế, quyền chọn lựa ấy vẫn còn rất xa vời. Theo số liệu từ Bộ Y tế, tính đến nay, tại Việt Nam đã có khoảng 4.000 - 5.000 người thực hiện chuyển đổi giới tính. Những khảo sát gần đây cho thấy, người đồng tính ở Việt Nam có nhu cầu chuyển giới rất cao.

Khát khao chuyển giới

Nguyễn Minh Quân (28 tuổi, Q.7, TP.HCM) luôn khao khát chuyển giới thành nữ. Sau hơn 5 năm công khai sống thật với giới tính của mình, Quân vẫn đang phải mang hình hài của đàn ông.

Quân tâm sự: “Đến tuổi trưởng thành, tôi ý thức rõ giới tính của mình và muốn được chuyển giới thành nữ. Vì thời điểm đó xã hội còn định kiến nặng nề với người đồng tính nên tôi luôn cố che giấu giới tính thật của mình. Những năm gần đây, cộng đồng có cái nhìn cởi mở hơn về vấn đề này, nên tôi đã công khai giới tính thật của mình. Tuy nhiên, từ chuyện công khai giới tính đến việc chuyển giới còn là một hành trình vô cùng khó khăn”.

Thanh L. (24 tuổi, Q.3, TP.HCM) tính toán: “Em đã tìm hiểu rất nhiều về việc chuyển giới. Muốn thực hiện phải ra nước ngoài. Những người làm văn phòng như em phải dành dụm hàng chục năm mới có đủ tiền làm phẫu thuật. Nếu pháp luật Việt Nam có quy định rõ ràng và cho phép các cơ sở y tế làm phẫu thuật chuyển giới, chi phí có thể sẽ rẻ hơn rất nhiều. Lúc đó, em mới có cơ hội thực hiện mong ước của mình”.

Hiện nay, do các cơ sở y tế ở Việt Nam chưa được phép làm phẫu thuật chuyển giới nên hầu hết các ca phẫu thuật đều phải ra nước ngoài thực hiện, chi phí khá cao. Trung bình, một ca phẫu thuật chuyển từ nữ sang nam khoảng 30.000 USD. Phẫu thuật từ nam sang nữ khoảng 35.000 USD. Đó là chưa tính các chi phí khác như thay đổi giọng nói, phẫu thuật thẩm mỹ, hormone…

BS Mai Bá Tiến Dũng, Trưởng khoa Nam học, BV Bình Dân TP.HCM khẳng định: các BV lớn của Việt Nam hoàn toàn thực hiện được phẫu thuật chuyển giới. Tuy nhiên, phẫu thuật chuyển giới là phẫu thuật lớn, phức tạp, nên các BV cần có thời gian xây dựng quy trình bài bản.

Nếu Bộ Y tế ban hành quy định cụ thể, các BV sẽ có hành lang pháp lý để triển khai kỹ thuật chuyển giới. Thực tế, một số người có nhu cầu chuyển giới nhưng không đủ điều kiện kinh tế đã phải thực hiện ở những cơ sở không đảm bảo chuyên môn, rất dễ bị các biến chứng nguy hiểm như tăng men gan, tăng nguy cơ ngưng thở khi ngủ, cao huyết áp, tiểu đường, tim mạch…

Ngày càng có nhiều người dân ủng hộ hôn nhân bình đẳng cho người đồng tính

“Nhiều người dù thực hiện chuyển giới ở nước ngoài, nhưng nếu không được tư vấn kỹ, sẽ có nguy cơ không còn khả năng có con sau khi phẫu thuật cắt bỏ tử cung, buồng trứng (hoặc tinh hoàn, dương vật) vì đã không lưu trữ trứng, tinh trùng… Người muốn chuyển giới phải suy nghĩ kỹ lưỡng vì sau khi thực hiện phẫu thuật thì không thể trả ngược lại cơ thể ban đầu”, BS Mai Bá Tiến Dũng cảnh báo.

Theo nghiên cứu của Viện Nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường (iSEE), Việt Nam có khoảng 1,6 triệu người đồng tính, song tính và chuyển giới ở độ tuổi 15-59. Khoảng 78% trong số này mong muốn được phẫu thuật chuyển đổi giới tính. Quyền chuyển giới đã được pháp luật thừa nhận, nhưng Việt Nam vẫn chưa ban hành Luật Chuyển đổi giới tính nên người đồng tính vẫn chưa thể thực hiện được ước mơ của mình.

“Quyền” treo “Lơ lửng”

Thực tế, dù pháp luật đã ghi nhận quyền chuyển đổi giới tính, nhưng người muốn chuyển đổi giới tính vẫn gặp phải rất nhiều rào cản. Bộ luật Dân sự (sửa đổi) 2015 quy định, việc chuyển đổi giới tính được thực hiện theo quy định của luật, nên phải chờ đến khi có luật về chuyển đổi giới tính thì các cá nhân mới được thực hiện quyền này.

Ngày 1/1/2017 Bộ luật Dân sự (sửa đổi) mới có hiệu lực thi hành nhưng nếu đến thời điểm đó, vẫn chưa có luật chuyển đổi giới tính thì quyền này của người dân vẫn bị “treo”.

Do vướng những rào cản về luật pháp nên dù đã chuyển đổi giới tính nhiều năm nhưng N.Đ.T. (32 tuổi, chủ một chuỗi cửa hàng ở TP.HCM) vẫn đang đối diện với nhiều khó khăn khi mang thân xác hoàn toàn khác với giới tính ghi trên giấy tờ của mình. T. cho biết:

 “Sau khi chuyển giới, tôi gặp rất nhiều khó khăn. Chỉ đơn giản như đăng ký giấy phép kinh doanh ở UBND quận, khi tôi đưa CMND ra để đăng ký là chủ kinh doanh thì cán bộ đăng ký lúng túng không biết giải quyết thế nào. Cuối cùng, tôi phải nhờ người nhà đứng ra đăng ký kinh doanh giúp. Những việc như làm giấy tờ mua bán hay liên quan đến giới tính của tôi cũng đều rất phức tạp”.

 T. đã nhiều lần đến các cơ quan chức năng nộp đơn xin chuyển đổi giới tính từ nam sang nữ, nhưng những nơi T. gửi đơn đều “bó tay” vì hiện chưa có quy định về việc người chuyển giới đổi tên.

Ông Lương Thế Huy, Giám đốc Quyền LGBT (người đồng tính, song tính và chuyển giới) - Viện nghiên cứu xã hội, kinh tế và môi trường nhận định: “Hiện người chuyển giới ở Việt Nam gặp rất nhiều khó khăn do không được pháp luật thừa nhận về tên khác, gương mặt, thân hình khác…

Vấn đề nhiều người chuyển giới mong mỏi là được công nhận quyền về nhân thân, hộ tịch. Họ khát khao được đổi tên, giới tính, ảnh trong chứng minh nhân dân, hộ chiếu… ”.

Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết, Việt Nam vẫn chưa cho phép chuyển đổi giới tính đối với những người đã hoàn thiện về giới tính nên có nhiều điều bất cập cho chính những người này và cho xã hội. Họ gặp nhiều khó khăn trong cuộc sống, công việc, học tập do liên quan đến giấy tờ tùy thân, lý lịch tư pháp, chứng minh thư, hộ khẩu….

“Nhiều nước hiện đã cho chuyển đổi giới tính để phù hợp với xu thế phát triển của xã hội. Lượng người muốn chuyển giới đang ngày càng nhiều và cần được luật pháp bảo đảm cho họ có một cuộc sống bình thường, sống thật với con người của chính họ. Theo tôi, pháp luật cần sớm có những quy định rõ ràng về việc chuyển giới để bảo vệ quyền lợi cho những người chuyển giới và có nhu cầu chuyển giới” - luật sư Hùng chia sẻ.

Tại hội thảo định hướng xây dựng dự án Luật Chuyển đổi giới tính do Bộ Y tế tổ chức ngày 29/8, Thứ trưởng Bộ Y tế Phạm Lê Tuấn cho biết, Bộ đã được Quốc hội giao chủ trì xây dựng dự án Luật Chuyển đổi giới tính và đang phối hợp với các bộ, ngành liên quan khởi thảo luật này.

Theo TS Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế, Bộ Y tế, khi xây dựng Luật Chuyển đổi giới tính, Bộ sẽ chú trọng “hiện thực hóa” quyền chuyển đổi giới tính của công dân. Những người đã chuyển giới tại các cơ sở hợp pháp (ngoài nước) cũng sẽ được chấp nhận xác định lại giới tính và tên trong lý lịch tư pháp. Dự kiến luật sẽ được đệ trình Quốc hội ngay trong nhiệm kỳ này

Văn Thanh - Sơn Vinh

Nguồn: Báo phụ nữ TPHCM

LINK BÁO:http://www.phunuonline.com.vn/xa-hoi/tin-tuc/quyen-chuyen-doi-gioi-tinh-con-rat-xa-voi-82610/ 

Long An: “Lộ” sai phạm vụ nạn nhân bị hiếp dâm kêu cứu có dấu hiệu “chìm xuồng”

(PL+) - Theo tố cáo của chị T.V, trong đêm bị tên Tùng hãm hiếp, người thân chị có gọi điện cho Công an huyện Tân Hưng báo tin nhưng cơ quan này bảo… ngày hôm sau mới xuống làm việc. Ngoài ra, diễn biến sự việc cho thấy, cán bộ điều tra của cơ quan chức năng huyện Tân Hưng không thực hiện theo quy định về Luật khiếu nại, tố cáo tội phạm.

Vụ việc chị N.T.T.V (SN 1988, ngụ ấp Rượng Lưới, xã Vĩnh Thạnh, huyện Tân Hưng, tỉnh Long An) lên tiếng tố cáo bị đối tượng Phạm Văn Tùng (SN 1988, ngụ ấp Cái Môn, xã Vĩnh Thạnh, huyện Tân Hưng, Long An) hiếp dâm, được Pháp luật Plus thông tin khiến dư luận đặc biệt quan tâm những ngày qua. Điều đáng nói, sự việc có dấu hiệu “chìm xuồng”, không ít bạn đọc bày tỏ quan điểm và mong muốn Pháp luật Plus tiếp tục vào cuộc phản ánh làm rõ vụ việc.

RIGHT

• 

• 
• 
• 

Theo đơn tố cáo của chị T.V, Công an huyện Tân Hưng ngay từ đầu đã rất quan liêu trong việc tiếp nhận thông tin về tố giác tội phạm. Chị T.V phản ánh:“Ngay đêm 23/4/2016 (đêm chị T.V tố cáo bị tên Tùng hiếp dâm - PV), tôi đã gọi điện báo Công an huyện Tân Hưng, nhưng họ trả lời là không xuống. Họ bảo tôi cứ về đi, công an có nghiệp vụ, ngày mai sẽ xuống giải quyết…”.

Việc Công an huyện Tân Hưng sau khi tiếp nhận thông tin tố cáo của chị T.V thì hẹn… “ngày mai xuống giải quyết” là thực. Chị T.V bức xúc kể lại: “Sáng hôm sau, Công an huyện điện thoại mời tôi đến Công an xã để lấy lời khai. Lúc này, có ông Nguyễn Giải Phóng - Công an huyện Tân Hưng và ông Nguyễn Thanh Khúc – Phó Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng làm việc, lấy lời khai của tôi”.

Không chỉ chậm trễ trong việc tiếp nhận giải quyết thông tin tố cáo tội phạm, theo chị T.V, hai vị cán bộ này còn bàng quan, thiếu trách nhiệm trong khi giải quyết sự việc. “Trong quá trình làm việc, tôi có trình bày về những vết bầm, những chỗ sưng trên người do trong quá trình giằng co với Tùng gây ra nhưng không hiểu lý do gì ông Khúc lại phản bác. Ông Khúc cho rằng những dấu vết đó không phải do Tùng gây ra. Tôi yêu cầu được giám định và bác sĩ khám giám định nhưng ông Khúc không chịu và trả lời là không cần”, chị T.V nói.

Ngoài ra, chị T.V còn tố cáo việc hai vị cán bộ nói trên trong quá trình làm việc đã có những lời khiếm nhã, xúc phạm tới nhân phẩm, danh dự của chị. Chị T.V cho biết: “Trong buổi làm việc, ông Khúc có nhiều lời nói mỉa mai và xúc phạm tôi. Ông Khúc nói: Ly dị chồng 5-6 tháng rồi đúng không? Khao khát tình cảm nên đã đồng tình giao cấu phải không?”.

Cũng theo lời chị T.V, đến lượt ông Nguyễn Giải Phóng tiến hành lấy lời khai thì cũng có lời xúc phạm danh dự và nhục mạ chị: “Ông Phóng nói tôi không phải là người bị hại mà người bị hại là S.N, vợ Tùng. Nếu vợ Tùng thấy cảnh đó mà bị gì thì tôi sẽ là người bị xử lý". Tôi phủ nhận việc đồng ý với Tùng thì ông Phóng lại nói: “Nếu phụ nữ không muốn thì đàn ông không làm được, chỉ cần khép chân lại là xong”.

Cán bộ thừa nhận sai phạm

Chính những “tắc trách” của hai vị cán bộ này sau đó đã bị chị T.V khiếu nại lên cơ quan chức năng. Vì vậy, chiều ngày 9/5/2016 tại UBND xã Vĩnh Thạnh, trước sự có mặt của đại diện UBND xã, các ban ngành chức năng huyện Tân Hưng, đại diện cơ quan Công an huyện và Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng đã phải tổ chức buổi xin lỗi công khai đối với chị T.V và gia đình chị. Trong biên bản ghi nhận, ông Nguyễn Thanh Khúc đã xin lỗi: “Trong quá trình phân công nhiệm vụ chưa khám xét đầy đủ thân thể cũng như các dấu vết có liên quan đến vụ việc xảy ra”. Còn ông Nguyễn Giải Phóng đã xin lỗi: “Đã để tồn tại thiếu sót trong quá trình làm việc, trong quá trình hỏi có làm ảnh hưởng đến uy tín chị T.V…”.

Ông Khúc và ông Phóng cười tại buổi xin lỗi chị T.V (ảnh do chị T.V chụp tại UBND xã)

Như vậy, qua biên bản trên có thể thấy, ông Khúc và ông Phóng đã thừa nhận những thiếu sót, nói đúng hơn là sai phạm trong quá trình giải quyết thông tin tố cáo tội phạm của chị T.V. Hàng loạt vấn đề như: Hiện trường nhà đối tượng Tùng không được khám xét; những giấu vết trên người của chị T.V không được giám định; đối tượng Tùng không bị bắt để lấy lời khai ngay trong đêm xảy ra vụ việc; các bằng chứng là tin nhắn điện thoại được cho là của Tùng nhắn tới gia đình nạn nhân để “xin tha thứ”… không được xem xét… Có lẽ, chính những “thiếu sót” này đã ảnh hưởng đến bản chất vụ việc sau này, và kết quả là đối tượng Tùng không bị khởi tố (?!)

Liên quan đến sự việc, PV đã liên hệ tới Công an huyện Tân Hưng nhưng vị Trưởng công an là ông Nguyễn Văn Lành đã từ chối trả lời. Còn ông Nguyễn Văn Lên - Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng cho biết, trách nhiệm xử lý ông Nguyễn Giải Phóng thuộc về Viện kiểm sát nhân dân tỉnh.

Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình - đoàn Luật sư TP HCM cho biết: “Đây là một vụ việc mà sai sót nghiêm trọng thuộc về Cơ quan CSĐT Công an huyện và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng, khi người dân báo về hành vi phạm tội thì không xuống hiện trường để lập biên bản ngay mà để sang ngày hôm sau mới lấy lời khai. Khi lấy lời khai lại có những lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm người bị hại và có dấu hiệu cố tình bao che cho hành vi phạm tội của ông Tùng. Tại điều 103 Bộ luật tố tụng hình sự quy định như sau: Nhiệm vụ giải quyết tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố: 1. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát có trách nhiệm tiếp nhận đầy đủ mọi tố giác, tin báo về tội phạm do cá nhân, cơ quan, tổ chức và kiến nghị khởi tố do cơ quan nhà nước chuyển đến. Viện kiểm sát có trách nhiệm chuyển ngay các tố giác, tin báo về tội phạm và kiến nghị khởi tố kèm theo các tài liệu có liên quan đã tiếp nhận cho Cơ quan điều tra có thẩm quyền”.

Kỳ Anh

Nguồn: Báo pháp luật Việt nam.

Link báo:http://www.phapluatplus.vn/long-an-lo-sai-pham-vu-nan-nhan-bi-hiep-dam-keu-cuu-co-dau-hieu-chim-xuong-d23285.html 

Vụ "phao tin Trung Quốc mua hãng bia trên Facebook": Bài học cảnh báo!

Theo thông tin từ Báo Tuổi trẻ, ngày 31/8, thông tin từ Sở Thông tin và truyền thông Nghệ An cho biết đã ra quyết định xử phạt hành chính anh Trần Tuấn Vĩnh, 26 tuổi, trú tại thị trấn Quỳ Hợp số tiền 12,5 triệu đồng vì đã cung cấp thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức. Anh Trần Tuấn Vĩnh là chủ của facebook Viet Dai đã đăng thông tin có nội dung bịa đặt: “Thương hiệu Bia Hà Nội bán cổ phần cho Trung Quốc: Công ty bia Hà Nội đã chính thức thừa nhận bán 73% cổ phần công ty cho đối tác Trung Quốc. Với số cổ phần trên thì mọi chính sách trong công ty đều do Trung Quốc nắm quyền. Sau khi công ty bị bán công nhân người Việt Nam làm việc cho công ty bia Hà Nội cũng bị sa thải và thay thế bằng người Trung Quốc.

Vừa qua lực lượng chức năng cũng đã bắt giữ một xe chở men bia Trung Quốc của công ty bia Hà Nội....".

Nội dung phao tin, bịa đặt sai sự thật đã bị phạt 12,5 triệu đồng. Ảnh NLĐ

Tổng Công ty cổ phần Bia rượu nước giải khát Hà Nội (Habeco) gửi đơn tố giác đến Cục cảnh sát phòng chống tội phạm sử dụng công nghệ cao, Tổng cục cảnh sát, Bộ Công an đề nghị điều tra thông tin sai sự thật trên mạng xã hội của Vĩnh.

Qua xác minh, ngày 30/8, Sở Thông tin và Truyền thông Nghệ An đã ra quyết định xử phạt hành chính Vĩnh 12,5 triệu đồng.

Sự việc này là lời cảnh báo đối với những người sử dụng mạng xã hội, không phải trên mạng xã hội thích nói gì thì nói. Để góp góc nhìn về pháp luật và cảnh báo đến cộng đồng về hiện tượng xúc phạm, vu khống tổ chức cá nhân trên mạng xã hội, PV Infonet có cuộc trao đổi với luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) để hiểu rõ hơn về vụ việc.

Luật sư Trần Minh Hùng, Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn luật sư Tp HCM)

Thưa luật sư, vụ việc lên Facebook bịa đặt thông tin làm ảnh hưởng đến uy tín của một hãng bia đã được xử lý. Nhìn từ góc độ luật pháp, luật sư có lưu ý gì với cộng đồng khi sử dụng mạng xã hội?

Hiện nay, nhiều người dân cứ nhầm tưởng lên mạng xã hội thích nói gì thì nói nên đã có nhiều phát biểu, bình luận xúc phạm, bôi nhọ uy tín, danh dự, vu khống đến nhiều tổ chức, cá nhân ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền lợi của họ. Pháp luật không những điều chỉnh các hành vi, giao dịch trong cuộc sống thực hàng ngày mà các giao dịch trên mạng xã hội pháp luật vẫn điều chỉnh. Do vậy, khi người dân thực hiện bất kỳ hành vi nào trên mạng xã hội cũng cần suy nghĩ và xem xét xem hành vi của mình có bị pháp luật cấm hay không, hành vi của mình có ảnh hưởng đến quyền lợi người khác không

Nhiều người cho rằng có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự. Quan điểm của luật sư thế nào?

Hành vi có động cơ vụ lợi, trong việc bịa đặt thông tin, lan truyền thông tin bịa đặt về mặt hành chính đã được điều chỉnh cụ thể  tại Nghị Định 72/2013/NĐ- CP về quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ internet và thông tin trên mạng, cụ thể tại điều 5 của Nghị định đã quy định nghiêm cấm đưa thông tin xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của tổ chức, danh dự và nhân phẩm của cá nhân. 

Ngoài ra, Theo khoản 3 Điều 64 Nghị định số 174/2013/NĐ- CP về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, công nghệ thông tin và tần số vô tuyến điện, hành vi cung cấp nội dung thông tin sai sự thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức và danh dự, nhân phẩm của cá nhân thì bị phạt tiền từ 20 đến 30 triệu đồng.

Tùy mức độ, tính chất hành vi, hậu quả mà cũng có thể bị xử lý về mặt hình sự về Tội vu khống.

Tuy nhiên, theo tôi những hành vi trên chỉ nên dừng mức xử phạt hành chính và cần tăng mức xử phạt để tạo tính răn đe cho người vi phạm. Riêng những người bị xúc phạm, bị vu khống, bị thiệt hại thì có thể được quyền yêu cầu bồi thường theo quy định của Bộ luật dân sự. Nhưng hiện nay việc bồi thường là thấp và người yêu cầu bồi thường phải chứng minh tổn thất nên rất khó khăn do vậy tôi nghĩ cần tăng mức bồi thường tổn thất lên so với quy định hiện tại. Chỉ nên xử lý về mặt hình sự khi gây hậu quả nghiêm trọng cho xã hội, đã bị xử phạt hành chính nhưng vẫn vi phạm...

Thực tiễn hoạt động nghề luật sư, ông có nhận thấy hiện tượng bịa đặt, bôi xấu nhau trên mạng xã hội diễn ra khá phố biến, không?

Tôi nhận thấy rất nhiều, vài năm trở lại đây tôi đã nhận bảo vệ cho nhiều thân chủ bị xúc phạm, bôi nhọ, nói xấu, vu khống trên facebook ở Tp HCM và các tỉnh lân cận.

Luật sư có lý giải gì về hiện tượng này?

Do mạng xã hội cũng mới vào Việt Nam cũng chưa phải lâu và do đủ mọi tầng lớp đều được sử dụng miễn phí và công nghệ phát triển như hiện nay nên từ thành thị đến nông thôn ở Việt nam hầu như ai cũng sử dụng mạng xã hội. Do nhận thức còn chưa cao, ý thức pháp luật còn thấp, chưa biết coi trọng quyền nhân thân, danh dự người khác, tư tưởng sống "lệ làng", hay do tính cách người Việt chúng ta hay nói là "nhiều chuyện" hay xen vào chuyện người khác còn ăn sâu trong tư tưởng nhiều người Việt nên chưa nhận thức hết được hành vi của mình trên mạng xã hội.

Do công nghệ phát triển quá nhanh, nhiều người Việt thích ứng không kịp nên đã không biết cách sử dụng mạng xã hội cho thích hợp, không hiểu hết chức năng và tác dụng của mạng xã hội có tính chất lan truyền, chia sẽ... đến nhiều người, cộng đồng...

Theo luật sư, cần làm gì để giảm bớt tình trạng bất tuân pháp luật trong hoạt động trên mạng xã hội?

Theo tôi trước tiên cần hoàn thiện các quy định pháp luật, cần quy định chi tiết, cụ thể về các hành vi vi phạm trên mạng xã hội. Thẩm quyền và chức năng của cơ quan nhà nước khi xử phạt các hành vi này.

Cần tăng mức chế tài, tăng số tiền xử phạt để tạo tính răn đe cho người vi phạm.

Quan trọng nhất chúng ta phải có nhiều buổi tuyên truyền pháp luật tại các trường học, khu phố, xóm, thôn, ủy ban...để tuyên truyền và phổ biến kiến thức pháp luật cũng như ý thức, nhận thức sử dụng mạng xã hội của người dân. Cần nâng cao nhân cách của học sinh, sinh viên trong nhà trường qua việc giáo dục, dạy dỗ các em từ lúc nhỏ hình thành một nhân cách biết tôn trọng người khác, tôn trọng danh dự, nhân phẩm, uy tín người khác để tạo cho các em một cách sống lành mạnh, chấp hành pháp luật và tôn trọng con người.

Xin cảm ơn luật sư!

Hồng Chuyên

nguồn: báo điện tử infonet

link báo: http://infonet.vn/vu-phao-tin-trung-quoc-mua-hang-bia-tren-facebook-bai-hoc-canh-bao-post207957.info

Long An: Nghi vấn cán bộ điều tra bao che tội phạm?

(NB&CL) Chị N.T.T.V (SN 1988, ngụ huyện Tân Hưng, tỉnh Long An) gửi đơn đến báo NB&CL cùng một số cơ quan chức năng tố cáo Phạm Văn Tùng (SN 1988, ngụ ấp Cái Môn, xã Vĩnh Thạnh, huyện Tân Hưng – Long An) đã dùng vũ lực, đe dọa và hiếp dâm chị nhưng Công an huyện và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng không khởi tố.

Nhận tin tố giác, sao không giám định, khám nghiệm?

Theo trình bày của chị V: Vào khoảng 19h tối, ngày 23/4/2016, chị đến nhà vợ chồng Phạm Văn Tùng (cả 3 người đều là bạn thân từ nhỏ) để đòi tiền. Lúc này, Tùng bảo chờ vợ về rồi nói chuyện, đồng thời mời chị V xuống nhà bếp uống bia. Chị V cho biết, trong khi uống bia, Tùng hay nói đến những chuyện “dâm ô” của Tùng. Chị V yêu cầu Tùng không nói chuyện tế nhị nên Tùng mới chịu dừng. Được một lúc, chị V thấy mệt, định ra về nên nhắc Tùng điện cho vợ về nói chuyện. Sau khi ra ngoài gọi điện, Tùng vào lấy thêm bia để “dụ” chị uống. Một lúc sau, khi chị V đi vệ sinh xong, chuẩn bị ra về thì bị Tùng ôm chặt, khống chế và đòi quan hệ. Chị V phản ứng quyết liệt, vùng vẫy chống cự, tát vào mặt Tùng và nói: “Mày buông tao ra, tao mày là bạn sao mày dám làm vậy?”… Chị V cho biết, chị liên tục chống cự thì Tùng dọa sẽ bóp cổ chết nếu chị la. “Tùng quá hung hãn làm tôi rất sợ… Sau khi cưỡng hiếp tôi trên giường, do tôi cố chống cự đẩy Tùng ra và có sự giằng co nên tôi bị rơi xuống đất. Khi rơi xuống đất, Tùng tiếp tục cưỡng hiếp tôi…” – chị V bàng hoàng kể lại.

Tin nhắn của Phạm Văn Tùng cho anh chị V.

Do Tùng khóa trái cửa trước nên khi vợ và mẹ ruột Tùng về mở cửa sổ phía sau nhà mới phát hiện. Lúc này, Tùng mới ngưng hành vi đồi bại của mình…

Ngay sau đó, chị V đã đến Công an xã Vĩnh Thạnh để trình báo vụ việc. Công an xã Vĩnh Thạnh ghi lời khai ngay trong buổi tối hôm đó. Riêng ông Tùng sau khi hiếp dâm tôi đã bỏ trốn nên công an xã không lấy lời khai ngay lúc đó được. Chị V cho biết: Sáng hôm sau, công an huyện điện thoại mời chị đến công an xã để lấy lời khai. “Tôi yêu cầu được bác sĩ khám giám định nhưng ông Khúc trả lời là không cần… Không chỉ vậy, trong buổi làm việc, ông Khúc có nhiều lời nói mỉa mai và xúc phạm tôi. Sau đó đến lượt ông Nguyễn Giải Phóng – Công an huyện Tân Hưng cũng có những lời nói xúc phạm danh dự và nhục mạ tôi, phản bác những tố cáo của tôi. Cả ông Khúc và ông Phóng đã hù dọa và yêu cầu tôi phải làm đơn bãi nại… Đơn bãi nại của tôi do ông Phóng chỉ đạo một công an viên đọc cho tôi viết chứ tôi cũng không nhớ rõ nội dung đó là gì” – chị V bức xúc.

Xin lỗi rồi…không khởi tố!

Trước những việc làm bất thường trên, chị V đã làm đơn khiếu nại. Ngày 09/5/2016, tại UBND xã Vĩnh Thạnh, đại diện chính quyền gồm có Trưởng Công an huyện, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân huyện, Chủ tịch UBND xã cùng có mặt, chứng kiến và ghi nhận việc công khai xin lỗi của ông Phóng và ông Khúc với chị V. Tại buổi làm việc, ông Phóng đã thừa nhận và công khai xin lỗi chị V và gia đình về những tồn tại, thiếu sót trong quá trình làm việc, làm ảnh hưởng đến uy tín của chị V. Về ông Khúc cũng thừa nhận và xin lỗi chị V và gia đình vì trong quá trình làm nhiệm vụ chưa khám xét đầy đủ các dấu vết có liên quan đến vụ việc…

Tin nhắn của vợ Tùng cho chị V.

Tuy nhiên, đến ngày 4/7/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Hưng lại ra văn bản số 08/TB- CQCSĐT, thông báo không khởi tố vụ án vì “chưa đủ căn cứ xác định có tội phạm xảy ra”…

Chị V tiếp tục khiếu nại thì ngày 04/8/2016, Cơ quan CSĐT Công an huyện Tân Hưng ra quyết định số 01/QĐ-CQCSĐT (QĐ 01) với nội dung giữ nguyên TB 08.

Chị V tiếp tục khiếu nại QĐ 01 thì ngày 11/8/2016, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng ra Quyết định số 11/QĐ-VKS-KT với nội dung giữ nguyên quyết định trên với lý do: “Phạm Văn Tùng đã thực hiện hành vi giao cấu với V, nhưng trong quá trình Tùng thực hiện V không thể hiện sự chống cự rõ ràng và thái độ chống đối không dứt khoát…”.

Chị V bức xúc: “Viện Kiểm sát đã viện dẫn lời khai trong lúc tôi thiếu sự ổn định tinh thần nên kể lại và miêu tả không đầy đủ sự việc. Những hành động phản ứng chống cự, van xin, nài nỉ của tôi với Tùng đã không được xem xét. Tôi là con gái, lại có bia thì làm sao chống cự nổi Tùng là con trai, có men và ham muốn trong người, Tùng lại có mưu đồ sẵn…”.

Trao đổi với PV, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình – đoàn Luật sư TP HCM cho biết: “Đây là một vụ việc mà sai sót nghiêm trọng thuộc về Cơ quan CSĐT Công an huyện và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Tân Hưng khi người dân báo về hành vi phạm tội thì không xuống hiện trường để lập biên bản ngay mà để sang ngày hôm sau mới lấy lời khai. Khi lấy lời khai lại có những lời nói xúc phạm đến danh dự, nhân phẩm người bị hại và có dấu hiệu cố tình bao che cho hành vi phạm tội của ông Tùng. Với những chứng cứ chị Vân cung cấp và lời khai của nhân chứng, kết hợp với hiện trường nơi xảy ra vụ việc thì tôi cho rằng đủ cơ sở khởi tố vụ án, khởi tố bị can…”

Báo NB&CL sẽ tiếp tục thông tin về vụ việc này.

Nguyên Pháp – Bảo Hà

Nguồn: Nhà báo và Công Luận

Link báo: http://congluan.vn/nghi-van-can-bo-dieu-tra-bao-che-toi-pham/

"Nào ngờ chỉ một lúc sau, chủ của chó ta bất ngờ lao đến. Người này cầm dao đâm thẳng vào cổ con Dobermann khiến chú chó đau đớn kêu la. Xong việc, người này bỏ đi để lại con chó giãy giụa bên vũng máu và người chủ hoảng loạn gào khóc. Anh mất bình tĩnh đến nỗi số điện thoại của người nhà cũng không còn nhớ, chỉ luôn miệng nhờ mọi người gọi xe đưa chó đi cấp cứu”, Facbooker Như Mai thuật lại câu chuyện mình chứng kiến.

Ảnh chú chó trước khi bị đâm vào cổ (Ảnh Facbooke Như Mai)

Câu chuyện không phải chỉ là “đánh chó không ngó chủ” nữa mà nó trở thành đề tài bàn tán đầy phẫn nộ của cộng đồng mạng về chuyện con người có thể hành xử “lạnh lùng” đến vậy dù là đối với con vật. Nhìn từ góc độ pháp luật, đây còn có thể coi là hành vi xâm phạm tài sản của người khác, vi phạm pháp luật.

Trao đổi với PV Infonet, Luật sư Trần Minh Hùng (Hãng luật Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM) cho rằng: “Người thực hiện hành vi đã không nhận thức được hành vi và quy định của pháp luật. Hành vi của người thực hiện hành vi đâm chú chó dù không bị xử lý hình sự thì có thể vẫn phải bồi thường thiệt hại cho chủ chó theo quy định của bộ luật dân sự. Việc xác định ranh giới dân sự, hành chính và hình sự rất mong manh và chứa đựng nhiều rủi ro.

Người thực hiện những hành vi này tùy tính chất, mức độ của hành vi, động cơ, mục đích, nguyên nhân mà có thể bị xử lý về mặt hình sự về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản hoặc hủy hoại tài sản, tài sản ở đây được hiểu là chú chó.

Qua vụ việc trên cũng nhắc nhở chúng ta việc trông nom, nuôi thú vật phải tuân theo quy định pháp luật không được để vật nuôi của mình ra đường mà không thực hiện các biện pháp phòng ngừa, xích dây... theo quy định của Bộ luật dân sự nếu để vật nuôi gây thiệt hại cho người khác thì vẫn phải chịu trách nhiệm bồi thường”.

Theo quan điểm của Luật sư Hùng, căn cứ vào diễn biến vụ việc, căn cứ nguyên nhân, mục đích và động cơ thực hiện hành vi thì hành vi của  người đâm chó, chú chó chưa chết, căn cứ hậu quả, điều kiện thực hiện hành vi, nhận thức thì tôi cho rằng chưa tới mức xử lý về mặt hình sự, chưa đủ yếu tố cấu thành tội hủy hoại tài sản.

Theo quy định tại điều 104 tội hủy hoại tài sản thì người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ hai triệu đồng đến dưới năm mươi triệu đồng hoặc dưới hai triệu đồng nhưng gây hậu quả nghiêm trọng hoặc đã bị xử phạt hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xoá án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Lý giải về việc tại sao người dân lại phẫn nộ về hành động máu lạnh của người đâm vào cổ con chó. Luật sư Hùng cho rằng: “Chú chó là một con vật cưng, thân thiết của mỗi nhà, khi bị người khác đâm thì ai cũng tỏ vẻ giận dữ và lên án. Tuy nhiên, hành vi người đâm chó không được hiểu là xâm phạm đến sức khỏe, tính mạng con chó để xử phạt mà chỉ được hiểu là nếu có thì chỉ là hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản mà thôi. Tuy nhiên, chủ chó có quyền khởi kiện yêu cầu người thực hiện hành vi bồi thường theo quy định Bộ luật dân sự. Ngoài ra cơ quan có thẩm quyền có thể xử phạt hành chính người thực hiện hành vi này về hành vi cố ý làm hư hỏng tài sản hoặc hành vi gây rối trật tự công cộng...”

Mặt khác, cũng theo Luật sư Hùng, bản thân người chủ của chó cũng có lỗi, theo Điều 625 Bộ luật Dân sự thì “Chủ sở hữu súc vật phải bồi thường thiệt hại do súc vật gây ra cho người khác; nếu người bị thiệt hại hoàn toàn có lỗi trong việc làm súc vật gây thiệt hại cho mình thì chủ sở hữu không phải bồi thường”.

Nếu hai bên không thỏa thuận được mức bồi thường thì người bị thiệt hại có thể khởi kiện người chủ vật nuôi ra tòa án để được giải quyết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp người nuôi chó có hành vi thả rông chó ở khu dân cư hoặc dắt chó đi cùng mà không có dây xích, không có rọ mõm (đối với con dữ) thì có thể bị xử phạt vi phạm hành chính với mức tiền từ 100.000 đồng đến 200.000 đồng.

“Người dân không nên thực hiện những hành vi xâm phạm đến quyền lợi của người khác, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác mà pháp luật bảo vệ cho chủ sở hữu, cụ thể ở đây là đánh đập, giết các con súc vật, vật nuôi của người khác vì có thể sẽ bị xử lý về hành hi hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản. Không nên đưa chó, mèo, vật nuôi ra nơi công cộng, đường giao thông mà thả rông ở khu dân cư hoặc dắt chó đi cùng mà không có dây xích, không có rọ mõm vì nếu vật nuôi gây nguy hiểm thiệt hại cho người khác thì chủ chó, vật nuôi phải chịu trách nhiệm”- Luật sư Hùng nhấn mạnh.

Nhân Chi 

Nguồn: infonet

Link báo: http://infonet.vn/vu-dam-co-cho-gay-phan-no-o-ha-noi-ca-2-deu-coi-thuong-phap-luat-post207171.info

Tranh cãi: Dân có quyền kiểm tra giấy tờ của Cảnh sát giao thông?

 Như Infonet đưa tin, ngày 15/8, tại buổi tổ chức ra quân đợt cao điểm đảm bảo trật tự, an toàn giao thông mừng Quốc khánh 2/9 và ngày truyền thống Công an nhân dân do Phòng Cảnh sát giao thông (Công an Hà Nội) tổ chức, Thiếu tướng Trần Sơn Hà, Cục trưởng Cục cảnh sát giao thông đã phát biểu: "Các chiến sỹ CSGT ra đường xử lý vi phạm được các cấp có thẩm quyền cho phép, trên ngực có bảng tên, biển hiệu, có thẻ đàng hoàng nên người dân yêu cầu kiểm tra kế hoạch, chuyên đề hay kiểm tra tem kiểm định của máy bắn tốc độ là không đúng, họ không có quyền như vậy”.

Câu nói này đã thu hút sự chú ý và tạo tranh luận của nhiều người với câu hỏi: Dân có quyền kiểm tra giấy tờ của Cảnh sát giao thông hay không?

CSGT xử lý vi phạm giao thông

Ngay trong giới luật sư cũng có ý kiến trái chiều nhau về vấn đề này. Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư Tp HCM) cho rằng: “Về nguyên tắc khi người vi phạm bị xử phạt thì người vi phạm được quyền yêu cầu cơ quan có thẩm quyền chứng minh lỗi người vi phạm, được xem, biết và kiểm tra các chứng cứ này. Nếu người dân không có được những quyền cơ bản này sẽ dẫn đến lạm quyền, phạt không có căn cứ, vô tội vạ”.

Tuy nhiên, Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải Phóng (Đoàn luật sư TpHCM) lại cho rằng: “Đúng là trao cho người dân cái quyền được kiểm tra ngay tức khắc, ngược lại CSGT là hơi bất tiện và dễ bị người dân lạm dụng. Nhưng, nếu không trao cho người dân cái quyền này thì CSGT có nhiều cơ hội hơn để lạm quyền. Vì vậy, cần phải nghĩ đến một hình thức khác, mà có muốn cả 2 bên cũng không thể “lạm” được”. Theo luật sư Hưng người dân có quyền tố cáo kịp thời và khiếu nại sau đó, không nên để tình trạng ai vi phạm cũng “kiểm tra ngược” CSGT”.

Để có cái nhìn đa chiều về vấn đề này, Infonet đăng tải nội dung 2 luồng ý kiến. Dưới đây là cuộc trao đổi với Luật sư Nguyễn Kiều Hưng (Đoàn luật sư Tp HCM).

Luật sư Nguyễn Kiều Hưng, Hãng luật Giải Phóng (Đoàn luật sư TpHCM)

Thưa luật sư Nguyễn Kiều Hưng, theo ông, nội dung Thiếu tướng Trần Sơn Hà (Cục trưởng Cục CSGT) nói như trên có đúng tinh thần "dân biết, dân bàn, dân kiểm tra" không?

Tinh thần “Dân biết, dân bàn, dân kiểm tra" được thể hiện và thực hiện bằng nhiều hình thức trên nguyên tắc phù hợp với quy định của pháp luật và không gây thiệt hại cho tổ chức, cá nhân khác. Đúng là trao cho người dân cái quyền được kiểm tra ngay tức khắc, ngược lại CSGT là hơi bất tiện và dễ bị người dân lạm dụng. Nhưng, nếu không trao cho người dân cái quyền này thì CSGT có nhiều cơ hội hơn để lạm quyền. Vì vậy, cần phải nghĩ đến một hình thức khác, mà có muốn cả 2 bên cũng không thể “lạm” được.

Theo quy định tại Thông tư 01/2016 của Bộ Công an có 5 trường hợp CSGT được dừng xe, trong đó có trường hợp phải có kế hoạch tuần tra, hoặc theo chuyên đề, hoặc theo mệnh lệnh. Người dân có được biết giấy tờ này không?

Về nguyên tắc là được biết, nhưng biết lúc nào và trong trường hợp nào thì chưa có quy định cụ thể.

Nếu không cho người dân xem, lực lượng CSGT làm thế nào để đảm bảo cán bộ chiến sĩ có thẻ, có trang phục, có biển tên làm nhiệm vụ không được phân công?

Khi phát hiện có dấu hiệu nghi vấn CSGT đang thực hiện nhiệm vụ sai quy định, quy trình, người dân có đầy đủ các quyền của mình để biết điều đó. Đó là quyền tố cáo đến thanh tra của ngành công an, quyền yêu cầu CSGT ghi trong biên bản các thông tin cần thiết như tên, chức vụ, số hiệu biển tên, ngày giờ, địa điểm nơi phát hiện vi phạm và lập biên bản. Khi các thông tin này được ghi nhận trong biên bản, thì người dân có quyền khiếu nại hoặc khởi kiện CSGT ra tòa.

Bên cạnh đó, chuyện CSGT giả cũng không phải là chưa từng xảy ra, vậy cứ có biển tên, thẻ tuần tra kiểm soát là không cho người dân kiểm tra thì có phòng ngừa được vấn đề này không?

Theo tôi, có thể phòng ngừa, bằng cách gọi ngay cho đường dây nóng của công an địa phương hoặc thanh tra của ngành công an, khi có nghi vấn.

Tuy nhiên, cũng có hiện tượng, người vi phạm là hoạnh họe, đòi kiểm tra ngược CSGT. Vậy theo luật sư, cần cơ chế giám sát thế nào để người dân cứ vi phạm là hoạnh họe đòi kiểm tra lại cảnh sát giao thông?

Tôi đồng ý là không nên trao cho người dân quyền kiểm tra ngược lại CSGT ngay tức khắc, mà CSGT và các hoạt động tuyên truyền cần hướng dẫn người dân quyền tố cáo kịp thời, quyền khiếu nại sau đó.

Xin cảm ơn luật sư!

Luật sư Trần Minh Hùng, Hãng luật Gia Đình (Đoàn luật sư Tp HCM)

Luật sư Trần Minh Hùng (Hãng luật Gia Đình, Đoàn luật sư Tp HCM):

Hồng Chuyên (thực hiện)

Nguồn: infonet

Link Nguồn: http://infonet.vn/tranh-cai-dan-co-quyen-kiem-tra-giay-to-cua-canh-sat-giao-thong-post206569.info