LS Trần Minh Hùng (VPLS Gia Đình) trả lời báo Phụ nữ TPHCM về vụ việc cô giáo hành hạ trẻ em mầm non
Đây là hành vi có dấu hiệu Hành hạ người khác, căn cứ theo Điều 110 BLHS quy định về tội hành hạ người khác. Theo đó, hành hạ người khác là hành vi của một người đối xử tàn ác với người lệ thuộc mình như đánh đập, giam hãm, đối xử tệ bạc,... ngoài ra những hành vi như đè nén, áp bức về tinh thần người bị lệ thuộc cũng là một trong những hình thức hành hạ người khác. Về khung hình phạt từ cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến một năm hoặc bị phạt tù từ ba tháng đến hai năm. Trường hợp hành hạ người già, trẻ em, phụ nữ có thai hoặc người tàn tật thì người phạm tội có thể bị phạt tù từ một năm đến ba năm. Nếu hành hạ mà gây thương tích cho người bị hành hạ thì người phạm tội ngoài việc bị xử phạt theo Điều 110 BLHS, còn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác được quy định tại Điều 104 BLHS. Cụ thể Khoản 1: Thương tích từ 11% đến 30% thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.
- Khoản 2: Thương tích 31% đến 60% thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
- Khoản 3: Thương tích từ 61% trở lên hoặc dẫn đến chết người thì bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm…..
- Khoản 4: Nếu chết nhiều người hoặc trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng khác thì bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm hoặc tù chung thân.
Mặc dù tỉ lệ thương tích tương ứng với các khoản trên nhưng nếu thuộc một trong các trường hợp sau đây thì người phạm tội bị xử lý ở khung hình phạt liền kề cao hơn.
- Đối với trẻ em, phụ nữ đang có thai, người già yếu, ốm đau hoặc người khác không có khả năng tự vệ;
Theo Luật Bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em thì “trẻ em” là công dân Việt Nam dưới 16 tuổi.
Như vậy, với các hành vi của các cô giáo như trên tôi cho rằng có đủ căn cứ khở tố vụ án theo quy định nêu trên. Trẻ em là đối tượng đặc biệt được pháp luật bảo vệ riêng biệt. Việt Nam đã tham gia công ước quốc tế bảo vệ quyền trẻ em để thấy được vai trò đặc biệt của trẻ em. Việc các cô giáo có hành vi hành hạ trẻ em đã được pháp luật xử lý nghiêm minh như 2 bảo mẫu trước đây ở Thủ Đức. Như vậy, các hành vi này cần xử lý nghiêm về mặt hình sự nhằm bảo đảm sự nghiêm minh pháp luật theo qiuy định Luật hình sự cũng như Lyâtk bảo vệ, chăm sóc và giáo dục trẻ em.
LS TRẦN MINH HÙNG
Vụ xe khách đâm 3 người thương vong nhưng không khởi tố: Nhiều luật sư bất ngờ
Viết Dũng | 23/11/2017 15:10
Các luật sư đều bất ngờ và cho rằng vụ tai nạn xe khách làm 3 người thương vong ở Bình Dương cần khởi tố để điều tra, xử lý.
Trao đổi với PV, luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM) bày tỏ quan điểm: Đọc kết luận số 187 tháng 11/2017 của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Dĩ An ông hết sức bất ngờ và ngạc nhiên bởi vụ tai nạn làm chết 2 trẻ em và nhiều người bị thương nặng lại không bị khởi tố.
Cụ thể các lỗi vi phạm đặc biệt nghiêm trọng của tài xế xe như không có bằng lái xe 29 chỗ, chủ xe bán xe bằng tay cho người khác, bên mua xe không có giấy phép kinh doanh dịch vụ vận tải, xe bị lỗi hệ thống phanh…
"Không những tôi bất ngờ, bức xúc mà dư luận đang phẫn nộ với kết luận này và phản đối gay gắt. Tôi cho rằng vụ tai nạn đặc biệt nghiêm trọng này cần phải khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với những cá nhân sai phạm nêu trên.
Không thể có những hành vi vi phạm pháp luật dẫn đến chết nhiều người mà chỉ nhận định sơ sài, không đủ sức thuyết phục. Gia đình chị Chung có thể khiếu nại lên các cơ quan có thẩm quyền cao hơn", luật sư Hùng chia sẻ.
Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM)
Luật sư Nguyễn Văn Tiến, Văn phòng luật sư Đại Quốc Việt (Đoàn Luật sư TP HCM) phân tích, căn cứ vào kết luận số 187/KL-CQCSĐT ngày 7/11/2017 của cơ quan CSĐT Công an thị xã Dĩ An có thể thấy, hậu quả của vụ tai nạn giao thông là rất nghiêm trọng.
Chỉ cần đặt một câu hỏi thì có thể sáng tỏ được vấn đề: Vì sao lại có chiếc xe chạy trên đường khi người điều khiển nó là người không đủ điều kiện điều khiển theo quy định? Nguyên nhân dẫn đến hậu quả này là xuất phát từ một chuỗi hành vi chứ không đơn thuần là xe mất phanh. Từ đó có thể khẳng định, có dấu hiệu vi phạm pháp luật về giao thông đường bộ.
Hiện trường vụ tai nạn.
Theo luật sư Tiến, pháp luật buộc một người phải biết rằng, khi mình không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ (bằng lái xe đúng chủng loại) thì mặc nhiên người đó không được điều khiển phương tiện. Biết rằng mình không đủ điều kiện điều khiển phương tiện theo luật nhưng tài xế vẫn lái xe, đây được xem là lỗi cố ý trực tiếp của tài xế.
Vì vậy, có thể khởi tố vụ án, khởi tố bị can đối với tài xế về tội "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" với tình tiết định khung tăng nặng theo điểm a, điểm đ, khoản 2, điều 202 BLHS (Không có giấy phép hoặc bằng lái xe theo quy định - điểm a; Gây hậu quả rất nghiêm trọng - điểm đ).
Vợ chồng chị Chung chia sẻ sự việc với PV ngày 22/11.
Đối với chủ xe, mặc dù chưa thực hiện thủ tục sang tên phương tiện nhưng trên thực tế, chủ xe là người sở hữu và quản lý tài sản phương tiện. Khi ký hợp đồng lao động và giao (hay điều động) phương tiện cho người lao động điều khiển, chủ xe buộc phải biết việc giao xe cho tài xế chưa đủ điều kiện lái xe là sai mà vẫn giao.
Vì vậy, có thể khởi tố chủ xe về tội " Điều động hoặc giao cho người không đủ điều kiện điều khiển phương tiện giao thông đường bộ" theo khoản 2, điều 202 BLHS.
Ngoài ra, nếu lỗi kỹ thuật (ở kết luận là mất phanh - PV) mà do chủ xe không thực hiện thủ tục đăng kiểm định kỳ theo quy định mà vẫn điều động, giao phương tiện cho tài xế thì có thể xem xét và khởi tố chủ xe về tội "Đưa vào sử dụng các phương tiện giao thông đường bộ không đảm an toàn" theo khoản 2, điều 204BLHS.
Nguồn: Soha
Kỳ 1- Bạc Liêu- Một doanh nghiệp kêu cứu: Mất trắng tài sản vì bị đối tác lật lọng
(PL+) - Một chủ doanh nghiệp làm ăn tại Bạc Liêu, có đơn kêu cứu tới báo với nội dung, bị đối tác lật lọng hợp đồng, phá hoại tài sản, khiến việc kinh doanh phá sản. Điều bức xúc là dù doanh nghiệp đã gửi rất nhiều đơn kêu cứu nhưng các cơ quan chức năng Bạc Liêu đã không giải quyết thấu đáo, đến nay vụ việc có dấu hiệu bị chìm xuồng.
Đối tác vi phạm hợp đồng, hủy hoại tài sản?
Gửi đơn kêu cứu tới Tòa soạn Pháp luật Plus, bà Trà Bích Loan - Giám đốc Công ty TNHH Thế Nguyễn (P.7, TP Cà Mau) cho biết, ngày 24/2/2013, bà có ký Hợp đồng kinh tế số 01/03/2013/HĐKT với ông Phan Hồng Nghiệp - Chủ nhà máy Hồng Nghiệp (tại tỉnh Bạc Liêu) với nội dung bà thuê mặt bằng, thuê bình điện hạ thế có công suất 160 KW, mua trấu nguyên liệu của ông Nghiệp để làm nguyên liệu sản xuất củi trấu (thời hạn hợp đồng 03 năm kể từ ngày ký kết).
 |
| Đơn bà Loan phản ánh về vụ việc. |
 |
| Đề nghị cơ quan chức năng xem xét làm rõ nội dung phản ánh của bà Loan. |
Theo thỏa thuận, bà Loan sẽ trả cho ông Nghiệp số tiền 12.000.000đ/tháng (bao gồm 7.000.000đ tiền thuê mặt bằng và 5.000.000đ thuê bình điện) và 200đ/kg trấu.
Bà Loan cho biết, sau khi thống nhất trong hợp đồng đã ký kết, bà đưa máy móc, dây chuyền tới lắp ráp tại mặt bằng của ông Nghiệp cho thuê. Sau đó cơ sở hoạt động khoảng 6 tháng và bà Loan tuân thủ các điều khoản hợp đồng đầy đủ thì bỗng nhiên bị “phá hoại”.
 |
| Hệ thống dây chuyền sản xuất của bà Loan đã bị tháo dỡ hư hại, bỏ ngay tại xưởng của ông Nghiệp. |
Theo bà Loan, trong quá trình hoạt động, ông Nghiệp đã không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng là hạ bình điện hạ thế có công suất 160 KW cho bà. Trái lại, ngày 15/9/2013, trong lúc bà về Cà Mau công tác thì ông Nghiệp đã cho người tháo dỡ máy móc, dây chuyền sản xuất của xưởng đưa ra ngoài. “Không những tháo máy móc, ông Nghiệp còn tự ý lấy 20 tấn củi thành phẩm (trị giá khoảng 20 triệu) của tôi đi bán”, bà Loan trình bày.
Bà Loan khẳng định, toàn bộ hành vi của ông Nghiệp diễn ra khi bà không có mặt tại xưởng và bà cũng không hề hay biết. Chỉ đến khi công nhân báo lại thì mọi chuyện đã xong, máy móc và dây chuyền đã bị tháo dỡ và không còn hoạt động nữa.
Theo bà Loan, sau khi xảy ra sự việc, ngày 16/9/2013, bà có trình báo Công an thị trấn Phước Long nhưng nơi đây không cử người đến hiện trường lập biên bản vụ việc. Sau đó, bà Loan làm đơn gửi UBND thị trấn Phước Long xem xét giải quyết. Ngày 18/10/2013, UBND thị trấn Phước Long có mời bà và ông Nghiệp lên cùng đối thoại. Tuy nhiên, theo bà Loan, kết quả buổi giải quyết của UBND thị trấn Phước Long đưa ra là không thỏa đáng về quyền lợi của bà.
 |
| Sau khi tự ý chấm dứt hợp đồng với bà Loan, ông Nghiệp không có động thái giải quyết quyền lợi cho bà Loan. Hiện tại xưởng ông Nghiệp đang vận hành. |
Bà Loan nói: “UBND thị trấn Phước Long yêu cầu ông Nghiệp hỗ trợ tiền di dời nhà máy. Tôi không đồng ý vì ông Nghiệp vi phạm hợp đồng, xâm phạm và hủy hoại tài sản của tôi. Ngoài ra, còn tự ý chiếm đoạt tài sản của tôi mà UBND thị trấn Phước Long giải quyết như vậy là không đúng”.
Ngày 11/11/2013, bà Loan làm đơn tố cáo ông Nghiệp tới Công an huyện Phước Long yêu cầu xem xét hành vi ông Nghiệp có dấu hiệu “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản”. Mãi đến ngày 5/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phước Long mới có Thông báo số 16/TB trả lời và cho biết, cơ quan này đã ra Quyết định số 16 ngày 30/7/2014 với nội dung không khởi tố vụ án, với lý do hành vi ông Nghiệp “không cấu thành tội phạm”.
Điều đáng nói, theo bà Loan, bà không hề nhận được Quyết định số 16 nêu trên, và đó là điều gây khó khăn trong quá trình bà yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc bảo vệ quyền lợi cho bà.
Bà Loan cho rằng, Công an huyện Phước Long có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Bởi theo bà Loan, trước khi xảy ra sự việc ông Nghiệp tháo dỡ máy móc và dây chuyền của bà, hai bên chưa có bất kỳ thỏa thuận về việc thanh lý hợp đồng. Việc quản lý, sử dụng mặt bằng trên đất thuê của ông Nghiệp vẫn thuộc quyền của bà Loan.
“Theo quy định pháp luật, ông Nghiệp vẫn phải tôn trọng quyền sử dụng của tôi trong thời gian thuê. Ông Nghiệp muốn lấy lại mặt bằng thì phải thỏa thuận với tôi và hai bên đồng ý, hoặc ông có thể khởi kiện ra tòa án để được phân xử theo đúng pháp luật”, bà Loan nói.
Bà Loan cho biết, tổng tài sản thiệt hại do ông Nghiệp gây ra cho bà khoảng 400.000.000đ, nhiều công nhân bỗng dưng mất việc, đời sống gia đình bà và những người này rơi vào khó khăn, điêu đứng.
Cơ quan chức năng đang xem xét giải quyết
Liên quan vụ việc, ngày 26/10/2017, phóng viên Pháp luật Plus đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Phan Hoài Vũ – Trưởng phòng Tham mưu Công an tỉnh Bạc Liêu. Ông Vũ cho biết, Giám đốc Công an tỉnh đã có văn bản chỉ đạo Văn phòng CSĐT Công an tỉnh phối hợp với Công an huyện Phước Long xem xét giải quyết đơn của bà Loan.
Cùng ngày, phóng viên cũng có buổi trao đổi với Thượng tá Châu Quốc Huy - Trưởng Công an huyện Phước Long. Ông Huy cho biết, dựa trên kết quả điều tra, việc ra Quyết định không khởi tố vụ án là đúng. Ông Huy cũng thông tin, trước khi tháo dỡ nhà máy và bán củi trấu, ông Nghiệp có trình báo cho Công an thị trấn Phước Long biết và có gọi điện thoại báo cho bà Loan.
 |
| Nhiều dấu hiệu cho thấy, bà Loan bị ông Nghiệp lật lọng, tự ý tháo dỡ, chiếm đoạt tài sản, đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc. |
Phóng viên đặt vấn đề, việc trình báo của ông Nghiệp có được Công an thị trấn Phước Long lập biên bản không và việc xử lý như thế nào? Ông Huy cho biết có lập biên bản nhưng hồ sơ đã chuyển Công an tỉnh nên không thể cung cấp cho phóng viên xem.
Cùng ngày, phóng viên đã để lại một số nội dung đề nghị Công an huyện Phước Long làm rõ nhưng đến nay vẫn chưa được phúc đáp.
|
Vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết: Theo tôi, việc ông Nghiệp ngang nhiên lấy đồ đạc, tài sản, hủy hoại một số tài sản của người khác khi chưa có sự đồng ý của họ thì tùy tính chất, mức độ, hậu quả thiệt hại, giá trị thiệt hại mà có thể cấu thành tội hủy hoại tài sản, tội trộm cắp tài sản hoặc tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được quy định trong bộ luật hình sự hiện hành. Việc không xử lý hành vi vi phạm của ông Nghiệp tôi thấy hơi ngạc nhiên và không hiểu tại sao tài sản như vậy mà ông Nghiệp có thể ngang nhiên vào lấy tài sản mà không bị xử lý gì. Đâu phải cứ muốn lấy tài sản người khác khi có thông báo là lấy mà việc lấy tài sản người khác phải theo trình tự pháp luật quy định. Phải có bản án của Tòa án và cơ quan Thi hành án thi hành theo bản án. Ông Nghiệp không phải là cơ quan có thẩm quyền nên không có quyền ngang nhiên vào lấy tài sản của người khác. Luật sư Hùng kiến nghị: “Theo tôi, ông Nghiệp phải bồi thường các thiệt hại, trả lại toàn bộ tài sản cũng như khôi phục lại hiện trạng ban đầu cho bà Loan. Nếu các bên không thể hòa giải thành, cơ quan chức năng cần xem xét, giải quyết vụ việc theo đúng trình tự pháp luật hình sự. Vì vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự nên cần phải được xử lý, giải quyết nghiêm minh”. |
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Kiến Dân – Kỳ Anh
Nguồn: pháp luật plus
Kỳ 1- Bạc Liêu- Một doanh nghiệp kêu cứu: Mất trắng tài sản vì bị đối tác lật lọng
(PL+) - Một chủ doanh nghiệp làm ăn tại Bạc Liêu, có đơn kêu cứu tới báo với nội dung, bị đối tác lật lọng hợp đồng, phá hoại tài sản, khiến việc kinh doanh phá sản. Điều bức xúc là dù doanh nghiệp đã gửi rất nhiều đơn kêu cứu nhưng các cơ quan chức năng Bạc Liêu đã không giải quyết thấu đáo, đến nay vụ việc có dấu hiệu bị chìm xuồng.
Đối tác vi phạm hợp đồng, hủy hoại tài sản?
Gửi đơn kêu cứu tới Tòa soạn Pháp luật Plus, bà Trà Bích Loan - Giám đốc Công ty TNHH Thế Nguyễn (P.7, TP Cà Mau) cho biết, ngày 24/2/2013, bà có ký Hợp đồng kinh tế số 01/03/2013/HĐKT với ông Phan Hồng Nghiệp - Chủ nhà máy Hồng Nghiệp (tại tỉnh Bạc Liêu) với nội dung bà thuê mặt bằng, thuê bình điện hạ thế có công suất 160 KW, mua trấu nguyên liệu của ông Nghiệp để làm nguyên liệu sản xuất củi trấu (thời hạn hợp đồng 03 năm kể từ ngày ký kết).
|
| Đơn bà Loan phản ánh về vụ việc. |
|
| Đề nghị cơ quan chức năng xem xét làm rõ nội dung phản ánh của bà Loan. |
Theo thỏa thuận, bà Loan sẽ trả cho ông Nghiệp số tiền 12.000.000đ/tháng (bao gồm 7.000.000đ tiền thuê mặt bằng và 5.000.000đ thuê bình điện) và 200đ/kg trấu.
Bà Loan cho biết, sau khi thống nhất trong hợp đồng đã ký kết, bà đưa máy móc, dây chuyền tới lắp ráp tại mặt bằng của ông Nghiệp cho thuê. Sau đó cơ sở hoạt động khoảng 6 tháng và bà Loan tuân thủ các điều khoản hợp đồng đầy đủ thì bỗng nhiên bị “phá hoại”.
|
| Hệ thống dây chuyền sản xuất của bà Loan đã bị tháo dỡ hư hại, bỏ ngay tại xưởng của ông Nghiệp. |
Theo bà Loan, trong quá trình hoạt động, ông Nghiệp đã không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng là hạ bình điện hạ thế có công suất 160 KW cho bà. Trái lại, ngày 15/9/2013, trong lúc bà về Cà Mau công tác thì ông Nghiệp đã cho người tháo dỡ máy móc, dây chuyền sản xuất của xưởng đưa ra ngoài. “Không những tháo máy móc, ông Nghiệp còn tự ý lấy 20 tấn củi thành phẩm (trị giá khoảng 20 triệu) của tôi đi bán”, bà Loan trình bày.
Bà Loan khẳng định, toàn bộ hành vi của ông Nghiệp diễn ra khi bà không có mặt tại xưởng và bà cũng không hề hay biết. Chỉ đến khi công nhân báo lại thì mọi chuyện đã xong, máy móc và dây chuyền đã bị tháo dỡ và không còn hoạt động nữa.
Theo bà Loan, sau khi xảy ra sự việc, ngày 16/9/2013, bà có trình báo Công an thị trấn Phước Long nhưng nơi đây không cử người đến hiện trường lập biên bản vụ việc. Sau đó, bà Loan làm đơn gửi UBND thị trấn Phước Long xem xét giải quyết. Ngày 18/10/2013, UBND thị trấn Phước Long có mời bà và ông Nghiệp lên cùng đối thoại. Tuy nhiên, theo bà Loan, kết quả buổi giải quyết của UBND thị trấn Phước Long đưa ra là không thỏa đáng về quyền lợi của bà.
|
| Sau khi tự ý chấm dứt hợp đồng với bà Loan, ông Nghiệp không có động thái giải quyết quyền lợi cho bà Loan. Hiện tại xưởng ông Nghiệp đang vận hành. |
Bà Loan nói: “UBND thị trấn Phước Long yêu cầu ông Nghiệp hỗ trợ tiền di dời nhà máy. Tôi không đồng ý vì ông Nghiệp vi phạm hợp đồng, xâm phạm và hủy hoại tài sản của tôi. Ngoài ra, còn tự ý chiếm đoạt tài sản của tôi mà UBND thị trấn Phước Long giải quyết như vậy là không đúng”.
Ngày 11/11/2013, bà Loan làm đơn tố cáo ông Nghiệp tới Công an huyện Phước Long yêu cầu xem xét hành vi ông Nghiệp có dấu hiệu “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản”. Mãi đến ngày 5/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phước Long mới có Thông báo số 16/TB trả lời và cho biết, cơ quan này đã ra Quyết định số 16 ngày 30/7/2014 với nội dung không khởi tố vụ án, với lý do hành vi ông Nghiệp “không cấu thành tội phạm”.
Điều đáng nói, theo bà Loan, bà không hề nhận được Quyết định số 16 nêu trên, và đó là điều gây khó khăn trong quá trình bà yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc bảo vệ quyền lợi cho bà.
Bà Loan cho rằng, Công an huyện Phước Long có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Bởi theo bà Loan, trước khi xảy ra sự việc ông Nghiệp tháo dỡ máy móc và dây chuyền của bà, hai bên chưa có bất kỳ thỏa thuận về việc thanh lý hợp đồng. Việc quản lý, sử dụng mặt bằng trên đất thuê của ông Nghiệp vẫn thuộc quyền của bà Loan.
“Theo quy định pháp luật, ông Nghiệp vẫn phải tôn trọng quyền sử dụng của tôi trong thời gian thuê. Ông Nghiệp muốn lấy lại mặt bằng thì phải thỏa thuận với tôi và hai bên đồng ý, hoặc ông có thể khởi kiện ra tòa án để được phân xử theo đúng pháp luật”, bà Loan nói.
Bà Loan cho biết, tổng tài sản thiệt hại do ông Nghiệp gây ra cho bà khoảng 400.000.000đ, nhiều công nhân bỗng dưng mất việc, đời sống gia đình bà và những người này rơi vào khó khăn, điêu đứng.
Cơ quan chức năng đang xem xét giải quyết
Liên quan vụ việc, ngày 26/10/2017, phóng viên Pháp luật Plus đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Phan Hoài Vũ – Trưởng phòng Tham mưu Công an tỉnh Bạc Liêu. Ông Vũ cho biết, Giám đốc Công an tỉnh đã có văn bản chỉ đạo Văn phòng CSĐT Công an tỉnh phối hợp với Công an huyện Phước Long xem xét giải quyết đơn của bà Loan.
Cùng ngày, phóng viên cũng có buổi trao đổi với Thượng tá Châu Quốc Huy - Trưởng Công an huyện Phước Long. Ông Huy cho biết, dựa trên kết quả điều tra, việc ra Quyết định không khởi tố vụ án là đúng. Ông Huy cũng thông tin, trước khi tháo dỡ nhà máy và bán củi trấu, ông Nghiệp có trình báo cho Công an thị trấn Phước Long biết và có gọi điện thoại báo cho bà Loan.
|
| Nhiều dấu hiệu cho thấy, bà Loan bị ông Nghiệp lật lọng, tự ý tháo dỡ, chiếm đoạt tài sản, đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc. |
Phóng viên đặt vấn đề, việc trình báo của ông Nghiệp có được Công an thị trấn Phước Long lập biên bản không và việc xử lý như thế nào? Ông Huy cho biết có lập biên bản nhưng hồ sơ đã chuyển Công an tỉnh nên không thể cung cấp cho phóng viên xem.
Cùng ngày, phóng viên đã để lại một số nội dung đề nghị Công an huyện Phước Long làm rõ nhưng đến nay vẫn chưa được phúc đáp.
|
Vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết: Theo tôi, việc ông Nghiệp ngang nhiên lấy đồ đạc, tài sản, hủy hoại một số tài sản của người khác khi chưa có sự đồng ý của họ thì tùy tính chất, mức độ, hậu quả thiệt hại, giá trị thiệt hại mà có thể cấu thành tội hủy hoại tài sản, tội trộm cắp tài sản hoặc tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được quy định trong bộ luật hình sự hiện hành. Việc không xử lý hành vi vi phạm của ông Nghiệp tôi thấy hơi ngạc nhiên và không hiểu tại sao tài sản như vậy mà ông Nghiệp có thể ngang nhiên vào lấy tài sản mà không bị xử lý gì. Đâu phải cứ muốn lấy tài sản người khác khi có thông báo là lấy mà việc lấy tài sản người khác phải theo trình tự pháp luật quy định. Phải có bản án của Tòa án và cơ quan Thi hành án thi hành theo bản án. Ông Nghiệp không phải là cơ quan có thẩm quyền nên không có quyền ngang nhiên vào lấy tài sản của người khác. Luật sư Hùng kiến nghị: “Theo tôi, ông Nghiệp phải bồi thường các thiệt hại, trả lại toàn bộ tài sản cũng như khôi phục lại hiện trạng ban đầu cho bà Loan. Nếu các bên không thể hòa giải thành, cơ quan chức năng cần xem xét, giải quyết vụ việc theo đúng trình tự pháp luật hình sự. Vì vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự nên cần phải được xử lý, giải quyết nghiêm minh”. |
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Kiến Dân – Kỳ Anh
Nguồn: pháp luật plus
Kỳ 1- Bạc Liêu- Một doanh nghiệp kêu cứu: Mất trắng tài sản vì bị đối tác lật lọng
(PL+) - Một chủ doanh nghiệp làm ăn tại Bạc Liêu, có đơn kêu cứu tới báo với nội dung, bị đối tác lật lọng hợp đồng, phá hoại tài sản, khiến việc kinh doanh phá sản. Điều bức xúc là dù doanh nghiệp đã gửi rất nhiều đơn kêu cứu nhưng các cơ quan chức năng Bạc Liêu đã không giải quyết thấu đáo, đến nay vụ việc có dấu hiệu bị chìm xuồng.
Đối tác vi phạm hợp đồng, hủy hoại tài sản?
Gửi đơn kêu cứu tới Tòa soạn Pháp luật Plus, bà Trà Bích Loan - Giám đốc Công ty TNHH Thế Nguyễn (P.7, TP Cà Mau) cho biết, ngày 24/2/2013, bà có ký Hợp đồng kinh tế số 01/03/2013/HĐKT với ông Phan Hồng Nghiệp - Chủ nhà máy Hồng Nghiệp (tại tỉnh Bạc Liêu) với nội dung bà thuê mặt bằng, thuê bình điện hạ thế có công suất 160 KW, mua trấu nguyên liệu của ông Nghiệp để làm nguyên liệu sản xuất củi trấu (thời hạn hợp đồng 03 năm kể từ ngày ký kết).
|
| Đơn bà Loan phản ánh về vụ việc. |
|
| Đề nghị cơ quan chức năng xem xét làm rõ nội dung phản ánh của bà Loan. |
Theo thỏa thuận, bà Loan sẽ trả cho ông Nghiệp số tiền 12.000.000đ/tháng (bao gồm 7.000.000đ tiền thuê mặt bằng và 5.000.000đ thuê bình điện) và 200đ/kg trấu.
Bà Loan cho biết, sau khi thống nhất trong hợp đồng đã ký kết, bà đưa máy móc, dây chuyền tới lắp ráp tại mặt bằng của ông Nghiệp cho thuê. Sau đó cơ sở hoạt động khoảng 6 tháng và bà Loan tuân thủ các điều khoản hợp đồng đầy đủ thì bỗng nhiên bị “phá hoại”.
|
| Hệ thống dây chuyền sản xuất của bà Loan đã bị tháo dỡ hư hại, bỏ ngay tại xưởng của ông Nghiệp. |
Theo bà Loan, trong quá trình hoạt động, ông Nghiệp đã không thực hiện đúng cam kết trong hợp đồng là hạ bình điện hạ thế có công suất 160 KW cho bà. Trái lại, ngày 15/9/2013, trong lúc bà về Cà Mau công tác thì ông Nghiệp đã cho người tháo dỡ máy móc, dây chuyền sản xuất của xưởng đưa ra ngoài. “Không những tháo máy móc, ông Nghiệp còn tự ý lấy 20 tấn củi thành phẩm (trị giá khoảng 20 triệu) của tôi đi bán”, bà Loan trình bày.
Bà Loan khẳng định, toàn bộ hành vi của ông Nghiệp diễn ra khi bà không có mặt tại xưởng và bà cũng không hề hay biết. Chỉ đến khi công nhân báo lại thì mọi chuyện đã xong, máy móc và dây chuyền đã bị tháo dỡ và không còn hoạt động nữa.
Theo bà Loan, sau khi xảy ra sự việc, ngày 16/9/2013, bà có trình báo Công an thị trấn Phước Long nhưng nơi đây không cử người đến hiện trường lập biên bản vụ việc. Sau đó, bà Loan làm đơn gửi UBND thị trấn Phước Long xem xét giải quyết. Ngày 18/10/2013, UBND thị trấn Phước Long có mời bà và ông Nghiệp lên cùng đối thoại. Tuy nhiên, theo bà Loan, kết quả buổi giải quyết của UBND thị trấn Phước Long đưa ra là không thỏa đáng về quyền lợi của bà.
|
| Sau khi tự ý chấm dứt hợp đồng với bà Loan, ông Nghiệp không có động thái giải quyết quyền lợi cho bà Loan. Hiện tại xưởng ông Nghiệp đang vận hành. |
Bà Loan nói: “UBND thị trấn Phước Long yêu cầu ông Nghiệp hỗ trợ tiền di dời nhà máy. Tôi không đồng ý vì ông Nghiệp vi phạm hợp đồng, xâm phạm và hủy hoại tài sản của tôi. Ngoài ra, còn tự ý chiếm đoạt tài sản của tôi mà UBND thị trấn Phước Long giải quyết như vậy là không đúng”.
Ngày 11/11/2013, bà Loan làm đơn tố cáo ông Nghiệp tới Công an huyện Phước Long yêu cầu xem xét hành vi ông Nghiệp có dấu hiệu “Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” và “Trộm cắp tài sản”. Mãi đến ngày 5/8/2014, Cơ quan CSĐT Công an huyện Phước Long mới có Thông báo số 16/TB trả lời và cho biết, cơ quan này đã ra Quyết định số 16 ngày 30/7/2014 với nội dung không khởi tố vụ án, với lý do hành vi ông Nghiệp “không cấu thành tội phạm”.
Điều đáng nói, theo bà Loan, bà không hề nhận được Quyết định số 16 nêu trên, và đó là điều gây khó khăn trong quá trình bà yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc bảo vệ quyền lợi cho bà.
Bà Loan cho rằng, Công an huyện Phước Long có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Bởi theo bà Loan, trước khi xảy ra sự việc ông Nghiệp tháo dỡ máy móc và dây chuyền của bà, hai bên chưa có bất kỳ thỏa thuận về việc thanh lý hợp đồng. Việc quản lý, sử dụng mặt bằng trên đất thuê của ông Nghiệp vẫn thuộc quyền của bà Loan.
“Theo quy định pháp luật, ông Nghiệp vẫn phải tôn trọng quyền sử dụng của tôi trong thời gian thuê. Ông Nghiệp muốn lấy lại mặt bằng thì phải thỏa thuận với tôi và hai bên đồng ý, hoặc ông có thể khởi kiện ra tòa án để được phân xử theo đúng pháp luật”, bà Loan nói.
Bà Loan cho biết, tổng tài sản thiệt hại do ông Nghiệp gây ra cho bà khoảng 400.000.000đ, nhiều công nhân bỗng dưng mất việc, đời sống gia đình bà và những người này rơi vào khó khăn, điêu đứng.
Cơ quan chức năng đang xem xét giải quyết
Liên quan vụ việc, ngày 26/10/2017, phóng viên Pháp luật Plus đã có cuộc trao đổi với Thượng tá Phan Hoài Vũ – Trưởng phòng Tham mưu Công an tỉnh Bạc Liêu. Ông Vũ cho biết, Giám đốc Công an tỉnh đã có văn bản chỉ đạo Văn phòng CSĐT Công an tỉnh phối hợp với Công an huyện Phước Long xem xét giải quyết đơn của bà Loan.
Cùng ngày, phóng viên cũng có buổi trao đổi với Thượng tá Châu Quốc Huy - Trưởng Công an huyện Phước Long. Ông Huy cho biết, dựa trên kết quả điều tra, việc ra Quyết định không khởi tố vụ án là đúng. Ông Huy cũng thông tin, trước khi tháo dỡ nhà máy và bán củi trấu, ông Nghiệp có trình báo cho Công an thị trấn Phước Long biết và có gọi điện thoại báo cho bà Loan.
|
| Nhiều dấu hiệu cho thấy, bà Loan bị ông Nghiệp lật lọng, tự ý tháo dỡ, chiếm đoạt tài sản, đề nghị cơ quan chức năng vào cuộc xem xét giải quyết dứt điểm vụ việc. |
Phóng viên đặt vấn đề, việc trình báo của ông Nghiệp có được Công an thị trấn Phước Long lập biên bản không và việc xử lý như thế nào? Ông Huy cho biết có lập biên bản nhưng hồ sơ đã chuyển Công an tỉnh nên không thể cung cấp cho phóng viên xem.
Cùng ngày, phóng viên đã để lại một số nội dung đề nghị Công an huyện Phước Long làm rõ nhưng đến nay vẫn chưa được phúc đáp.
|
Vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự Trao đổi với phóng viên, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP HCM) cho biết: Theo tôi, việc ông Nghiệp ngang nhiên lấy đồ đạc, tài sản, hủy hoại một số tài sản của người khác khi chưa có sự đồng ý của họ thì tùy tính chất, mức độ, hậu quả thiệt hại, giá trị thiệt hại mà có thể cấu thành tội hủy hoại tài sản, tội trộm cắp tài sản hoặc tội công nhiên chiếm đoạt tài sản được quy định trong bộ luật hình sự hiện hành. Việc không xử lý hành vi vi phạm của ông Nghiệp tôi thấy hơi ngạc nhiên và không hiểu tại sao tài sản như vậy mà ông Nghiệp có thể ngang nhiên vào lấy tài sản mà không bị xử lý gì. Đâu phải cứ muốn lấy tài sản người khác khi có thông báo là lấy mà việc lấy tài sản người khác phải theo trình tự pháp luật quy định. Phải có bản án của Tòa án và cơ quan Thi hành án thi hành theo bản án. Ông Nghiệp không phải là cơ quan có thẩm quyền nên không có quyền ngang nhiên vào lấy tài sản của người khác. Luật sư Hùng kiến nghị: “Theo tôi, ông Nghiệp phải bồi thường các thiệt hại, trả lại toàn bộ tài sản cũng như khôi phục lại hiện trạng ban đầu cho bà Loan. Nếu các bên không thể hòa giải thành, cơ quan chức năng cần xem xét, giải quyết vụ việc theo đúng trình tự pháp luật hình sự. Vì vụ việc có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự nên cần phải được xử lý, giải quyết nghiêm minh”. |
Pháp luật Plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.
Kiến Dân – Kỳ Anh
Nguồn: pháp luật plus
Xem Link đầy đủ:
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Luật sư Gia Đình đang mở rộng và luôn nỗ lực hoàn thiện nhiều loại hình dịch vụ đa dạng trong khu vực, trong nước và trên thế giới nhằm mang lại cho khách hàng của mình những dịch vụ tư vấn hoàn hảo nhất.
Chúng tôi là hãng luật chuyên tư vấn luật thường xuyên cho nhiều doanh nghiệp và cá nhân trong nước và ngoài nước đồng thời là luật sư Riêng cho các doanh nghiệp cá nhân này.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình được nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực hỗ trợ luật sư là đối tác tư vấn pháp luật trên Đài tiếng nói Bình Dương, Đài truyền hình Bình Dương, Đài HTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài phát thanh Kiên Giang, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân và chuyên gia cho các hãng truyền thông uy tín, bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng cho thân chủ.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực cho xã hội của chúng tôi.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
TƯ VẤN PHÁP LUẬT TRỰC TIẾP – 16/11/2017
ĐÀI PTTH KIÊN GIANG – FM 99,4 Mhz & AM 1089 Khz
Khung giờ: 16h00 – 16h30; T5/tuần
Tổng đài: 1900 6620 – Phím 6
Cú pháp: TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540.
KHÁCH MỜI: LS Trần Minh Hùng – Văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP. HCM (0972 238 006)
1. Thính giả 1:01697 211 102
2. Thính giả 2:
|
Stt |
NỘI DUNG |
TG |
TL |
Ghi chú |
|
1 |
NHẠC HIỆU CHƯƠNG TRÌNH |
|
|
|
|
|
MC CHÀO ĐẦU |
|||
|
Mến chào quý thính giả thân thương đang đến với chương trình Tư vấn Pháp luật trực tiếp trên 2 tần số 99,4 Mhz và AM 1089 Khz Chương trình do đài PTTH Kiên Giang phối hợp cùng công tySen Vàng thực hiện, được phát vào lúc 16h-16h30 thứ 5 hàng tuần. Và quý vị thính giả còn có thể nghe trực tuyến trên trang web: kgtv.vn Và nếu có thắc mắc liên quan vấn đề luật pháp, quý vị hãy gọi ngay đến tổng đài 19006620 – Phím 6, nghe hướng dẫn để đặt câu hỏi, hoặc soạn tin nhắn theo cú pháp: TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540. Chương trình sẽ nhờ các luật sư uy tín giải đáp trực tiếp cho quý vị một cách nhanh chóng, chính xác. Và trong chương trình hôm nay, chúng ta hãy cùng gặp gỡ LS Trần Minh Hùng – hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP. HCM, để nghe luật sư tư vấn về những thắc mắc của quý thính giả gửi về nhé. Còn bây giờ chúng ta sẽ kết nối với LS Trần Minh Hùng quý vị nhé. |
16h00 - 16h01 |
1p |
MC dẫn |
|
|
|
KẾT NỐI LUẬT SƯ & THÍNH GIẢ 1 |
|||
|
MC : Xin chào LS. Rất vui vì LS đã tham gia tư vấn cho quý thính giả trong chương trình hôm nay. - LS chào thính giả, chúc quý thính giả … MC: Đầu tiên, xin mời luật sư sẽ cùng chúng tôi gặp gỡ với vị thính giả đầu tiên của chương trình: Kết nối thính giả MC giao lưu, mời thính giả tự giới thiệu và đặt câu hỏi Thính giả 1:01697 211 102 Chào luật sư! Tôi tên là Nguyễn Hữu Lợi, tôi hiện đang làm ruộng ở Kiên Giang. Tôi muốn muốn hỏi luật sư là: tôi có mảnh đất thổ cư đã có giấy tờ, mấy năm trước người cậu của tôi có lấn sang phần đất tôi để xây nhà, nay tôi muốn hỏi luật sư là làm sao để đòi lại phần đất thuộc về mình, tôi phải trình bày sự việc này với cơ quan nào và có cần phải ra tòa không? Xin luật sư tư vấn cho tôi. - Luật sư trả lời LS tư vấn xong, MC kết nối với thính giả lại, cảm ơn thính giả. Nhắc lại cách gọi đến tổng đài: 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn theo cú pháp TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540 |
16h01 - 16h06 |
5p |
Kết nối 3 bên |
|
|
2 |
PHÁT TRAILER TƯ VẤN PHÁP LUẬT |
16h06 – 16h07 |
||
|
|
GIAO LƯU THÍNH GIẢ 2 |
|||
|
MC: Cũng liên quan đến vấn vấn đề đất đai, tiếp theo chúng ta sẽ kết nối với vị thính giả thứ 2 đã gọi về cho chương trình thông qua tổng đài 19006620 – phím 6. Ngay bây giờ chúng ta sẽ lắng nghe câu hỏi của vị thính giả này nhé. Kết nối thính giả MC giao lưu, mời thính giả tự giới thiệu và đặt câu hỏi Thính giả 2: Chào Luật sư! Chào chương trình. Tôi tên… tôi ở… Tôi muốn hỏi luật sư là: Mẹ tôi được bà ngoại cho 1 lô đất khi đã lấy ba tôi. Sổ đỏ lô đất đó đang đứng tên mẹ tôi. Tôi muốn hỏi là lô đất đó có được tính vào tài sản chung của ba mẹ tôi không? Nếu mẹ tôi chuyển quyền sử dụng đất đó qua mang tên tôi thì có cần ba tôi cho phép hay không? Tôi xin cảm ơn. - Luật sư trả lời LS tư vấn xong, MC kết nối với thính giả lại, cảm ơn thính giả. Nhắc lại cách gọi đến tổng đài: 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn theo cú pháp TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540 |
16h07 - 16h12 |
5p |
Kết nối 3 bên |
|
|
3 |
PHÁT TRAILER TÌNH KHÚC BOLERO |
16h12 – 16h13 |
||
|
MC:Quý thính giả thân mến, chúng ta đang tiếp tụcchương trình Tư vấn pháp luật trực tiếp trên 2 làn sóng FM 99.4 Mhz và AM 1089 Khz của đài PTTH Kiên Giang. Quý vị hãy tiếp tục lắng nghe và đặt câu hỏi về tổng đài 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn với cú pháp TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540. Ban thư ký chương trình sẽ ghi nhận và kết nối với luật sư nhanh chóng. Tiếp theo chương trình, chúng ta sẽ dành thời gian cho câu hỏi của thính giả giấu tên có số máy cuối 6063 như sau: Thính giả 3: (MC đọc) Xin chào Luật sư. Vợ chồng tôi kết hôn năm 2013, từ khi kết hôn chồng tôi không cho tôi đi làm, kêu tôi ở nhà làm nội trợ chăm con và làm kế toán cho anh vì chồng tôi có mở doanh nghiệp nhỏ. Đến năm 2016 chúng tôi xây dựng nhà trên đất của anh chồng tôi, đất do anh chồng tôi đứng tên. Xây nhà trị giá 230tr, còn nợ tiền vật tư 20tr. Đầu năm 2017 chúng tôi có vay bạn bè 15tr để chồng tôi trả nợ tiền xây nhà (cả hai cùng đồng ý vay). Hiện tại chồng tôi còn nợ ai bên ngoài nữa thì tôi cũng không biết. Cuối năm 2016 tôi phát hiện chồng tôi ngoại tình, vợ chồng tôi luôn tranh cãi, và giờ quyết định ly hôn. Hiện tại vợ chồng tôi có chung với nhau 2 đứa con, đã thỏa thuận được vấn đề con cái, nhưng không thỏa thuận được việc phân chia tài sản. Xin cho tôi hỏi, nếu ly hôn thì tôi có được chia tài sản không? Và khoản nợ của chồng tôi mà tôi không biết đó liệu tôi có phải trả không? Xin luật sư tư vấn giúp tôi. Tôi xin chân thành cảm ơn. - Luật sư trả lời LS tư vấn xong, MC cảm ơn thính giả. Nhắc lại cách gọi đến tổng đài : 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn theo cú pháp TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540 |
16h13 - 16h18 |
5p |
MC đọc câu hỏi cho LS trả lời |
|
|
4 |
PHÁT TRAILER TƯ VẤN SỨC KHỎE |
16h18 – 16h19 |
||
|
|
MC: Và câu hỏi tiếp theo của thính giả tên Võ Văn Việt ở Hậu Giang như sau : Câu hỏi thính giả 4: (MC đọc) Chào luật sư! Em muốn hỏi là: Ông bà nội em có 4 người con, trong đó có 1 người con trai và 3 con gái (một cô đã mất và đã lập gia đình). Và ông nội em chỉ có 1 cháu đích tôn duy nhất là em. Ông em mất đi không để lại di chúc cụ thể nhưng trước khi ông nội em mất có để lại một bản viết tay với nội dung để lại toàn bộ tài sản cho em có chữ ký của bà nội em và em của ông nội em làm chứng. Nhưng bản viết tay đấy đã được 4 năm kể từ sau khi ông em mất. Bà nội em thì mới mất. Sổ đỏ mang tên ông nội em. Vậy cho em hỏi bây giờ em muốn chuyển tên sổ đỏ sang tên em thì phải làm như thế nào? Và chi phí mất bao nhiêu? Em cám ơn, mong sớm nhận được câu trả lời. - Luật sư trả lời LS tư vấn xong, MC cảm ơn thính giả. Nhắc lại cách gọi đến tổng đài : 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn theo cú pháp TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540 |
16h19 - 16h24 |
5p |
MC đọc câu hỏi cho LS trả lời |
|
|
CÂU HỎI DỰ PHÒNG |
16h24 - 16h29 |
5p |
MC đọc câu hỏi cho LS trả lời |
|
MC: Kính thưa quý vị, thông qua tổng đài 6540, ban biên tập chương trình nhiều câu hỏi của quý vị thính giả gửi về. Ngay bây giờ chúng ta sẽ nhờ LS tiếp tục giải đáp những thắc mắc về hôn nhân gia đình từ quý vị thính giả gửi về nhé. Câu hỏi thính giả 5:Vị thính giả tên Trần Văn Thành ở Cần Thơ có đặt câu hỏi như sau: Tôi kinh doanh quán cà phê đã được 2 năm, có đăng ký kinh doanh và đóng thuế đầy đủ. Hình thức quán là cà phê sân vườn, có cả chòi lá, võng để phục vụ những người muốn có không gian riêng yên tĩnh. Quán tôi không có nhân viên mà chỉ mình tôi bán. Thời gian gần đây thường có cán bộ xã đến kiểm tra quán tôi vào ban đêm và yêu cầu tôi phải cắt bớt một phần mái lá để đứng ngoài có thể nhìn thấy người ngồi bên trong. Yêu cầu tôi phải thay bóng đèn trong chòi sáng hơn. Họ nói tôi không thực hiện thì sẽ bị xử phạt hành chính. Tôi muốn hỏi là như vậy có đúng luật không và nếu đúng thì khung hình phạt là bao nhiêu tiền? Xin được nói thêm quán tôi kinh doanh hoàn toàn lành mạnh. Rất mong sớm nhận được phản hồi của các luật sư. Tôi xin chân thành cảm ơn!- Luật sư trả lời Câu hỏi thính giả 6:Vị thính giả tên Bùi Quang Thọ có số máy cuối 2230 hỏi: Vợ em bỏ nhà đi đến nay đã 3 năm. Hiện tại em chỉ biết theo một người và đang sống như vợ chồng với người đó, còn chổ ở thì không biết. Hai vợ chồng em có 2 con gái hiện tại đang ở cùng em. Đất đai do ba mẹ em cho sau khi kết hôn , nhưng không có giấy tờ chứng minh tài sản của ba mẹ. Chỉ có người dân làm chứng là tài sản ba mẹ cho.Tài sản hiện giờ đứng tên 2 vợ chồng. Vậy cho em hỏi khi ly hôn em có phải chia tài sản và con cái không, và thủ tục ly hôn như thế nào ạ ? Em xin cám ơn.- Luật sư trả lời LS tư vấn xong, MC chào và cảm ơn thính giả. |
||||
|
|
KẾT CHƯƠNG TRÌNH |
|||
|
MC:Quý thính giả thân mến, phần giải đáp của LS Trần Minh Hùng trong câu hỏi vừa rồi cũng đã khép lại chương trình Tư vấn pháp luật trực tiếp do đài PTHT Kiên Giang phối hợp cùng Công tySen Vàng thực hiện. Những câu hỏi được quý thính giả gửi về chương trình mà chưa đáp ứng kịp, chúng tôi sẽ sắp xếp giải đáp vào những số tiếp theo. Quý vị thính giả hãy nhớ lắng nghe chương trình thường xuyên để cập nhật những thông tin luật mới nhất trên kênh FM Kiên Giang tần số 99,4 Mhz và AM 1089 Khz vào khung giờ cố định từ 16h-16h30 thứ 5 hằng tuần nhé, hoặc nghe lại chương trình bằng cách truy cập vào website Kgtv.vn. Và nếu có câu hỏi thắc mắc liên quan vấn đề luật pháp, quý vị hãy gọi ngay đến tổng đài 19006620 – Phím 6 hoặc soạn tin nhắn SMS theo cú pháp: TV <Tên bạn> <Nội dung cần tư vấn> gửi 6540, các luật sư uy tín sẽ trực tiếp giải đáp thắc mắc cho quý vị một cách chính xác. Quý vị cũng có thể gửi câu hỏi cho chúng tôi trên fanpage chương trình Tư vấn Pháp luật trực tiếp, chúng tôi sẽ liên hệ với thính giả để thính giả trong thời gian sớm nhất. Một lần nữa, cảm ơn luật sư LS Trần Minh Hùng – hiện đang công tác tại Văn phòng Luật sư Gia Đình - Đoàn Luật sư TP. HCM - đã dành thời gian đồng hành với chương trình hôm nay nhé. Còn bây giờ MC, BTV Duy Phương cùng ê-kip thực hiện chương trình xin chào và hẹn gặp lại quý thính giả vào những chương trình sau. |
16h29 - 16h30 |
1p |
MC chào kết |
|
|
5 |
PHÁT TRAILER TƯ VẤN TÌNH YÊU HÔN NHÂN GIA ĐÌNH |
Nếu thiếu thời lượng |
||
Ra rạp xem phim, livestream phát tán có bị tội?
-
-
- CHIA SẺ
TIN NÓNG
Không bán được nhà vì lỗi trên trời rơi xuống
Ra rạp xem phim, livestream phát tán có bị tội?
Làm sao để dắt chó ra đường mà không bị phạt?
Vừa qua, thành viên của một trang Facebook yêu điện ảnh đã quay lén nội dung bộ phim điện ảnh Cô Ba Sài Gòn đang được công chiếu tại các rạp và phát trực tiếp (livestream) trên Facebook. Đoạn clip này đã thu hút hàng ngàn lượt xem trong thời lượng khoảng 30 phút.
Ngay sau khi sự việc xảy ra, một diễn viên đã vào trang phim và trang cá nhân của nam thanh niên, người trực tiếp phát tán clip, yêu cầu dừng việc phát tán phim trái phép. Hiện thanh niên đã được giao cho công an xử lý.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM, việc phát tán nội dung phim khi chưa có sự cho phép của chủ sở hữu là vi phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định pháp luật.
Hình ảnh bộ phim được livestream trên facebook. Ảnh chụp màn hình
Khoản 6 Điều 28 Luật Sở hữu trí tuệ quy định “hành vi xâm phạm quyền tác giả” là công bố, phân phối tác phẩm mà không được phép của tác giả; sao chép tác phẩm mà không được phép của tác giả, chủ sở hữu quyền tác giả, trừ trường hợp quy định tại điểm a và điểm đ khoản 1 Điều 25 của luật này; nhân bản, sản xuất bản sao, phân phối, trưng bày hoặc truyền đạt tác phẩm đến công chúng qua mạng truyền thông và các phương tiện kỹ thuật số mà không được phép của chủ sở hữu quyền tác giả.
Người xâm phạm quyền tác giả sẽ bị xử lý hành chính hoặc bị truy tố. Cụ thể, theo quy định tại Nghị định 131/2013, hành vi quay lén và livestream phim trên đã xâm phạm quyền sao chép bản ghi âm, ghi hình và có thể bị phạt tiền 15-35 triệu đồng. Người vi phạm phải gỡ bỏ bản sao bản ghi âm, ghi hình dưới hình thức điện tử trên môi trường Internet và kỹ thuật số hoặc buộc tiêu hủy tang vật vi phạm.
Nếu quay phim lén rồi phát tán gây thiệt hại về kinh tế cho chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan có thể sẽ bị xử lý theo Điều 170a Bộ luật Hình sự 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2009). Theo đó, ngoài số tiền phạt cao nhất có thể lên tới 1 tỉ đồng, người vi phạm có thể bị phạt tù đến ba năm.
|
Điều 170a. Tội xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan 1. Người nào không được phép của chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan mà thực hiện một trong các hành vi sau đây xâm phạm quyền tác giả, quyền liên quan đang được bảo hộ tại Việt Nam với quy mô thương mại, thì bị phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 500 triệu đồng hoặc cải tạo không giam giữ đến hai năm: a) Sao chép tác phẩm, bản ghi âm, bản ghi hình; b) Phân phối đến công chúng bản sao tác phẩm, bản sao bản ghi âm, bản sao bản ghi hình. 2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tiền từ 400 triệu đồng đến 1 tỉ đồng hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm: a) Có tổ chức; b) Phạm tội nhiều lần. 3. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 20 triệu đồng đến 200 triệu đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định 1-5 năm. |
http://thvl.vn/?p=919614#
QUÝ VỊ CÓ THỂ XEM LINK BÁO TẠI ĐÂY VỀ VIỆC LUẬT SƯ TRẦN MINH HÙNG TRẢ LỜI VỀ VIỆC NÊN BẢI BỎ HỘ KHẨU
