Thạch Anh

    

Thanh Niên đã có những trao đổi về pháp lý với luật sư Trần Minh Hùng liên quan đến vụ Nhâm Hoàng Khang bị cho là xâm nhập vào tài khoản cá nhân của một số nghệ sĩ để lấy thông tin.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Cửa hàng có diện tích hơn 200m2 nằm ở trung tâm thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định do ông T.K.M. và ông T.Q.C. cho Thế giới Di động thuê - Ảnh: NVCC

"Tôi biết đại dịch COVID-19 diễn ra làm ảnh hưởng đến việc kinh doanh của các doanh nghiệp, tuy nhiên không phải vì vậy mà TGDĐ muốn tự giảm giá kiểu gì thì giảm mà không quan tâm đến ý kiến người cho thuê nhà" - ông T.K.M. (chủ mặt bằng, Bình Định) bức xúc.

Bắt chẹt chủ nhà

Ông T.K.M. tỏ ra bức xúc như trên sau khi tài khoản ngân hàng báo TGDĐ trả tiền thuê nhà quý trước xấp xỉ 24,1 triệu đồng thay vì 75 triệu đồng như trong hợp đồng. Điều này đồng nghĩa việc TGDĐ đã đơn phương giảm 70% tiền thuê mặt bằng của ba tháng dù chưa được chủ nhà đồng ý.

"Họ là bên đi thuê nhưng tự biên tự diễn, tự làm bảng giá, tự chuyển tiền vào tài khoản của người cho thuê khi chưa thống nhất thỏa thuận giữa hai bên. Tôi không thích thái độ và cách làm việc như vậy, không tôn trọng người cho thuê" - ông T.K.M. nói thêm.

Trước đó vào ngày 2-8, TGDĐ có "Công văn gửi quý đối tác mặt bằng", thông báo sẽ không thanh toán 100% tiền thuê mặt bằng (trong thời gian cửa hàng phải đóng cửa hoàn toàn, không kinh doanh theo yêu cầu bắt buộc của cơ quan nhà nước), không thanh toán 70% tiền thuê mặt bằng (trong thời gian cửa hàng bị hạn chế bán hàng để phối hợp phòng chống dịch). Thời gian áp dụng từ 1-1-2021 đến 1-8-2021.

Trao đổi với Tuổi Trẻ, TGDĐ cũng xác nhận có văn bản trên và không bình luận thêm. Theo tìm hiểu, vị trí mặt bằng cửa hàng TGDĐ nằm trên đường Trần Phú, thị xã An Nhơn, tỉnh Bình Định có diện tích hơn 200m2, bao gồm gần 48m2 do ông T.K.M. cho thuê từ tháng 1-2020, số diện tích còn lại thuộc về nhà ông T.Q.C. đã cho thuê từ năm 2014.

Ông T.K.M. cũng cho biết thêm nếu TGDĐ vẫn tiếp tục không tôn trọng và tuân thủ các điều khoản đã ký trong hợp đồng vào ngày 16-1-2020 thì ông sẽ chuyển hồ sơ khởi kiện lên TAND có thẩm quyền giải quyết.

Tại công văn gửi các đối tác cho thuê mặt bằng ngày 2-8, TGDĐ cũng đề nghị: "Tiền thuê đã thanh toán sẽ cấn trừ vào các kỳ thanh toán tiếp theo, cũng như sẽ áp dụng cho đến hết hạn hợp đồng thuê nếu xảy ra các trường hợp bất khả kháng buộc cửa hàng phải tạm đóng cửa hoặc hạn chế bán hàng".

Và với quy định này, gia đình bà B.L. (chủ một mặt bằng hơn 580m2 tại quận 12, TP.HCM) không khỏi bức xúc vì bỗng trở thành "con nợ": "Bên đó thông báo không trả tiền cho thuê trong những ngày đóng cửa, giảm giá thuê những ngày giãn cách nên số tiền đã thanh toán lúc trước bị dư, tính ra gia đình mình đang "thiếu ngược lại" họ hơn 136 triệu đồng".

Cụ thể, theo hợp đồng, hiện mỗi tháng nhà bà B.L. sẽ nhận được 88 triệu đồng tiền thuê mặt bằng. Vào kỳ thanh toán tháng 6 và 7-2021, gia đình bà B.L. đã nhận được tổng cộng 176 triệu cho hai tháng. 

Tuy nhiên, sau đó TGDĐ lại gửi thông báo do bị ảnh hưởng dịch COVID-19 nên bên cho thuê phải giảm trừ cho TGDĐ số tiền hơn 136,39 triệu đồng. Có nghĩa bên cho thuê chỉ nhận xấp xỉ 39,61 triệu đồng cho cả hai tháng 6 và 7-2021. Số tiền còn lại là 136,39 triệu đồng "dôi ra" có khả năng bị cấn trừ vào các kỳ thanh toán tiếp theo cho bên thuê.

Chủ nhà có thể khởi kiện ra tòa

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng dựa theo các quy định trong Bộ luật dân sự năm 2015 và các văn bản pháp luật liên quan thì dịch bệnh được xem là bất khả kháng, các bên sẽ được miễn trừ trách nhiệm khi sự kiện bất khả kháng xảy ra như thiên tai, dịch bệnh, chiến tranh... 

Nếu các bên có thỏa thuận trong hợp đồng về một trong các bên được miễn trừ trách nhiệm hay hoãn, lùi thực hiện hợp đồng hoặc được giảm tiền thuê khi có sự kiện bất khả kháng thì các bên sẽ chiếu theo hợp đồng để thực hiện.

Hiện nay dịch bệnh bùng phát mạnh, nhiều công ty, bên thuê mặt bằng không kinh doanh, không doanh thu nên giữa bên thuê và bên cho thuê cần ngồi lại thương lượng. Bên cho thuê cũng cần thấy hoàn cảnh dịch bệnh, chỉ thị của Thủ tướng, TP, xã hội bị giãn cách để xem xét giảm tiền thuê cho bên thuê... Đó là sự chia sẻ khó khăn cùng vượt qua.

Tuy nhiên, theo luật sư Hùng, việc bên thuê đơn phương gửi văn bản định sẵn số tiền giảm và mặc định chuyển khoản số tiền cho bên cho thuê thì đó chỉ là ý kiến đơn phương của bên thuê. Bên cho thuê không đồng ý thì có thể phản hồi lại bằng văn bản không đồng ý. Và khi có tranh chấp về hợp đồng thuê nhà thì cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp là tòa án.

Do vậy, một bên đơn phương gửi văn bản đưa ra các yêu cầu mà bên còn lại không đồng ý thì về pháp lý bên cho thuê vẫn không chịu trách nhiệm. Pháp luật không bắt buộc hay quy định bên cho thuê phải miễn, giảm bao nhiêu mà vấn đề này do các ghi nhận trong hợp đồng hoặc tự thỏa thuận. Không thỏa thuận được thì một trong các bên có thể khởi kiện ra tòa án.

Pháp luật cần quy định cụ thể việc quyên góp từ thiện

Thời gian gần đây trong dư luận đã phát sinh những tranh cãi xung quanh việc các nghệ sĩ đứng ra quyên góp từ thiện và làn sóng yêu cầu các nghệ sĩ kêu gọi được số tiền lớn phải sao kê bùng nổ.

Hiện Bộ Văn hóa - Thể thao - Du lịch cũng đang dự thảo bộ quy tắc ứng xử nghệ sĩ. Trong đó, dự thảo nhấn mạnh nghệ sĩ phải có trách nhiệm minh bạch trong hoạt động xã hội, từ thiện. Quy định này nhận được sự ủng hộ của đông đảo dân chúng trong thời điểm hiện nay.

Tại cuộc họp báo Chính phủ thường kỳ tháng 8, theo ông Tô Ân Xô, Chánh văn phòng Bộ Công an, nếu ai có chứng cứ, tài liệu về việc lừa đảo từ thiện thì hãy tố giác, gửi cho cơ quan công an. Khi đó các cục nghiệp vụ của Bộ Công an sẽ vào cuộc, đảm bảo đúng quy định.

Ông Xô khẳng định khi có dấu hiệu về việc chiếm đoạt tài sản, tiền, hàng từ hoạt động quyên góp, ủng hộ thì cơ quan chức năng xem xét xử lý với tội danh “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” hoặc “lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”.

Ông Xô lưu ý đến thời điểm này các cục nghiệp vụ của Bộ Công an chưa nhận được tố cáo nào về việc chiếm đoạt tài sản, tiền, hàng từ hoạt động quyên góp, ủng hộ từ thiện và công an các địa phương cũng chưa có báo cáo tập hợp về nội dung này.

“Song công an các cấp vẫn chủ động nắm bắt dư luận về những sự việc, hiện tượng này và nếu xác định có dấu hiệu vi phạm pháp luật, những sự việc gây bất ổn xã hội, lực lượng chức năng sẽ vào cuộc điều tra, làm rõ. Về nguyên tắc, thông tin dư luận cũng là một nguồn tin tố giác tội phạm”, ông Xô nhấn mạnh.

Trao đổi với phóng viên Một Thế Giới ở góc độ pháp lý về việc nghệ sĩ nói riêng và các cá nhân dùng tài khoản cá nhân quyên tiền từ thiện, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết hiện nay đa số cá nhân hoạt động từ thiện tự túc, tự huy động không điều chỉnh theo quy định của Nghị định 64/2008/NĐ-CP ngày 14.6.2008.

Theo ông Hùng, Nghị định 64/2008 chỉ điều chỉnh các đối tượng như Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam; Hội Chữ thập đỏ Việt Nam; cơ quan thông tin đại chúng của trung ương, địa phương; Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam và Hội Chữ thập đỏ các cấp ở địa phương; các quỹ xã hội, quỹ từ thiện; các tổ chức, đơn vị ở trung ương được Ủy ban Trung ương Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cho phép; các tổ chức, đơn vị ở địa phương được Ủy ban Mặt trận Tổ quốc Việt Nam cấp tỉnh, cấp huyện cho phép.

Theo luật sư Hùng, các cá nhân hiện nay hoạt động từ thiện, quyên góp để làm từ thiện phân bổ hàng cứu trợ chưa có pháp luật chuyên ngành điều chỉnh cụ thể. Việc dùng tài khoản cá nhân để quyên góp làm từ thiện thì về pháp lý cũng chỉ là tài khoản cá nhân mà thôi chứ không phải tài khoản làm từ thiện hay quỹ từ thiện.

“Tôi cho rằng việc dùng tài khoản cá nhân để quyên góp, kêu gọi ủng hộ việc từ thiện là chưa tuân thủ quy định tại Nghị 93/2019/NĐ-CP của Chính phủ. Nghị định này có quy định về thủ tục thành lập quỹ từ thiện. Do vậy nhiều nghệ sĩ dùng tài khoản cá nhân để quyên góp từ thiện là chưa đúng pháp luật”, ông Hùng nói.

Cũng theo ông Hùng, mặc việc dùng tài khoản cá nhân để quyên góp từ thiện là chưa đúng pháp luật, tuy nhiên do pháp luật chưa ban hành quy định cụ thể để điều chỉnh và do Việt Nam hoạt động từ thiện mới xuất hiện gần đây, Việt Nam lại nhiều thiên tai, lũ lụt nên trong tình thế cấp thiết nhiều cá nhân đã tự kêu gọi từ thiện qua tài khoản cá nhân. Đây là một vấn đề mà pháp luật cần có quy định cụ thể để điều chỉnh.

Luật sư Hùng cũng nêu, vừa qua Bộ VH-TT-DL đã đưa ra dự thảo Bộ quy tắc ứng xử chung của nghệ sĩ, trong đó dự thảo nhấn mạnh nghệ sĩ phải có trách nhiệm minh bạch trong hoạt động xã hội, từ thiện. Tuy nhiên, bộ quy tắc trên chỉ mang tính định hướng, có yêu cầu nghệ sĩ làm từ thiện phải minh bạch, công khai nhưng chế tài cụ thể thì chưa quy định. Bộ quy tắc trên cũng chưa phải là văn bản quy phạm pháp luật nên cũng chưa thật sự có tính áp dụng và chế tài khi có sự tranh chấp.

Đợi dư luận lên tiếng mới công khai là chưa hết trách nhiệm

Luật sư Hùng cũng chia sẻ rằng, dù hoạt động quyên góp dưới bất kỳ hình thức nào thì trong mọi trường hợp nên công khai hoạt động từ thiện, công khai, minh bạch thu-chi cụ thể tới những người đã quyên góp và cộng đồng nhận tiền từ thiện.

“Nghệ sĩ hay cá nhân được nhiều người tin tưởng thì càng phải minh bạch, tránh lợi dụng để trục lợi. Đồng thời khi cơ quan có thẩm quyền yêu cầu hay cá nhân quyên góp yêu cầu thì cũng phải sao kê, minh bạch thu-chi. Thực tế bên làm từ thiện đã có thỏa thuận bằng miệng hoặc văn bản là nhờ chuyển số tiền, tài sản đến vùng thiên tai, người nghèo đói, hoạn nạn… chứ không phải họ cho nghệ sĩ, hay cho người vận động quyên góp số tiền hay tài sản đó. Nghệ sĩ chỉ là trung gian, người vận động, vận chuyển hàng hóa, tiền, tài sản đến vùng thiên tai…”, ông Hùng nhấn mạnh.

Theo luật sư Hùng, trường hợp người nhận quyên góp trục lợi hay sử dụng tiền sai mục đích thì người quyên góp, người làm từ thiện, người nhờ chuyển tiền có quyền yêu cầu trả lại hoặc yêu cầu bồi thường thiệt hại theo quy định của Bộ luật Dân sự. Nếu không trả hoặc không có khả năng chi trả vì đã sử dụng tiền sai mục đích thì có thể bị xử lý về tội Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản theo quy định tại điều 175 Bộ luật Hình sự sửa đổi, bổ sung 2017.

“Tôi cho rằng người kêu gọi quyên góp, vận động dù dưới hình thức nào cũng phải minh bạch tài khoản, phải báo cáo kết quả tổng kết sau khi kết thúc hoạt động từ thiện về thời gian cụ thể. Việc đợi khi dư luận lên tiếng mới công khai thì tôi cho rằng chưa tuân thủ hết các quy định cũng như chưa làm hết trách nhiệm”, ông Hùng nhấn mạnh.

Nguồn: https://1thegioi.vn/dung-tai-khoan-ca-nhan-de-quyen-tien-tu-thien-la-chua-dung-phap-luat-171414.html

 

 

Một tài khoản đang rao bán thịt trên "chợ online" - Ảnh: B.MAI

Hàng loạt "chợ online" mua bán thực phẩm đang hoạt động rầm rộ trên mạng xã hội, như "Chợ online Phú Nhuận", "Chợ online Bình Thạnh"... Nhiều "chợ online" quy tụ đến hàng trăm ngàn thành viên. Tuy nhiên, không ít người lợi dụng tình hình dịch bệnh, người dân khó mua thực phẩm để đi lừa.

Cần mua thực phẩm, người có tài khoản V. cho biết đã vào nhóm "Chợ Ông Tạ" trên Facebook đặt mua rau và thịt từ một tài khoản Facebook tên "Minh Ngọc". 

Có kinh nghiệm mua hàng online, cũng từng chuyển khoản trước cho nhiều người khác, nên lần này V. tin tưởng chuyển gần 1,5 triệu đồng cho người bán. Tuy nhiên 10 phút sau đã bị người bán chặn tài khoản, xóa bài đăng và thoát khỏi nhóm.

Nhà 7 người, trong đó có 2 bé nhỏ, thực phẩm cạn dần, chị Thu Ba (TP Thủ Đức) vào nhóm "Tôi là dân quận 2" trên Facebook để đăng tin có nhu cầu mua thịt nạc xay và sườn sụn. 

Tin vừa đăng, lập tức tài khoản tên "Trần Thu" gửi hình ảnh mặt hàng kèm bảng giá. Sau khi nhắn tin qua Facebook, chị Thu Ba chốt đơn và chuyển khoản 600.000 đồng.

"Bên bán yêu cầu chuyển khoản trước, tôi đồng ý vì nghĩ dịch bệnh nên mua bán thực phẩm cũng khó khăn. Chuyển tiền xong, người bán hẹn 2 tiếng sau sẽ giao hàng vì tìm shipper khó quá. Sau đó họ báo là shipper "đã đi rồi". 

Trong lúc chờ hoài vẫn không nhận được hàng, tôi phát hiện đã bị chặn Facebook, xóa bình luận, người bán đổi luôn tên tài khoản, lúc đó mới biết mình bị lừa", chị Thu Ba chia sẻ.

Trước đó, vị khách này đã từng mua hàng trên nhóm Facebook này nhiều lần, từng chuyển khoản cho nhiều người, nhưng không ngờ lần này lại bị lừa.

Đợt này chị Thu Ba xoay xở đủ cách để mua đồ ăn, nhưng vẫn chưa thành: "Đặt qua Bách hóa Xanh, 2 ngày sau lại bị hủy đơn. Đăng ký với tổ trưởng khu phố từ hôm 24-8 để mua combo 300.000 đồng của siêu thị, chờ mòn mỏi vẫn chưa được nhận hàng".

Tin nhắn trao đổi mua bán thịt heo được chị Thu Ba chụp lại sau khi phát hiện mình bị lừa - Ảnh: NVCC

Theo tìm hiểu, ngoài Facebook, tình trạng "người bán ảo, lấy tiền thật" cũng xuất hiện trên nhiều nhóm Zalo, đặc biệt trong Zalo của các khu chung cư. 

Gần đây Sở Công thương TP.HCM cũng cảnh báo xuất hiện tình trạng người dân lừa đảo chuyển tiền để đăng ký mua hàng. 

Đặc biệt, tại quận 10, nhiều người đã nhận được tin nhắn gửi các combo mua hàng và đăng ký đi chợ hộ, đề nghị chuyển khoản trước để dễ mua. Tuy nhiên, sau khi cơ quan chức năng xác minh, toàn bộ tin nhắn trên là giả mạo, không phải của tổ hậu cần ở địa phương. 

Mặt khác, địa phương này cũng không có hình thức mời chào như trên.