Có thể khởi kiện người tự ý đăng clip nữ sinh bật khóc xin được đưa mèo đi chữa bệnh mùa dịch lên mạng xã hội
Theo luật sư, để xác định việc đưa thú cưng đi khám bệnh có là trường hợp khẩn cấp hay không thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An. Tuy nhiên hành vi đăng hình ảnh của người khác lên mạng xã hội khi chưa được sự đồng ý là vi phạm pháp luật.
Liên quan đến sự việc một nữ sinh đưa mèo đi chữa bệnh nhưng bị người ở chốt kiểm soát dịch bệnh COVID-19 ở TP Tân An, tỉnh Long An chặn lại, có lời nói "mỉa mai" và quay clip đăng tải lên mạng xã hội xảy ra ngày 13/7, tối cùng ngày chúng tôi đã liên hệ với luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng phòng Luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TP.HCM để có những phân tích ở góc độ pháp lý.
Xử phạt người đưa mèo đi cấp cứu đúng hay sai?
Trước câu hỏi về việc nữ sinh cùng người bạn đi chung xe bị phạt vì ra đường trong trường hợp không cần thiết là đúng hay sai, luật sư Hùng chia sẻ, Chỉ thị 16/CT-TTg năm 2020 về thực hiện biện pháp cấp bách phòng, chống dịch COVID-19 do Thủ tướng Chính phủ ban hành có nội dung:
"Yêu cầu mọi người dân ở tại nhà, chỉ ra ngoài trong trường hợp thật sự cần thiết như mua lương thực, thực phẩm, thuốc men, cấp cứu, làm việc tại nhà máy, cơ sở sản xuất, cơ sở kinh doanh dịch vụ, hàng hóa thiết yếu không bị đóng cửa, dừng hoạt động và các trường hợp khẩn cấp khác; thực hiện nghiêm việc giữ khoảng cách tối thiểu 2m khi giao tiếp;
Không tập trung quá 2 người ngoài phạm vi công sở, trường học, bệnh viện và tại nơi công cộng".
Luật sư Trần Minh Hùng.
Theo Chỉ thị nêu trên, người dân được ra khỏi nhà trong "các trường hợp khẩn cấp khác". Tuy nhiên không quy định rõ trường hợp đưa thú cưng đi khám bệnh có được xem là trường hợp khẩn cấp khác hay không.
Thực tế, việc áp dụng Chỉ thị 16 ở các địa phương tùy thuộc vào sự điều chỉnh linh hoạt của từng địa phương.
Vì vậy theo luật sư, để xác định trường hợp đưa thú cưng đi khám bệnh có được xem là trường hợp khẩn cấp hay không thì phải kiểm tra lại văn bản áp dụng Chỉ thị 16 của tỉnh Long An.
"Quan điểm của tôi cho rằng, trường hợp này là "trường hợp khẩn cấp khác" theo Chỉ thị 16. Vì việc phòng chống dịch để bảo vệ con người là điều quan trọng nhưng không phải vì thế mà chúng ta bất chấp tất cả.
Nếu trường hợp này không được xem là trường hợp cần thiết để người dân ra ngoài, tôi đề nghị cần phải có phương án khám, chữa bệnh cho thú cưng phù hợp" - luật sư nói.
Có thể khởi kiện người tự ý đăng clip lên mạng xã hội
Cũng theo luật sư Trần Minh Hùng, những lời nói của lực lượng chức năng ghi lại trong đoạn clip chưa đến mức xúc phạm danh dự, nhân phẩm của người khác.
Nhưng đối với hành vi đăng hình ảnh của người khác lên mạng xã hội khi chưa được sự đồng ý của họ là vi phạm pháp luật.
Cụ thể, theo quy định tại khoản 1, Điều 32 Bộ luật Dân sự 2015, việc sử dụng hình ảnh của cá nhân phải được người đó đồng ý.
Do đó, cá nhân này (cụ thể là nữ sinh tên Diễm My) có quyền khởi kiện đến tòa án, yêu cầu người vi phạm phải thu hồi, tiêu hủy, chấm dứt, gỡ hình ảnh việc sử dụng hình ảnh, bồi thường thiệt hại và áp dụng các biện pháp xử lý khác theo quy định của pháp luật.
Luật sư cho rằng người ôm mèo đi cấp cứu bị tự ý đăng clip lên mạng xã hội có thể khởi kiện đòi bồi thường.
Trước đó như đã thông tin, chiều 13/7 mạng xã hội chia sẻ đoạn clip dài 2 phút 26 giây ghi lại cảnh hai bạn trẻ, trong đó có một cô gái ôm chú mèo nhỏ có dấu hiệu bị bệnh bị chặn lại tại một chốt kiểm soát dịch được cho là ở TP Tân An, tỉnh Long An.
Trong clip, cô gái ôm mèo trần tình với người trước mặt rằng mèo của mình bị bệnh rất nặng nên cần đưa đi khám.
Người đàn ông tại chốt trực (và cũng là người quay clip) yêu cầu xuất trình giấy tờ nhưng hai bạn trẻ cho biết quá vội mang mèo cứu chữa nên không đem theo.
Sau đó dù cô gái liên tục xin thông cảm thậm chí bật khóc nhưng người đàn ông vẫn không chấp nhận cho qua mà vẫn liên tục quay clip và nói giọng khá mỉa mai, rằng "khóc vì con mèo luôn hả", và "tính mạng con mèo có quan trọng bằng tính mạng của con người ta và cả một cộng đồng không".
Cuối cùng, hai bạn trẻ bị lập biên bản đóng phạt.
Luật sư Trần Minh Hùng nêu quan điểm trên báo vụ Công an điều tra đối tượng tấn công Báo điện tử VOV
Phải xử nghiêm tội phạm tấn công mạng
Ảnh minh họa: SHUTTERSTOCK
* Luật sư TRẦN MINH HÙNG (Đoàn Luật sư TPHCM):
Nếu đủ cơ sở, cần sớm xử lý hình sự
Hiện các quy phạm pháp luật quy định xử lý hành vi vi phạm về an ninh mạng, về bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử khá đầy đủ. Tùy theo mức độ, tính chất của hành vi vi phạm mà cơ quan có thẩm quyền xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự đối với hành vi của người tấn công mạng (hacker).
Căn cứ theo khoản 2 Điều 80 Nghị định 15/2020/NĐ-CP quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử, hành vi truy cập trái phép vào mạng để chiếm quyền điều khiển của người khác, làm cản trở hoạt động cung cấp dịch vụ, ngăn chặn việc truy nhập đến thông tin của tổ chức, cá nhân trên môi trường mạng... thì bị phạt tiền 30 - 50 triệu đồng (hình thức xử phạt bổ sung là trục xuất khỏi lãnh thổ nước Việt Nam đối với người nước ngoài có hành vi vi phạm quy định tại các khoản 1 và 2 điều này).
Tuy nhiên, từ tính chất và mục đích của hành vi vi phạm, các hacker có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về “Tội cản trở hoặc gây rối loạn hoạt động của mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử” quy định tại Điều 287 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017”.
Như vậy, nếu hành vi của các hacker tấn công VOV thuộc các trường hợp nêu trên có thể bị phạt tiền, hoặc xem xét đủ cơ sở thì cần xử lý hình sự theo quy định pháp luật.
* Luật sư NGUYỄN CHÍNH HẠNH (Đoàn Luật sư TPHCM):
Có dấu hiệu xâm phạm an ninh quốc gia
Việc một số đối tượng sử dụng công nghệ mạng tấn công nhằm vào VOV không chỉ gây khó khăn cho người đọc mà còn làm gián đoạn quá trình hoạt động, ảnh hưởng đến uy tín cơ quan báo chí quốc gia. Hành vi sai trái này cần phải được điều tra làm rõ và xử lý nghiêm khắc vì có dấu hiệu xâm phạm an ninh quốc gia.
Điều này đã được quy định cụ thể tại Nghị định số 72/2013/NĐ-CP quy định quản lý, cung cấp, sử dụng dịch vụ Internet và thông tin trên mạng; Nghị định số 15/2020/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch điện tử; Luật An ninh mạng; Bộ luật Hình sự 2015.
Trong đó, Điều 18 Luật An ninh mạng đã quy định phòng, chống hành vi sử dụng không gian mạng, công nghệ thông tin, phương tiện điện tử để vi phạm pháp luật về an ninh quốc gia, trật tự, an toàn xã hội. Những hành vi phải truy cứu trách nhiệm hình sự cũng được quy định tại Điều 287 Bộ luật Hình sự 2015.
Cụ thể, người nào tự ý xóa, làm tổn hại hoặc thay đổi phần mềm, dữ liệu điện tử hoặc ngăn chặn trái phép việc truyền tải dữ liệu của mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử hoặc có hành vi khác cản trở hoặc gây rối loạn hoạt động của mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử thuộc một trong các trường hợp sau thì bị phạt tù 7 - 12 năm: Đối với hệ thống dữ liệu thuộc bí mật nhà nước; hệ thống thông tin phục vụ quốc phòng, an ninh; Đối với cơ sở hạ tầng thông tin quốc gia; hệ thống thông tin điều hành lưới điện quốc gia; hệ thống thông tin, giao dịch tài chính, ngân hàng; hệ thống thông tin điều khiển giao thông; Thu lợi bất chính 1 tỷ đồng trở lên; Gây thiệt hại 1,5 tỷ đồng trở lên; Làm tê liệt, gián đoạn, ngưng trệ hoạt động của mạng máy tính, mạng viễn thông, phương tiện điện tử 168 giờ trở lên hoặc 50 lần trở lên trong thời gian 24 giờ; Làm đình trệ hoạt động của cơ quan, tổ chức 168 giờ trở lên.
NGUYỄN HÒA - ĐỨC TRUNG ghi
LS HÙNG TRÊN HTV
Chăn dắt trẻ ăn xin giữa mùa dịch
|
|
|
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. " style="box-sizing:border-box;padding:0px;margin:0px;transition:all 0.3s ease 0s"> |
PNO - Ban ngày, hai phụ nữ mập mạp, khỏe mạnh thường ở trong nhà nhưng tối đến, lại dắt nhau ra lảng vảng ở sòng bài, tụ tập với đám thanh niên ở góc chợ. Sau nhiều ngày điều tra, phóng viên Báo Phụ Nữ TPHCM phát hiện hai người này sống bằng “nghề” chăn dắt trẻ ăn xin với thủ đoạn rất tinh vi.
Xem clip:
Tiếng khóc ở ngã tư
Cái nắng trưa tháng Năm khiến nhiều người đi đường có cảm giác bỏng rát da, ngột ngạt. Nhiều người tranh thủ nấp dưới bóng cây ở công viên Văn Lang (quận 5, TPHCM) để tránh cái nắng như đang thiêu đốt. Thế nhưng, cách đó chỉ vài chục mét, ngay ngã tư Ngô Quyền - Hồng Bàng, một đứa trẻ vẫn đang ngồi phơi mình dưới nắng trưa để xin tiền người đi đường.
Cậu bé chừng 10 tuổi, chỉ được mặc một chiếc quần đùi, bế theo một đứa bé khoảng ba tuổi xin ăn. Thỉnh thoảng, đứa bé nhỏ xíu lại khóc thét, nước mắt giàn giụa càng khiến người đi đường xót xa.
 |
| Khoảng 8g30 hằng ngày, Cu Lỳ phải bồng em ra ngã tư chìa nón xin tiền |
Khoảng 12g trưa 17/5, một phụ nữ chạy xe tay ga dừng ở giao lộ Ngô Quyền - Hồng Bàng hỏi thăm và ngỏ ý muốn đưa chiếc áo khoác trong cốp xe để bé trai 10 tuổi chống nắng, nhưng bé chần chừ rồi từ chối: “Con mặc vầy quen rồi”. Người phụ nữ bèn móc vội tờ tiền mệnh giá 20.000 đồng bỏ vào chiếc nón mà đứa bé đang chìa ra rồi rồ ga.
Sau nhiều ngày tìm hiểu, chúng tôi được biết, cậu bé 10 tuổi nói trên có tên thường gọi là Cu Lỳ. Trước đây, Lỳ thường ngồi ở gần Bệnh viện Nguyễn Tri Phương, Bệnh viện 7A, Bệnh viện An Bình… Khoảng hai tháng nay, Lỳ bồng theo em nhỏ đến bám trụ ở giao lộ Ngô Quyền - Hồng Bàng để xin tiền.
Khu vực này có lưu lượng xe đông đúc, gần nhiều bệnh viện nên có khá nhiều người cho tiền. Ông K. - bán hàng gần Bệnh viện Đại học Y Dược TPHCM - cho hay: “Thấy hai anh em nó đáng thương nên người ta cho tiền nhiều lắm. Có hôm, tôi thấy người ta cho hẳn tờ 500.000 đồng”.
Tiếp xúc với chúng tôi, Lỳ tỏ ra khá lễ phép. Cậu cho biết, cha mẹ là dân lao động, rất khó khăn nên hằng ngày Lỳ phải bồng em ra đường kiếm tiền giúp cha mẹ. Nhà Lỳ cũng ở quận 5 nên em thường đi bộ ra giao lộ Ngô Quyền - Hồng Bàng.
Chúng tôi hỏi: “Ngồi ăn xin, không sợ người ta đem xe tới đưa vô trung tâm bảo trợ xã hội à?”. Như đã được huấn luyện từ trước, cậu bé 10 tuổi vội vàng móc ra vài tờ vé số cất trong chiếc túi ni-lông, nói: “Con bán vé số mà, còn vài tờ nữa thôi rồi con về. Chú đừng kêu người ta bắt con nha”.
Vài tấm vé số như một “chứng chỉ” để đứa bé 10 tuổi chứng minh không hành nghề ăn xin. Chắc chắn một đứa trẻ 10 tuổi sẽ không nghĩ ra cách để “né” cơ sở bảo trợ xã hội như vậy.
 |
| Cu Lỳ lưng trần ngồi phơi nắng xin tiền ở giao lộ Ngô Quyền - Hồng Bàng |
Sau nhiều ngày quan sát, chúng tôi chỉ thấy Lỳ chìa nón xin tiền chứ không hề bán vé số. Đứa bé lưng trần dầm mưa dãi nắng, cùng với tiếng khóc xé lòng của đứa trẻ nhỏ khiến không ít người đi đường rút ví cho tiền.
Thế nhưng, cuộc mưu sinh của hai đứa trẻ không phải lúc nào cũng diễn ra suôn sẻ. Những ngày vừa qua, dịch COVID-19 bùng phát cộng thêm những trận mưa xối xả khiến người dân ít ra đường hơn, người dừng xe cho tiền vì vậy giảm hẳn.
Một ngày cuối tháng Năm, hai đứa trẻ ngồi co ro trong mưa hơn hai giờ. Cánh tay của đứa bé 10 tuổi nhiều lần chìa ra nhưng không nhận được bất kỳ sự giúp đỡ nào. Nhìn cảnh tượng này, chúng tôi không khỏi xót xa. Gần khuya, mưa dứt, Lỳ xé một túi bánh ăn tạm vài miếng rồi canh ô tô dừng đèn đỏ để chạy ra gõ cửa, xin tiền. Gần 23g, Lỳ bồng em ra một góc đường khuất gần đó rồi nhanh chóng “biến mất”.
Hai kẻ chăn dắt “ngồi đồng” ở sòng bài
Sau nhiều ngày theo dõi, chúng tôi phát hiện, hằng ngày, Lỳ và cháu bé được một phụ nữ chở đến ngã tư Ngô Quyền - Hồng Bàng để ngồi xin tiền. Thông thường, khoảng 10g sáng, hai đứa trẻ sẽ có mặt và ngồi đến tận khuya mới được đón về, bất kể hôm đó mưa hay nắng.
Trong những ngày TPHCM giãn cách xã hội để phòng, chống dịch COVID-19, lượng người ra đường ít hơn, hai đứa trẻ cũng bị đẩy ra đường xin tiền sớm hơn. Trong ngày Quốc tế thiếu nhi 1/6, hai đứa trẻ bị chở đến ngồi ở lề đường từ 8g30 cho đến tận khuya mới được đón về. Ngồi dầm mưa dãi nắng cả ngày thấm mệt, Cu Lỳ ôm đứa em ngủ thiếp đi. Thế nhưng, chỉ được vài phút, tiếng còi xe đã buộc đứa trẻ phải đứng dậy, lê từng bước mệt nhọc ra đường mưu sinh. Cha mẹ bé ở đâu trong những lúc này?
Khoảng 19g30 ngày 1/6, lúc hai đứa trẻ đang vật vạ ngồi xin tiền, một phụ nữ khoảng 35 tuổi, dáng người to khỏe chạy xe máy tới, đậu cách chỗ Lỳ khoảng 10m. Nhận được tín hiệu, Lỳ vội vàng bồng em chạy đến. Hỏi han vài câu, người phụ nữ vét sạch số tiền hai đứa bé kiếm được rồi phóng xe đi mất. Cu Lỳ lại bồng đứa bé quay về chỗ cũ.
 |
| T. “mập” chạy đến chỗ Cu Lỳ để vét toàn bộ số tiền xin được |
Chúng tôi quyết định bám theo người phụ nữ nói trên. Sau khi lướt qua nhiều tuyến đường, người này chạy xe vòng ra mái hiên phía sau chợ An Đông. Tại đây, về khuya, một sòng bài kiểu “dã chiến” được một nhóm khoảng mười người dựng lên để sát phạt. Người phụ nữ ngồi ở chỗ sòng bài hồi lâu, đưa tiền cho một người đàn ông khoảng 45 tuổi rồi ra ngồi cạnh đó, thong dong hút thuốc, cười nói với một số thanh niên đang ngồi vật vạ sau chợ. Theo một số người dân ở gần chợ An Đông, người phụ nữ này được gọi là T. “mập”.
Vài tháng nay, mỗi buổi tối, T. “mập” thường xuất hiện sau chợ An Đông cùng một nhóm khoảng 20 người. Ngoài đánh bài, nhóm người này thường ngồi tụ tập trong các góc tối, thậm thà thậm thụt đến tận khuya. Có hôm, thấy lực lượng chức năng đi tuần ngang qua, nhóm người này vội vàng tản ra.
Như đã được lập trình, trong đêm, cứ khoảng 2 giờ một lần, T. “mập” lại rời đám đông, chạy đến chỗ Cu Lỳ để thu vét tiền. Sau đó, T. “mập” vội vàng quay về chỗ tụ tập đánh bài ở chợ An Đông. Có hôm, do trời mưa, số tiền Cu Lỳ xin được không nhiều, T. “mập” lộ ra vẻ mặt không vui, cằn nhằn khiến đứa trẻ 10 tuổi này có vẻ sợ sệt.
Nếu buổi tối, T. “mập” làm nhiệm vụ thu gom “chiến lợi phẩm” thì vào buổi sáng, một phụ nữ khác khoảng 30 tuổi làm nhiệm vụ chở hai đứa trẻ đến điểm xin tiền.
Gần 9g ngày 28/5, người phụ nữ khoảng 30 tuổi điều khiển xe máy biển số 53V2 - 763.47 chở Cu Lỳ đến giao lộ Ngô Quyền - Hồng Bàng rồi chạy một mạch đến khu chợ An Đông. 10 phút sau, người này chạy xe máy đến đường An Bình mua thuốc lá và cơm rồi chạy về căn nhà số 39-41 Bùi Hữu Nghĩa, phường 5, quận 5. Lúc này, trên căn phòng ở lầu 2, T. “mập” vẫn đang ngồi chờ người kia mang cơm về ăn sáng.
Theo tìm hiểu của chúng tôi, căn nhà số 39-41 Bùi Hữu Nghĩa có rất nhiều phòng cho thuê. Trong đó, T. “mập” thuê một căn phòng ở lầu 2, sống với người phụ nữ khoảng 30 tuổi và ba đứa trẻ. Ngoài Cu Lỳ, còn có hai đứa trẻ khác, một bé khoảng ba tuổi và bé còn lại chỉ khoảng hơn một tuổi.
Hằng ngày, Cu Lỳ và đứa bé khoảng ba tuổi được T. “mập” cho ra đường để xin tiền. Riêng hai phụ nữ và đứa bé hơn một tuổi thường ở nhà vào ban ngày. Thỉnh thoảng, một trong hai phụ nữ chạy đến chỗ hai đứa trẻ xin tiền, lấy “chiến lợi phẩm”. Tối đến, họ lại ra chợ An Đông tụ tập lập sòng bài.
 |
| Sau khi lấy tiền từ Cu Lỳ, T. “mập” thường chạy đến sòng bài phía sau chợ An Đông |
Một người ở gần căn nhà số 39-41 Bùi Hữu Nghĩa cho biết, qua giao tiếp hằng ngày, đứa bé 10 tuổi được xác định là con của T. “mập”, nhưng không rõ hai đứa trẻ và người phụ nữ còn lại có quan hệ thế nào. Cu Lỳ đang ở độ tuổi đến trường nhưng từ ngày đến đây sinh sống, người dân chưa từng thấy bé được đến trường.
“Hai người phụ nữ để mấy đứa nhỏ sống rất bầy hầy, nhếch nhác. Họ rất ít giao tiếp với xung quanh. Sáng ra, họ chở bọn trẻ đi xin tiền, đến khuya mới về. Đời sống của họ rất phức tạp, kết giao với những người trông rất đáng sợ” - một hàng xóm của T. “mập” tiết lộ.
Theo đại diện UBND phường 5, quận 5, người phụ nữ và nhóm trẻ em nói trên chỉ mới đến thuê trọ ở lầu 2 căn nhà số 39-41 Bùi Hữu Nghĩa một thời gian. Căn nhà này ngăn nhiều phòng cho thuê. Do người cho thuê chưa khai báo tạm trú, chưa cung cấp thông tin về những người nói trên nên địa phương chưa nắm được cụ thể về gia cảnh của họ.
|
Cơ quan chức năng cần nhanh chóng vào cuộc Căn cứ vào tài liệu do Báo Phụ Nữ TPHCM cung cấp, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TPHCM) nhận định, hai phụ nữ nói trên đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật. Theo điều 23 Nghị định 144/2013/NĐ-CP, bà T. “mập” và người phụ nữ còn lại có thể bị xử phạt hành chính đến 10 triệu đồng và buộc nộp lại số tiền thu lợi bất chính (nếu có). Cũng theo luật sư Trần Minh Hùng, nếu đối tượng lợi dụng trẻ em để trục lợi có hành vi đánh đập, gây thương tích, bắt làm việc trong môi trường độc hại mà đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì sẽ bị xử lý hình sự về tội tương ứng (tội “cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác”, tội “hành hạ người khác”, tội “làm nhục người khác” hoặc tội “vi phạm quy định về sử dụng người lao động dưới 16 tuổi”). Nếu hai phụ nữ nói trên là mẹ, cô, dì, người giám hộ có một số hành vi như đánh đập con tàn nhẫn, bắt con đi ăn xin lúc nửa đêm, dọa bỏ rơi, không cho con ăn uống đầy đủ, không cho con đi học, có thể bị xem xét truy cứu về tội “ngược đãi hoặc hành hạ con, cháu” theo quy định tại điều 185, Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). “Hành vi của hai phụ nữ trên có dấu hiệu bóc lột, ngược đãi trẻ em. Cơ quan chức năng cần sớm vào cuộc để xử lý hành vi vi phạm, đồng thời có biện pháp bảo vệ những đứa trẻ trên khỏi cảnh bị bóc lột, ngược đãi” - luật sư Trần Minh Hùng nói. |
|
Nhiều trẻ bị người lớn dùng làm “công cụ mưu sinh” Theo quan sát của chúng tôi, có rất nhiều em nhỏ bị người lớn đẩy ra đường ở TPHCM làm “công cụ mưu sinh”, dù đang trong thời dịch bệnh. Tại giao lộ Hồng Bàng - Ngô Gia Tự (quận 5), khoảng 20g hằng ngày, có một trẻ khoảng chín tuổi đứng ở vạch dừng đèn đỏ chờ xin tiền người đi đường, được một người đàn ông chở đến và đón về lúc khuya. Tại ngã tư Võ Văn Kiệt - An Dương Vương (quận 8, TPHCM), gần đây, xuất hiện một nhóm trẻ chờ đèn đỏ để lao ra chặn đầu xe xin tiền người đi đường. Tại giao lộ Võ Văn Kiệt - Hồ Học Lãm (quận 8), khoảng một tháng nay, có một phụ nữ dắt theo hai đứa trẻ khoảng 10 tuổi và 3 tuổi bán vé số. Tại giao lộ Nguyễn Tri Phương - Hùng Vương (quận 5), một người đàn ông để hai đứa trẻ ngồi lên xe ba gác rồi cùng bán vé số… Tháng 6/2021 là Tháng hành động vì trẻ em, với chủ đề “Chung tay bảo đảm thực hiện quyền trẻ em, bảo vệ trẻ em trong thiên tai, dịch bệnh”. Cục Trẻ em vừa có văn bản yêu cầu các địa phương tăng cường các biện pháp phòng, chống dịch COVID-19 cho trẻ em và bảo đảm an toàn cho trẻ trong đại dịch. |
|
Yêu cầu ngăn chặn nạn chăn dắt trẻ em ăn xin để trục lợi Ông Đặng Hoa Nam, Cục trưởng Cục Trẻ em (Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội (LĐTB&XH) vừa ký văn bản gửi Sở LĐTB&XH các địa phương về tăng cường các biện pháp phòng, chống COVID-19 cho trẻ em và bảo đảm an toàn cho trẻ em trong đại dịch. Theo đó, Cục Trẻ em đề nghị Sở LĐTB&XH các địa phương cần phối hợp các ngành, các đơn vị chức năng tại địa phương để tham mưu cho UBND các tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương triển khai kịp thời các biện pháp bảo vệ trẻ em trong hoàn cảnh dịch bệnh, bảo đảm an toàn cho trẻ em cùng với việc triển khai các biện pháp phòng, chống dịch bệnh; đặc biệt quan tâm phòng, chống nguy cơ xâm hại, tai nạn, thương tích trẻ em, phòng ngừa sang chấn và hỗ trợ ổn định tâm lý cho trẻ em. Ngoài ra, cần phổ biến thông qua các phương tiện thông tin đại chúng, loa truyền thanh cấp xã, mạng xã hội và phân phát tờ rơi, tờ gấp, áp phích… đến từng địa bàn giãn cách, cơ sở cách ly các nội dung hướng dẫn về bảo vệ, chăm sóc, hỗ trợ phụ nữ, trẻ em trong đại dịch COVID-19. Sử dụng các sản phẩm truyền thông mẫu đã được Cục Trẻ em phối hợp với Quỹ Nhi đồng Liên Hiệp Quốc (UNICEF) và các tổ chức quốc tế xây dựng, sản xuất. Liên hệ với Tổng đài điện thoại quốc gia bảo vệ trẻ em (111) để được hướng dẫn, tư vấn về: an toàn cho trẻ em; chăm sóc, ổn định tâm lý, phòng ngừa, phát hiện sớm và xử lý những sang chấn tâm lý của trẻ em trong bối cảnh cách ly, giãn cách xã hội; hỗ trợ, can thiệp, xử lý khẩn cấp để bảo vệ, phòng, chống xâm hại trẻ em. Thường xuyên thông tin, báo cáo về tình hình trẻ em ảnh hưởng bởi COVID-19, việc hỗ trợ cho trẻ em hoặc các vấn đề phát sinh, trường hợp khẩn cấp liên quan đến đối tượng trẻ em cho các cấp, cơ quan có thẩm quyền tại địa phương và cho Cục Trẻ em để có giải pháp xử lý, hướng dẫn, hỗ trợ kịp thời. Trước đó, Sở LĐTB&XH TPHCM cũng có văn bản gửi Phòng LĐTB&XH các quận, huyện yêu cầu chủ động rà soát, kịp thời phát hiện các đối tượng, ngăn chặn tình trạng chăn dắt, lợi dụng các đối tượng yếu thế đi ăn xin để trục lợi. Sở LĐTB&XH TPHCM yêu cầu các địa phương chủ động rà soát, kịp thời phát hiện các đối tượng, ngăn chặn tình trạng chăn dắt, lợi dụng các đối tượng yếu thế đi ăn xin để trục lợi; tham mưu cho chính quyền địa phương trong công tác truyền thông, nâng cao nhận thức, hành động của cơ quan, tổ chức, cơ sở giáo dục, gia đình trong việc chăm sóc trẻ em, người khuyết tật, người cao tuổi không nơi nương tựa, không để tình trạng lợi dụng, ép buộc, dụ dỗ lang thang ăn xin; kịp thời phát hiện và giải quyết các trường hợp xin ăn, sinh sống nơi công cộng, đặc biệt là những đối tượng người cao tuổi, nhằm bảo vệ tốt tính mạng, sức khỏe cho người dân. Ngoài ra, Sở LĐTB&XH còn yêu cầu các Phòng LĐTB&XH đảm bảo khẩu trang phát cho đối tượng ngay khi được tập trung; thực hiện khai báo y tế và phối hợp với các cơ sở y tế trên địa bàn kiểm tra, làm rõ sức khỏe đối tượng, đảm bảo chắc chắn không nhiễm virus SARS-CoV-2; phát hiện sớm các trường hợp ho, sốt, khó thở để tổ chức cách ly kịp thời. Phòng LĐTB&XH phải tham mưu cho chính quyền địa phương chỉ đạo UBND phường, xã, thị trấn thực hiện tốt công tác xác minh nơi cư trú và giải quyết hồi gia đối với đối tượng có địa chỉ cư trú trên địa bàn… Sơn Vinh |
Nhóm Phóng viên
Nguồn: báo phụ nữ
tphcmhttps://www.phunuonline.com.vn/chan-dat-tre-an-xin-giua-mua-dich-a1436563.html
Liên quan đến việc nghệ sĩ Đức Hải bị miễn nhiệm chức vụ Phó hiệu trưởng, luật sư cho rằng nếu HĐQT trường không ủy quyền cho hiệu trưởng thì văn bản này đã ban hành không đúng thẩm quyền.
.jpg)
Nghệ sĩ Đức Hải bị miễn nhiệm chức vụ phó hiệu trưởng
Ngày 9.6, TS Vũ Khắc Chương - Hiệu trưởng Cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn cho biết ký quyết định miễn nhiệm chức vụ phó hiệu trưởng của NSƯT Trần Đức Hải.
Trước đó, vào đầu tháng 6, mạng xã hội lan truyền ảnh chụp màn hình status, bình luận trên trang cá nhân của nghệ sĩ Đức Hải. Bài viết công kích người khác với một số từ ngữ thô tục. Nhiều người bức xúc cho rằng diễn viên phát ngôn không đúng chuẩn mực người thầy, người nghệ sĩ trước công chúng.
Ban đầu, nghệ sĩ Đức Hải cho biết mình bị hack Facebook. Nhưng đến ngày 8.6, nam nghệ sĩ nói không có chuyện bị cướp tài khoản mạng xã hội mà do con nuôi nghịch dại. Người con biết mật khẩu Facebook nên vào trang cá nhân của ông tự viết bài, sau đó nhận lỗi với Đức Hải. Không chỉ vậy, ông còn nói bị nhiều số điện thoại lạ gửi tin nhắn tống tiền, phải làm việc với cơ quan chức năng để tìm hiểu nguyên nhân sự việc.
Ảnh chụp màn hình status trên trang cá nhân của nghệ sĩ Đức Hải
Đại diện Trường cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn cho biết: "Sự việc kéo dài, nhiều tình tiết chưa rõ ràng nên nhà trường quyết định miễn nhiệm chức danh của nghệ sĩ Đức Hải. Sau khi có kết quả điều tra, chúng tôi có hướng xử lý tiếp theo. Trong trường hợp nghệ sĩ vô can, trường sẽ tiếp tục hợp tác nếu ông muốn công tác". Hiện nam nghệ sĩ hiện chưa lên tiếng về sự việc.
Tuy nhiên, ngay sau khi quyết định này được công bố, nhiều ý kiến cho rằng quyết định này ban hành sai quy định, không đúng với điều lệ trường cao đẳng do Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội ban hành. Đây là trường tự thục nên việc miễn nhiệm phải do Hội đồng quản trị thực hiện chứ không phải hiệu trưởng.
Trao đổi với phóng viên Một Thế Giới, luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết căn cứ theo điểm e, khoản 2, Điều 12 Thông tư số 1308/VBHN-BLĐTBXH quy định về điều lệ trường cao đẳng, Hội đồng quản trị có quyền miễn nhiệm các phó hiệu trưởng.
Như vậy, theo ông Hùng, nếu Hội đồng quản trị của trường cao đẳng không ủy quyền cho ông Chương ban hành Quyết định miễn nhiệm phó hiệu trưởng thì văn bản này đã ban hành không đúng thẩm quyền và hậu quả là quyết định này không có hiệu lực pháp luật. Cơ quan, tổ chức có liên quan phải thu hồi, hủy bỏ quyết định này.
Trong khi đó, trả lời báo chí, ông Vũ Khắc Chương, Hiệu trưởng Trường cao đẳng Văn hóa nghệ thuật và Du lịch Sài Gòn, cho biết nhà trường thực hiện đúng quy định về pháp lý, quy trình miễn nhiệm.
Theo ông Chương, sáng nay 9.6, Hội đồng quản trị của trường đã họp về việc xét kỷ luật với trường hợp của nghệ sĩ Đức Hải. Hội đồng thống nhất miễn nhiệm chức vụ phó hiệu trưởng với nghệ sĩ Đức Hải. Sau đó, hội đồng có ra nghị quyết ủy quyền cho hiệu trưởng ký quyết định miễn nhiệm.
Được biết, nghệ sĩ Đức Hải sinh năm 1966, quê Nam Định. Ông từng du học ở Viện hàn lâm Sân khấu điện ảnh Saint Petersburg, Nga. Sau khi về nước, ông làm giảng viên Đại học Sân khấu điện ảnh Hà Nội.
Ông cũng là một trong những nghệ sĩ đầu tiên của nhà hát Tuổi trẻ Hà Nội cùng với các nghệ sĩ khác như: Chí Trung, Ngọc Huyền, Lê Khanh, Lan Hương… Mặc dù lúc nhỏ ông đã hướng mình vào trường Đại học Ngoại thương, tuy nhiên do đam mê với sân khấu nên ông đã giấu gia đình thi vào nhà hát Tuổi trẻ. Ông đã đậu cả 2 trường cùng một lúc và chọn học trường nghệ thuật. Một thời gian sau đó ông đã đi du học tại Nga và trở về làm giảng viên tại Trường đại học Sân khấu Điện ảnh Hà Nội.
Nguồn: https://1thegioi.vn/nghe-si-duc-hai-bi-mien-nhiem-chuc-vu-luat-su-noi-gi-166775.html
Dự án đường Đất Sét – Bến Củi: Sở Tài nguyên và Môi trường tỉnh Tây Ninh đã làm hết trách nhiệm?
Được biết, Sở Tài Nguyên và Môi Trường tỉnh Tây Ninh là cơ quan kiểm tra, hướng dẫn, đơn vị thực hiện theo đúng quy định, tuy nhiên mới đây Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu đã phải ban hành quyết định thu hồi các quyết định đã ban hành trước đó với lý do “Quyết định thu hồi đất chưa đảm bảo thời gian thu hồi đất theo quy định pháp luật”, “để thực hiện quy trình thủ tục thu hồi đất đảm bảo theo quy định của pháp luật”.
Niêm yếu công khai một hộ biết, đại diện?
Theo hồ sơ người dân cung cấp, nội dung Biên bản về việc công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư vào ngày 10/7/2020 do Trung tâm phát triển quỹ đất huyện phối hợp với UBND xã Lộc Ninh niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư để giải phóng mặt bằng thực hiện công trình: Đường Đất Sét – Bến Củi, đoạn từ Suối Hùng đến Trường Tiểu Học Lộc Hiệp: 114 hộ gia đình, cá nhân, thuộc xã Lộc Ninh, huyện Dương Minh Châu, tỉnh Tây Ninh như sau: 1, Công khai phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư (phương án bồi thường hỗ trợ về đất, phương án bồi thường hỗ trợ về nhà, vật kiến trúc và hoa màu, cây trái, phương án hỗ trợ), 2, Địa điểm niêm yết công khai (tại trụ sở UBND xã Lộc Ninh, Văn phòng ấp Lộc Hiệp và Lộc Thuận). Trong đó, thành phần tham gia có ông Nguyễn Văn Sanh – Giám đốc trung tâm phát triển quỹ đất huyện; ông Nguyễn Khắc Điệp – Chủ tịch UBND xã Lộc Ninh; ông Nguyễn Đắc Thịnh – Chuyên viên Trung tâm phát triển quỹ đất huyện; ông Nguyễn Hoàng Minh – Công chức Địa chính – Xây dựng xã Lộc Ninh; ông Huỳnh Văn Duy – Mặt trận tổ quốc xã Lộc Ninh; và ông (bà) Phan Thị Nhiễu – Đại diện hộ dân.
Biên bản kết thúc niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư ngày 4/08/2020, có nội dung “Các hộ gia đình, cá nhân và tổ chức có đất trong dự án thống nhất với dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và đã được niêm yết công khai”.
Ngày kết thúc niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư là ngày 4/8/2020, bao gồm các thành phần tham dự nêu trên đồng thời có thêm một nội dung khiến người dân vô cùng bất ngờ là “Các hộ gia đình, cá nhân và tổ chức có đất trong dự án thống nhất với dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và đã được niêm yết công khai”.
Đáng chú ý, khoảng thời gian tháng 3, tháng 4 năm 2020 thì tài khoản Facebook có tên Huỳnh Văn Duy đã đăng tải thông tin trong nhóm Lộc Ninh Suối Hùng, trong đó có nhiều nội dung cho thấy đã có đến 5 đợt chi hỗ trợ, bồi thường thực hiện công trình đường Đất Sét – Bến Củi cùng với đó là nhiều hình ảnh, nội dung số tiền đã chi trả. “MTTQ xã Lộc Ninh giám sát việc cấp phát tiền bồi thường, hỗ trợ thực hiện dự án nâng cấp đường Đất Sét – Bến Củi; Ngày 27/04/2020 tại Hội trường UBND xã Ban Thường trực Ủy ban MTTQ Việt Nam xã Lộc Ninh đã tổ chức giám sát việc chi hỗ trợ, bồi thường thực hiện công trình đường Đất Sét – Bến Củi đợt 5 cho các hộ dân thuộc ấp Lộc Thuận và ấp Lộc Hiệp xã Lộc Ninh có đất và vật kiến trúc nằm trong dự án.
Được biết trong đợt này có 37 hộ dân được mời đến nhận tiền và đã có 22/37 hộ đến nhận với số tiền là 4.843.370.352đ. Qua giám sát nhìn chung Hội đồng bồi thường đã cấp phát cho nhân dân qua 5 đợt được 174 hộ, với tổng số tiền là 15.086.437.807đ cho nhân dân kịp thời đúng quy định, các hộ dân đến nhận tiền đều động thuận cao”, Facebook Huỳnh Văn Duy đăng tải nội dung vào ngày 28/4/2020.
Đối chiếu về mặt thời gian, có thể thấy những thông tin đăng tải của Facebook Huỳnh Văn Duy vào thời điểm tháng 3 và tháng 4 của năm 2020 là trước thời gian công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư. Bởi, tới tận ngày 10/7/2020 thì Trung tâm phát triển quỹ đất mới phối hợp với UBND xã Lộc Ninh thực hiện công khai niêm yết dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và kết thúc niêm yết vào ngày 4/8/2020. Nếu đúng như thông tin tài khoản Facebook Huỳnh Văn Duy đưa thì việc đền bù, hỗ trợ đã được thực hiện rồi Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Dương Minh Châu mới tiến hành “hợp thức hóa” hồ sơ.
Trong khi đó, một số hộ dân phản ánh về vấn đề này cho biết, họ không hề hay biết việc, địa phương niêm yết công khai dự thảo các phương án bồi thường, hỗ trợ. “Không được nghe cũng không ai thông báo, nói chung là không có biết gì về vấn đề niêm yết công khai; cũng không ủy quyền cho ai về thống nhất nội dung dự thảo; không nghe thông báo cũng không nghe loa phát thanh”, bà Trần Thị Thanh Thảo nói về việc không được biết thông tin gì về công khai niêm yết dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ.
Liên quan đến vấn đề công khai, niêm yết, Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết, “Mục đích của việc này nhằm tổng hợp tất cả ý kiến từ người dân để thực hiện đối thoại trực tiếp, thỏa thuận để người dân toàn ý chấp nhận phương án bồi thường, hoàn tất việc hồ sơ bồi thường giải phóng mặt bằng. Như vậy, việc niêm yết công khai đó là chưa đảm bảo theo đúng quy trình mà pháp luật quy định. Các hộ dân có liên quan chỉ có hộ bà Nhiễu có xác nhận trong Biên bản làm việc, các hộ dân còn lại đều không biết việc này và không ủy quyền cho cá nhân nào khác để tham gia buổi làm việc về giải quyết phương án bồi thường. Quy trình này vi phạm nghiêm trọng về thành phần tham gia buổi làm việc và địa điểm niêm yết”.
Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn Luật sư TP.HCM trả lời báo chí.
Cũng theo Luật sư Hùng “Biên bản về việc công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư và Biên bản về việc kết thúc niêm yết công khai dự thảo phương án bồi thường, hỗ trợ và tái định cư chỉ có một chữ ký của hộ gia đình bà Phan Thị Nhiễu là không đúng quy định pháp luật. Trong các buổi làm việc này và trong biên bản làm việc phải có ý kiến và xác nhận của các hộ gia đình có quyền lợi liên quan. Việc một hộ gia đình đại diện cho các hộ còn lại phải được lập thành văn bản về việc ủy quyền, nhưng các hộ dân khác đều không biết việc niêm yết này nên việc ủy quyền là không có. Các buổi làm việc này không khách quan, minh bạch về thủ tục và nội dung của buổi làm việc. Theo tôi, UBND xã cần phải thực hiện lại các thủ tục này để lắng nghe ý kiến, nguyện vọng của các hộ dân nhằm đạt được sự thống nhất trong phương án giải quyết bồi thường, giải phóng mặt bằng”.
Thu hồi đất ở nông thôn đền bằng giá đất trồng cây lâu năm
Theo hồ sơ hộ ông Kiều Lê Mộng Xuyên cung cấp, ông Xuyên chỉ nhận được Thông báo thu hồi đất số 1467/TB-UBND ngày 4/10/2019 của UBND huyện Dương Minh Châu, thông báo này ghi “diện tích đất dự kiện thu hồi 89,2m2, loại đất đang sử dụng: Đất ở nông thôn”. Còn Bản chi tiết bồi thường, hỗ trợ có con dấu của Trung tâm phát triển quỹ đất huyện Dương Minh Châu (chi tiết bồi thường này, không có ngày tháng năm, cũng không có chữ ký). Tuy nhiên, bản chỉ tiết bồi thường lại chia diện tích đất bị thu hồi của ông Xuyên làm 02 loại đất là đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm (Đất ONT 85,5m2, đất CLN 3,7m2), trong khi đó, toàn bộ 295m2 đất của ông Xuyên đã được chuyển đổi thành đất ở tại nông thôn theo Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất số AK617605.
Bản chi tiết bồi thường, hỗ trợ “cào bằng” giá đất ở nông thôn và giá đất trồng cây lâu năm với mức giá 300.000đồng/m2.
Chưa dừng lại ở đó, Bản chi tiết bồi thường, hỗ trợ này lại “cào bằng” giá đất ở nông thôn và giá đất trồng cây lâu năm với mức giá 300.000đồng/m2. Cụ thể, giá bồi thường của 85,5m2 đất ở nông thôn nhân với đơn giá 300.000 đồng/m2 thành tiền là 25.650.000 đồng còn 3,7m2 đất trồng cây lâu năm nhân với đơn giá 300.000 đồng/m2 thành tiền là 1.110.000 đồng. Số tiền bồi thường về đất của ông Xuyên nhận được là 26.760.000 đồng.
Theo Luật sư Hùng, “ông Xuyên đã đáp ứng đủ điều kiện được bồi thường về đất khi Nhà nước thu hồi đất vì mục đích phát triển kinh tế - xã hội vì lợi ích quốc gia, công cộng (Cụ thể ở đây: Đất không phải là đất thuê trả tiền thuê đất hàng năm; ông Xuyên có Giấy chứng nhận QSDĐ). Cho nên, ông Xuyên phải được bồi thường giá đất tính theo Quyết định 245/QĐ-UBND tỉnh Tây Ninh về Phê duyệt giá đất cụ thể để bồi thường thực hiện công trình đường Đất Sét – Bến Củi .Nhưng theo vụ việc, giá đất theo phương án bồi thường cho ông Xuyên là 300.000 đồng/m2 , như vậy là chưa đúng quy định pháp luật”.
“Căn cứ khoản 6 Điều 17 Nghị định số 43/2014/NĐ-CP của Chính phủ quy định chi tiết thi hành một số điều của Luật Đất đai: "Người có đất thu hồi, tổ chức, cá nhân có liên quan có quyền khiếu nại về việc thu hồi đất theo quy định của pháp luật về khiếu nại". Như vậy, trong trường hợp việc bồi thường thu hồi đất không thỏa đáng, NSDĐ không đồng ý với quyết định thu hồi đất, bồi thường giải phóng mặt bằng, không đồng ý với giá đất bồi thường tại thời điểm thu hồi… thì có thể khiếu nại đến cơ quan có thẩm quyền. Cụ thể là khiếu nại đến Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu”, Luật sư Hùng nói thêm.
Dân mất thêm đất khi UBND huyện Dương Minh Châu ký quyết định cưỡng chế
Theo hồ sơ PV có được, gia đình bà Thêu nhận được Thông báo thu hồi đất, diện tích đất dự kiến thu hồi dự kiến là 150,8m2, loại đất đang sử dụng là Đất ở nông thôn. Tuy nhiên bà Thêu nhận thấy việc đền bù, hỗ trợ là chưa thỏa đáng nên chưa đi nhận tiền đền bù, hỗ trợ thì ngày 06/04/2021 Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu đã ký quyết định cưỡng chế thu hồi đất. Điều đáng nói, diện tích đất mà quyết định cưỡng chế ban hành lại dôi ra đến gần 30m2 tức là 181,6m2 chứ không phải là 150,8m2 đất như trong thông báo thu hồi và chi tiết bồi thường đã đưa cho người dân trước đó (bản chi tiết bồi thường này không có ngày tháng năm, không có con dấu, cũng không có chữ ký).
Bản chi tiết bồi thường của bà Thêu được chia làm 2 loại đất là đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm (bản này không có ngày tháng năm, không có con dấu, cũng không có chữ ký).
Thêm nữa, ở bản chi tiết đền bù, hỗ trợ diện tích đất bị thu hồi được chia làm 2 loại đất là đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm. Cụ thể, Trong 150,8m2 đất bị thu hồi thì có 127,7m2 được đền bù là đất ở nông thôn còn 23,1m2 được đền bù là đất trồng cây lâu năm, trong khi đó Giấy Chứng nhận quyền sử dụng đất quyền sở hữu nhà ở và tài sản khác gắn liền với đất của bà Thêu có đến 448m2 đất, tất cả diện tích đất này đều là đất ở tại nông thôn.
Tiếp đó, Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu đã ra Quyết định thu hồi lại các quyết định đã ban hành gồm. Ngày 12/5/2021 UBND huyện Dương Minh Châu ra Quyết định số 2435/QĐ-UBND về việc thu hồi quyết định thu hồi đất của hộ bà Lê Thị Thêu; lý do thu hồi là “Quyết định thu hồi đất chưa đảm bảo thời gian thu hồi đất theo quy định pháp luật;
Thu hồi quyết định 102/QĐ-UBND ngày 26/02/2020 phê duyệt phương án chi tiết bồi thường, hỗ trợ hộ bà Lê Thị Thêu; Thu hồi quyết định 174/QĐ-UBND ngày 22/03/2021 về việc phê duyệt bổ sung chi tiết phương án bồi thường, hỗ trợ hộ bà Lê Thị Thêu với lý do “Thực hiện quyết định số 2435/QĐ-UBND ngày 12/5/2021 của Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu về việc Thu hồi quyết định thu hồi đất”
Đáng nói, trong Quyết định số 2448/QĐ-UBND Về việc thu hồi Quyết định cưỡng chế thu hồi đất với lý do mà Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu đưa ra là “để thực hiện quy trình thủ tục thu hồi đất đảm bảo theo quy định của pháp luật”.
Quyết định số 2448/QĐ-UBND Về việc thu hồi Quyết định cưỡng chế thu hồi đất với lý do mà Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu đưa ra là “để thực hiện quy trình thủ tục thu hồi đất đảm bảo theo quy định của pháp luật”.
Theo Luật sư Trần Minh Hùng, “Như tôi đã phân tích ở trên, việc diện tích đất bị thu hồi có 02 loại đất là đất ở nông thôn và đất trồng cây lâu năm thì dựa theo mục đích sử dụng đất thể hiện trên GCNQSDĐ và Quyết định thu hồi đất để xác định. Căn cứ vào Bảng giá đất của từng khu vực và loại đất để xác định giá đất phải bồi thường cho người dân. Quy trình giải quyết của UBND huyện Dương Minh Châu có sai phạm trong việc điều tra, khảo sát, kiểm đếm về tình hình đất của người dân dẫn đến phương án bồi thường, hỗ trợ cho người dân không đảm bảo quyền lợi cho các hộ gia đình có liên quan. Khi nhận thấy quyền và lợi ích của mình bị xâm phạm, người dân có quyền khiếu nại, khởi kiện tại cơ quan nhà nước có thẩm quyền để yêu cầu giải quyết về quyền lợi của mình bị ảnh hưởng do quyết định hành chính ban hành không đúng pháp luật của UBND huyện Dương Minh Châu. Căn cứ vào đó, cơ quan có thẩm quyền giải quyết sẽ xử lý các sai phạm nêu trên, bổ sung, sửa đổi hoặc có thể thực hiện lại quy trình thủ tục kiểm tra, khảo sát, kiểm đếm việc thu hồi đất ngay từ ban đầu để bảo đảm quyền lợi cho người dân”.
“Việc ông Phạm Văn Tín ban hành hàng loạt các Quyết định sai phạm nghiêm trọng, gây ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp của các hộ dân có liên qua đến việc thu hồi đất có thể bị xử lý theo Chương 9 Nghị định 43/2014/NĐ-CP: “Điều 98. Áp dụng các quy định của pháp luật về cán bộ, công chức, viên chức để xử lý vi phạm pháp luật về đất đai đối với người có hành vi vi phạm pháp luật về đất đai khi thi hành công vụ trong lĩnh vực đất đai”, Luật sư Hùng nói thêm.
Ngày 15/4/2021, ông Phạm Văn Tín – Chủ tịch UBND huyện Dương Minh Châu trả lời báo chí, “Những vấn đề áp giá đền bù thì Trung tâm phát triển quỹ đất áp giá là đúng nhưng mà có cái nó sai là nó sai chỗ kiểm đếm á, nó sai là dầy nè người dân thắc mắc nên đo đi đo lại nhiều lần, việc áp giá đền bù theo Quyết định 245 và áp giá loại đất là có sơ đồ của từng hộ thì nó chính xác hết, không có vấn đề gì đâu. Trung tâm phát triển quỹ đất chỗ anh Sanh tụi tui cũng nhắc nhở anh hoài tức là đừng có vội vã với người dân thì cũng phải thận trọng để lắng nghe. Nói chung tất cả ý kiến của người dân đều phải ghi nhận hết. Có cái là quá trình anh em đi làm cũng áp lực nhiều quá”.
Đại diện Sở Tài Nguyên và Môi trường tỉnh Tây Ninh ông Phó Giám đốc Trần Quang Sang trả lời báo chí “Trách nhiệm của Sở Tài Nguyên Môi trường cũng như một số sở liên quan, tham mưu cho huyện, UBND tỉnh để giải quyết các khó khăn trước mắt phát sinh
Cũng theo ông Sang “Theo đúng quy định của pháp luật, thời gian dự thảo phương án được niêm yết công khai tại trụ sở, tại điểm dân cư thời gian 20 ngày đây là theo quy định. Huyện Dương Minh Châu thực hiện đúng như thế, trường hợp do điều kiện ở đây là dự án cấp bách là phương án này vừa niêm yết công khai theo quy định, vừa gửi trực tiếp đến người dân để công khai đến với người dân. Rõ ràng là tính công khai; Liên quan đến các bước thực hiện của Dương Minh Châu, anh khẳng định một điều, có thể sơ xuất nào đó về lỗi đánh máy hoặc là có thể có luôn cách thức tuyên truyền vận động, tức là cách thức tiếp cận; thì vấn đề này nó thuộc tính chủ quan, có nghĩa là nó còn tùy thuộc theo năng lực, trình độ, mình không thể nói mèo nheo được. Nói đi thì nói, cũng không loại trừ, anh đảm bảo số này không nhiều. Nhưng mà có nhiều khi thì cũng có thể do lời ăn tiếng nói có thể gây hiểu lầm nhau; nếu giả dụ có thì mình cũng phải chia sẽ, cán bộ đâu phải ai cũng như nhau, đâu phải đồng đều trình độ như nhau”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc!
: Đấu giá để tránh thất thoát
Khu “đất vàng” 2-4-6 Hai Bà Trưng (quận 1, TPHCM) bị bỏ hoang trong thời gian dài
Đây là khu đất liên quan vụ án “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí” xảy ra tại Tổng Công ty cổ phần Bia - Rượu - Nước giải khát Sài Gòn (Sabeco) đã được đưa ra xét xử. Tuy nhiên, các chuyên gia pháp lý cho rằng, cần đưa khu đất này ra đấu giá công khai, minh bạch để tránh thất thoát ngân sách nhà nước.
Đề xuất nộp thêm tiền!
Theo đề xuất của Công ty CP Đầu tư Quảng trường Mê Linh (Công ty Mê Linh), công ty đang là chủ đầu tư khu đất này, là đơn vị có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án xét xử ông Vũ Huy Hoàng (cựu Bộ trưởng Bộ Công thương) và 9 đồng phạm về tội “Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí”. Vụ án do TAND TP Hà Nội xét xử sơ thẩm và ban hành bản án ngày 22-4-2021. Công ty Mê Linh cho rằng, đơn vị là bên thứ 3 ngay tình, sử dụng đất hợp pháp và không liên quan đến các hành vi phạm tội của các bị cáo. Do đó, mong muốn được đóng cho Nhà nước số tiền 2.713 tỷ đồng, là nghĩa vụ tài chính của người sử dụng đất đối với Nhà nước để bổ sung chức năng ở cho dự án tại khu đất 2-4-6 Hai Bà Trưng, tiếp tục triển khai dự án.
Trước đó, cuối tháng 4-2021, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội đã tuyên án sơ thẩm đối với vụ án liên quan khu “đất vàng” này. Về phần dân sự, bản án sơ thẩm 134-2021/HS-ST kết luận: Quy trình thoái vốn, chuyển quyền sở hữu và sử dụng tài sản khu đất số 2-4-6 Hai Bà Trưng không đúng chủ trương của Nhà nước, khi thoái vốn không thông qua đấu thầu… là vi phạm pháp luật, gây thiệt hại, thất thoát hơn 2.700 tỷ đồng. Mặt khác, nguyên Phó Chủ tịch UBND TPHCM Nguyễn Hữu Tín không tuân thủ nghị quyết của Chính phủ mà căn cứ các văn bản của Sabeco và Bộ Công thương, chấp thuận việc chuyển quyền sử dụng đất và cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất cho Sabeco Pearl không đúng đối tượng, không qua đấu giá, trái với các quy định của pháp luật về đất đai. Do đó, cần thiết phải giao lại thửa đất 2-4-6 Hai Bà Trưng cho UBND TPHCM xem xét, xử lý theo đúng quy định của pháp luật, không gây thiệt hại cho tài sản nhà nước, cũng như đảm bảo quyền lợi cho các bên liên quan.
Đất công phải được đấu giá
Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TPHCM), cho rằng, theo bản án sơ thẩm, tòa án đã kết luận việc các bị cáo giao đất có thu tiền sử dụng đất là trái pháp luật. Hiện nay, các bị cáo đã kháng cáo đối với bản án sơ thẩm. Như vậy, sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, tòa án có thẩm quyền vẫn kết luận việc giao đất là trái pháp luật thì cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ căn cứ theo nội dung bản án để ban hành quyết định thu hồi đất theo điểm b khoản 1 Điều 16 Luật đất đai 2013.
“Sau khi cơ quan nhà nước có thẩm quyền đã thu hồi đất từ doanh nghiệp, căn cứ theo Điều 114 Luật Quản lý sử dụng tài sản công 2017, cơ quan nhà nước có thẩm quyền sẽ có kế hoạch sử dụng diện tích đất thu hồi nêu trên như sau: giao đất không thu tiền sử dụng đất; giao đất có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất…”, luật sư Trần Minh Hùng cho biết. Trong đó, phương án xử lý đem lại nguồn lực tài chính tốt nhất cho cơ quan nhà nước là giao đất có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất. Căn cứ quy định tại khoản 1 Điều 118 Luật Đất đai 2013, cơ quan nhà nước sẽ giao đất có thu tiền sử dụng đất, cho thuê đất thông qua hình thức đấu giá quyền sử dụng đất. Theo luật sư Trần Minh Hùng, TPHCM từng tổ chức đấu giá thành công nhiều khu “đất vàng”, như vậy sẽ tránh tình trạng trục lợi, gây thất thoát tài sản nhà nước.
Luật sư Trần Minh Cường (Đoàn Luật sư TPHCM) nhận định, mặc dù đã có nhiều luật, nghị định về quản lý, sử dụng tài sản công nhưng qua vụ án Sabeco có thể nhận thấy còn có sự buông lỏng quản lý, kiểm tra giám sát, hậu kiểm của các cơ quan quản lý nhà nước về lĩnh vực đất đai, công sản. Mặt khác, các quy định của pháp luật còn nhiều kẽ hở để các cá nhân, pháp nhân lợi dụng “biến” tài sản công thành tài sản tư. Do đó, theo luật sư Trần Minh Cường, việc đấu giá quyền sử dụng đất sau khi thu hồi trong các vụ án, trong quá trình quản lý, sử dụng tài sản công là cần thiết, vừa tạo ra mặt bằng giá thị trường công khai, minh bạch, vừa thu về số tiền cao nhất có thể cho ngân sách nhà nước.
Theo các chuyên gia pháp lý, quy phạm pháp luật về quản lý tài sản công hiện nay khá chặt chẽ. Điều 3 Luật Quản lý, sử dụng tài sản công (ban hành ngày 21-6-2017) quy định, tài sản công được hiểu là tài sản thuộc sở hữu toàn dân do Nhà nước đại diện chủ sở hữu và thống nhất quản lý. “Việc quản lý, sử dụng, sắp xếp phải tuân theo các quy định có liên quan như Luật Quản lý, sử dụng tài sản công, Luật Đất đai 2013 và Nghị định 167/2017/NĐ-CP quy định về việc sắp xếp lại tài sản công. Theo đó, chấm dứt việc sử dụng nhà, đất không đúng quy định; trường hợp bán tài sản công phải thông qua đấu giá...”, luật sư Trần Minh Cường nhấn mạnh.
ĐỨC TRUNG
nguồn: https://www.sggp.org.vn/khu-dat-vang-246-hai-ba-trung-tphcm-dau-gia-de-tranh-that-thoat-737234.html
“Những người truyền tải sản phẩm quảng cáo sẽ chịu trách nhiệm tương ứng với tính chất hành vi và hậu quả mà người sử dụng sản phẩm bị ảnh hưởng”, luật sư Trần Mạnh Hùng chia sẻ với VietNamNet.
Thời gian gần đây, rất nhiều nổi tiếng, như ca sĩ, diễn viên, người mẫu..., quảng cáo, tiếp thị các sản phẩm chức năng, sản phẩm chăm sóc sức khỏe, thuốc Đông y,... trên mạng xã hội như Facebook, YouTube, Tik Tok. Với thù lao cao, việc quảng bá đơn giản, gọn nhẹ nên nhiều nghệ sĩ đã nhận quảng bá mỹ phẩm, thuốc giảm cân, chữa bệnh ung thư dạ dày, u xơ, u nang, viêm họng...
Sức ảnh hưởng của nhiều nghệ sĩ lớn nên các sản phẩm được giới thiệu và quảng bá rộng rãi và tác động không nhỏ đến quyết định mua sắm của người tiêu dùng, nhưng chính các thông tin mập mờ, sản phẩm chất lượng kém gây ra nhiều bức xúc và liên tiếp bị phản ánh trong thời gian qua.
 |
| Quyền Linh phải xin lỗi khán giả sau khi giới thiệu sản phẩm thiếu tiết chế. |
VietNamNet đã có cuộc trao đổi với luật sư Trần Minh Hùng - Đoàn luật sư TP.HCM để trao đổi về vấn đề này
Nghệ sĩ quảng cáo thực phẩm chức năng nhưng không đúng tác dụng hoặc gây phản ứng đối với người tiêu dùng sẽ phải chịu trách nhiệm gì trước pháp luật?
- Nếu nghệ sĩ đã ký kết hợp đồng quảng cáo nhưng nói không đúng sự thật về chất lượng, nguồn gốc, xuất xứ, người sử dụng không có kết quả tốt như lời quảng cáo hoặc gây ra những hậu quả ảnh hưởng đến sức khoẻ, tính mạng thì những người truyền tải sản phẩm quảng cáo sẽ chịu trách nhiệm tương ứng với tính chất hành vi và hậu quả mà người sử dụng sản phẩm bị ảnh hưởng.
Nếu người tiêu dùng khởi kiện yêu cầu bồi thường các thiệt hại về mặt dân sự, sức khoẻ những người nghệ sĩ vẫn liên đới phải chịu trách nhiệm bồi thường.
Trường hợp những người quảng cáo tự lấy danh xưng, tên tuổi không liên quan đến người nghệ sĩ (người nghệ sĩ chưa đồng ý) nếu xảy ra các thiệt hại khác thì người nghệ sĩ không phải liên đới hay chịu trách nhiệm.
Nhiều khán giả phản ánh một nghệ sĩ quảng cáo cho rất nhiều sản phẩm, từ giai đoạn này sang giai đoạn khác nhưng không sử dụng sản phẩm. Họ sẽ bị xử lý như thế nào nếu những sản phẩm ấy không mang lại kết quả như quảng cáo?
Pháp luật xử lý không phân biệt nghề nghiệp. Ở góc độ công chúng nghệ sĩ được công chúng yêu mến, tin tưởng có lượng người theo dõi nhất định. Nghệ sĩ quảng cáo không đúng công dụng của thực phẩm chức năng, làm cho nhiều người ảnh hưởng nghiêm trọng về sức khoẻ, sắc đẹp dưới hình thức livestream, phát trên Youtube vẫn liên đới, chịu trách nhiệm trước thiệt hại của người tiêu dùng khi họ yêu cầu khởi kiện hoặc đưa ra cơ quan chức năng xử lý.
Các nghệ sĩ quảng cáo sản phẩm vẫn liên đới chịu trách nhiệm, nếu người chủ sản phẩm bị xử lý hình sự, người nghệ sĩ vẫn liên đới cả về mặt hành chính, dân sự, thậm chí hình sự. Thực tế, hầu như các nghệ sĩ không sử dụng sản phẩm đó mà chỉ là người ký hợp đồng quảng cáo với chủ sản phẩm để nói những lời quảng cáo theo yêu cầu.
Khán giả chỉ mặt, điểm tên nhiều nghệ sĩ tham gia quảng cáo thực phẩm chức năng nhưng hiệu quả không như mong muốn hoặc tác động xấu đến sức khoẻ, có phải các nghệ sĩ đang thiếu trách nhiệm, ý thức đối với việc quảng cáo?
Tôi cho rằng nhiều người nghệ sĩ này chủ yếu nghĩ đến lợi ích của bản thân, nhận thức sản phẩm quảng cáo không đúng sự thật nhưng vì lợi ích quá lớn nên sẵn sàng mà bất chấp.
Qua vấn đề này, tôi thấy các nghệ sĩ ngoài tuân thủ các quy định pháp luật trongLuật Quảng cáo, pháp luật cần hoàn thiện hơn những chế tài đối với những người nghệ sĩ trong trường hợp này. Những người nghệ sĩ nên rút bài học kinh nghiệm về chuẩn mực đạo đức, người của công chúng phải hướng đến công chúng, hướng đến xã hội, không nên đặt lợi ích của mình lên tất cả mà bất chấp tác hại của sản phẩm đó gây ảnh hưởng đến người hâm mộ đặc biệt là người hâm mộ “ruột”.
Việc này xảy ra từ lâu nhưng gần đây người dân đã biết quan tâm, lên án những hành vi này. Đây là sự văn minh có mặt tích cực để ngăn ngừa những người nghệ sĩ quảng cáo sản phẩm tràn lan trên livestream, Youtube, Facebook như hiện nay.
Không phải các sản phẩm, thực phẩm chức năng đều có tác dụng không tốt, anh thể tư vấn quy trình hợp lý khi nghệ sĩ tiếp cận các lời đề nghị quảng cáo cho đến khi thực hiện mà không xảy ra rủi ro liên quan?
Tôi cho rằng thực phẩm chức năng không phải là một loại thuốc và thực tế câu nói này đã xuất hiện trên các kênh truyền thông. Tuy nhiên, qua các lời nói của những người nghệ sĩ sản phẩm này sẽ chữa hết bệnh, đây là việc gây nên hiểu lầm cho khách hàng.
Do vậy để tránh trường hợp này khi ký hợp đồng quảng cáo sản phẩm nghệ sĩ phải hiểu rõ về mặt pháp lý, Luật Quảng cáo, truyền tải sản phẩm quảng cáo đúng sự thật theo quy định pháp luật, không nói quá, nói sai về sản phẩm.
Khi nghệ sĩ làm việc với chủ sở hữu sản phẩm, nghệ sĩ phải hiểu mình truyền tải những gì đúng pháp luật đồng thời người nghệ sĩ thấy trách nhiệm trong hợp đồng quảng cáo đó và đưa ra giới hạn câu, từ không phải hoàn toàn nói theo câu, từ người quảng cáo. Khi ký hợp đồng hợp đồng quảng cáo, các nghệ sĩ nên liên hệ với cơ quan, cá nhân am hiểu về pháp lý để được tư vấn về trách nhiệm, lời nói, hành động khi truyền tải sản phẩm quảng cáo này.
Anh nghĩ sao về việc nghệ sĩ phải thử hay có thời gian sử dụng mới nên quảng cáo sản phẩm?
Tôi cho rằng nếu người nghệ sĩ chưa sử dụng sản phẩm quảng cáo, chưa biết được kết quả, hiệu quả không nên nói và không nên sử dụng câu từ như bản thân đã sử dụng sản phẩm đó hoặc như bản thân mắc những căn bệnh đó gây hiểu lầm cho công chúng.
Thực tế, những nghệ sĩ hầu như chưa sử dụng, thậm chí không mắc căn bệnh đó nhưng vẫn quảng cáo sai sự thật, nói những điều không đúng về sản phẩm. Quảng cáo phải nói đúng sự thật sản phẩm chẳng hạn như công dụng, hiệu quả như thế nào, không nên nói “mình đã sử dụng sản phẩm bao lâu và hiện nay đã hết”.
Đa số các nghệ sĩ hiện nay tôi thấy hầu như nói về thời gian mình sử dụng các sản phẩm đó và khẳng định đã chữa trị hết. Nếu nghệ sĩ không sử dụng thì không được khẳng định như vậy vì đã vi phạm Luật Quảng cáo.
Diệp Toàn - M.T
Chậm chuyển tiền cứu trợ có thể bị xử lý hình sự
TTO - Sự việc nghệ sĩ Hoài Linh giữ hơn 14 tỉ đồng ủng hộ đồng bào lũ lụt miền Trung từ năm 2020 đến nay đang là sự kiện được nhiều người quan tâm. Mới đây, Hoài Linh cũng đã lên tiếng giải thích và xin lỗi về sự chậm trễ này.
Đoàn của nghệ sĩ Hoài Linh trong một lần trao quà hỗ trợ cho người dân huyện Quế Sơn, Quảng Nam - Ảnh: M.T.
Vậy pháp luật quy định thế nào về việc tổ chức quyên góp và người tổ chức quyên góp phải có trách nhiệm ra sao?
Có thể bị xử lý hình sự
Trao đổi về vấn đề này, luật sư Đỗ Ngọc Thanh (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết nghị định 64/2008 quy định thời gian phát động cuộc vận động đóng góp, tiếp nhận và phân phối tiền, hàng cứu trợ chậm nhất là sau 3 ngày kể từ ngày thiên tai, hỏa hoạn, sự cố nghiêm trọng xảy ra.
Trong đó, thời gian vận động, tiếp nhận tiền, hàng cứu trợ ở cấp trung ương, cấp tỉnh kéo dài không quá 60 ngày kể từ ngày bắt đầu phát động cuộc vận động đóng góp. Thời gian vận động, tiếp nhận tiền, hàng cứu trợ ở cấp huyện và các tổ chức, đơn vị khác được cơ quan có thẩm quyền cho phép kéo dài không quá 30 ngày kể từ ngày bắt đầu cuộc vận động đóng góp.
Thời gian phân phối tiền, hàng cứu trợ được thực hiện ngay trong quá trình vận động đóng góp và kết thúc chậm nhất không quá 20 ngày kể từ ngày kết thúc thời gian vận động đóng góp.
Đồng thời điều 21 nghị định này cũng quy định các tổ chức, cá nhân huy động, quản lý và phân phối sử dụng tiền, hàng cứu trợ trái với quy định tại nghị định này thì tùy theo mức độ vi phạm sẽ bị xử lý hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật.
Theo luật sư Thanh, với hành vi lợi dụng nghề nghiệp, uy tín của bản thân để kêu gọi quyên góp từ thiện, số tiền quyên góp được từ 4 triệu đồng trở lên, sau đó không thực hiện nhằm chiếm đoạt thì có dấu hiệu của tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản, có khung hình phạt đến 20 năm tù.
Hành vi trục lợi, chiếm dụng vốn từ việc kêu gọi quyên góp từ thiện cho mục đích cá nhân mà chưa đến mức phải bị truy cứu trách nhiệm hình sự thì có thể bị xử phạt vi phạm hành chính theo quy định tại điều 15 nghị định 167/2013, sẽ bị phạt tiền từ 1 - 2 triệu đồng và áp dụng hình phạt bổ sung là tịch thu số tiền đã quyên góp được.
Người góp có thể kiện đòi lại tiền đã góp
Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho rằng những người quyên góp hay những người gửi tiền nhờ cá nhân, tổ chức làm trung gian để làm từ thiện thì đều mong muốn quà, tiền của họ tới đúng nơi, đúng chỗ, kịp thời.
Vì vậy, với những truờng hợp tiếp nhận trực tiếp hoặc trung gian, nếu không chuyển cũng không thông báo trên phương tiện truyền thông cho mọi người biết thì đã không thực hiện đúng ý nguyện của những người làm từ thiện, vi phạm thỏa thuận với họ.
Theo Bộ luật dân sự năm 2015, người góp tiền có quyền khởi kiện người trung gian để đòi lại số tiền này và yêu cầu kèm theo lãi suất, hoặc yêu cầu chuyển số tiền họ làm từ thiện kèm theo lãi suất cho cơ quan chức năng để làm từ thiện. Trường hợp người trung gian giữ số tiền này vì mục đích tư lợi cá nhân để chiếm đoạt thì thậm chí còn có dấu hiệu hình sự của hành vi lạm dụng tín nhiệm đoạt tài sản.
Cần xây dựng hành lang pháp lý cho việc làm từ thiện
Xung quanh câu chuyện quyên góp, nhận tiền quyên góp để làm từ thiện hiện nay vẫn còn nhiều tranh cãi. Theo luật sư Nguyễn Đức Chánh (Đoàn luật sư TP.HCM), hiện nay vẫn còn nhiều tranh cãi về đối tượng áp dụng của nghị định 64/2008.
Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng nghị định này đã lạc hậu so với sự phát triển của xã hội bởi trước đây ít có cá nhân đứng ra vận động, quyên góp làm từ thiện.
Việc cá nhân vận động, quyên góp chủ yếu mang tính tự phát, pháp luật không có hành lang pháp lý cụ thể (ví dụ quy định cá nhân nhận tiền quyên góp ra sao, thực hiện trách nhiệm như thế nào, nếu không thực hiện thì bị xử lý ra sao), tính minh bạch không rõ ràng nên dễ xảy ra tranh chấp, tố cáo...
Từ đó, luật sư Chánh kiến nghị nên có cơ chế cho phép các doanh nghiệp xã hội đứng ra vận động, tiếp nhận, phân phối hàng cứu trợ, bên cạnh các cơ quan và đoàn thể, Ủy ban Mặt trận Tổ quốc.
Bởi các doanh nghiệp này hoạt động theo Luật doanh nghiệp nên tính minh bạch cao hơn so với các cá nhân, và do được tổ chức bài bản nên việc cứu trợ được tổ chức chuyên nghiệp, có hóa đơn, chứng từ.
Hơn nữa, hiện nay việc cá nhân làm từ thiện nên còn mang tính cảm tính, phát sinh nhiều ý kiến cho rằng trường hợp này hỗ trợ là đúng, trường hợp kia không đúng, cứu trợ vùng này là thích hợp, vùng kia không thích hợp... Nếu để doanh nghiệp xã hội làm việc này thì hàng cứu trợ có thể sẽ được phân phối hợp lý hơn.
https://tuoitre.vn/cham-chuyen-tien-cuu-tro-co-the-bi-xu-ly-hinh-su-20210526075933968.htm
Hiện tượng livestream và giới hạn của tự do ngôn luận
- Thu Hằng
- 10:05 27/5/2021
Luật sư cho rằng việc bà Phương Hằng livestream là quyền tự do ngôn luận. Tuy nhiên, các phát ngôn dựa trên thông tin chưa kiểm chứng rất dễ xâm hại lợi ích của người khác.
Sau video trực tuyến với hơn 270.000 lượt xem cùng lúc (ngày 27/5), bà Nguyễn Phương Hằng đã phá kỷ lục, trở thành hiện tượng livestream.
Trong những buổi livestream (phát sóng trực tiếp), bà Hằng thường xuyên kể câu chuyện hậu trường showbiz, trong đó nhắc tới nhiều nghệ sĩ. Gần đây nhất, hôm 25/5, bà Hằng nhắc tới vụ từ thiện 13 tỷ đồng của NSƯT Hoài Linh và tố ca sĩ Vy Oanh che giấu việc từng cặp đại gia, sang Mỹ đẻ thuê...
Tại sao bà Phương Hằng thu hút hơn hàng trăm nghìn người xem livestream?
Phân tích lý do livestream của bà Hằng trở thành hiện tượng, tiến sĩ Trịnh Lê Anh nhận định hiệu ứng công chúng với các video của bà Hằng có thể gọi tên "hòn tuyết lăn", ngày càng thu hút thêm những người tò mò, chưa hiểu chuyện gia nhập nhóm khán giả trung thành.
Chuyên gia nhận định yếu tố đầu tiên khiến công chúng bị lôi cuốn là do nội dung trong video của bà Hằng thường nói về một số chủ đề nhạy cảm, được quan tâm, ít người lên tiếng, ví dụ như vấn đề tư lợi liên quan đến tiền nhân đạo.
Mặt khác, nội dung bàn luận chủ yếu lại liên quan đến rất đông đảo mạnh thường quân đã góp tiền. Cùng với đó là nhóm thụ hưởng trong các hoạt động nhân đạo.
Thứ hai, nhân sự trong những nội dung này đều là người nổi tiếng, thu hút sự chú ý đặc biệt: Một bên là các danh hài hàng đầu cùng hàng loạt tên tuổi lớn trong giới biểu diễn, một bên là đại gia có “thương hiệu” làm từ thiện thật.
Bà Hằng và cộng sự đã rất giỏi "bắt thóp" tính cách công chúng mạng của Việt Nam
Tiến sĩ Trịnh Lê Anh
TS Lê Anh cho rằng sự quan tâm của riêng lượng fan và anti-fan với các nhóm nghệ sĩ này rất lớn, còn lại phần lớn khán giả tự phân hoá thành phe ủng hộ và phản đối khi “quan sát tham dự”, thậm chí có thể có những hành động tiếp nối trong khi động cơ ban đầu của họ chỉ là “toạ sơn quan hổ đấu”.
Thứ ba, livestream của bà Hằng thực hiện vào đúng thời điểm dịch Covid-19 bùng phát trên cả nước. Các hoạt động vui chơi, giải trí, học tập, làm việc đều bị hạn chế, người dân phần lớn ở nhà, có nhiều thời gian rảnh, lướt mạng nhiều.
Thời điểm trước khi livestream có lượng xem khủng, câu chuyện về 13 tỷ tiền cứu trợ đồng bào miền Trung của nghệ sĩ Hoài Linh còn đang gây tranh cãi, báo chí lại chưa bình luận nhiều mà chỉ đưa tin nên khán giả càng bị "đói" phân tích đúng/sai, kèm theo những thông tin bên trong của vấn đề như cách nói đầy gợi mở của chủ livestream “chỉ có người trong cuộc mới biết người trong kẹt”.
 |
|
TS Trịnh Lê Anh lý giải vì sao livestream của bà Hằng hấp dẫn với công chúng. Ảnh: Nhân vật cung cấp. |
"Tôi có những người bạn trước đây không biết bà Phương Hằng là ai nhưng lần này tường thuật sự việc đâu ra đấy. Thông tin về Covid-19 thì gây sự mệt mỏi, bầu cử cũng đã qua, livestream của bà Hằng rơi đúng vào thời điểm mọi người không có gì để 'để tâm' nên mặc nhiên thu hút", TS Lê Anh nhận định.
Chuyên gia cũng cho rằng cách hành xử của bà Hằng rất khác với văn hóa thường thấy của người Việt Nam. Người Á Đông thường không "nói thẳng ruột ngựa" mà "uốn lưỡi 7 lần trước khi nói". Thế nhưng, bà Hằng có xu hướng nói không e ngại, sẵn sàng đối đầu với anti-fan. Đây cũng là yếu tố gây hấp dẫn khi rất nhiều người theo dõi livestream này để giải trí đơn thuần.
Bên cạnh đó, cách thức triển khai “sự kiện” của bà Hằng và nhóm cộng sự cho thấy sự chuyên nghiệp, chuẩn bị kỹ. Trước khi livestream, họ đăng thông báo về thời gian, nội dung để kích thích sự tò mò, đón đợi những thông tin khó tìm thấy ở đâu khác.
Chuyên gia cho rằng họ đã rất giỏi "bắt thóp" tính cách công chúng mạng của Việt Nam. Nhiều vấn đề được chủ nhân livestream trình bày - nếu bỏ đi yếu tố phản cảm ít nhiều về hành ngôn thô ráp khó nghe - thể hiện sự logic và có nghiên cứu căn cứ luật pháp, nên có sự thuyết phục nhất định với công chúng.
Ở góc độ thuần tuý chuyên môn truyền thông, TS Lê Anh cho rằng gợi nhiều điều đáng suy ngẫm cho giới truyền thông.
Quyền tự do ngôn luận không tuyệt đối
Bên cạnh sự thu hút mà livestream của bà Phương Hằng mang lại, nhiều luật sư nhận định bà Hằng nói riêng và các chủ tài khoản livestream nói chung cần lưu ý tác động của nó trên mạng xã hội.
Luật sư Đinh Hồng Hạnh, Đoàn Luật sư TP.HCM, nhận định hình thức này đang ngày càng gây rủi ro cao hơn trong việc sử dụng hình ảnh và thông tin khi phát sóng trực tiếp.
Luật sư Hạnh phân tích tác động truyền thông của hình thức livestream (trạng thái động) mạnh hơn chia sẻ thông qua hình thức đăng trạng thái (status) trên Facebook (trạng thái tĩnh). Với trạng thái tĩnh, thông tin có thể bị kiểm duyệt, ngăn chặn nội dung ngay lập tức nếu có từ ngữ hoặc hình ảnh vi phạm, nhưng kiểm soát khi phát sóng trực tiếp thì khó hơn. Bên cạnh đó, các kênh livestream chưa có khuôn khổ kiểm soát độ tuổi người xem, nội dung livestream lại nhiều ngôn từ, nội dung chưa phù hợp với trẻ em.
 |
|
Bà Phương Hằng chuẩn bị tài liệu chi tiết khi livestream. Ảnh chụp lại từ buổi livestream ngày 25/5. |
Bên cạnh đó, nhiều trường hợp chủ tài khoản livestream đăng tải nội dung đấu tố, xúc phạm, chửi bới, gây ảnh hưởng tới người khác.
"Phải khẳng định bà Nguyễn Phương Hằng có quyền tự do ngôn luận, và pháp luật Việt Nam bảo vệ quyền tự do ngôn luận của công dân. Nhưng đây không phải là một quyền tuyệt đối, và các phát ngôn dựa trên chủ kiến cá nhân, thông tin chưa kiểm chứng rất dễ lấn qua lằn ranh xâm hại tới quyền và lợi ích của người khác", luật sư Hạnh nói.
Phát ngôn dựa trên chủ kiến cá nhân, thông tin chưa kiểm chứng rất dễ lấn qua lằn ranh xâm hại tới quyền và lợi ích của người khác
Luật sư Đinh Hồng Hạnh
Theo luật sư, pháp luật hiện nay có nhiều biện pháp chế tài xử lý các vi phạm trên không gian mạng. Do đó, người sử dụng mạng xã hội cần phải có hiểu biết tối thiểu quy định để không đi quá giới hạn; đồng thời, biết quyền của mình để tự bảo vệ hoặc nhờ đến sự can thiệp của cơ quan chức năng khi quyền và lợi ích hợp pháp bị xâm hại.
Chia sẻ góc nhìn, luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM, cho rằng nếu chủ tài khoản livestream không cẩn trọng với nội dung mình đưa ra thì người cảm thấy bị xúc phạm nhân phẩm, hạ thấp danh dự, uy tín hoặc vu khống do thông tin trong buổi phát livestream hoàn toàn có quyền khởi kiện.
Căn cứ Điều 34 Bộ luật Dân sự 2015 quy định về quyền được bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân và quy định tại Điều 584, từ Điều 589 đến Điều 592 Bộ luật Dân sự về trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, thì cá nhân bị xâm phạm có quyền yêu cầu người vi phạm chấm dứt hành vi vi phạm, yêu cầu đính chính, xin lỗi công khai và bồi thường thiệt hại.
Trong các vụ việc này, người khởi kiện sẽ phải chứng minh những thông tin được chủ tài khoản livestream công bố là không chính xác, bôi nhọ, xúc phạm họ. Ngược lại, bên bị kiện phải có chứng cứ chứng minh những gì mình truyền tải là chính xác. Việc phân định trách nhiệm trong các vụ việc này phụ thuộc vào cơ quan có thẩm quyền.
TPHCM: Giải quyết ô nhiễm tiếng ồn, đừng quên tiếng nẹt pô
Theo ý kiến của người dân, ngoài một số nguồn tiếng ồn liên quan đến hoạt động karaoke và phát âm thanh bằng loa thùng, cơ quan chức năng cũng cần xử lý triệt để nguồn ô nhiễm tiếng ồn từ tiếng nẹt pô xe.
- https://laodong.vn/ban-doc/tphcm-giai-quyet-o-nhiem-tieng-on-dung-quen-tieng-net-po-888052.ldo" title="Gửi bài viết qua mail" class="gmail-social" ..="" img="" email.png");="" background-position:="" center="" center;="" background-size:="" 100%;="" background-repeat:="" no-repeat;="" background-attachment:="" initial;="" background-origin:="" background-clip:="" box-sizing:="" border-box;="" outline:="" 0px;="" transition:="" color="" 0.1s="" linear="" 0s;="" cursor:="" pointer;="" width:="" 30px;="" height:="" display:="" block;"="" style="text-align:justify;background-image:url('')">
“Đừng quên tiếng nẹt pô”
Anh Nguyễn Lê (ngụ quận Tân Phú, TPHCM) cho biết: “Việc TPHCM giải quyết nguồn gây ô nhiễm tiếng ồn từ karaoke và loa thùng là quá tốt. Tuy nhiên vẫn còn nguồn tiếng ồn cũng nên triệt tiêu dứt điểm, đó là những chiếc xe mô tô, gắn máy độ pô xoáy nòng, bất kể ban ngày hay đêm khuya, cứ đi vào những khúc đường vắng khu dân cư, là rú ga nẹt pô đinh tai nhức óc. Tình trạng này thường xuyên xảy ra ở đường Phú Thọ Hoà, đoạn gần với điểm giao với đường Bình Long”.
Trong khi đó, chị Lê Thị Duyên sinh sống ở Chung cư City Gate - nằm cạnh đường Võ Văn Kiệt (phường 16, quận 8) cũng hết sức bức xúc về tình trạng một số thanh thiếu niên điều khiển xe mô tô, gắn máy nẹt pô inh ỏi trên đường.
“Thỉnh thoảng tầm 1-2h sáng, tôi lại bị đánh thức bởi những tiếng nẹt pô xe inh ỏi trên đường Võ Văn Kiệt. Tôi nghĩ mức phạt hành chính chưa đủ để răn đe các thanh niên tụ tập đua xe và nẹt pô nên tình trạng này vẫn tái diễn thường xuyên. Mong rằng cơ quan chức năng xem xét và có cách xử lý vấn đề tiếng ồn nẹt pô này một cách hiệu quả”- Chị Duyên bày tỏ.
Cần mạnh tay để răn đe
Theo tìm hiểu, Phòng CSGT đường bộ, đường sắt (PC08) Công an TPHCM vẫn thường xuyên tổ chức các chuyên đề nhằm ngăn chặn, xử lý tình trạng các thanh niên tụ tập, đi xe thành đoàn, nẹt pô và đua xe trái phép.
Gần đây nhất, vào dịp Tết Nguyên đán Tân Sửu 2021, trong đợt cao điểm phòng, chống tình trạng thanh thiếu niên tụ tập, đua xe gây rối trật tự công cộng, CSGT TPHCM tạm giữ 1.954 phương tiện các loại và phạt tiền thu vào Kho bạc Nhà nước gần 9 tỉ đồng. Theo PC08, nhiều trường hợp thanh thiếu niên bị phát hiện vi phạm bởi các lỗi bấm còi, rú ga trong đô thị, khu đông dân cư, lưu thông thành đoàn, thay đổi nhãn hiệu, màu sơn, khung máy, đặc tính của xe, không gắn biển số,…
Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn luật sư TPHCM cho rằng, việc “độ” pô xe tạo âm thanh phát ra khi khởi động xe lớn hơn hẳn yêu cầu kỹ thuật ban đầu sẽ được xem là hành vi tự ý thay đổi bộ phận kết cấu của xe.
Theo luật sư Trần Minh Hùng, tại khoản 12 Điều 8 Luật Giao thông đường bộ năm 2008 quy định: Nghiêm cấm hành vi bấm còi, rú ga liên tục; bấm còi trong thời gian từ 22 giờ đến 5 giờ, bấm còi hơi, sử dụng đèn chiếu xa trong đô thị và khu đông dân cư….; Lắp đặt, sử dụng còi, đèn không đúng thiết kế của nhà sản xuất đối với từng loại xe cơ giới; sử dụng thiết bị âm thanh gây mất trật tự an toàn giao thông, trật tự công cộng. Đối với những trường hợp vi phạm, việc xử lý được quy định tại Nghị định số 100/2019/NĐ-CP ngày 30/12/2019.
“Mức xử phạt hiện nay không thấp và thực tế đã có tính răn đe nếu nghiêm túc xử phạt khách quan và công tâm. Tuy nhiên, việc xử phạt ở một số nơi còn chưa nghiêm túc, còn tình trạng không công tâm khi xử phạt đã làm cho người vi phạm không cảm thấy tính răn đe từ việc xử phạt. Theo tôi, pháp luật cần nghiêm minh, xử phạt triệt để, không tiêu cực, cho qua mà cần xử lý nặng và thậm chí tịch thu phương tiện vi phạm một thời gian nhất định.
Ngoài ra, cần có những biện pháp mang tính giáo dục, tác động trực tiếp đến quyền lợi của người điều khiển phương tiện mới mong có sự thay đổi thực chất trong nhận thức của người lái xe”- luật sư Trần Minh Hùng nêu quan điểm.
PC08 Công an TPHCM cũng vừa ban hành kế hoạch từ ngày 15.3 đến hết ngày 14.6 sẽ thực hiện việc tuần tra, kiểm soát và xử lý vi phạm đối với xe cơ giới không đảm bảo tiêu chuẩn an toàn kỹ thuật phương tiện, xe cũ nát, xe tự chế; tập trung phát hiện và xử lý nghiêm các hành vi vi phạm như: giấy phép lái xe, đăng ký xe; không có bộ phận giảm thanh, giảm khói, đèn kèn thắng hoặc có nhưng không có tác đụng; vi phạm các quy định về gắn biển số, lắp thêm đèn, giá đỡ,…
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, Truyền hình Quốc Hội Việt Nam, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống,Thanh niên, Tiền Phong Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, hợp đồng kinh tế thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)