Gửi anh Hùng: Vụ bị phạt hơn 300 triệu tiền nước

Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Trần Vĩnh Tuyến vừa có ý kiến chỉ đạo Tổng Công ty cấp nước Sài Gòn TNHH Một thành viên kiểm tra, báo cáo về một gia đình ở Q.11 bị cắt nước suốt hơn 5 năm. “Đối tượng” bị cắt nước là gia đình một cụ ông năm nay đã 75 tuổi. Vụ việc đã kéo dài nhiều năm, cơ quan chức năng thành phố, báo chí đã từng vào cuộc nhưng đến nay gia đình cụ ông vẫn “khát nước”.

Ông Lý Ngầu trình bày : Vào ngày 26/12/2012, đến hạn thay đồng hồ nước định kỳ 5 năm/lần, nhân viên của Công ty (CT) cổ phần cấp nước Phú Hòa Tân (PHT) đến nhà ông để thay. Khi tháo đồng hồ, nhân viên CT nói cầu chì giả và cho là gia đình ông đã trộm cắp nước.

Ông yêu cầu mời tổ trưởng và công an khu vực đến chứng kiến, lắp đặt đồng hồ lại như cũ và gọi điện về CT cho nhân viên kỹ thuật đến giải quyết. Nhân viên kỹ thuật của CT đã đến kiểm tra, tháo đồng hồ nước ra lần 2, sau đó rã toàn bộ đồng hồ nước.

Phía CT đã lập biên bản có sự chứng kiến của tổ trưởng và công an khu vực với nội dung: “Chì niêm phong mặt đồng hồ là dây đôi xoắn, không đúng dây chì; năm sản xuất, không đúng mã số chì của CT; khi tháo rời để kiểm tra bên trong hộp số và bộ phận nhông quay cánh quạt, xác định chong chóng cánh quạt có dấu mài mòn ít, cạnh hộp phun bị bể 40%, có sự tác động đến đồng hồ nước để gian lận”. Cho là khách hàng vi phạm, CT đã cắt nước và thu hồi đồng hồ nước đã niêm phong.

Ngày 27/12/2012, CT mời ông Ngầu lên lập biên bản xác định lại những nội dung trong biên bản trước đó. Tại biên bản này, ông Ngầu một lần nữa cho rằng mình không hề vi phạm như CT quy kết, đồng thời gửi kèm đơn xin cứu xét, trong đó khẳng định mình không hề can thiệp vào đồng hồ nước.

Ngày 4/1/2013, CT gửi thông báo cho ông Ngầu, yêu cầu bồi thường thiệt hại trong 49 tháng, với định mức 8m3 /người/tháng, nhân với 50 người (tổng số người sử dụng nước, bao gồm gia đình ông và những người thuê trọ).

Giá nước truy thu tính theo giá nước sạch cao nhất là 17.480đ/ m3 (chưa bao gồm thuế GTGT và phí bảo vệ môi trường), tổng cộng 342 triệu đồng. Đến ngày 8/5/2013, CT cho tính lại với mức truy thu theo đơn giá nước hằng năm, buộc ông đóng hơn 274 triệu đồng.

Không đồng tình, ông Ngầu đã khiếu nại, cho rằng hiện trường kiểm tra đồng hồ nước “có vấn đề”. Ông nói: “Họ đến kiểm tra cấp tập, sau đó cho người tháo rã đồng hồ nước.

Đồng hồ nước là do ngành cấp nước cung cấp, niêm chì cũng do ngành cấp nước làm, hàng tháng đều có nhân viên cấp nước đến ghi chỉ số để thu tiền nước. Trách nhiệm của họ là phải kiểm tra định kỳ, sao để đến 5 năm mới phát hiện, rồi không niêm phong nguyên hiện trạng đồng hồ để gửi đi kiểm định tại một cơ quan độc lập mà lại tháo rã ra?”.

Ngoài ra, ông Ngầu cũng có đơn tường trình gửi UBND P.10, Q.11 và CT PHT chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012).

Cụ thể, theo hóa đơn của đơn vị cấp nước, hộ gia đình ông đóng ổn định lượng nước tiêu thụ từ 150-190m3 /tháng. Số nước này, ngoài gia đình ông gồm ba người sử dụng còn có 14 phòng cho thuê, chủ yếu là khách thuê gia đình, ở dài hạn, dao động từ 40-47 người. Cũng theo ông Ngầu, CT đã cắt nước của hộ ông từ đó đến nay khiến ông và các hộ thuê trọ phải câu nhờ với giá nước gần 20.000đ/m3.

Hơn năm năm qua, gia đình ông Ngầu không được cấp nước.

Đơn vị cấp nước Công ty Phú Hòa Tân cho biết, những năm qua đã mời ông Ngầu lên làm việc nhiều lần nhưng chưa đạt được thỏa thuận do ông Ngầu không thừa nhận ăn cắp nước. “Nếu ông Ngầu nhận lỗi, chúng tôi có thể xem xét lại mức phạt để cân đối hợp lý” đại diện đơn vị  cấp nước nói.

Câu hỏi gửi anh Hùng:

1. Việc nhân viên Công ty nước Phú Hòa Tân lập biên bản ngưng cấp nước với ông Ngầu vậy có đúng không ?

Theo tôi khi chưa có bản án/quyết định/bằng chứng cụ thể khách hàng vi phạm hợp đồng sử dụng nước mà tự nhiên đơn phương ngưng cung cấp nước là không phù hợp vừa gây cản trở, khó khăn đến cuộc sống khách hàng và nhiều hộ dân nơi đây. Việc làm này không những không thấu tình đạt lý mà dường như không phù hợp trong cách xử sử của công ty Phú Hòa Tân.

2. Việc công ty Phú Hòa Tân chỉ lập biên bản nói ông Lý Ngầu ăn cắp nước nhưng không xác định được thiệt hại mà đã ngưng cấp nước và ra “án phạt” cho ông Ngầu có đúng hay không ?

Theo quy định để nói ai ăn cắp nước thì phải cơ quan điều tra mới đủ thẩm quyền. Việc chứng minh thiệt hại phải thực tế, cụ thể chứ nói không là không có căn cứ. Việc ngưng như vậy là chưa bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.

3. Luật sư có ý kiến gì về mức phạt hơn 300 triệu đồng mà Công ty nước Phú Hòa Tân đưa ra với ông Ngầu ?

Cách tính thiệt hại và yêu cầu ông Ngầu đóng phát 300 triệu là không có cơ sở pháp lý vì không có bằng chứng cụ thể ông Ngầu gian lận sử dụng nước. Không chứng minh được thiệt hại thực tế bằng chứng cứ cụ thể nên không thể phạt ông Ngầu.

4. Ông Ngầu có hóa đơn chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012) nhưng công ty vẫn xem xét yếu tố này mà vẫn yêu cầu ông “nhận lỗi” có bảo đảm khách quan hay không ?

Đây là bằng chứng cụ thể chứng minh ông Ngầu khó gian lận nước vì chứng từ hóa đơn này là hợp lý và phù hợp thực tế. Cách tính nước áp dụng hóa đơn trung bình cũng là căn cứ tính bình quân khi đồng hồ bị hư…nên việc công ty bắt nhận lỗi là không có căn cứ. Việc kiểm tra đồng hồ nước định kỳ là của cơ quan nước sao lại đổ lỗi cho khách hàng. Công ty lắp đồng hồ ch khách thì có trách nhiệm về chiếc đồng hồ của mình.

5. Theo luật sư, không thỏa thuận, làm việc được với công ty nước, ông Ngầu có thể làm gì để bảo đảm quyền lợi của mình ?

Ông Ngầu có thể làm đơn khiếu nại về quyết định cúp nước cũng như yêu cầu bồi thường của công ty nước. Thậm chí ông được quyền khởi kiện ra tòa án về hành vi mà công ty đơn phương ngưng cung cấp nước nếu thấy không có căn cứ xâm hại đến quyền lợi của ông Ngầu.

 Link báo đầy đủ: http://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/5-nam-keu-cuu-cu-gia-van-phai-xai-nuoc-ke-121636/

Gửi anh Hùng: Vụ bị phạt hơn 300 triệu tiền nước

Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Trần Vĩnh Tuyến vừa có ý kiến chỉ đạo Tổng Công ty cấp nước Sài Gòn TNHH Một thành viên kiểm tra, báo cáo về một gia đình ở Q.11 bị cắt nước suốt hơn 5 năm. “Đối tượng” bị cắt nước là gia đình một cụ ông năm nay đã 75 tuổi. Vụ việc đã kéo dài nhiều năm, cơ quan chức năng thành phố, báo chí đã từng vào cuộc nhưng đến nay gia đình cụ ông vẫn “khát nước”.

Ông Lý Ngầu trình bày : Vào ngày 26/12/2012, đến hạn thay đồng hồ nước định kỳ 5 năm/lần, nhân viên của Công ty (CT) cổ phần cấp nước Phú Hòa Tân (PHT) đến nhà ông để thay. Khi tháo đồng hồ, nhân viên CT nói cầu chì giả và cho là gia đình ông đã trộm cắp nước.

Ông yêu cầu mời tổ trưởng và công an khu vực đến chứng kiến, lắp đặt đồng hồ lại như cũ và gọi điện về CT cho nhân viên kỹ thuật đến giải quyết. Nhân viên kỹ thuật của CT đã đến kiểm tra, tháo đồng hồ nước ra lần 2, sau đó rã toàn bộ đồng hồ nước.

Phía CT đã lập biên bản có sự chứng kiến của tổ trưởng và công an khu vực với nội dung: “Chì niêm phong mặt đồng hồ là dây đôi xoắn, không đúng dây chì; năm sản xuất, không đúng mã số chì của CT; khi tháo rời để kiểm tra bên trong hộp số và bộ phận nhông quay cánh quạt, xác định chong chóng cánh quạt có dấu mài mòn ít, cạnh hộp phun bị bể 40%, có sự tác động đến đồng hồ nước để gian lận”. Cho là khách hàng vi phạm, CT đã cắt nước và thu hồi đồng hồ nước đã niêm phong.

Ngày 27/12/2012, CT mời ông Ngầu lên lập biên bản xác định lại những nội dung trong biên bản trước đó. Tại biên bản này, ông Ngầu một lần nữa cho rằng mình không hề vi phạm như CT quy kết, đồng thời gửi kèm đơn xin cứu xét, trong đó khẳng định mình không hề can thiệp vào đồng hồ nước.

Ngày 4/1/2013, CT gửi thông báo cho ông Ngầu, yêu cầu bồi thường thiệt hại trong 49 tháng, với định mức 8m3 /người/tháng, nhân với 50 người (tổng số người sử dụng nước, bao gồm gia đình ông và những người thuê trọ).

Giá nước truy thu tính theo giá nước sạch cao nhất là 17.480đ/ m3 (chưa bao gồm thuế GTGT và phí bảo vệ môi trường), tổng cộng 342 triệu đồng. Đến ngày 8/5/2013, CT cho tính lại với mức truy thu theo đơn giá nước hằng năm, buộc ông đóng hơn 274 triệu đồng.

Không đồng tình, ông Ngầu đã khiếu nại, cho rằng hiện trường kiểm tra đồng hồ nước “có vấn đề”. Ông nói: “Họ đến kiểm tra cấp tập, sau đó cho người tháo rã đồng hồ nước.

Đồng hồ nước là do ngành cấp nước cung cấp, niêm chì cũng do ngành cấp nước làm, hàng tháng đều có nhân viên cấp nước đến ghi chỉ số để thu tiền nước. Trách nhiệm của họ là phải kiểm tra định kỳ, sao để đến 5 năm mới phát hiện, rồi không niêm phong nguyên hiện trạng đồng hồ để gửi đi kiểm định tại một cơ quan độc lập mà lại tháo rã ra?”.

Ngoài ra, ông Ngầu cũng có đơn tường trình gửi UBND P.10, Q.11 và CT PHT chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012).

Cụ thể, theo hóa đơn của đơn vị cấp nước, hộ gia đình ông đóng ổn định lượng nước tiêu thụ từ 150-190m3 /tháng. Số nước này, ngoài gia đình ông gồm ba người sử dụng còn có 14 phòng cho thuê, chủ yếu là khách thuê gia đình, ở dài hạn, dao động từ 40-47 người. Cũng theo ông Ngầu, CT đã cắt nước của hộ ông từ đó đến nay khiến ông và các hộ thuê trọ phải câu nhờ với giá nước gần 20.000đ/m3.

Hơn năm năm qua, gia đình ông Ngầu không được cấp nước.

Đơn vị cấp nước Công ty Phú Hòa Tân cho biết, những năm qua đã mời ông Ngầu lên làm việc nhiều lần nhưng chưa đạt được thỏa thuận do ông Ngầu không thừa nhận ăn cắp nước. “Nếu ông Ngầu nhận lỗi, chúng tôi có thể xem xét lại mức phạt để cân đối hợp lý” đại diện đơn vị  cấp nước nói.

Câu hỏi gửi anh Hùng:

1. Việc nhân viên Công ty nước Phú Hòa Tân lập biên bản ngưng cấp nước với ông Ngầu vậy có đúng không ?

Theo tôi khi chưa có bản án/quyết định/bằng chứng cụ thể khách hàng vi phạm hợp đồng sử dụng nước mà tự nhiên đơn phương ngưng cung cấp nước là không phù hợp vừa gây cản trở, khó khăn đến cuộc sống khách hàng và nhiều hộ dân nơi đây. Việc làm này không những không thấu tình đạt lý mà dường như không phù hợp trong cách xử sử của công ty Phú Hòa Tân.

2. Việc công ty Phú Hòa Tân chỉ lập biên bản nói ông Lý Ngầu ăn cắp nước nhưng không xác định được thiệt hại mà đã ngưng cấp nước và ra “án phạt” cho ông Ngầu có đúng hay không ?

Theo quy định để nói ai ăn cắp nước thì phải cơ quan điều tra mới đủ thẩm quyền. Việc chứng minh thiệt hại phải thực tế, cụ thể chứ nói không là không có căn cứ. Việc ngưng như vậy là chưa bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.

3. Luật sư có ý kiến gì về mức phạt hơn 300 triệu đồng mà Công ty nước Phú Hòa Tân đưa ra với ông Ngầu ?

Cách tính thiệt hại và yêu cầu ông Ngầu đóng phát 300 triệu là không có cơ sở pháp lý vì không có bằng chứng cụ thể ông Ngầu gian lận sử dụng nước. Không chứng minh được thiệt hại thực tế bằng chứng cứ cụ thể nên không thể phạt ông Ngầu.

4. Ông Ngầu có hóa đơn chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012) nhưng công ty vẫn xem xét yếu tố này mà vẫn yêu cầu ông “nhận lỗi” có bảo đảm khách quan hay không ?

Đây là bằng chứng cụ thể chứng minh ông Ngầu khó gian lận nước vì chứng từ hóa đơn này là hợp lý và phù hợp thực tế. Cách tính nước áp dụng hóa đơn trung bình cũng là căn cứ tính bình quân khi đồng hồ bị hư…nên việc công ty bắt nhận lỗi là không có căn cứ. Việc kiểm tra đồng hồ nước định kỳ là của cơ quan nước sao lại đổ lỗi cho khách hàng. Công ty lắp đồng hồ ch khách thì có trách nhiệm về chiếc đồng hồ của mình.

5. Theo luật sư, không thỏa thuận, làm việc được với công ty nước, ông Ngầu có thể làm gì để bảo đảm quyền lợi của mình ?

Ông Ngầu có thể làm đơn khiếu nại về quyết định cúp nước cũng như yêu cầu bồi thường của công ty nước. Thậm chí ông được quyền khởi kiện ra tòa án về hành vi mà công ty đơn phương ngưng cung cấp nước nếu thấy không có căn cứ xâm hại đến quyền lợi của ông Ngầu.

 Link báo đầy đủ: http://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/5-nam-keu-cuu-cu-gia-van-phai-xai-nuoc-ke-121636/

Gửi anh Hùng: Vụ bị phạt hơn 300 triệu tiền nước

Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Trần Vĩnh Tuyến vừa có ý kiến chỉ đạo Tổng Công ty cấp nước Sài Gòn TNHH Một thành viên kiểm tra, báo cáo về một gia đình ở Q.11 bị cắt nước suốt hơn 5 năm. “Đối tượng” bị cắt nước là gia đình một cụ ông năm nay đã 75 tuổi. Vụ việc đã kéo dài nhiều năm, cơ quan chức năng thành phố, báo chí đã từng vào cuộc nhưng đến nay gia đình cụ ông vẫn “khát nước”.

Ông Lý Ngầu trình bày : Vào ngày 26/12/2012, đến hạn thay đồng hồ nước định kỳ 5 năm/lần, nhân viên của Công ty (CT) cổ phần cấp nước Phú Hòa Tân (PHT) đến nhà ông để thay. Khi tháo đồng hồ, nhân viên CT nói cầu chì giả và cho là gia đình ông đã trộm cắp nước.

Ông yêu cầu mời tổ trưởng và công an khu vực đến chứng kiến, lắp đặt đồng hồ lại như cũ và gọi điện về CT cho nhân viên kỹ thuật đến giải quyết. Nhân viên kỹ thuật của CT đã đến kiểm tra, tháo đồng hồ nước ra lần 2, sau đó rã toàn bộ đồng hồ nước.

Phía CT đã lập biên bản có sự chứng kiến của tổ trưởng và công an khu vực với nội dung: “Chì niêm phong mặt đồng hồ là dây đôi xoắn, không đúng dây chì; năm sản xuất, không đúng mã số chì của CT; khi tháo rời để kiểm tra bên trong hộp số và bộ phận nhông quay cánh quạt, xác định chong chóng cánh quạt có dấu mài mòn ít, cạnh hộp phun bị bể 40%, có sự tác động đến đồng hồ nước để gian lận”. Cho là khách hàng vi phạm, CT đã cắt nước và thu hồi đồng hồ nước đã niêm phong.

Ngày 27/12/2012, CT mời ông Ngầu lên lập biên bản xác định lại những nội dung trong biên bản trước đó. Tại biên bản này, ông Ngầu một lần nữa cho rằng mình không hề vi phạm như CT quy kết, đồng thời gửi kèm đơn xin cứu xét, trong đó khẳng định mình không hề can thiệp vào đồng hồ nước.

Ngày 4/1/2013, CT gửi thông báo cho ông Ngầu, yêu cầu bồi thường thiệt hại trong 49 tháng, với định mức 8m3 /người/tháng, nhân với 50 người (tổng số người sử dụng nước, bao gồm gia đình ông và những người thuê trọ).

Giá nước truy thu tính theo giá nước sạch cao nhất là 17.480đ/ m3 (chưa bao gồm thuế GTGT và phí bảo vệ môi trường), tổng cộng 342 triệu đồng. Đến ngày 8/5/2013, CT cho tính lại với mức truy thu theo đơn giá nước hằng năm, buộc ông đóng hơn 274 triệu đồng.

Không đồng tình, ông Ngầu đã khiếu nại, cho rằng hiện trường kiểm tra đồng hồ nước “có vấn đề”. Ông nói: “Họ đến kiểm tra cấp tập, sau đó cho người tháo rã đồng hồ nước.

Đồng hồ nước là do ngành cấp nước cung cấp, niêm chì cũng do ngành cấp nước làm, hàng tháng đều có nhân viên cấp nước đến ghi chỉ số để thu tiền nước. Trách nhiệm của họ là phải kiểm tra định kỳ, sao để đến 5 năm mới phát hiện, rồi không niêm phong nguyên hiện trạng đồng hồ để gửi đi kiểm định tại một cơ quan độc lập mà lại tháo rã ra?”.

Ngoài ra, ông Ngầu cũng có đơn tường trình gửi UBND P.10, Q.11 và CT PHT chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012).

Cụ thể, theo hóa đơn của đơn vị cấp nước, hộ gia đình ông đóng ổn định lượng nước tiêu thụ từ 150-190m3 /tháng. Số nước này, ngoài gia đình ông gồm ba người sử dụng còn có 14 phòng cho thuê, chủ yếu là khách thuê gia đình, ở dài hạn, dao động từ 40-47 người. Cũng theo ông Ngầu, CT đã cắt nước của hộ ông từ đó đến nay khiến ông và các hộ thuê trọ phải câu nhờ với giá nước gần 20.000đ/m3.

Hơn năm năm qua, gia đình ông Ngầu không được cấp nước.

Đơn vị cấp nước Công ty Phú Hòa Tân cho biết, những năm qua đã mời ông Ngầu lên làm việc nhiều lần nhưng chưa đạt được thỏa thuận do ông Ngầu không thừa nhận ăn cắp nước. “Nếu ông Ngầu nhận lỗi, chúng tôi có thể xem xét lại mức phạt để cân đối hợp lý” đại diện đơn vị  cấp nước nói.

Câu hỏi gửi anh Hùng:

1. Việc nhân viên Công ty nước Phú Hòa Tân lập biên bản ngưng cấp nước với ông Ngầu vậy có đúng không ?

Theo tôi khi chưa có bản án/quyết định/bằng chứng cụ thể khách hàng vi phạm hợp đồng sử dụng nước mà tự nhiên đơn phương ngưng cung cấp nước là không phù hợp vừa gây cản trở, khó khăn đến cuộc sống khách hàng và nhiều hộ dân nơi đây. Việc làm này không những không thấu tình đạt lý mà dường như không phù hợp trong cách xử sử của công ty Phú Hòa Tân.

2. Việc công ty Phú Hòa Tân chỉ lập biên bản nói ông Lý Ngầu ăn cắp nước nhưng không xác định được thiệt hại mà đã ngưng cấp nước và ra “án phạt” cho ông Ngầu có đúng hay không ?

Theo quy định để nói ai ăn cắp nước thì phải cơ quan điều tra mới đủ thẩm quyền. Việc chứng minh thiệt hại phải thực tế, cụ thể chứ nói không là không có căn cứ. Việc ngưng như vậy là chưa bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.

3. Luật sư có ý kiến gì về mức phạt hơn 300 triệu đồng mà Công ty nước Phú Hòa Tân đưa ra với ông Ngầu ?

Cách tính thiệt hại và yêu cầu ông Ngầu đóng phát 300 triệu là không có cơ sở pháp lý vì không có bằng chứng cụ thể ông Ngầu gian lận sử dụng nước. Không chứng minh được thiệt hại thực tế bằng chứng cứ cụ thể nên không thể phạt ông Ngầu.

4. Ông Ngầu có hóa đơn chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012) nhưng công ty vẫn xem xét yếu tố này mà vẫn yêu cầu ông “nhận lỗi” có bảo đảm khách quan hay không ?

Đây là bằng chứng cụ thể chứng minh ông Ngầu khó gian lận nước vì chứng từ hóa đơn này là hợp lý và phù hợp thực tế. Cách tính nước áp dụng hóa đơn trung bình cũng là căn cứ tính bình quân khi đồng hồ bị hư…nên việc công ty bắt nhận lỗi là không có căn cứ. Việc kiểm tra đồng hồ nước định kỳ là của cơ quan nước sao lại đổ lỗi cho khách hàng. Công ty lắp đồng hồ ch khách thì có trách nhiệm về chiếc đồng hồ của mình.

5. Theo luật sư, không thỏa thuận, làm việc được với công ty nước, ông Ngầu có thể làm gì để bảo đảm quyền lợi của mình ?

Ông Ngầu có thể làm đơn khiếu nại về quyết định cúp nước cũng như yêu cầu bồi thường của công ty nước. Thậm chí ông được quyền khởi kiện ra tòa án về hành vi mà công ty đơn phương ngưng cung cấp nước nếu thấy không có căn cứ xâm hại đến quyền lợi của ông Ngầu.

 Link báo đầy đủ: http://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/5-nam-keu-cuu-cu-gia-van-phai-xai-nuoc-ke-121636/

Gửi anh Hùng: Vụ bị phạt hơn 300 triệu tiền nước

Phó Chủ tịch Ủy ban nhân dân thành phố Trần Vĩnh Tuyến vừa có ý kiến chỉ đạo Tổng Công ty cấp nước Sài Gòn TNHH Một thành viên kiểm tra, báo cáo về một gia đình ở Q.11 bị cắt nước suốt hơn 5 năm. “Đối tượng” bị cắt nước là gia đình một cụ ông năm nay đã 75 tuổi. Vụ việc đã kéo dài nhiều năm, cơ quan chức năng thành phố, báo chí đã từng vào cuộc nhưng đến nay gia đình cụ ông vẫn “khát nước”.

Ông Lý Ngầu trình bày : Vào ngày 26/12/2012, đến hạn thay đồng hồ nước định kỳ 5 năm/lần, nhân viên của Công ty (CT) cổ phần cấp nước Phú Hòa Tân (PHT) đến nhà ông để thay. Khi tháo đồng hồ, nhân viên CT nói cầu chì giả và cho là gia đình ông đã trộm cắp nước.

Ông yêu cầu mời tổ trưởng và công an khu vực đến chứng kiến, lắp đặt đồng hồ lại như cũ và gọi điện về CT cho nhân viên kỹ thuật đến giải quyết. Nhân viên kỹ thuật của CT đã đến kiểm tra, tháo đồng hồ nước ra lần 2, sau đó rã toàn bộ đồng hồ nước.

Phía CT đã lập biên bản có sự chứng kiến của tổ trưởng và công an khu vực với nội dung: “Chì niêm phong mặt đồng hồ là dây đôi xoắn, không đúng dây chì; năm sản xuất, không đúng mã số chì của CT; khi tháo rời để kiểm tra bên trong hộp số và bộ phận nhông quay cánh quạt, xác định chong chóng cánh quạt có dấu mài mòn ít, cạnh hộp phun bị bể 40%, có sự tác động đến đồng hồ nước để gian lận”. Cho là khách hàng vi phạm, CT đã cắt nước và thu hồi đồng hồ nước đã niêm phong.

Ngày 27/12/2012, CT mời ông Ngầu lên lập biên bản xác định lại những nội dung trong biên bản trước đó. Tại biên bản này, ông Ngầu một lần nữa cho rằng mình không hề vi phạm như CT quy kết, đồng thời gửi kèm đơn xin cứu xét, trong đó khẳng định mình không hề can thiệp vào đồng hồ nước.

Ngày 4/1/2013, CT gửi thông báo cho ông Ngầu, yêu cầu bồi thường thiệt hại trong 49 tháng, với định mức 8m3 /người/tháng, nhân với 50 người (tổng số người sử dụng nước, bao gồm gia đình ông và những người thuê trọ).

Giá nước truy thu tính theo giá nước sạch cao nhất là 17.480đ/ m3 (chưa bao gồm thuế GTGT và phí bảo vệ môi trường), tổng cộng 342 triệu đồng. Đến ngày 8/5/2013, CT cho tính lại với mức truy thu theo đơn giá nước hằng năm, buộc ông đóng hơn 274 triệu đồng.

Không đồng tình, ông Ngầu đã khiếu nại, cho rằng hiện trường kiểm tra đồng hồ nước “có vấn đề”. Ông nói: “Họ đến kiểm tra cấp tập, sau đó cho người tháo rã đồng hồ nước.

Đồng hồ nước là do ngành cấp nước cung cấp, niêm chì cũng do ngành cấp nước làm, hàng tháng đều có nhân viên cấp nước đến ghi chỉ số để thu tiền nước. Trách nhiệm của họ là phải kiểm tra định kỳ, sao để đến 5 năm mới phát hiện, rồi không niêm phong nguyên hiện trạng đồng hồ để gửi đi kiểm định tại một cơ quan độc lập mà lại tháo rã ra?”.

Ngoài ra, ông Ngầu cũng có đơn tường trình gửi UBND P.10, Q.11 và CT PHT chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012).

Cụ thể, theo hóa đơn của đơn vị cấp nước, hộ gia đình ông đóng ổn định lượng nước tiêu thụ từ 150-190m3 /tháng. Số nước này, ngoài gia đình ông gồm ba người sử dụng còn có 14 phòng cho thuê, chủ yếu là khách thuê gia đình, ở dài hạn, dao động từ 40-47 người. Cũng theo ông Ngầu, CT đã cắt nước của hộ ông từ đó đến nay khiến ông và các hộ thuê trọ phải câu nhờ với giá nước gần 20.000đ/m3.

Hơn năm năm qua, gia đình ông Ngầu không được cấp nước.

Đơn vị cấp nước Công ty Phú Hòa Tân cho biết, những năm qua đã mời ông Ngầu lên làm việc nhiều lần nhưng chưa đạt được thỏa thuận do ông Ngầu không thừa nhận ăn cắp nước. “Nếu ông Ngầu nhận lỗi, chúng tôi có thể xem xét lại mức phạt để cân đối hợp lý” đại diện đơn vị  cấp nước nói.

Câu hỏi gửi anh Hùng:

1. Việc nhân viên Công ty nước Phú Hòa Tân lập biên bản ngưng cấp nước với ông Ngầu vậy có đúng không ?

Theo tôi khi chưa có bản án/quyết định/bằng chứng cụ thể khách hàng vi phạm hợp đồng sử dụng nước mà tự nhiên đơn phương ngưng cung cấp nước là không phù hợp vừa gây cản trở, khó khăn đến cuộc sống khách hàng và nhiều hộ dân nơi đây. Việc làm này không những không thấu tình đạt lý mà dường như không phù hợp trong cách xử sử của công ty Phú Hòa Tân.

2. Việc công ty Phú Hòa Tân chỉ lập biên bản nói ông Lý Ngầu ăn cắp nước nhưng không xác định được thiệt hại mà đã ngưng cấp nước và ra “án phạt” cho ông Ngầu có đúng hay không ?

Theo quy định để nói ai ăn cắp nước thì phải cơ quan điều tra mới đủ thẩm quyền. Việc chứng minh thiệt hại phải thực tế, cụ thể chứ nói không là không có căn cứ. Việc ngưng như vậy là chưa bảo đảm quyền lợi cho khách hàng.

3. Luật sư có ý kiến gì về mức phạt hơn 300 triệu đồng mà Công ty nước Phú Hòa Tân đưa ra với ông Ngầu ?

Cách tính thiệt hại và yêu cầu ông Ngầu đóng phát 300 triệu là không có cơ sở pháp lý vì không có bằng chứng cụ thể ông Ngầu gian lận sử dụng nước. Không chứng minh được thiệt hại thực tế bằng chứng cứ cụ thể nên không thể phạt ông Ngầu.

4. Ông Ngầu có hóa đơn chứng minh lượng nước tiêu thụ ổn định, không có dấu hiệu tăng giảm bất thường trong suốt thời gian từ khi gia đình ông ký hợp đồng (năm 2008) đến khi CT tháo gỡ đồng hồ nước (cuối tháng 12/2012) nhưng công ty vẫn xem xét yếu tố này mà vẫn yêu cầu ông “nhận lỗi” có bảo đảm khách quan hay không ?

Đây là bằng chứng cụ thể chứng minh ông Ngầu khó gian lận nước vì chứng từ hóa đơn này là hợp lý và phù hợp thực tế. Cách tính nước áp dụng hóa đơn trung bình cũng là căn cứ tính bình quân khi đồng hồ bị hư…nên việc công ty bắt nhận lỗi là không có căn cứ. Việc kiểm tra đồng hồ nước định kỳ là của cơ quan nước sao lại đổ lỗi cho khách hàng. Công ty lắp đồng hồ ch khách thì có trách nhiệm về chiếc đồng hồ của mình.

5. Theo luật sư, không thỏa thuận, làm việc được với công ty nước, ông Ngầu có thể làm gì để bảo đảm quyền lợi của mình ?

Ông Ngầu có thể làm đơn khiếu nại về quyết định cúp nước cũng như yêu cầu bồi thường của công ty nước. Thậm chí ông được quyền khởi kiện ra tòa án về hành vi mà công ty đơn phương ngưng cung cấp nước nếu thấy không có căn cứ xâm hại đến quyền lợi của ông Ngầu.

 Link báo đầy đủ: http://www.phunuonline.com.vn/thoi-su/5-nam-keu-cuu-cu-gia-van-phai-xai-nuoc-ke-121636/

Vụ 1.709 mâm điện không hóa đơn: Công ty Minh Khoa đã lừa dối khách hàng

((NTD) – Trước thông tin hơn 1.700 sản phẩm mâm điện không hóa đơn chứng từ bị lực lượng chức năng phát hiện, tạm giữ tại Công ty TNHH cơ điện Minh Khoa – Chủ của nhãn hiệu nồi cơm điện Kim Cương. Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng công ty Minh Khoa đã lừa dối khách hàng và cần có hình thức xử lý nghiêm minh.

Luật sư Trần Minh Hùng cho biết, theo thông tin báo chí, công ty thừa nhận đã sử dụng hàng hóa không hóa đơn, chứng từ thì tôi tạm thời đánh giá mức độ hậu quả nghiêm trọng. Nếu diễn ra thời gian dài, bán số lượng và thu lợi đặc biệt lớn, thực hiện tại nhiều cửa hàng thì ảnh hưởng đặc biệt nghiêm trọng đến uy tín ngành này. Do vậy, hành vi của họ có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự, cụ thể tội Lừa dối khách hàng. Tuy nhiên, để khẳng định có cấu thành tội phạm hay không, cần chờ kết luận của cơ quan điều tra có thẩm quyền. Theo tôi, việc công ty Minh Khoa thừa nhận việc có nhập mâm điện Trung Quốc (“bộ não” của nồi cơm điện) hàng trôi nổi, không hóa đơn, chứng từ về để gắn mác hàng mình là không đúng quy định của pháp luật.

Như vậy, việc này các cơ quan chức năng có thẩm quyền cần phải điều tra làm rõ thêm để xác định có dấu hiệu của việc buôn bán, sản xuất hàng giả hay không để có biện pháp xử lý thích hợp. Trong trường hợp sau khi các cơ quan chức năng kết luận vụ việc, căn cứ vào mức độ, tính chất hậu quả của hành vi sản xuất, buôn bán hàng giả, thì người có thẩm quyền của công ty có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về Tội sản xuất, buôn bán hàng cấm được quy định, hướng dẫn tại Điều 190 Bộ Luật hình sự số 100/2015/QH13 ngày 27 tháng 11 năm 2015, cụ thể như sau: Người nào sản xuất, buôn bán hàng hóa mà Nhà nước cấm kinh doanh, cấm lưu hành, cấm sử dụng, chưa được phép lưu hành, chưa được phép sử dụng tại Việt Nam thuộc một trong các trường hợp sau đây, nếu không thuộc trường hợp quy định tại các điều 248, 251, 253, 254, 304, 305, 306, 309 và 311 của Bộ Luật hình sự 2015, thì bị phạt tiền từ 100 triệu đồng đến 1 tỷ đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm; hoặc phạm tội thuộc trường hợp quy định tại Điều 79 của Bộ Luật hình sự 2015, thì bị đình chỉ hoạt động vĩnh viễn;  Pháp nhân thương mại còn có thể bị phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 200 triệu đồng, cấm kinh doanh, cấm hoạt động trong một số lĩnh vực nhất định hoặc cấm huy động vốn từ 1 năm đến 3 năm.

Biên bản sự việc

Thậm chí, về việc khi vận chuyển hàng hóa mà nhân viên không xuất được hóa đơn chứng từ chứng minh được nguồn gốc số hàng hóa này, thì có thể bị coi là hàng hóa nhập lậu và sẽ bị xử phạt về hành vi này, cụ thể mức xử phạt quy định tại Điều 17 Nghị định 185/2013/NĐ-CP. Đồng thời theo quy định tại khoản 5 Điều 44 Nghị định 109/2013/NĐ-CP nêu rõ:” Hàng hóa vận chuyển trên đường không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp khi cơ quan có thẩm quyền kiểm tra, phát hiện hành vi vi phạm thì ngoài việc bị xử phạt vi phạm hành chính về hóa đơn theo quy định tại Nghị định này, người nộp thuế còn bị xử phạt về hành vi trốn thuế theo quy định của Luật quản lý thuế và các văn bản hướng dẫn thi hành".

Như vậy, ngoài việc bị xử lý vi phạm hành chính, trường hợp này còn có thể sẽ bị xử phạt về hành vi trốn thuế. Nếu cơ quan có thẩm quyền kiểm tra tại thời điểm đó, mà không xuất trình được hóa đơn thì sẽ bị xử lý theo quy định của pháp luật, theo đó, dù sau khi bị xử phạt công ty có hóa đơn chứng từ thì vẫn sẽ bị tịch thu hàng hóa và xử phạt hành chính theo quy định.

Ngoài ra, theo quy định thì người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính phải ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong thời hạn 7 ngày, kể từ ngày lập biên bản vi phạm hành chính. Đối với vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp mà không thuộc trường hợp giải trình hoặc đối với vụ việc thuộc trường hợp giải trình theo quy định tại khoản 2 và khoản 3 Điều 61 của Luật này, thì thời hạn ra quyết định xử phạt tối đa là 30 ngày, kể từ ngày lập biên bản.

Vì vậy, trong tường hợp này, từ lúc lập biên bản là 18/12/2017 đến nay đã là 27/1/2018, tức đã quá 30 ngày mà cơ quan chức năng vẫn chưa ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính là chưa bảo đảm đúng quy định. Cơ quan chức năng cần có biện pháp xử lý nghiêm.

Trước đó, Đội Quản lý thị trường huyện Củ Chi TP.HCM tiến hành kiểm tra Công ty TNHH Cơ điện Minh Khoa số 258, ấp 12 Tân Thạnh Đông, Củ Chi, TP.HCM và phát hiện hàng ngàn sản phẩm là mâm điện các loại không có hóa đơn chứng từ, không nguồn gốc xuất xứ.

Tại đây, Đội Quản lý thị trường Củ Chi cùng ông Tạ Anh Tuấn (Trưởng phòng kinh doanh công ty Minh Khoa) tiến hành đối chiếu toàn bộ hóa đơn, bảng tổng hợp nhập xuất tồn mà công ty Minh Khoa đã xuất trình với số lượng thực tế hàng hóa. Theo đó, đối với mâm điện xuất xứ Trung Quốc, loại 220W - 1.300W, kết quả đối chiếu số lượng tồn đến thời điểm kiểm tra theo thực tế hóa đơn, chứng từ đã xuất trình là 51 cái nhưng số lượng thực tế bị tạm giữ là 1.760 cái, chênh lệch 1.709 cái. Ông Tạ Anh Tuấn trình bày và thừa nhận: Số hàng hóa là 1.709 cái mâm điện xuất xứ Trung Quốc, sự chênh lệch nêu trên là do công ty Minh Khoa thiếu linh kiện nên mua trôi nổi trên thị trường về để sản xuất, do đó, số hàng hóa này không có hóa đơn, chứng từ hợp pháp theo quy định.

 Cao Tuấn – Thùy Trang