Vừa lái xe vừa hút thuốc: Có bị cấm không?
(PLO)- Hiện chưa có quy định xử phạt hành vi vừa lái xe vừa hút thuốc trên các phương tiện cá nhân. Tuy nhiên cần bổ sung, sửa đổi Luật để không gây ảnh hưởng đến những người xung quanh.
Tôi thấy rất nhiều người vừa lái xe vừa hút thuốc lá. Mỗi lần dừng đèn đỏ hay chạy xe phía sau tôi rất sợ tàn thuốc bay vào người, chưa kể khói thuốc nồng nặc, rất khó chịu. Xin hỏi hành vi này có bị phạt không?
Bạn đọc Kim Ngân (Đồng Nai)
Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM trả lời:
Luật Phòng chống tác hại của thuốc lá và Nghị định 155/2016 (quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bảo vệ môi trường) có quy định cấm hút thuốc lá trên các phương tiện công cộng như xe ô tô, tàu bay, trường học và nhiều nơi công cộng khác. Tuy nhiên, việc hút thuốc trên phương tiện cá nhân như xe máy, ô tô lại không bị cấm.
Do đó, nhiều tài xế xe máy và ô tô thường xuyên hút thuốc trong khi lái xe, khiến những người tham gia lưu thông khác phải hít mùi khói thuốc, gây bực bội, bức xúc. Điều này ảnh hưởng đến sức khỏe của những người xung quanh, đặc biệt là phụ nữ mang thai, trẻ em. Mùi khói thuốc có thể gián tiếp khiến an toàn giao thông bị ảnh hưởng.
Hiện Luật Giao thông đường bộ và các nghị định hướng dẫn thi hành chưa có quy định xử phạt người vừa lái xe vừa hút thuốc lá trên các phương tiện cá nhân. Trong khi tình trạng này diễn ra khá phổ biến, tiềm ẩn nhiều nguy hiểm cho người cùng tham gia giao thông.
Hiện chưa có quy định xử phạt người vừa lái xe vừa hút thuốc lá trên các phương tiện cá nhân. Ảnh: TH
Hút thuốc lá trong khi lái xe có thể gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông, bởi khói thuốc hay bụi tàn thuốc có thể bay vào mặt, làm hạn chế tầm nhìn.
“Tôi cho rằng các ngành chức năng cần có hình thức xử phạt thật nghiêm đối với hành vi vừa lái xe vừa hút thuốc nhằm tạo văn hóa tham gia giao thông, đảm bảo an toàn và sức khỏe cho người cùng tham gia giao thông. Ngoài ra còn bảo vệ môi trường” – luật sư Hùng nói.
Cũng theo luật sư Hùng, cần bổ sung, sửa đổi Luật phòng chống tác hại của thuốc lá. Hiện nhiều nước đã cấm tình trạng vừa lái xe vừa hút thuốc và xử phạt nghiêm.
Nguồn: Báo pháp luật TPHCM
LS TRẦN MINH HÙNG TRÊN TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM
Vấn đề pháp lý từ việc xe máy chặn đầu ô tô biển xanh đi ngược chiều
(Dân trí) - Theo luật sư, xe biển xanh chỉ được ưu tiên nếu đang đi làm nhiệm vụ và có lắp, phát đầy đủ đèn, còi, cờ ưu tiên theo luật định. Nếu không, tài xế vi phạm luật giao thông vẫn có thể bị xử phạt.
Ngày 19/12, mạng xã hội lan truyền clip ghi lại cảnh xe máy chặn đầu ô tô biển xanh tại Hà Nội. Theo đó, chiếc Toyota Land Cruiser biển 80A di chuyển ở khu vực quận Ba Đình, phát tín hiệu còi và đèn nháy, báo hiệu đang làm nhiệm vụ, đi vào phần đường ngược chiều thì bị một tài xế xe máy chặn đầu.
Người lái xe máy sau đó rời xe, tiến đến ghế lái ô tô để nói chuyện rồi dắt xe, ép ô tô biển 80A phải lùi lại về làn đường của mình. Cơ quan chức năng đã tiếp nhận thông tin và sẽ làm việc với các bên liên quan để làm rõ vụ việc.
https://cdnphoto.dantri.com.vn/yGBq_w47XfGdNa6PoA9AJFB7lQU=/thumb_w/1360/2023/12/20/screen-shot-2023-12-19-at-213640-1702996618750-1703069431665.png 2x" data-ll-status="loaded" srcset="https://cdnphoto.dantri.com.vn/AqdLgHSC-UM40nTde8GJQVIbXZ8=/thumb_w/1020/2023/12/20/screen-shot-2023-12-19-at-213640-1702996618750-1703069431665.png 1x, https://cdnphoto.dantri.com.vn/yGBq_w47XfGdNa6PoA9AJFB7lQU=/thumb_w/1360/2023/12/20/screen-shot-2023-12-19-at-213640-1702996618750-1703069431665.png 2x">Xe máy chặn đầu ô tô biển 80A (Ảnh: Chụp màn hình).
Tranh cãi quanh việc chặn đầu xe biển xanh
Sự việc trên thu hút sự quan tâm của nhiều người trên mạng xã hội và các phương tiện truyền thông. "Ai đúng, ai sai?" là chủ đề được bàn tán, tranh luận sôi nổi với muôn vàn ý kiến trái chiều.
Cũng cho rằng lỗi thuộc về tài xế xe máy, độc giả Tran Van Hoa bình luận: "Anh lái xe máy chắc là thi bằng lái xe máy từ rất lâu rồi nên quên luật giao thông rồi".
"Rõ ràng người đi xe máy sai hoàn toàn vì xe công vụ được quyền ưu tiên khi đi làm nhiệm vụ", anh Hiep Tran Van tiếp lời.
Trong khi đó, người dùng Minh Nguyen Quang lại đặt câu hỏi về việc tại sao xe biển xanh phải nhượng bộ nếu không làm sai: "Nếu xe biển xanh đúng, sao phải lùi? Sao không gọi điện cho bốt trực gần đó theo đường dây nóng?".
Còn người dùng có nickname Mnio cho rằng cần làm rõ xe biển xanh có phải thực sự đang đi làm nhiệm vụ hay không: "Các xe biển xanh thường chạy rất ẩu, hay chèn ép các phương tiện khác. Phải kiểm tra xe biển xanh này có đúng đang đi làm nhiệm vụ không".
"Trong kì họp Quốc hội vừa rồi, Bộ trưởng Công an có nói rằng: "Luật chỉ có một, xe ưu tiên cũng phải dừng đèn đỏ". Trường hợp trên không biết có phải xe ưu tiên hay không nhưng đi ngược chiều tại một đoạn đường có tình hình giao thông đông đúc như vậy là không ổn chút nào", độc giả Trung Nguyen bình luận.
Còn anh Hoàng Nam nêu quan điểm: "Nếu xe biển xanh đã hú còi, nháy đèn từ trước đó rồi mới vào làn xe máy thì người ta đúng. Còn nếu vào trong làn xe máy rồi mới bật còi, đèn thì sai".
"Trường hợp này xe biển xanh sai vì họ không phải là xe đi làm nhiệm vụ nên không được quyền ưu tiên các bác nhé. Còi và đèn có thể lắp láo được nhưng các bác để ý trong luật là khi đi làm nhiệm vụ phải có cờ cắm đầu xe mới là xe đi làm nhiệm vụ nhé. Còn không là đi láo vì còi và đèn thì dọa ma chứ để có cờ cắm đầu xe không đơn giản ạ", anh Phuc Nguyen Huu đánh giá.
Pháp luật quy định ra sao?
Giải đáp về những tranh cãi nêu trên, luật sư Quách Thành Lực (Giám đốc Công ty Luật Pháp trị, Đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết, theo Thông tư 24/2023/TT-BCA của Bộ Công an về biển số xe cơ giới, xe biển xanh được xác định là loại xe ô tô, gắn máy thông thường được gắn biển xanh để thực hiện như loại xe chuyên dùng của các cơ quan Nhà nước, đơn vị sự nghiệp công lập. Xe biển xanh gắn biển số có nền màu xanh; chữ, số trên biển có màu trắng.
Còn theo khoản 1 Điều 22 Luật Giao thông đường bộ 2008, những xe thuộc nhóm sau đây sẽ được quyền ưu tiên đi trước khi tham gia giao thông đường bộ: Xe chữa cháy đi làm nhiệm vụ; Xe quân sự, xe công an đi làm nhiệm vụ khẩn cấp, đoàn xe có xe cảnh sát dẫn đường; Xe cứu thương đang thực hiện nhiệm vụ cấp cứu; Xe hộ đê, xe đi làm nhiệm vụ khắc phục sự cố thiên tai, dịch bệnh hoặc xe đi làm nhiệm vụ trong tình trạng khẩn cấp theo quy định của pháp luật và Đoàn xe tang.
Trừ đoàn xe tang, những xe ưu tiên nêu trên khi đi làm nhiệm vụ phải có tín hiệu còi, cờ, đèn theo quy định; không bị hạn chế tốc độ; được phép đi vào đường ngược chiều, các đường khác có thể đi được, kể cả khi có tín hiệu đèn đỏ và chỉ phải tuân theo chỉ dẫn của người điều khiển giao thông.
"Đối chiếu các quy định trên, có thể thấy xe biển xanh chỉ được ưu tiên và được quyền đi ngược chiều nếu đáp ứng đủ các điều kiện bao gồm: xe đang đi làm nhiệm vụ, có tín hiệu còi, đèn ưu tiên và có cờ ưu tiên theo quy định. Không phải tất cả các loại xe biển xanh đều được ưu tiên mà chỉ khi những xe đó đang thực hiện nhiệm vụ, phát tín hiệu xe ưu tiên thì mới được quyền ưu tiên", ông Lực bình luận.
Cùng ý kiến, luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TPHCM) cho rằng, theo quy định pháp luật hiện nay, không phải lúc nào các xe biển xanh cũng được hưởng các quyền lợi ưu tiên khi tham gia giao thông. Xe biển xanh chỉ được ưu tiên khi đang thực hiện nhiệm vụ và đang bật các tín hiệu ưu tiên như còi, cờ, đèn theo quy định. Nếu đang không thực hiện nhiệm vụ, phương tiện không được hưởng các quyền ưu tiên, trong đó bao gồm đi ngược chiều.
Nhìn nhận sự việc xảy ra tại Hà Nội, luật sư Hùng đánh giá theo thông tin hiện có, xe ô tô có biển xanh 80A, hú còi, đèn và đi vào làn ngược chiều thì bị xe máy chặn đầu. Trường hợp này, có 2 vấn đề cơ quan chức năng cần làm rõ để xác định bản chất của vấn đề, đó là xe ô tô có thực sự đang đi làm nhiệm vụ hay không và phương tiện này đã trang bị đầy đủ đèn, còi, cờ, bật đầy đủ tín hiệu ưu tiên theo quy định của pháp luật hay chưa.
Trường hợp xe biển xanh đang không đi làm nhiệm vụ và không trang bị đầy đủ thiết bị phát tín hiệu ưu tiên theo quy định của pháp luật, việc di chuyển vào làn đường ngược chiều là hành vi vi phạm hành chính và sẽ bị áp dụng chế tài xử phạt theo quy định của pháp luật.
Ngược lại, trong trường hợp chiếc Land Cruiser thực sự đang đi làm nhiệm vụ, phát đầy đủ tín hiệu ưu tiên theo quy định nhưng người đi xe máy vẫn cố tình chặn đầu, chèn ép, người này sẽ bị xem xét xử phạt do vi phạm quy định tại Luật Giao thông đường bộ 2008 và Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ.
Cụ thể, theo khoản 3 Điều 22 Luật Giao thông đường bộ 2008, người tham gia giao thông khi thấy tín hiệu của xe được quyền ưu tiên thì phải nhanh chóng giảm tốc độ, tránh hoặc dừng lại sát lề đường bên phải để nhường đường, không được gây cản trở xe được quyền ưu tiên.
Hành vi không nhường đường hoặc gây cản trở cho xe ưu tiên đang phát tín hiệu ưu tiên đi làm nhiệm vụ là hành vi vi phạm pháp luật, có thể bị xử phạt theo quy định tại Nghị định 100/2019/NĐ-CP của Chính phủ. Cụ thể, đối với ô tô, người vi phạm có thể bị phạt tiền 3-5 triệu đồng, tước giấy phép lái xe 1-3 tháng còn với xe máy, mức phạt là phạt tiền 600.000 đến 1 triệu đồng và tước giấy phép lái xe từ 1 đến 3 tháng.
Hoàng Linh
Có quy định về địa điểm, thời gian lập chốt kiểm tra nồng độ cồn không?
(PLO)- CSGT có quyền lập chốt kiểm tra nồng độ cồn, tuy nhiên phải dựa trên kế hoạch tuần tra đã được cấp có thẩm quyền ban hành.
Tôi thấy CSGT ra quân kiểm tra nồng độ cồn ở khắp mọi nơi, có hôm tuyến đường này, hôm sau lại tuyến đường khác, không cố định. Vậy tôi xin hỏi pháp luật có quy định về địa điểm, thời gian lập chốt không?
Bạn đọc Thanh Nguyễn (TP.HCM)
CSGT có quyền lập chốt kiểm tra nồng độ cồn. Ảnh: THẢO HIỀN
Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM cho biết việc CSGT lập chốt kiểm tra nồng độ cồn người tham gia giao thông là một trong những hình thức tuần tra, kiểm soát công khai. Cụ thể, tại khoản 2 Điều 10 Thông tư 32/2023/TT-BCA quy định về tuần tra, kiểm soát công khai như sau:
- CSGT tổ chức lực lượng tại một điểm trên đường giao thông, tại Trạm CSGT theo kế hoạch đã được cấp có thẩm quyền ban hành để thực hiện kiểm soát, phát hiện, xử lý các hành vi vi phạm hành chính về giao thông đường bộ và các hành vi vi phạm pháp luật khác theo quy định.
- Tại một điểm trên đường giao thông, lựa chọn địa điểm, mặt đường rộng, thoáng, không che khuất tầm nhìn và đúng quy định của pháp luật giao thông đường bộ.
- Khi tuần tra, kiểm soát, CSGT sử dụng phương tiện, thiết bị kỹ thuật nghiệp vụ (camera) được trang bị để ghi hình quá trình kiểm soát. Khi thực hiện kiểm soát vào buổi tối, ban đêm phải có đèn chiếu sáng và bảo đảm đủ ánh sáng.
Theo đó, CSGT có quyền lập chốt kiểm tra nồng độ cồn nhằm đảm bảo tuân thủ quy định pháp luật về an toàn giao thông. Tuy nhiên, thời gian, địa điểm lập chốt kiểm tra nồng độ cồn phải dựa trên kế hoạch tuần tra, kiểm soát đã được cấp có thẩm quyền ban hành.
CSGT có quyền lập chốt kiểm tra nồng độ cồn
Thượng tá Nguyễn Văn Bình, Phó Trưởng phòng CSGT (PC08) Công an TP.HCM cho biết CSGT có quyền lập chốt kiểm tra nồng độ cồn.
Về thời gian bố trí thực hiện các tổ kiểm tra nồng độ cồn phải căn cứ vào tình hình thực tế của từng địa bàn đơn vị. Đối với khu vực trung tâm thì bố trí khác so với khu vực ngoại ô, khu vực tập trung đông công nhân, người lao động.
Ngoài ra, tập trung kiểm soát nồng độ cồn gần khu vực bến xe, bến cảng, kho bãi, khu vực quán bar, vũ trường, nhà hàng, quán ăn và các khu vực phức tạp về an ninh, trật tự.
Bạn đọc tranh luận về việc cấm tuyệt đối nồng độ cồn
(PLO)- Nếu chỉ sử dụng nước uống trái cây lên men, đồ ăn chế biến từ cồn,... phải chăng cũng bị xem là vi phạm nồng độ cồn?
An Lộc
PHÁT THANH TRỰC TIẾP TƯ VẤN PHÁP LUẬT
NGÀY 17/11/2023
CHỦ ĐỀ: GIẢ MẠO GIẤY TỜ VÀ NGƯỜI KHI
CÔNG CHỨNG HỢP ĐỒNG
Khách mời: LS TRẦN MINH HÙNG – ĐOÀN LS TP.HCM
Logo chương trình.
An Lộc mến chào quý vị và các bạn đang nghe chương trình Tư vấn pháp luật trực tiếp, chương trình này do Sở Tư pháp tỉnh Bình Dương phối hợp với Đài PT-TH Bình Dương thực hiện. Được phát sóng trên tần số Fm 92,5 Mhz – Truyền hình Bình Dương - Kênh BTV2 và Likestream trên fanpage BTV Fm vào lúc 9 giờ 10 phút đến 10 giờ - thứ sáu hàng tuần.
Thưa quý vị! Thời gian gần đây, các ngành chức năng liên tục phát hiện, triệt phá các vụ án giả mạo giấy tờ, giả mạo người đi công chứng để thực hiện các hành vi lừa đảo. Thủ đoạn của các đối tượng ngày càng tinh vi, phức tạp không chỉ khiến người dân mà còn cả các công chứng viên ở Văn phòng Công chứng hoang mang, “e ngại”.
Quý vị thân mến! Giả mạo giấy tờ và người khi công chứng hợp đồng là chủ đề của Chương trình Tư Vấn Pháp Luật hôm nay, và khách mời là LS Trần Minh Hùng– Đoàn LS TP.HCM.
CHÀO ĐẦU
Ngay từ bây giờ, quý thính giả có thể gọi đến số 0274 – 3836.246 để được LS Trần Minh Hùng– Đoàn LS TP.HCM tư vấn, giải đáp những câu hỏi cho quý vị liên quan đến chủ đề hôm nay.
………….
Còn bây giờ sẽ là phần dành cho thính giả tham gia câu hỏi “Tìm hiểu về pháp luật” để nhận 2 thẻ cào điện thoại, mỗi thẻ trị giá 100 ngàn đồng dành cho 2 thính giả trả lời đúng được chúng tôi lựa chọn ngẫu nhiên.
Câu hỏi tuần này là:Nếu công chứng viên biết giấy tờ giả nhưng vẫn công chứng thì có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
- Đáp án A: Đúng (Đáp án đúng)
- Đáp án B: Sai
Quý vị hãy nhanh tay gọi về số điện thoại 0274 – 3826.833để tham gia nhé. Thính giả trúng thưởng, An Lộc sẽ công bố vào cuối chương trình. Xin được nhắc lại số điện thoại để tham gia phần tìm hiểu về pháp luật đó là 0274 – 3826.833.
CHÀO ĐẦU
- Thưa LS, các đối tượng lừa đảo không chỉ giả mạo giấy tờ mà còn giả mạo cả người để công chứng hợp đồng, sau đó thực hiện các hành vi lừa đảo được các ngành chức năng cảnh báo khá nhiều trong thời gian gần đây. LS đánh giá như thế nào về thủ đoạn lừa đảo này? Và hiện nay thường gặp những thủ đoạn nào?
=> Thời gian gần đây, ngoài tình trạng dùng giấy tờ giả trong giao dịch dân sự đã xuất hiện việc thuê người đóng giả để thực hiện các thủ tục pháp lý hòng qua mặt công chứng. Thủ đoạn mới liên quan đến vấn đề này đang phát sinh và biến tướng theo chiều hướng tinh vi, phức tạp và để lại hậu quả rất lớn.
Các đối tượng lừa đảo thực hiện thủ đoạn làm giả toàn bộ hồ sơ, giấy tờ một cách tinh vi và sử dụng khả năng giao tiếp linh hoạt để thuyết phục, qua mặt các bị hại hòng chiếm đoạt tài sản của các bị hại. Chỉ vì tin tưởng vào tính pháp lý của những hồ sơ, giấy tờ giả mà nhiều người dân đã bị lừa đảo, mất tiền oan, từ đó phát sinh nhiều vấn đề mất an ninh trật tự tại các địa phương. Thực tiễn xét xử cho thấy, việc làm giả tài liệu là rất đa dạng, phong phú, từ văn bằng, chứng chỉ, đến giấy khám sức khỏe, chứng minh nhân dân, giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, giấy phép lái xe và hồ sơ khám bệnh các loại.
Ngoài ra, việc giả mạo người hay còn gọi là sử dụng người “đóng thế” cũng diễn ra thường xuyên. Việc giả mạo người thường gặp là giả mạo một bên vợ hoặc chồng trong giao dịch khi một hoặc hai bên muốn bán tài sản mà bên kia không đồng ý nên người còn lại nhờ hoặc thuê người khác “đóng thế”. Trường hợp giả mạo anh chị em trong nhà để ký hợp đồng trong trường hợp đất cấp cho hộ gia đình hoặc phân chia di sản thừa kế hoặc trường hợp mạo danh anh chị em sinh đôi để ký giấy tờ trục lợi cho bản thân.
- Thực tế có rất nhiều giấy tờ giả được công chứng. Điều này cho thấy vẫn còn rất nhiều “kẻ hở” trong hoạt động công chứng. LS có ý kiến gì về điều này?
=> Tình trạng giả mạo trong hoạt động công chứng ngày một đa dạng, tinh vi và rất khó phát hiện. Thủ đoạn của các đối tượng làm giả ngày càng trở nên tinh vi từ dấu giáp lai, dấu nổi cho đến dấu chìm trên giấy đều giống thật đến không ngờ, trong khi các trang thiết bị hỗ trợ nhận diện giấy tờ giả của công chứng viên hiện nay vẫn còn khá thô sơ (chủ yếu là mắt thường hoặc kính lúp) nên rất khó để phát hiện. Đồng thời, để nhận biết chính xác giấy tờ thật - giả cần phải có chuyên gia trong lĩnh vực và phải dùng đến trang thiết bị hỗ trợ nhận biết giấy tờ giả mới phát hiện được. Từ đó đã đẩy các công chứng viên vào tình thế luôn phải đối mặt với rủi ro cho dù có thâm niên, nhiều kinh nghiệm và được trang bị những kỹ năng nhận biết nhất định nhưng cũng không đủ trình độ, phương tiện giám định như một giám định viên. Ngoài ra, tổ chức hành nghề công chứng không có thẩm quyền tạm giữ người. Khi công chứng viên có sự nghi ngờ đối tượng giả mạo người yêu cầu công chứng, yêu cầu xác minh hoặc tiến hành lập biên bản thì đối tượng được yêu cầu hoặc sẽ không ký vào biên bản hoặc để lại giấy tờ và bỏ chạy.
- Hành vi giả mạo giấy tờ và người khi công chứng hợp đồng nếu “lọt” qua cửa công chứng có thể gây ra những hậu quả nào?
=> Hậu quả từ việc giả mạo giấy tờ, giả mạo người trong hoạt động công chứng là rất nặng nề. Nhiều tổ chức, cá nhân bị lừa chiếm đoạt hàng tỷ đồng. Bên cạnh những thiệt hại về tài sản còn ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự xã hội, gây tâm lý lo lắng, bất an cho doanh nghiệp và người dân, gây áp lực cho công chứng viên và ảnh hưởng đến uy tín của hệ thống công chứng. Trường hợp để xảy ra việc người sử dụng giấy tờ giả, giả mạo người yêu cầu công chứng vẫn được công chứng, khi xem xét trách nhiệm, phải xem xét đến yếu tố lỗi (cố ý, vô ý) của công chứng viên và Văn phòng Công chứng. Nhưng việc này trong nhiều trường hợp là rất khó khăn, thậm chí nhiều vụ công chứng viên thành nạn nhân của giấy tờ giả, đối tượng giả mạo.
- Ngay ở BD mới đây cũng có có trường hợp trưởng văn phòng công chứng, công chứng viên phải chịu trách nhiệm về việc để “lọt cửa” những giấy tờ giả. Câu hỏi đặt ra là liệu chất lượng của đội ngũ công chứng viên còn thấp?
=> Đội ngũ công chứng viên và tổ chức hành nghề công chứng ở nước ta đã và đang phát triển nhanh về số lượng với tính chuyên nghiệp. Tuy nhiên, song song với sự phát triển, hoạt động công chứng đã bộc lộ một số hạn chế, bất cập cần phải được khắc phục. Trong những năm gần đây, các vụ án tranh chấp hợp đồng, giao dịch do công chứng viên chứng nhận bị cơ quan Tòa án tuyên hủy và tuyên vô hiệu ngày càng nhiều, chủ yếu xuất phát từ những sai sót, sai phạm xảy ra trong quá trình hành nghề của công chứng viên. Điều này thể hiện chất lượng của một bộ phận công chứng viên còn hạn chế, một bộ phận còn yếu về chuyên môn, nghiệp vụ, chấp hành không nghiêm các quy định của pháp luật, vi phạm đạo đức nghề nghiệp.
Thưa quý vị! Như AL đã chia sẻ thì ngoài tình trạng dùng giấy tờ giả trong giao dịch dân sự đã xuất hiện việc thuê người đóng giả để thực hiện các thủ tục pháp lý. Thủ đoạn mới liên quan đến vấn đề này đang phát sinh và biến tướng theo chiều hướng tinh vi, phức tạp. Để làm rõ hôn về vấn đề này, mời quý vị cùng nghe 1 tiểu phẩm ngắn sau nhé.
TIỂU PHẨM.
- Thưa LS, thực tế có rất nhiều người khi có nhu cầu bán đất thì đăng lên mạng xã hội…và qua tiểu phẩm mà chúng ta vừa nghe thì đối tượng lừa đảo đã làm giả sổ đỏ sau đó tráo với sổ thật và làm giả hàng loạt giấy tờ nhân thân của chủ đất thật, đồng thời giả luôn chủ sổ đỏ để đến văn phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhượng đất cho người khác. Vậy hành vi lừa đảo này PL quy định như thế nào?
=> Căn cứ điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015: tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” là người phạm tội đã dùng thủ đoạn gian dối chiếm đoạt tài sản của người khác. Dựa trên nội dung tiểu phẩm trên, đối tượng lừa đảo đã sử dụng thủ đoạn gian dối: làm giả sổ đỏ sau đó tráo với sổ thật và làm giả hàng loạt giấy tờ nhân thân của chủ đất thật, đồng thời giả luôn chủ sổ đỏ để đến văn phòng công chứng làm thủ tục chuyển nhượng đất cho người khác nhằm chiếm đoạt tài sản của chủ đất. Hành vi trên có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Hình phạt cao nhất cho hành vi này là phạt tù từ 12 năm đến 20 năm hoặc tù chung thân.
Ngoài ra, hành vi làm giả sổ đỏ, giấy tờ nhân thân của chủ đất thật còn có thể bị xử lý hình sự về tội “làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức”; Tội “sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức”, căn cứ vào Điều 341 Bộ luật Hình sự năm 2015, mức phạt cao nhất cho hành vi này là phạt tù từ 03 đến 07 năm.
- Với tiểu phẩm mà chúng ta vừa nghe thì nếu công chứng viên không phát hiện giấy tờ giả thì có phải bồi thường không?
=> Trong trường hợp công chứng viên không phát hiện giấy tờ giả do lỗi vô ý mà gây thiệt hại cho người khác, thì phải bồi thường dân sự. Căn cứ khoản 1 điều 584 Bộ luật dân sự năm 2015: Người nào có hành vi xâm phạm tính mạng, sức khỏe, danh dự, nhân phẩm, uy tín, tài sản, quyền, lợi ích hợp pháp khác của người khác mà gây thiệt hại thì phải bồi thường.
- Trong trường hợp nào thì văn phòng công chứng phải bồi thường thiệt hại?
=> Căn cứ điều 38 Luật Công chứng năm 2014 quy định về bồi thường, bồi hoàn trong hoạt động công chứng: Tổ chức hành nghề công chứng phải bồi thường thiệt hại cho người yêu cầu công chứng và cá nhân, tổ chức khác do lỗi mà công chứng viên, nhân viên hoặc người phiên dịch là cộng tác viên của tổ chức mình gây ra trong quá trình công chứng.
- Nếu biết giấy tờ giả nhưng công chứng viên vẫn công chứng thì có chịu trách nhiệm hình sự hay không?
=> Nếu chứng minh được công chứng viên cố tình làm sai để trục lợi thì tùy vào tính chất mức độ hậu quả hành vi mà bị xử phạt vi phạm hành chính hoặc bị truy cứu trách nhiệm hình sự. Trường hợp hành vi đủ yếu tố cấu thành tội phạm thì người vi phạm có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội “thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” được quy định tại điều 360 Bộ luật Hình sự năm 2015.
- Trong tiểu phẩm chúng ta vừa nghe thì người cha nói là mỗi ngày phòng công chứng công chúng cho hàng trăm giấy tờ thì làm sao biết được hết đâu là giấy tờ thật, đâu là giả…. Liệu đây có thể là lý do để giảm tội?
=> Căn cứ điểm g khoản 2 điều 17 Luật Công chứng năm 2014: Công chứng viên có nghĩa vụ chịu trách nhiệm trước pháp luật và trước người yêu cầu công chứng về văn bản công chứng của mình. Trách nhiệm của công chứng viên chỉ được loại trừ nếu công chứng viên đã tuân thủ đầy đủ quy trình công chứng. Do đó, không thể dựa vào lý do trên để giảm hoặc loại trừ trách nhiệm của công chứng viên trong trường hợp giấy tờ giả những vẫn được công chứng.
- Với tiểu phẩm mà chúng ta vừa nghe thì người bị hại (gồm người bị đánh tráo sổ đỏ, bị làm giả giấy tờ và người và nhận chuyển nhượng) nên làm gì để đòi lại quyền lợi cho mình?
=> Dựa trên nội dung tiểu phẩm, đối tượng lừa đảo đã sử dụng thủ đoạn gian dối làm giả sổ đỏ rồi đánh tráo sổ đỏ thật, làm giả các giấy tờ nhân thân của chủ đất thật, giả mạo người yêu cầu công chứng làm thủ tục chuyển nhượng nhằm chiếm đoạt tài sản của chủ đất thật và người nhận chuyển nhượng. Hành vi trên có dấu hiệu của tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản được quy định tại điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015. Khi nhận thấy bản thân bị lừa đảo chiếm đoạt tài sản, chủ đất thật và người nhận chuyển nhượng có thể làm đơn tố giác đến các cơ quan điều tra nơi cư trú (thường trú hoặc tạm trú) cấp quận, huyện, thị xã, viện kiểm sát các cấp; Tòa án hoặc các cơ quan khác tại nơi phát hiện tội phạm, xảy ra tội phạm hoặc nơi cư trú của người có hành vi phạm tội để bảo vệ quyền lợi của chính mình.
- Theo LS thì những sai phạm nào thường gặp của các văn phòng công chứng hiện nay?
=> Hiện nay, một bộ phận công chứng viên còn chưa nhận thức sâu sắc về vị trí, vai trò của nghề công chứng, đạo đức nghề nghiệp, có trường hợp cố ý làm trái, không tuân thủ đúng trình tự, thủ tục công chứng theo quy định của pháp luật. Đồng thời, cũng xuất hiện nhiều trường hợp cạnh tranh không lành mạnh, chạy theo lợi nhuận. Trích hoa hồng, chiết khấu phí công chứng cho người yêu cầu công chứng, hoặc người môi giới việc công chứng tại văn phòng công chứng để thu hút những người này sử dụng dịch vụ công chứng của tổ chức mình. Ngoài ra, hoạt động công chứng chưa bắt kịp tiến bộ và ứng dụng công nghệ thông tin trong bối cảnh nền kinh tế đang chuyển đổi số.
……………………
CÔNG BỐ ĐÁP ÁN
……………………
- Theo LS thì làm thế nào để ngăn chặn được tình trạng giấy tờ giả “lọt” vào văn phòng công chứng?
=> Thời gian vừa qua, trên các trang mạng xã hội xuất hiện nhiều bài viết của các đường dây làm giả con dấu, tài liệu của các cơ quan, tổ chức quảng cáo. Việc làm giả tài liệu là rất đa dạng, phong phú và ngày càng tinh vi. Muốn ngăn chặn tình trạng giấy tờ giả “lọt” vào văn phòng công chứng cần ngăn chặn nguồn cung ứng giấy tờ giả. Do đó, việc mở các chuyên án bóc gỡ các đường dây làm giả giấy tờ là rất cần thiết. Ngoài ra, cũng cần trang bị thêm các trang thiết bị hỗ trợ nhận diện giấy tờ giả của công chứng viên.
- Thưa LS, hiện nay tình trạng giả mạo giấy tờ, giả mạo người để yêu cầu công chứng và tham gia giao kết hợp đồng, giao dịch tại các tổ chức hành nghề công chứng đang ngày càng nhiều và tinh vi hơn, dẫn đến một số CCV e ngại, sợ trách nhiệm. Vậy làm sao để biết được hành vi giả mạo trong công chứng?
=> Căn cứ điểm e khoản 2 điều 17 Luật Công chứng năm 2014: Công chứng viên có nghĩa vụ tham gia bồi dưỡng nghiệp vụ công chứng hàng năm. Nội dung bồi dưỡng nghiệp vụ công chứng có bao gồm nội dung phân biệt giấy tờ thật, giả. Tuy nhiên, hành vi làm giả giấy tờ ngày càng trở nên tinh vi và khó phân biệt. Trên thực tế, nhiều trường hợp, các lỗi, dấu hiệu phát hiện giấy tờ giả vừa được cập nhật thì ngay tháng sau các đối tượng làm giả giấy tờ đã khắc phục được lỗi đó. Mặc dù đã chủ động khắc phục nhưng vẫn tồn tại bất cập, khó khăn trong việc nhận biết hành vi giả mạo giấy tờ trong công chứng.
Để ngăn chặn tình trạng giả mạo người yêu cầu công chứng, trong quá trình thực hiện công chứng, ngoài việc kiểm tra các giấy tờ tùy thân, hồ sơ, công chứng viên cần yêu cầu người yêu cầu công chứng lăn tay để kiểm tra, đồng thời, quan sát thái độ của người yêu cầu công chứng. Trong trường hợp phát hiện bất thường cần yêu cầu xác minh.
- Thực tế cho thấy, văn bằng, chứng chỉ, giấy tờ được làm giả rất tinh vi do sử dụng công nghệ cao trong in ấn. Phổ biến nhất là giả mạo Bằng tốt nghiệp, giấy tờ tùy thân, nhất là giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, đất... để công chứng, chứng thực. Với tội này thì PL quy định như thế nào?
=> Căn cứ điều 341 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức như sau:
đ) Thu lợi bất chính từ 10.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng;
- Khuyến cáo của LS?
=> Hậu quả từ việc giả mạo giấy tờ, giả mạo người trong hoạt động công chứng là rất nặng nề. Do đó, các cơ quan có thẩm quyền cần tích cực, quyết liệt trong quá trình giải quyết nguồn tin tội phạm; có biện pháp xử lý nghiêm minh hành vi xuất trình giấy tờ giả, đưa người giả khi tham gia hoạt động công chứng, hành vi làm giả giấy tờ, tài liệu của cơ quan tổ chức để tăng cường tính giáo dục, răn đe và phòng ngừa vi phạm.
Các tổ chức Hiệp hội công chứng viên, các tổ chức xã hội nghề nghiệp của công chứng viên và công chứng viên phải nhìn nhận và đánh giá mức độ nghiêm trọng và hậu quả pháp lý của vấn nạn giả mạo trong hoạt động công chứng. Từ đó, cần phải xây dựng lại quy định về quy trình công chứng, xác minh và yêu cầu giám định trong hoạt động công chứng, để đảm bảo các giao dịch công chứng được an toàn, thuận lợi và hiệu quả.
………………………..
Thưa quý vị! Về việc các đối tượng đem giấy tờ giả đi công chứng tại Văn phòng Công chứng cụ thể thế nào thì chưa có con số chính thức. Tuy nhiên, như báo chí đã thông tin thì hành vi, thủ đoạn này xảy ra khá phổ biến tại nhiều địa phương ở nước ta trong thời gian vừa qua. Tuy nhiên, để tình trạng làm giả giấy tờ, con người khi công chứng thì cần có sự chung tay vào cuộc của toàn xã hội thì mới có thể xử lý được. Với mỗi người dân chúng ta cần cảnh giác hơn, đặc biệt là cân nhắc khi đưa những thông tin cá nhân của bản thân và gia đình lên mạng xã hội.
Đến đây thì thời gian dành cho Chương trình Tư vấn Pháp Luật Trực Tiếp xin tạm dừng. AL và những người thực hiện chương trình xin chào và hẹn gặp. Chương trình tư vấn PL trực tiếp được phát vào 9 giờ 10 phút thứ Sáu hàng tuần trên tần số Fm 92,5 MHz – Truyền hình Bình Dương BTV2 và likestream trên fanpage BTV FM - của Đài PT-TH Bình Dương. AL, LS Trần Minh Hùng và Ekip thực hiện xin chào và hẹn gặp lại.
Viết tiếp vụ cổ phần hóa Cảng Phú Định: Được giá có quyền bán?
 |
| Luật sư Trần Minh Hùng. |
Như bài trước Ngày Nay đã đăng tải, công ty cổ phần Cảng Phú Định (tiền thân là Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM) có phương án cổ phần hóa nên đã chọn hình thức theo khoản 2, Điều 4, Nghị định số 59/2011/NĐ-CP ngày 18/7/2011 của Chính phủ để chuyển doanh nghiệp 100% vốn nhà nước thành công ty cổ phần.
Hình thức này là "Kết hợp vừa bán bớt một phần vốn Nhà nước vừa phát hành thêm cổ phiếu để tăng vốn điều lệ". Vốn điều lệ dự kiến của Cảng Sông TPHCM dự kiến 330 tỷ đồng, mệnh giá một cổ phần 10.000 đồng và với số lượng 33 triệu cổ phần.
Tháng 10/2014, UBND TPHCM ban hành quyết định phê duyệt phương án và chuyển Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM thành công ty cổ phần. Tháng 12/2014, Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM cổ phần hóa thành công đổi tên thành Công ty cổ phần Cảng Phú Định. Vốn điều lệ của công ty là 330 tỷ đồng. Một doanh nghiệp tư nhân sở hữu tỉ lệ 25,39% vốn.
Đầu năm 2017, Công ty cổ phần Cảng Phú Định quyết định tăng vốn điều lệ từ 330 tỷ đồng lên 1.000 tỷ đồng. Một doanh nghiệp tư nhân đã nhận chuyển nhượng 34,34 triệu cổ phần ở Công ty cổ phần Cảng Phú Định. Doanh nghiệp này tăng lượng cổ phần nắm giữ tại Cảng Phú Định lên 59,73 triệu cổ phần, tương đương 597,27 tỷ đồng, chiếm 59,73% vốn điều lệ tại Công ty Cảng Phú Định.
Từ đây, một doanh nghiệp 100% vốn nhà nước đã trở thành công ty con của doanh nghiệp tư nhân.
Để làm rõ những vấn đề này, Ngày Nay đã có cuộc phỏng vấn Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn Luật sư TP.HCM về tính pháp lý xung quanh dự án này.
Phóng viên: Thưa ông, căn cứ theo nội dung trên, Công ty cổ phần Cảng Phú Định (tiền thân là Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM) đã có chiến lược cổ phần hóa doanh nghiệp 100% vốn nhà nước và trở thành doanh nghiệp chỉ nắm giữ 49% vốn nhà nước có bất thường không? Theo Luật sư thì mấu chốt của vấn đề này như thế nào?
Luật sư Trần Minh Hùng: Chính phủ ban hành Nghị định 59/2011/NĐ-CP về chuyển doanh nghiệp (DN) 100% vốn nhà nước thành công ty cổ phần thay thế Nghị định 109/2007/NĐ-CP ngày 26/6/2007. Theo đó, thay vì quy định 6 đối tượng như trước đây, theo Nghị định này có 3 đối tượng được cổ phần hóa. Cụ thể:
Các đối tượng được cổ phần hóa gồm:
+ Công ty trách nhiệm hữu hạn (Công ty TNHH) một thành viên do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ là công ty mẹ của Tập đoàn kinh tế; Tổng công ty nhà nước (kể cả Ngân hàng Thương mại nhà nước);
+ Công ty TNHH một thành viên do Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ là DN thuộc các Bộ, cơ quan ngang Bộ, cơ quan thuộc Chính phủ, UBND tỉnh, thành phố trực thuộc Trung ương;
+ DN 100% vốn nhà nước chưa chuyển thành Công ty TNHH một thành viên.
Các DN trên thực hiện cổ phần hóa khi đảm bảo đủ 2 điều kiện là: không thuộc diện Nhà nước cần nắm giữ 100% vốn điều lệ (Danh mục DN thuộc diện Nhà nước nắm giữ 100% vốn điều lệ do Thủ tướng Chính phủ quyết định trong từng thời kỳ) và còn vốn Nhà nước sau khi đã được xử lý tài chính và đánh giá lại giá trị DN.
 |
| Nhiều trang mạng rao bán dự án bất hợp pháp tại Cảng Phú Định. |
Căn cứ các nội dung trên, Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM được là doanh nghiệp không thuộc diện Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối vốn điều lệ khi cổ phần hóa.
Hiện nay, Luật doanh nghiệp không có quy định về khái niệm “cổ phần chi phối”. Từ đó, dẫn đến việc “cổ phần chi phối” có nhiều cách hiểu, cụ thể: cổ phần chi phối có thể được hiểu là sở hữu trên 65% vốn điều lệ; sở hữu trên 50% vốn điều lệ; hoặc sở hữu trên 36% vốn điều lệ.
Việc không có quy định cụ thể về khái niệm “cổ phần chi phối” và Công ty TNHH MTV Cảng Sông TP.HCM cũng được phân loại là doanh nghiệp không thuộc diện Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối vốn điều lệ khi cổ phần hóa nên khi cổ phần hóa công ty Cảng Sông đã đưa ra phương án giảm tỷ lệ vốn nhà nước xuống dưới 50%. Mục đích giảm tỷ lệ vốn nhà nước xuống còn 49% là để thu hút đầu tư bên ngoài.
Thưa ông, chiến thuật “bán cổ phần cho nhà đầu tư chiến lược sau khi đấu giá công khai thì giá bán do Ban Chỉ đạo cổ phần hóa thỏa thuận trực tiếp với các nhà đầu tư chiến lược nhưng không thấp hơn giá đấu thành công thấp nhất của cuộc đấu giá công khai” của Công ty cổ phần Cảng Phú Định có thực hiện đúng các quy định của pháp luật không?
Căn cứ điểm b khoản 3 điều 6 Nghị định 126/2017/NĐ-CP: “Việc tổ chức bán cổ phần lần đầu cho nhà đầu tư chiến lược chỉ áp dụng đối với các doanh nghiệp thuộc danh mục Nhà nước tiếp tục nắm giữ trên 50% tổng số cổ phần khi cổ phần hóa theo quyết định của Thủ tướng Chính phủ”. Tuy nhiên, căn cứ các nội dung được cung cấp, Công ty TNHH MTV Cảng Sông TPHCM là doanh nghiệp không thuộc diện Nhà nước nắm giữ cổ phần chi phối vốn điều lệ khi cổ phần hóa và công ty này cũng đề ra phương án giảm tỷ lệ vốn nhà nước xuống còn 49%. Nếu căn cứ quy định tại Nghị định 126/2017/NĐ-CP thì Công ty Cảng Phú Định không được tổ chức bán cổ phần lần đầu cho nhà đầu tư chiến lược.
Tuy nhiên, tại thời điểm Công ty Cảng Sông (nay là Công ty Cảng Phú Định) thực hiện cổ phần hóa thì Nghị định 126/2017/NĐ-CP chưa được ban hành.
Căn cứ điểm đ khoản 3 điều 6 Nghị định 59/2011/NĐ-CP thì giá bán cổ phần cho nhà đầu tư chiến lược được xác định theo nguyên tắc: “Đối với trường hợp bán cổ phần cho nhà đầu tư chiến lược sau khi đấu giá công khai thì giá bán do Ban Chỉ đạo cổ phần hóa thỏa thuận trực tiếp với các nhà đầu tư chiến lược nhưng không thấp hơn giá đấu thành công thấp nhất của cuộc đấu giá công khai”.
Theo ông, việc tăng vốn điều lệ của Công ty cổ phần Cảng Phú Định rồi sau đó, một doanh nghiệp nhận chuyển nhượng cổ phần từ Công ty Cảng Phú Định để nắm quyền chi phối hoạt động của công ty có đúng quy định pháp luật hay không?
Căn cứ điều 123 Luật Doanh nghiệp: Chào bán cổ phần là việc công ty tăng thêm số lượng cổ phần, loại cổ phần được quyền chào bán để tăng vốn điều lệ. Hình thức công ty Cảng Phú Đình lựa chọn là chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu.
Căn cứ khoản 1 điều 124 Luật Doanh nghiệp: Chào bán cổ phần cho cổ đông hiện hữu là trường hợp công ty tăng thêm số lượng cổ phần, loại cổ phần được quyền chào bán và bán toàn bộ số cổ phần đó cho tất cả cổ đông theo tỷ lệ sở hữu cổ phần hiện có của họ tại công ty.
Do đó, việc chưa căn cứ vào tỷ lệ sở hữu cổ phần của một doanh nghiệp mà bán 34,34 triệu cổ phần là chưa hợp lý.
Ông có đề xuất gì để ngăn chặn những “lổ hổng” khiến các doanh nghiệp nhà nước sau mỗi lần cổ phần hóa đều trở thành tài sản của doanh nghiệp tư nhân?
Bảo đảm công khai, minh bạch thông tin trong quá trình cổ phần hóa như về triển khai các thông tin liên quan đến hoạt động của doanh nghiệp sẽ cổ phần hóa và quyền được tiếp cận thông tin của các nhà đầu tư, danh mục doanh nghiệp nhà nước cổ phần hóa, lộ trình cổ phần hóa thoái vốn theo cơ chế thị trường; quy định rõ tiêu chí lựa chọn nhà đầu tư chiến lược ( bao gồm cả nhà đầu tư chiến lược nước ngoài)…góp phần nâng cao hiệu quả thực hiện cổ phần hóa.
 |
| Mọi hành vi quảng cáo, rao bán nhà, đất dự án Khu đô thị tại Dự án này là bất hợp pháp. |
Các lỗ hổng về đất đai, quản lý đất đai khi cổ phần hóa gây thất thoát, lãng phí đã được khắc phục. Theo đó, các doanh nghiệp thuộc diện cổ phần hóa có trách nhiệm rà soát toàn bộ diện tích đang quản lý, sử dụng để lập và hoàn thành phê duyệt phương án sử dụng đất theo quy định của pháp luật về đất đai và pháp luật có liên quan trước thời điểm cổ phần hóa.
Tuy nhiên, Chính phủ cần chỉ đạo kiểm tra, giám sát các bộ, ngành, địa phương khi phê duyệt phương án sử dụng đất, quản lý quy hoạch, kế hoạch sử dụng đất sau cổ phần hóa không để xảy ra sai phạm hoặc để xảy ra tình trạng sau cổ phần hóa, doanh nghiệp cổ phần chuyển đổi mục đích sử dụng đất không phù hợp, không đúng quy định để kinh doanh bất động sản làm nhà ở, chung cư thương mại để kiếm lời, gây phương hại và thất thoát tài sản nhà nước.
Đồng thời rà soát lại toàn bộ cơ chế, chính sách, hệ thống văn bản quy phạm pháp luật liên quan để kịp thời loại bỏ, sửa đổi và ban hành cơ chế, chính sách pháp luật cần thiết như quy định hoặc hướng dẫn về xác định giá trị quyền được thuê đất của các doanh nghiệp nhà nước khi cổ phần hóa và thực hiện xây dựng giá trị doanh nghiệp và xác định giá khởi điểm để thoái vốn nhà nước;
Hoàn thiện khung pháp lý về xác định giá trị tài sản vô hình của doanh nghiệp, quy định cụ thể về xử lý cổ tức hoặc lợi nhuận của Nhà nước chưa chia trước khi thoái vốn hoặc cổ phần hóa doanh nghiệp; duy trì tỷ lệ sở hữu Nhà nước tại doanh nghiệp ở mức hợp lý nhằm thu hút nhà đầu tư tham gia cổ phần hóa , tập trung cổ phần hóa về vốn và cho phép sự tham gia của khu vực tư nhân sâu rộng hơn vào bộ máy quản trị doanh nghiệp đã được cổ phần hóa ; kiên quyết thu hồi đất không sử dụng, sử dụng sai mục đích…
Và một giải pháp không thể thiếu là tăng cường thanh tra, kiểm soát nhằm ngăn chặn, loại trừ sự tùy tiện, trục lợi tham nhũng, tiêu cực trong thực hiện cổ phần hóa và xử lý nghiêm các sai phạm.
Xin trân trọng cám ơn Luật sư!
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thông này và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ khai thác cát Cần giờ- Tiền Giang, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng... .… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Trân trọng cảm ơn.
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Hậu quả ít người biết khi "bóc phốt" công ty cũ trên mạng xã hội
(Dân trí) - Cư dân mạng tranh cãi nảy lửa khi các nhân sự vừa nghỉ việc đã nhanh chóng "bóc phốt" công ty cũ trên mạng xã hội. Thậm chí, có người còn xóa tất cả dữ liệu mà công ty đã bỏ tiền tỷ ra chạy quảng cáo.
Nhân sự "bóc phốt", xóa dữ liệu sau khi nghỉ việc
Vừa qua, trên mạng xã hội bất ngờ lan truyền đoạn clip với nội dung: "Nhân viên Gen Z livestream (phát trực tiếp) bóc phốt công ty sau 1 tháng làm việc".
Câu chuyện nhanh chóng nhận được hàng chục nghìn lượt quan tâm từ cư dân mạng. Trong đó, nhiều người tỏ ra đồng tình với chủ nhân đoạn clip khi phải làm việc trong môi trường bất cập, bên cạnh một vài ý kiến cho rằng đây là việc tối kỵ.
https://cdnphoto.dantri.com.vn/7ssoxx8bOIiHtfh_mY_LVeD0K7g=/thumb_w/1360/2023/11/03/img0111-edited-1698985400961.jpeg 2x" data-ll-status="loaded" class="entered loaded" srcset="https://cdnphoto.dantri.com.vn/-OsZTxdfjbv_TTDM6mnTc2alxSI=/thumb_w/1020/2023/11/03/img0111-edited-1698985400961.jpeg 1x, https://cdnphoto.dantri.com.vn/7ssoxx8bOIiHtfh_mY_LVeD0K7g=/thumb_w/1360/2023/11/03/img0111-edited-1698985400961.jpeg 2x">
Clip chàng trai "bóc phốt" công ty nhanh chóng lan truyền trên mạng xã hội (Ảnh chụp màn hình).
Theo đó, đoạn clip trên được cắt ra từ buổi phát sóng trực tiếp dài gần 2 tiếng của chàng trai tên C.T. Chàng trai này chia sẻ, trong thời gian học thử việc tại một công ty bảo hiểm, anh cảm thấy sự mập mờ và bất bình trong chính sách.
Ngay tại buổi phát sóng, quản lý đã gọi điện, yêu cầu C.T tắt sóng. Thế nhưng, chàng trai không chấp nhận và trực tiếp đưa ra chất vấn ngay trên mạng xã hội.
Sau khi gây tranh cãi, C.T cũng đã đăng tải thêm clip phân trần và cho biết bản thân bất ngờ khi nội dung bị cắt, đăng tải tràn lan trên mạng. Theo đó, tất cả chia sẻ của chàng trai là trải nghiệm của bản thân ở thời điểm đi làm chứ không phải để hạ bệ công ty.
Trước đó, vào tháng 7, một công ty phụ kiện thời trang tại TPHCM cũng đăng bài tố 2 nhân viên "thiếu suy nghĩ, thiếu đạo đức, thiếu trách nhiệm".
Theo đó, 2 sinh viên P.U và P.N làm marketing bán thời gian tại công ty đã có nhiều sai phạm nên bị cho nghỉ việc.
Bất ngờ thay, 2 nhân viên này đã vào Facebook xóa khoảng 300 bài đăng với lượt tương tác cao mà công ty đã bỏ hàng tỷ đồng chạy quảng cáo và các dữ liệu thông tin, hình ảnh lưu trữ trên Google drive.
https://cdnphoto.dantri.com.vn/o0T2lgj-0Ym8oHMMxXRKYYbyoY8=/thumb_w/1360/2023/11/03/3613861381688555841666914967607760876497949n-edited-1689656400758jpeg-1698985305743.png 2x" data-ll-status="loaded" class="entered loaded" srcset="https://cdnphoto.dantri.com.vn/R8QIFG6dAckIm7JR8axh9byGaVU=/thumb_w/1020/2023/11/03/3613861381688555841666914967607760876497949n-edited-1689656400758jpeg-1698985305743.png 1x, https://cdnphoto.dantri.com.vn/o0T2lgj-0Ym8oHMMxXRKYYbyoY8=/thumb_w/1360/2023/11/03/3613861381688555841666914967607760876497949n-edited-1689656400758jpeg-1698985305743.png 2x">
Hai cô gái bị chủ shop đăng bài tố vì xóa dữ liệu sau khi nghỉ việc (Ảnh chụp màn hình).
Cần làm gì để tránh tình trạng "bóc phốt" trên mạng xã hội?
Theo chuyên gia truyền thông Nguyễn Ngọc Long, việc lao động "bóc phốt" công ty sau khi nghỉ việc sẽ dẫn đến hậu quả nghiêm trọng cho cả công ty và bản thân người lao động.
Về phía công ty, hành vi này tạo ra sự ngờ vực đối với đối tác, khách hàng và ngay cả những nhân viên đang làm việc, ứng cử viên tương lai. Một nguy cơ thấp hơn nhưng vẫn có thể xảy ra, bất cứ ồn ào của doanh nghiệp đều kéo theo việc cơ quan chức năng có thể thanh tra, kiểm tra.
https://cdnphoto.dantri.com.vn/IvygKgPux68DGziP_iyfEQIcECs=/thumb_w/1360/2023/11/03/pexels-andrea-piacquadio-3760778-1698985297765.jpg 2x" data-ll-status="loaded" class="entered loaded" srcset="https://cdnphoto.dantri.com.vn/IozGNGiccCgq-un27r6IMvjoiOM=/thumb_w/1020/2023/11/03/pexels-andrea-piacquadio-3760778-1698985297765.jpg 1x, https://cdnphoto.dantri.com.vn/IvygKgPux68DGziP_iyfEQIcECs=/thumb_w/1360/2023/11/03/pexels-andrea-piacquadio-3760778-1698985297765.jpg 2x">
Việc "bóc phốt" trên mạng xã hội sẽ kéo theo nhiều hậu quả đối với doanh nghiệp và người lao động (Nguồn ảnh: Pexels).
Về phía người lao động, việc "bóc phốt" sẽ tạo hình ảnh méo mó, thông tin được lưu giữ trên internet nên sau khi xin việc ở nơi khác luôn khiến nhà tuyển dụng e dè và đề phòng.
Nhằm hạn chế các tình huống xấu trên mạng xã hội, chuyên gia truyền thông Nguyễn Ngọc Long chia sẻ, phía công ty cần có cơ chế, bộ phận giám sát, kiểm sát, cố vấn nội bộ để xử lý các kiện cáo. Đồng thời, thiết lập các báo cáo ẩn danh đảm bảo được xem bởi lãnh đạo công ty nhằm giúp lao động được lắng nghe.
Riêng người lao động cần có ý thức hậu quả có thể xảy ra cho mình và cả công ty. Sau khi xảy ra xích mích, nhân sự cần đối thoại trực tiếp với công ty trước tiên để giải quyết.
Theo luật sư Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn Luật sư TPHCM cho biết: Mỗi công dân đều có quyền trình bày quan điểm, ý kiến cá nhân của mình nhưng không được tổn hại đến danh dự, uy tín cũng như lợi ích hợp pháp của các cá nhân, tổ chức.
Thay vì lên "bóc phốt" công ty cũ trên mạng xã hội, người lao động có thể thông báo hành vi vi phạm pháp luật, hành vi có dấu hiệu tội phạm của cá nhân, tổ chức đến cơ quan có thẩm quyền. Mỗi cá nhân cần hiểu và áp dụng luật pháp để bảo vệ quyền lợi của mình, tránh gây tổn hại cho tổ chức, doanh nghiệp mà bản thân đã từng làm việc.
Riêng các hành vi "bóc phốt" công ty cũ trên mạng xã hội nếu có dấu hiệu vu khống, xúc phạm danh dự, nhân phẩm của cá nhân, tổ chức trên mạng xã hội tùy thuộc vào mức độ vi phạm của từng trường hợp mà có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự. Cụ thể:
Căn cứ điểm a khoản 1 điều 101 Nghị định 15/2020/NĐ-CP: "Các hành vi lợi dụng mạng xã hội để cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, thông tin sai sự thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân sẽ bị phạt tiền từ 10 đến 20 triệu đồng".
Ngoài ra, căn cứ điểm e khoản 2 điều 155 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định về tội làm nhục người khác thì nếu sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử "bóc phốt" mà xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác thì bị phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm.
Đồng thời, căn cứ điểm e khoản 2 điều 156 Bộ luật hình sự năm 2015, sử dụng mạng máy tính hoặc mạng viễn thông, phương tiện điện tử "bóc phốt" sai sự thật nhằm bôi nhọ danh dự, uy tín của cá nhân, tổ chức thì người "bóc phốt" sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội vu khống, có thể bị phạt tù từ 1 đến 3 năm.
Ngoài ra, tùy tính chất hành vi, hậu quả, mức độ… mà cũng có thể bị khởi tố về tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, cá nhân theo Điều 331.
Vụ thầy dạy lái xe cho Ngọc Trinh bị khởi tố, thấy gì từ việc mua bằng giả?
(Dân trí) - Bằng lái xe giả được rao bán tràn lan trên mạng xã hội giá chỉ từ 1 đến 2 triệu đồng. Việc quảng cáo, tìm khách hàng nở rộ qua các hội nhóm kín.
Vừa qua, Cơ quan cảnh sát điều tra Công an TPHCM đã khởi tố, bắt tạm giam Trần Xuân Đông (36 tuổi, ngụ quận 4) về tội Sử dụng tài liệu giả của cơ quan, tổ chức và Gây rối trật tự công cộng. Đông là thầy dạy lái xe cho người mẫu Ngọc Trinh.
Cơ quan điều tra xác định, Trần Xuân Đông có hành vi mua xe mô tô phân khối lớn có giấy tờ giả để sử dụng. Bị can này khai mặc dù biết giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô là giả, nhưng thấy mô tô mang biển kiểm soát số 59A3-115.88, nhãn hiệu BMW có giá rẻ nên vẫn cố ý mua về sử dụng.
Nhu cầu rao bán làm giấy tờ xe giả không phải là trường hợp hiếm hoi. Chỉ cần gõ cụm từ "thi bằng lái xe" trên mạng xã hội Facebook, có tới hàng chục hội nhóm kín lẫn công khai với sự tham gia của hàng nghìn người. Bên trong các hội nhóm này, mỗi ngày có tới hàng chục bài đăng rao bán làm bằng lái xe máy, ô tô giá rẻ, và các gói thi bằng lái dành cho người "không có thời gian".
Nở rộ các hội nhóm mua bán bằng lái giả
Dù cơ quan chức năng đã nhiều lần vào cuộc điều tra, xử lý các trường hợp mua bán, sử dụng bằng lái xe giả, tuy nhiên thời gian gần đây tình trạng mua bán bằng lái xe giả vẫn tiếp tục tái diễn, công khai trên mạng xã hội. Họ hoạt động dưới vỏ bọc có tên "trung tâm sát hạch lái xe" để tư vấn, rao bán bằng lái giả.
Nhập vai vào một vị khách, phóng viên liên hệ với trang có tên "Thầy H.P. Trung Tâm Sát Hạch Lái Xe" thông qua quảng cáo trên Facebook.
Sau khi nhắn tin, vờ mua bằng lái xe, trang này lập tức phản hồi: "Hãy để lại số điện thoại để được tư vấn cụ thể". Khi phóng viên gửi số, một người liên hệ lại, giới thiệu tên Phát, là nhân viên tiếp nhận hồ sơ của một trung tâm sát hạch lái xe có trụ sở tại TPHCM.
https://cdnphoto.dantri.com.vn/L-UhTu8HBhX3l_dd2WNUpiE4Zdw=/thumb_w/1360/2023/10/28/rao-ban-1698452771761.jpg 2x" data-ll-status="loaded" srcset="https://cdnphoto.dantri.com.vn/C1TeDoytk3sEHztbomGl3BFl0Fo=/thumb_w/1020/2023/10/28/rao-ban-1698452771761.jpg 1x, https://cdnphoto.dantri.com.vn/L-UhTu8HBhX3l_dd2WNUpiE4Zdw=/thumb_w/1360/2023/10/28/rao-ban-1698452771761.jpg 2x">Bằng lái xe, giấy tờ giả được rao bán tràn lan trên mạng xã hội (Ảnh: chụp màn hình).
Theo người này, để có bằng lái xe hạng A1, người mua cần trả 1,5 triệu đồng. "Bên em sẽ nộp hồ sơ lên trung tâm, sau đó sẽ có người thi hộ cho anh. Bên em cam kết đầy đủ hồ sơ gốc đi kèm, có mã QR của Bộ Giao thông Vận tải. Không cần cọc trước, khi nhận bằng anh kiểm tra, nếu có vấn đề gì cứ trả lại. Khoảng 3 đến 5 ngày, anh sẽ nhận được bằng", người này tư vấn.
Tương tự, phóng viên tiếp cận một nhóm khác có tên "Làm giấy tờ giả", hoạt động công khai, với hơn 55.000 người tham gia. Tại đây có hàng loạt bài đăng rao bán bằng lái, giấy tờ giả. "Nhận làm tất cả các loại giấy tờ, chuyên làm sổ hồng, sổ đỏ, sổ tiết kiệm, tem đăng kiểm, bằng lái xe, giấy tờ tùy thân,…", đó là một trong hàng trăm lời mời chào khách đã đăng tải.
Liên hệ với một người có tên H.A. trong nhóm nói trên, người này nhận mình là đầu mối chuyên sản xuất, cung cấp trực tiếp bằng lái xe không qua trung gian. "Nếu lấy số lượng lớn, bên mình sẽ có mức giá hợp lý. Lấy tầm 20 bộ trở lên thì mỗi bộ bằng lái xe máy chỉ 1,3 triệu đồng, bằng lái ô tô 1,8 triệu đồng", H.A. nói.
Để khách tin tưởng hơn, người này đã gửi hàng loạt bằng lái, giấy tờ giả vừa làm xong cho khách. Anh ta nói để đảm bảo an toàn cho hai bên, phía người mua cần chuyển 500.000 đồng, sau đó bên người bán sẽ thực hiện làm mẫu 1 bản bằng lái theo thông tin khách hàng yêu cầu rồi gửi video xác nhận.
Có thể bị phạt tù đến 2 năm
Trao đổi với phóng viên Dân trí, một cán bộ Đội Cảnh sát giao thông - Trật tự ở TPHCM cho biết, bằng lái xe và giấy đăng ký xe được làm giả rất tinh vi, nhìn bằng mắt thường khó phát hiện.
Khi làm việc với người vi phạm, CSGT sẽ tra thông tin giấy phép lái xe qua ứng dụng chuyên ngành trên điện thoại di động mới phát hiện được thật hay giả. "Trên ứng dụng của Sở GTVT TPHCM có phần mềm tra cứu, bấm thông tin vào sẽ biết ngay", vị này nói.
Theo cán bộ CSGT, khi biết người vi phạm sử dụng bằng giả, lực lượng chức năng sẽ lấy thông tin sau đó báo cáo lên lãnh đạo, đề xuất xác minh. Công an sẽ làm rõ người vi phạm mua bằng ở đâu để có hướng xử lý tiếp theo.
Người dân muốn có bằng lái để sử dụng phương tiện cần phải đăng ký đi học, thi đúng nơi quy định của Sở GTVT và các trường dạy lái xe uy tín. Người dân tuyệt đối không nghe những lời quảng cáo trên mạng xã hội như mua bằng lái thật không cần thi để tránh hệ lụy về sau.
"Từ đầu năm đến nay, đơn vị phát hiện 2 trường hợp người lái xe máy dùng bằng giả", một cán bộ Đội Cảnh sát giao thông - Trật tự Công an quận 1 chia sẻ.
Bên cạnh đó, một cán bộ CSGT thuộc Phòng Cảnh sát giao thông Công an TPHCM (PC08) cho biết, khi kiểm tra giấy phép lái xe của người vi phạm, cán bộ sẽ vào ứng dụng của Sở GTVT TPHCM tra số seri, tên, tuổi… để kiểm tra ban đầu. Nếu muốn biết chính xác, CSGT phải gửi bằng lái nghi vấn qua Sở GTVT để xác minh.
Khi nào có kết luận của cơ quan có thẩm quyền CSGT mới xử lý. Đồng thời, CSGT sẽ gửi chứng cứ xác định bằng lái xe giả qua cơ quan cảnh sát điều tra làm việc với người mua bằng để làm rõ nơi mua, mục đích sử dụng…
Trao đổi với phóng viên, luật sư, Trần Minh Hùng (Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư TPHCM) cho biết, giấy phép lái xe hay bằng lái xe là một loại giấy phép, chứng chỉ do cơ quan Nhà nước hoặc cơ quan có thẩm quyền cấp cho một người cụ thể. Các loại giấy tờ này cho phép người đó được phép vận hành, lưu thông, tham gia giao thông bằng xe cơ giới hoặc các loại hình xe khác trên các con đường công cộng.
Các cơ quan có thẩm quyền cấp giấy phép lái xe bao gồm: Tổng cục Đường bộ Việt Nam và Sở Giao thông Vận tải tại các địa phương.
Hành vi làm giả bằng lái xe và việc làm giả con dấu, giấy tờ, tài liệu của cơ quan, tổ chức như: sử dụng con dấu giả, in bằng giả,… là hành vi bị nghiêm cấm theo quy định của pháp luật Việt Nam bởi xâm phạm đến trật tự quản lý hành chính.
Tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức; Tội sử dụng con dấu hoặc tài liệu giả của cơ quan, tổ chức được quy định: Người nào làm giả con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác của cơ quan, tổ chức hoặc sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ giả thực hiện hành vi trái pháp luật, bị phạt từ 30 đến 100 triệu đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 2 năm.
"Nếu hành vi phạm tội từ hai lần trở lên, làm giả từ 2 đến 5 con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác; Sử dụng con dấu, tài liệu hoặc giấy tờ khác thực hiện tội phạm ít nghiêm trọng hoặc tội phạm nghiêm trọng; Thu lợi bất chính từ 10 đến 50 triệu sẽ bị phạt tù 2-5 năm", luật sư Hùng viện dẫn.
Theo quy định tại Nghị định 100/2019 sửa đổi Nghị định 123/2021, người điều khiển xe khi sử dụng bằng giả có thể bị phạt tiền từ 10 đến 12 triệu đồng. Đồng thời, tịch thu giấy phép lái xe giả. Ngoài ra, theo Thông tư 12/2017 sửa đổi Thông tư 38/2019, người điều khiển xe khi sử dụng bằng giả sẽ không được cấp giấy phép lái xe trong thời hạn 5 năm kể từ ngày phát hiện vi phạm.
Cũng theo vị luật sư, đối với người có hành vi bán giấy phép lái xe giả qua hình thức trực tiếp hoặc trung gian cũng sẽ bị xử phạt vi phạm hành chính với mức phạt tương tự như hành vi làm giả bằng lái xe hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự về tội làm giả con dấu, tài liệu của cơ quan, tổ chức với vai trò là đồng phạm giúp sức.
Để ngăn chặn hành vi này, theo luật sư Hùng, cơ quan chức năng cần xem xét nâng mức xử phạt vi phạm hành chính lên để đảm bảo đủ tính răn đe với những người vi phạm và có ý định vi phạm. Nếu có dấu hiệu của tội phạm, cần điều tra, truy tố và xét xử nghiêm khắc, góp phần làm tăng tính nghiêm minh của pháp luật nói chung cũng như tăng hiệu quả quản lý hành chính trong lĩnh vực cấp giấy phép lái xe.
Ngoài ra, cần tăng cường công tác kiểm tra, quản lý và phối hợp đồng bộ giữa các cơ quan có thẩm quyền nhằm kịp thời phát hiện những hành vi sản xuất, mua bán bằng lái xe giả trên thị trường và có phương án xử lý nghiêm minh đối với những trường hợp vi phạm.
LS TRẦN MINH HÙNG TRÊN TRUYỀN HÌNH
Cô gái bị sát hại ở Thủ Đức: Người đàn ông chứng kiến nhưng bỏ đi bị xử lý thế nào?
02-10-2023 - 13:40|Pháp luật
Chia sẻ
(NLĐO) - Luật sư Trần Minh Hùng cho rằng tuỳ thuộc vào kết quả điều tra, lấy lời khai cụ thể… để xác định người đàn ông chứng kiến vụ cô gái bị sát hại ở Thủ Đức có chịu trách nhiệm hình sự hay không.
Liên quan đến vụ chị H.T.T.T. 26 tuổi bị sát hại ở chợ đầu mối nông sản Thủ Đức (phường Tam Bình, TP Thủ Đức, TP HCM), camera an ninh ghi lại toàn bộ tội ác của Nguyễn Thị Ngọc Dung (39 tuổi, ngụ quận 12) khi nhẫn tâm xuống tay với hơn 90 nhát dao.
Camera an ninh ghi lại tội ác của Dung.
Thời điểm xảy ra vụ việc, camera còn cho thấy lúc Dung quật ngã chị H.T.T.T, có người đàn ông mặc áo trắng đứng phía sau container. Nghe tiếng động, người này đến quan sát, khoảng vài giây sau thì người đàn ông bỏ đi trong tư thế chậm rãi.
Clip: Camera ghi lại cảnh người đàn ông chứng kiến vụ việc nhưng bỏ đi.
Trao đổi với Báo Người Lao Động, Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (TP HCM), cho biết giả sử tại thời điểm xảy ra vụ việc, nếu người đàn ông chứng kiến biết chị T. đang nguy hiểm đến tính mạng và biết Dung đang cầm dao; có điều kiện giúp đỡ mà không cứu giúp và với sức khỏe của một người đàn ông, người này đến can ngăn hoặc tri hô cho mọi người xung quanh đến giúp đỡ thì có thể cô gái 26 tuổi không mất mạng thì cần điều tra làm rõ trách nhiệm của người đàn ông này.
Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình.
Luật sư Hùng cho rằng cần điều tra, xác minh, theo đó người đàn ông có thể sẽ bị khởi tố theo tội danh căn cứ theo Khoản 1 Điều 132 Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 quy định "Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm. Bên cạnh đó, người vi phạm còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 01 đến 05 năm…
Ngoài ra, hành vi của người đàn ông trên cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội không tố giác tội phạm theo quy định tại Khoản 1 Điều 390 Bộ luật Hình sự 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 với hình phạt là phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm.
Nguồn: Vụ cô gái bị giết ở chợ Thủ Đức: Những người liên quan có thể đối diện với tội danh gì? (congluan.vn)
Vụ cô gái bị giết ở chợ Thủ Đức: Những người liên quan có thể đối diện với tội danh gì?
(CLO) Sau khi biết vợ gây án, người chồng đã mang bộ đồ dính máu đi tẩm xăng đốt. Còn tại hiện trường trước đó, một người đàn ông đã nhìn thấy vụ ẩu đả nhưng không can ngăn.
Ngày 2/10, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an TP Thủ Đức (TP HCM) vẫn đang tạm giữ Nguyễn Thị Ngọc Dung (39 tuổi, ngụ quận 12, tạm trú TP Thủ Đức) để điều tra về hành vi Giết người và Cướp tài sản. Nạn nhân là chị H.T.T.T. (26 tuổi, ngụ tỉnh Long An).
Dung đâm nhiều nhát khiến nạn nhân tử vong - Ảnh cắt từ clip
Liên quan vụ án mạng, nhà chức trách cũng tạm giữ chồng của Dung để điều tra.
Tại cơ quan Công an, Dung khai sau khi gây án đã trở về nơi ở tại phường Hiệp Bình Phước, TP Thủ Đức. Người phụ nữ 39 tuổi này mặc bộ đồ màu đen dính đầy máu và mang theo tang vật là con dao.
Khi thấy vợ cầm dao nhọn, chồng Dung nói "dao gì mà nhọn dữ vậy, bà đâm chắc người ta chỉ có chết". Dung trả lời "giờ người ta chết sống thế nào em chưa biết nữa". Dung không nhớ đã đâm nạn nhân bao nhiêu nhát và không dám nhìn lại hình của nạn nhân.
Sau khi biết vợ mình gây án, người chồng đã mang bộ đồ dính máu đi tẩm xăng đốt, trong lúc đốt không may bị bỏng ở chân. Còn Dung thì tắm rửa để sạch máu dính trên người.
Sau khi sát hại nạn nhân, nghi phạm lấy tài sản cùng xe máy của nạn nhân rồi tẩu thoát - Ảnh cắt từ clip
Luật sư Trương Văn Tuấn (Đoàn luật sư TP HCM) nhận định, Dung đã có hành vi dùng dao đâm liên tục vào nhiều vị trí trên cơ thể, cố ý tước đoạt mạng sống của nạn nhân đến cùng. Hành vi này có dấu hiệu của tội Giết người theo quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự (BLHS) 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
Cùng với đó, Luật sư Tuấn cho rằng cần phải xác định rõ ý định chiếm đoạt tài sản của nghi phạm xảy ra trước hay sau khi thực hiện hành vi giết người. Nếu nghi phạm nảy sinh ý định chiếm đoạt tài sản của bị hại từ trước rồi mới dùng dao đâm nạn nhân đến chết thì hành vi dùng vũ lực để chiếm đoạt tài sản này có dấu hiệu của tội Cướp tài sản theo quy định tại Điều 168 BLHS 2015.
Tuy nhiên, nếu sau khi giết nạn nhân, nghi phạm phát hiện nạn nhân có mang theo tài sản và chiếm đoạt tài sản của bị hại thì hành vi này có dấu hiệu của tội Công nhiên chiếm đoạt tài sản theo Điều 172 hoặc tội Trộm cắp tài sản theo Điều 173 Bộ luật hình sự 2015, sửa đổi bổ sung 2017.
"Quan điểm cá nhân tôi cho rằng hành vi của nghi phạm Dung có ý định chiếm đoạt tài sản của bị hại trước nên mới xuống tay đâm nạn nhân đến chết. Hành vi này cấu thành tội Cướp tài sản đi liền tội Giết người. Ý thức chiếm đoạt tài sản này phát sinh từ việc không phải trả khoản nợ nếu bị hại chết và sau khi bị hại chết sẽ chiếm đoạt luôn số tài sản mà bị hại mang theo", Luật sư Tuấn nêu quan điểm.
Đối với chồng của nghi phạm, Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP HCM) chỉ ra, sau khi biết vợ giết người nhưng không khuyên can vợ đi đầu thú, không trình báo cơ quan chức năng. Anh ta cố tình che giấu hành vi phạm tội của Dung, cản trở việc phát hiện, điều tra, xử lý người phạm tội bằng cách giúp vợ đốt quần áo dính máu.
“Tội giết người là tội phạm đặc biệt nghiêm trọng, do đó hành vi của người chồng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Che giấu tội phạm theo Điều 389 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 với mức hình phạt là cải tạo không giam giữ đến 3 năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 5 năm”, Luật sư Hùng phân tích.
Liên quan vụ án, theo đoạn phim do camera gần hiện trường quay lại, có một người đàn ông khi nghe tiếng la hét đã đến xem, nhưng bỏ đi sau đó.
Theo Luật sư Trần Minh Hùng, nếu tại thời điểm đó, người đàn ông biết nghi phạm đang cầm dao gây nguy hiểm tới tính mạng của bị hại và đến can ngăn hoặc tri hô cho mọi người xung quanh đến giúp đỡ, thì có lẽ cô gái 26 tuổi đã không mất mạng.
Vì thế, luật sư cho rằng cần điều tra làm rõ trách nhiệm của người đàn ông này. “Cần điều tra, xác minh, nếu người đàn ông thấy người phụ nữ đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, người đàn ông có điều kiện giúp đỡ nhưng lại không giúp đỡ dẫn đến hậu bị hại bị giết thì có thể người đàn ông này sẽ bị khởi tố theo Điều 132 của BLHS”, luật sư nêu.
Khoản 1 Điều 132 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 quy định: Người nào thấy người khác đang ở trong tình trạng nguy hiểm đến tính mạng, tuy có điều kiện mà không cứu giúp dẫn đến hậu quả người đó chết, thì bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 2 năm; hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 2 năm. Bên cạnh đó, người vi phạm còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ 1 đến 5 năm…
Ngoài ra, luật sư cho rằng, hành vi của người đàn ông trên cũng có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội Không tố giác tội phạm theo Khoản 1 Điều 390 BLHS 2015 sửa đổi, bổ sung 2017 với hình phạt là phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 3 năm; hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm.
“Như vậy, cần tùy thuộc vào kết quả điều tra, xác minh, lấy lời khai, trích xuất camera cụ thể, chi tiết của cơ quan chức năng để xác định người đàn ông có chịu trách nhiệm hình sự hay không”, Luật sư Trần Minh Hùng đưa quan điểm.
Theo thông tin ban đầu, khoảng 11h20 ngày 30/9, chị T. làm nghề bán rau củ trong chợ đầu mối nông sản Thủ Đức đi cùng xe máy với Dung vào bãi xe sau chợ đầu mối, phường Tam Bình, TP Thủ Đức đứng nói chuyện. Tại đây, Dung bất ngờ rút dao thủ sẵn trong người ra đâm chị T. nhiều nhát khiến nạn nhân gục tại chỗ.
Sau đó, Dung lấy điện thoại, một đôi bông tai bằng kim loại màu vàng, một bộ lắc bằng kim loại màu vàng, một sợi dây chuyền bằng kim loại màu vàng và một ví tiền chứa khoảng 15 triệu đồng tiền mặt rồi lên xe máy rời đi.
Sau hai giờ gây án, Dung bị các trinh sát Công an TP Thủ Đức cùng Công an phường Tam Bình bắt giữ tại nơi ở.
Kỳ Hoa
