Kính gửi: CƠ QUAN CẢNH SÁT ĐIỀU TRA CÔNG AN HUYỆN TRẢNG BÀNG, TÂY NINH

Đồng kính gửi: VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN HUYỆN TRẢNG BÀNG- TÂY NINH.

Tôi là Luật sư Trần Minh Hùng – Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình – Đoàn luật sư TP.HCM                                                                    

Địa chỉ trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Quận 6, TPHCM

Chi nhánh: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai

Tôi là Luật sư bào chữa theo yêu cầu cho bị cáo Nguyễn Văn Hòa, bị Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, tỉnh Tây Ninh xét xử sơ thẩm và xử phạt 05 (năm) năm tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 3, Điều 104 của Bộ luật hình sự. Sau đó bị cáo có kháng cáo và tại bản án số 51/2018/HS-PT ngày 28/5/2018 Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh đã tuyên hủy bản án sơ thẩm số 03/2018/HS-ST ngày 6/2/2018 của Tòa án nhân dân huyện Trảng Bàng, giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng điều tra theo thủ tục chung.

Do vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh Tây Ninh hủy và chuyển để điều tra lại.

Nay chúng tôi với tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Hòa trình một số kiến nghị đến Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bàng và Viện kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng để xem xét, điều tra theo quy định như sau:

          Chúng tôi yêu cầu giám định lại theo quy định vì thương tật 42% là quá cao và có dấu hiệu không chính xác, vì trong hồ sơ bệnh án tại Bệnh viện Chợ Rẫy thì bị hại Quang khai vết thương bị tai nạn giao thông, cách nhập viện 20h bị bệnh nhân bị tai nạn giao thông, chấn thương không rõ cơ chế nhập viện, kết quả chụp cắt lớp vi tính (CT) “Tổn thương giảm đậm độ thấp võ não bán cầu tiểu não (T) . Nghĩ tổn thương cũ”.

Như vậy kết luận bệnh viện rõ ràng là có cả tổn thương cũ, vết thương do tai nạn giao thông nên việc cho rằng thương tật 42% do bị cáo Hòa gây ra toàn bộ là không chính xác, có dấu hiệu oan cho bị cáo Hòa.

Như vậy, nếu bị cáo Hòa chém thì không thể bị hại Quang bị Gãy vỡ xương hàm trái, vỡ rạn hay lún thành xoan hàm. Đây là những thương tích chỉ có tai nạn giao thông gây nên chứ không thể do chém mà vỡ xương hay lún thành xoan vì kết luận giám định kết luận là vết thương di bị chém là không có căn cứ và không phù hợp với thương tích thực tế.

Kết luận giám định số 175 và công văn số 04 của Trung Tâm pháp y tỉnh Tây Ninh có nhiều điểm chưa rõ ràng, chưa đúng như không xác định tỷ lệ cộng dồn % theo như quy định về các phần trăm vết thương cụ thể.

Cơ quan tố tụng chưa làm rõ các thương tích để xác định tổn thương trên mắt, lưng, thị lực...vì vết thương Hòa gây ra không thể làm giảm thị lực cho Quang như kết quả giám định được.

Lời khai bị hại Quang mâu thuẫn với các vết thương trên cơ thể, không phù hợp với hiện trường diễn ra vụ đánh nhau, không phù hợp với ảnh hiện trường cũng như các vật, máu cuả vụ án không khớp với nhau.

Ngoài ra, Cơ quan tố tụng cũng chưa làm rõ bị hại Quang đã làm hư 2 lồng chim của bị cáo Hòa, chửi bới, nhục mạ gia đình bị cáo Hòa. Bị hại Quang không được mời mà đến để quậy phá, chửi bới mọi người, thách thức mọi người. Điều này phù hợp với lời khai của những người làm chứng nhưng không được đưa vào hồ sơ vụ án cụ thể, không được cơ quan điều tra làm rõ.

Bộ quần áo bị cáo Hòa mặc theo bị cáo Hòa bị Quang xô xát, đánh đập, xé rách quần ào Hòa làm cho Hòa rất bức xúc, bị xúc phạm và bị kích động mạnh. Nhưng bộ quần áo rách này không được cơ quan điều tra thu thập đưa vào vụ án để giải quyết làm rõ sự thật vụ án, làm rõ bị cáo Hòa bị Quang đánh như thế nào?

Con dao gây án theo bị cáo Hòa không phải là con dao trong hồ sơ vụ án, vì không còn dính máu trên con dao này. Con dao gây án theo bị cáo Hòa là Quang đã cầm và đi khỏi nhà Hòa và đã dục đi.

Mẹ bị cáo Hòa khai tại Phiên tòa là bị cáo Hòa bị Quang chửi bởi, xỉ nhục gia đình cách mạng...làm Hòa rất bức xúc.

Chưa làm rõ nguyên nhân gây án là lỗi hoàn toàn của bị hại Quang, nguyên nhân dẫn đến xô xát là do Quang không được mời mà đến, khi đến đã say rượu còn chửi bới, xỉ nhục gia đình Hòa, thách thức, xua đuổi bạn Hòa, phá lồng chim... nhưng cơ quan điều tra vẫn chưa làm rõ lỗi bị hại Quang.

Tại phiên tòa bị cáo Hòa và mẹ bị cáo Hòa khai chỉ khai theo điều tra viên, chứ không đọc rõ và hiểu bản khai.

Ngoài ra, trong hồ sơ tố tụng tại cơ quan điều tra không có hồ sơ bệnh án của bị hại Quang tại bệnh viện ban đầu Quang nhập viện là bệnh viện Củ Chi nên cần phải thu thập những hồ sơ này đầy đủ.

Từ những căn cứ nêu trên chúng tôi kính mong Cơ quan tố tụng huyện Trảng Bàng cần điều tra, thu thập đầy đủ, trung thực, khách quan, đúng pháp luật.

Yêu cầu cơ quan điều tra huyện Trảng Bàng điều tra lại, giám định lại thương tật của bị hại Quang, giám định lại thương tích, vết thương nào do tai nạn giao thông, vết thương nào bị chém, thị lực mắt kém có phải do chém, gãy vỡ xương hàm trái, vỡ rạn hay lún thành xoan hàm có phải do bị chém? Cần xác định lại tỷ lệ tổn thương cụ thể, phần % trên từng vết thương cụ thể và cộng dồn theo đúng quy định. Làm rõ tại sao trong hồ sơ bệnh án bệnh viện Chợ Rẫy có kết luận Quang bị tai nạn giao thông, vết thương cũ do đâu mà có?

Yêu cầu thu thập các chứng cứ, vật chứng đầy đủ như yêu cầu trên của chúng tôi.

Yêu cầu lấy lại lời khai của các bên, người làm chứng và đối chất cụ thể.

Yêu cầu thực nghiệm điều tra để xác định tư thế chém, xác định quá trình gây mâu thuẫn, ai có lỗi, và cụ thể hiện trường vụ án đúng như buổi xô xát nhau ngày 10/8/2017. Khi thực nghiệm điều tra phải có đầy đủ mọi người hôm diễn ra vụ xô xát.

Trên đây là một số kiến nghị của chúng tôi, kính mong Cơ quan điều tra Công an huyện Trảng Bàng và Viện Kiểm sát nhân dân huyện Trảng Bàng điều tra và xem xét chấp nhận kiến nghị của chúng tôi nhằm bảo đảm quyền lợi hợp pháp cho bị cáo Hòa, tránh oan sai cho bị cáo, tránh xác định sai tội danh và khung hình phạt và kể cả thậm chí tránh bỏ lọt tội phạm như kiến nghị của chúng tôi. Bị cáo Hòa sinh ra trong một gia đình có truyền thống cách mạng, có công với đất nước, bị cáo Hòa bị thua thiệt về học thức, nhận thức hạn chế nhưng bị hại Quang với thân hình cao to đã gây ức chế cho bị cáo Hòa, làm cho bị cáo bị kích động...nên cũng cần phải làm rõ sự thật khách quan của vụ án.

Kính mong Qúy cơ quan chấp nhận.

                                                          TP.HCM, ngày   tháng   năm 2018

                                                                   Trưởng văn phòng luật sư

                                                                   LS TRẦN MINH HÙNG