tư vấn bào chữa tội khai thác tài nguyên, đưa hối lộ
LUẬN CỨ BÀO CHỮA
LS TRẦN MINH HÙNG, BÀO CHỮA BỊ CÁO TRƯƠNG VĂN THẮNG BỊ VKS NHÂN DÂN TPHCM TRUY TỐ TỘI VI PHẠM QUY ĐỊNH KHAI THÁC TÀI NGUYÊN VÀ TỘI ĐƯA HỐI LỘ.
Nội dung:
Tội vi phạm khai thác tài nguyên:
Cáo trạng cho rằng bị cáo có hành vi giúp sức cho Chinh, cung cấp, bán, gắn các trang thiết bị hoái cái khai thác trái phép, sữa chữa phương tiện cho Chinh và các chủ tàu, tìm kiếm, giới thiệu các chủ tàu cho Trương Văn Chinh để thuê tàu đi hút cái trái phép.
Nhận định như vậy tại Trạng số 213 là hoàn toàn không có căn cứ. Bởi vì vụ án này ngay từ ban đầu cơ quan điều tra khởi tố Thắng vì cho là Thắng có đi khai thác cát với chinh với vào trò chủ mưu như Chinh, sau một quá trình điều tra dài, cũng như đơn tố cáo, khiếu nại, kêu oan của cha mẹ Thắng, em trai Thắng là Hữu, em rễ Thắng là Luân thì cuối cùng cơ quan điều tra và Viện kiểm sát lại cho Thắng với vai trò đồng phạm giúp sức như trên. Như vậy, ngay từ đầu khi khởi tố và tạm giam Thắng là cho Thắng có hành vi thuê tàu khai thác cát với Chinh chứ không phải vai trò đồng phạm là giới thiệu chủ tàu, cung cấp, bán các trang thiết bị….Như vậy, điều này rõ ràng là không đúng pháp luật, không bảo quyền lợi cho bị cáo, có dấu hiệu oan sai…Do Tàu bị bắt nên Chinh báo cho Thắng vì nghĩ Thắng là bạn bè nên báo (bản khai ngày 8/1/2023 BL 1538) chứ không phải báo vì Thắng thuê hay góp hay giúp sức.
Tại Tòa các chủ Tàu, Chinh đều Khai Thắng không bàn bạc gì với chủ tàu như Cáo trạng nhận định cũng không đúng.
Tại phiên tòa, chính bị cáo Chinh, 5 chủ tàu là Trương Thị Minh, Trương văn Huy, Vũ Ngọc Hùng, Đỗ văn khánh, Vũ Văn Thủy đều khai họ không cho Thắng thuê tàu như cáo trạng kết luận. Chỉ có Huy, Hùng khai Thắng có giới thiệu cho Chinh. Nhưng tất cả chủ tàu được Thắng giới thiệu đều nói chỉ nói Chinh muốn thuê tàu chứ không nói thuể để đi khai thác cát trái phép, chính Chinh tại tòa cũng thừa nhận Chinh gọi cho Thắng nói cần thuê tàu đi làm chứ không nói đi hút cát trái phép nên Thắng không biết việc này, nếu biết Thắng đã không giới thiệu 1 số chủ tàu….việc giới thiệu này Thắng không có hưởng lợi gì chính Chinh, Thắng, các chủ tàu thừa nhận. Việc bán trang thiết bị vì Thắng là chủ tiệm cơ khí, bạn với Chinh từ nhỏ, không những bán cho chinh mà bán cho nhiều người khác, Thắng không sữa chữa phương tiện vì tiệm Thắng ở tận ngoài Hải Dương không ở cần giờ để sữa chữa như cáo trạng nhận định. Do vậy kết luận của cáo trạng như vậy là mâu thuẫn với các lời khai của các chủ tàu, mâu thuẫn lời khai của bị cáo Chinh. Trong hồ sơ Thắng cũng thừa nhận 1 mình thuê, 1 mình làm (BL 521, 523, 1527, 1531).
Trong hồ sơ Minh, là bị cáo chị ruột Chinh thừa nhận tàu hư sữa, mua bán đều kêu các nhà cung cấp sữa, không phải kêu Thắng (BL 2772) hay Chinh khai tại Tòa con tàu của bà Hằng do Chinh tự đi đưa sữa chữa không có thuê, mua Thắng sữa chữa gì, hay các chủ tàu Huy đều có xưởng sữa chữa không sữa hay mua sắm của Thắng (ghi nhận tại buổi đối chất Thắng – Huy).
Cáo trạng còn nhận định Hùng, Huy, Thủy cho Thắng thuê tàu nhưng tại phiên tòa chính 3 người này, Chinh đều khai Chinh thuê, Thắng không thuê.
Sở dĩ lúc đầu Thắng khai nhận thuê là vì muốn đứng ra đi nộp phạt hành chính, lấy tàu thuyền ra nhanh….cho nên mọi người thống nhất làm ủy quyền lùi ngày, có nhiều chủ tàu không ký, thậm chí có những chủ tàu Thắng không biết nhưng trong ủy quyền Thắng vẫn nhận ủy quyền, điều đó cho thấy ủy quyền hình thức, lùi ngày, không có thật Thắng thuê tàu mà chỉ ủy quyền hợp thức hóa cho Thắng đi nộp phạt hành chính nhanh lấy tàu ra. Từ mấu chốt này cơ quan khởi tố Thắng và đến nay dù đã biết sự thật Thắng không thuê tàu nhưng vẫn giữ quan điểm khởi tố, truy tố Thắng là không có căn cứ.
Tại phiên tòa chính Chinh khai Thắng không giúp sức gì cho Chinh Phạm tội, một mình Chinh thực hiện thuê, khai thác cát. Như vậy, hành vi đã rõ, Thắng không giúp sức gì. Việc bán trang thiết bị Thắng không biết để Chinh khai thác, nên không cấu thành tội phạm.
Hơn nữa, trong vụ án này, nhiều chủ tàu cũng tự nhờ các nhà cung cấp, nhiều đơn vị khác cung cấp trang thiết bị, máy móc, sữa chữa tại sao không cho là các cơ sở này đồng phạm giúp sức cho Thắng? như vậy liệu có chăng do ban đầu khởi tố Thắng hành vi khai thác cát thuê tàu rồi nên sau này vẫn duy trì quan điểm khởi tố, truy tố dù đã biết sự thật Thắng không khai thác cát, không thuê tàu.
Tại bút lục 1980 Thắng khai Chinh nói có giấy phép, chinh nói khai thác cát tại khu vực Vàm Tuần, Tiền Giang, Như vậy Chinh nói dối Thắng.
Nhóm zalo “Hội ae miền mắc…” đều do lập ra, Thắng được Chinh đưa vào nhóm nhưng Thắng không bao giờ trao đổi, nói chuyện bất cứ vấn đề gì liên quan đến việc hút cát, khai thác cát hay giới thiệu tàu, mua bán trang thiết bị, hoán cãi, hay bàn bạc gì.
Đối với tội đưa hối lộ:
Khi nhận thức, Thắng nhờ người thân làm đơn tố vì trong trại Thắng không làm đơn được, từ đơn từ người nhà, file ghi âm, cơ quan điều tra mới khởi tố 1 loạt tội như đưa hối lộ, môi giới hối lộ….vì Thắng nghĩ người đưa hối lộ làm đơn tố giác thì có thể được miễn TNHS nên mới khai ra, nhờ người nhà tố, và Thắng cũng cho rằng chí có tố giác hành vi hối lộ Cường thì mới mong rằng làm rõ sự thật ủy quyền giả, làm rõ sự thật Thắng không thuê tàu, không khai thác cát….chính điều này đã giúp cơ quan điều tra làm rõ sự thật là Thắng không thuê, không khai thác cát như ban đầu của các kết luận điều tra cho Thắng khai thác, thuê cát….rõ ràng đây là nhờ việc tố giác của Thắng mà chính VKS ND TPHCM thừa nhận trong các lần trả hồ sơ bổ sung (BL 035, quyết định trả hồ sơ số 347 nhập vụ án vì đơn tố cáo Thắng hành vi đưa, nhận hối lộ, lừa đảo…), nhập, tách vụ án đều ghi nhận có đơn tố giác của Thắng, người nhà Thắng, căn cứ khoản 7, điều 364 thì “Người bị ép buộc đưa hối lộ mà chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì được coi là không có tội và được trả lại toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ.”
Người đưa hối lộ tuy không bị ép buộc nhưng đã chủ động khai báo trước khi bị phát giác, thì có thể được miễn trách nhiệm hình sự và được trả lại một phần hoặc toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ."
Ngoài ra, Tại Điều 29 Bộ luật Hình sự 2015 được sửa đổi, bổ sung bởi khoản 1, khoản 2 Điều 2 Luật Sửa đổi Bộ luật Hình sự 2017 có quy định về căn cứ miễn trách nhiệm hình sự như sau:
Căn cứ miễn trách nhiệm hình sự
………………………………………….
2. Người phạm tội có thể được miễn trách nhiệm hình sự khi có một trong các căn cứ sau đây:
a) Khi tiến hành điều tra, truy tố, xét xử do chuyển biến của tình hình mà người phạm tội không còn nguy hiểm cho xã hội nữa;
………………………………………….
c) Trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm, cố gắng hạn chế đến mức thấp nhất hậu quả của tội phạm và lập công lớn hoặc có cống hiến đặc biệt, được Nhà nước và xã hội thừa nhận.
Rõ ràng Thắng đã chủ động khai báo, tố giác, tác động nhờ người nhà làm đơn trước khi bị phát giác thì được miễn trách nhiệm hình sự theo quy định trên và được trả lại một phần hoặc toàn bộ của đã dùng để đưa hối lộ.Trước khi hành vi phạm tội bị phát giác, người phạm tội tự thú, khai rõ sự việc, góp phần có hiệu quả vào việc phát hiện và điều tra tội phạm.
Quy định của điều luật nhằm khuyến khích động viên việc tố cáo đưa hối lộ, do vậy vận dụng quy định pháp luật cần miễn trách nhiệm hình sự cho Thắng đối với tội danh này. Bởi nếu không có Thắng thì không thể phát hiện ra các hành vi đưa hối lộ, lừa đảo, rửa tiền, các tội khác vụ này…do vậy, cần đánh giá vai trò hợp tác tích cực với cơ quan điều tra, Người phạm tội tích cực hợp tác với cơ quan có trách nhiệm trong việc phát hiện tội phạm…các đơn tố giác ông Trang, Huệ cha mẹ Thắng, Luân anh rễ, Thắng em Thắng đã có đơn tố giác, đơn tố cáo, đơn kêu oan, đơn khiếu nại kèm theo chứng cứ các USB ghi âm đã được cơ quan điều tra đưa vào hồ sơ, đánh bút lục và dùng các chứng cứ do Trạng, Huệ, Luân, Hữu nộp để khởi tố vụ án đưa hối lộ, môi giới hối lộ, rửa tiền, lợi dụng chức vụ quyền hạn, lừa đảo….
Việc hối lộ do Cường chủ động nói giúp được tàu xử phạt hành chính nên Thắng tin (BL 2763), việc làm ủy quyền lùi ngày được thống nhất tại nhà Phiên (anh ruột Cường) không phải Thắng chủ động đặt vấn đề này, Thắng đâu có lợi ích gì mà đặt vấn đề với 1 người trình độ lớp 7 như Thắng cũng không biết làm 6 giấy ủy quyền như vậy. Tính chất mờ nhạt, vai trò, mục đích, động cơ của Thắng không có.
Ngoài ra, cần làm rõ hành vi Thắng đưa hối lộ là 400 triệu, 500 triệu hay 1,6 tỷ vì các bị cáo khai còn mâu thuẫn nhau, không khớp nhau. Hơn nữa, ý chí chủ quan các bị cáo chỉ là nộp phạt hành chính để lấy tàu ra nhanh tránh tàu để lâu bị hư chứ không phải cố tính hối lộ…vụ án xác định Hưng lừa đảo, Cường khai là đưa 400 triệu cho Hưng đi nộp phạt hành chính thì chưa có cơ sở kết luận Thắng phạm tội đưa hối lộ….thậm chí nếu có thì việc kết luận Thắng phạm tội đưa hối lộ, Cường môi giới hối lộ thì tôi thấy chưa đúng, tôi cho rằng Thắng cũng chỉ là môi giới hối lộ vì Thắng nhận tiền từ bản qua yêu cầu của Chinh, Thắng chỉ kết nối Cường giúp Chinh, tiền không phải của Thắng nên Thắng không thể người đưa hối lộ, vai trò, tính chất hành vi, công việc của Thắng như Cường nên truy tố Cường môi giới, Thắng đưa hối lộ là chưa bảo đảm quyền lợi cho bị cáo Thắng.
Từ các căn cứ trên đề nghị HĐXX tuyên hành vi của bị cáo không đủ yếu tố cấu thành tội khai thác tài nguyên trái phép.
Đối với tội đưa hối lộ tôi yêu cầu miễn trách nhiệm hình sự, trả tự do cho bị cáo.
TPHCM, ngày….tháng….năm 2024
LUẬT SƯ
TRẦN MINH HÙNG
HÌNH ẢNH LS TRẦN MINH HÙNG - LS GIỎI VÀ GIÀU KINH NGHIỆM BÀO CHỮA NHIỀU VỤ ÁN LỚN NÊN ĐƯỢC NHIỀU ĐÀI TRUYỀN HÌNH QUỐC GIA NHƯ HTV, VTV,VOV,VOH, TRUYỀN HÌNH CÔNG AN ANTV, TRUYỀN HÌNH QUỐC HỘI VIỆT NAM, QUỐC PHÒNG, TÂY NINH, CẦN THƠ, BÌNH DƯƠNG, TRUYỀN HÌNH VĨNH LONG, TƯ VẤN LUẬT TRÊN BÁO CHÍ CHÍNH THỐNG, NHIỀU TRƯỜNG ĐẠI HỌC MỜI PHỎNG VẤN, CHIA SẼ KINH NGHIỆM, TRAO ĐỔI PHÁP LÝ, GÓP Ý KIẾN PHÁP LÝ CHO NGƯỜI DÂN, SINH VIÊN, CHO CÁC CHUYÊN GIA.
VĂN PHÒNG LUẬT SƯ GIA ĐÌNH Với phương châm chủ đạo “LUẬT SƯ CỦA GIA ĐÌNH BẠN”, Tên LUẬT SƯ GIA ĐÌNH không có nghĩa chúng tôi chỉ chuyên về hôn nhân gia đình, mà nghĩa là Chúng tôi là Luật sư của Gia Đình Bạn, Luật sư của doanh nghiệp. Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng là một trong những luật sư sáng lập văn phòng luật, giàu kinh nghiệm về kiến thức và thực tiễn đã dành nhiều thắng lợi vụ kiện và quan trọng luật sư Hùng luôn coi trọng chữ Tâm của nghề luật sư và trách nhiệm đối với xã hội nên đã được nhiều hãng báo chí, truyền thông, Đài truyền hình, Đài tiếng nói Việt nam phỏng vấn pháp luật, nhiều lĩnh vực quan trọng liên quan đến đời sống. Luật sư Trần Minh Hùng là đối tác tư vấn pháp luật được nhiều hãng truyền thông, báo chí trong nước tin tưởng với nhiều năm kinh nghiệm trong lĩnh vực tư vấn trên VOV Giao Thông – Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh VOH TPHCM, Đài truyền hình TP.HCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Truyền hình SCTV, THĐN, Truyền hình Quốc Hội VN, Truyền hình Công an ANTV, Đài truyền hình Vĩnh Long, Đài phát thanh kiên giang, Đài Bình Dương, Truyền hình Quốc Phòng, VTC... và các hãng báo chí trên cả nước, được các tổ chức, trường Đại học Luật TP.HCM mời làm giám khảo các cuộc thi Phiên tòa giả định với Đại học cảnh sát, mời làm chuyên gia ý kiến về các sự kiện lớn, được mời dạy bồi dưỡng nghiệp vụ cho các luật sư……là đối tác tư vấn luật của các hãng truyền thong, các tổ chức, xã hội uy tín và chuyên nghiệp và luôn mang lại niềm tin cho khách hàng và ghi nhận sự đóng góp của chúng tôi cho xã hội...là luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như Viettinbank, các vụ Giết Người do mâu thuẫn hát karaoke tại Bình Chánh, Bào chữa chủ tịch Huyện Đông Hòa – Phú Yên, Đại án Vụ cướp bitcoin 35 tỷ Long Thành- Dầu Dây, Bào chữa vụ Đại Án Đăng Kiểm, Bào chữa vụ đại án Khai thác Cát Cần giờ, Bào chữa bị cáo Huân không đeo khẩu trang mùa Covit, Vụ Nữ sinh Tân Bình bị cắt tai, bảo vệ cho MC Trấn Thành, Bào chữa, bảo vệ vụ "Bác sĩ khoa rút ống thở", Bảo vệ cho người cho thuê nhà vụ Công ty Thế giới Di Động không trả tiền thuê nhà mùa dịch covid, Tư vấn cho nghệ sĩ Thương Tín, bảo vệ vụ đổ xăng đốt 10 người tại TPHCM, các vụ Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, cưỡng đoạt, cướp, gây thương tích, tham ô, mua bán ma túy, cố ý làm trái, bào chữa vụ án cựu Cảnh sát Buôn Lậu và các bị cáo kiên quan, bào chữa vụ chiếm đoạt tiền công nghệ của nước Úc của bị can về công nghệ, bào chữa vụ Mua bán khẩu trang mùa covid, bào chữa nhiều vụ án ma túy, bào chữa vụ lợi dụng chức vụ quyền hạn của tổ chức tín dụng ngân hàng... .… và rất nhiều các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi..…là hãng luật tư vấn luật cho nhiều công ty Việt Nam và nước ngoài trên cả nước luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Đối tác tư vấn pháp luật của các tờ báo uy tín, đài truyền hình uy tín, nhiều khách hàng, đối tác, doanh nghiệp như: Khoa Luật đại học Mở TPHCM, Đại học luật TPHCM, Cao đẳng Nghề Phú Lâm, Công ty chế biến trái cây Yasaka (Nhật bản), Công ty Nam Chê (Hàn Quốc), Công ty Cổ phần thương mại dịch vụ Bến Thành (Cổ phần nhà nước), Công ty TNHH Kỹ Thuật Năng Lượng, Công ty Vina Buhmwoo (Hàn Quốc), Công ty ECO SYS Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty cổ phần BĐS BiG Land, Công ty TNHH dược phẩm AAA, Công ty TNHH Hanwa Kakoki Việt Nam (Nhật Bản), Công ty TNHH DV BV Ti Tan, Công ty CP Chuỗi Nông sản Sài gòn, Công ty CP BĐS Happy Land S, Công ty CP SG Xây dựng (cổ phần hóa nhà nước), Công ty CP Maduphar, Công ty Thủy sản Đắc Lộc (Phú Yên), Công ty Thủy Sản Ocean Country, Công ty Blue Bay, Công ty Gallent country, Công ty Hàn Quốc DEASUNG, Công ty Innoluk,Công ty TNHH FURUSHIMA VIỆT NAM, Công ty Kim Trường Phát (Hàn Quốc), Công ty VEDAN, Tư vấn luật công ty DEASUNG Hàn Quốc, Bệnh viện MVN…và nhiều công ty, khách hàng khác trên khắp cả nước.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố).
Văn phòng quận 6: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
Văn phòng quận 1: 68/147 Trần Quang Khải (số mới: Trần Nguyên Đán), Tân Định, quận 1, TPHCM
Văn phòng Biên Hòa: 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
Điện thoại: 0972238006- 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 (zalo, facebook, viber,telegram)
https://www.youtube.com/@LUATSUTUVANBAOCHUA/about
tiktok: www.tiktok.com/@luatsuminhhung
facebook: Trần Minh Hùng
Email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
