Luật sư Trần Minh Hùng cùng đồng nghiệp nên quan điểm "Nghi phạm giết người bỏ xác vào vali có bị dẫn độ về Hàn Quốc?"

 

Luật sư cho rằng nếu Hàn Quốc có văn bản yêu cầu dẫn độ, Việt Nam sẽ căn cứ hiệp định đã ký và văn bản pháp lý liên quan để quyết định việc này.

Chưa đầy một ngày sau khi điều tra vụ người đàn ông Hàn Quốc bị sát hại tại căn nhà 3 tầng ở quận 7, Công an TP.HCM đã bắt được nghi phạm Jeong In Cheol (35 tuổi, đồng hương với nạn nhân).

Hiệp định dẫn độ và Hiệp định Tương trợ tư pháp giữa Việt Nam và Hàn Quốc có hiệu lực từ năm 2005. Vậy sau khi phạm tội, nghi phạm trong vụ án rúng động này có bị dẫn độ về Hàn Quốc hay không?

Có thể bị truy tố, xử lý theo pháp luật Việt Nam

Theo Luật Tương trợ Tư pháp năm 2007, dẫn độ là việc một nước chuyển giao cho nước khác người có hành vi phạm tội, hoặc người bị kết án hình sự đang có mặt trên lãnh thổ nước mình để được chuyển giao truy cứu trách nhiệm hình sự, hoặc thi hành án.

Trao đổi với Zing, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết theo quy định tại Điều 5 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi năm 2017), với người nước ngoài phạm tội trên lãnh thổ Việt Nam thuộc đối tượng được hưởng quyền miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự thì vấn đề trách nhiệm hình sự của họ được giải quyết theo quy định của điều ước quốc tế hoặc theo tập quán quốc tế.

Trường hợp điều ước quốc tế không quy định hoặc không có tập quán quốc tế thì trách nhiệm hình sự được giải quyết bằng con đường ngoại giao.

Nghi phạm Jeong In Cheol. Ảnh: Công an cung cấp.

Với quy định trên, luật sư Hùng cho rằng trong vụ án này, nghi phạm thực hiện hành vi phạm tội tại Việt Nam mà không thuộc trường hợp được miễn trừ ngoại giao hoặc lãnh sự thì vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự theo quy định của pháp luật Việt Nam.

Trong trường hợp Hàn Quốc muốn dẫn độ nghi phạm này thì cần có văn bản yêu cầu dẫn độ. Việt Nam sẽ căn cứ vào Hiệp định số 46/2005/LPQT về dẫn độ giữa Việt Nam và Đại hàn Dân quốc cùng các văn bản pháp lý có liên quan để đưa ra quyết định đồng ý hoặc không đồng ý dẫn độ.

Thạc sĩ Trần Thanh Thảo (giảng viên Luật Hình sự, Đại học Luật TP.HCM) cũng cho rằng nếu Hàn Quốc có yêu cầu và Jeong In Cheol đáp ứng điều kiện tại Điều 33, 34 Luật Tương trợ Tư pháp 2007 thì người này có thể bị dẫn độ về Hàn Quốc để truy cứu trách nhiệm hình sự.

Còn nếu Hàn Quốc không có yêu cầu thì theo Bộ luật Tố tụng Hình sự, nghi phạm sẽ bị điều tra, truy tố, xét xử theo pháp luật Việt Nam.

Giết người man rợ

Trong vụ án này, cả nghi phạm và nạn nhân đều là người nước ngoài. Do đó, căn cứ quy định tại điểm b, khoản 5, Điều 163 Bộ luật Tố tụng Hình sự, thẩm quyền điều tra thuộc Công an TP.HCM.

Theo luật sư Trần Minh Hùng, trong một số trường hợp, nếu xét thấy cần thiết do vụ án có tính chất nghiêm trọng hoặc phức tạp, Bộ Công an có thể rút hồ sơ lên để điều tra.

Chiếc vali đựng thi thể nạn nhân. Ảnh: 91.com.vn

Luật sư nhận định với hành vi giết người, phân xác bỏ vào vali, nghi phạm Jeong In Cheol sẽ đối diện với hình phạt quy định tại Điều 123 Bộ luật Hình sự 2015. Cụ thể, theo điểm i khoản 1 điều này, người nào giết người thuộc trường hợp man rợ thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình.

Kết quả điều tra còn xác định sau khi sát hại đồng hương, Jeong In Cheol lấy ôtô của nạn nhân để di chuyển trước khi bị bắt. Nếu quá trình điều tra làm rõ nghi phạm giết người để cướp tài sản thì đây là tình tiết định khung theo điểm g, khoản 1 Điều 123 (giết người để thực hiện một tội phạm khác).

Vị luật sư đánh giá hành vi của nghi phạm rất man rợ. Nếu không dẫn độ về Hàn Quốc, nghi phạm sẽ đối diện mức hình phạt nghiêm khắc theo pháp luật Việt Nam.

Chiều 27/11, Công an TP.HCM nhận tin báo về chiếc vali chứa một số bộ phân cơ thể người tại nhà vệ sinh ở tầng 1 của Công ty Creata Việt Nam, ở đường số 3, khu dân cư Him Lam, phường Tân Hưng, quận 7. Khám nghiệm hiện trường, cảnh sát phát hiện thêm 3 túi nylon chứa các bộ phận cơ thể người trong nhà vệ sinh ở tầng 3.

Nhà chức trách xác định nghi phạm gây án là Jeong In Cheol, còn nạn nhân là Han Tong Duk. Sau khi gây án, Jeong In Cheol đã rời khỏi hiện trường bằng ôtô hiệu KIA màu đen.

Chiều 28/11, cảnh sát đã bắt giữ Jeong In Cheol khi nghi phạm đang lẩn trốn tại căn hộ ở chung cư Masteri Thảo Điền.

Theo Hoài Thanh
https://zingnews.vn/nghi-pham-giet-nguoi-bo-xac-vao-vali-co-bi-dan-do-ve-han-quoc-post1157785.html


Luật sư Trần Minh Hùng chuyên gia tư vấn luật trên kênh HTV, VTV, THVL1, ANTV, SCTV1...
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội. 
 Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như:  Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, THQH, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư  bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm.
Trân trọng cảm ơn.
ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7)
5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa)
68/147 Trần Quang Khải, Tân Định, quận 1, TP.HCM
Điện thoại: 028-38779958; Fax: 08-38779958
Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006
Email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
http://www.luatsugiadinh.net. vn
http://www.luatsuthanhpho.com
 
 
 

 

PNO - Với hành vi vi phạm nghiêm trọng các quy định về cách ly phòng, chống COVID-19, bệnh nhân 1.342 (28 tuổi, nam tiếp viên hàng không) có thể bị truy tố hình sự. Về việc nam tiếp viên Vietnam Airlines (bệnh nhân 1.342) đã không chấp hành các quy định cách ly, làm lây nhiễm COVID-19 cho chính mình và người khác (bệnh nhân 1.347), luật sư Trần Minh Hùng - Đoàn luật sư TPHCM cho biết, theo quy định của pháp luật, khi Thủ tướng Chính phủ đã công bố tình trạng dịch bệnh, thì việc áp dụng các biện pháp để phòng, chống dịch phải thực hiện đúng theo quy định của Luật phòng chống bệnh truyền nhiễm và các văn bản hướng dẫn thi hành. Trong đó, theo Nghị định 89/2018/NĐ-CP, Nghị định 101/2010/NĐ-CP, hành vi tiếp xúc với người khác tại nơi cách ly của nam tiếp viên hàng không là không tuân thủ các quy định về cách ly gây hậu quả lây lan dịch COVID-19. Với hành vi này, nam tiếp viên có thể bị truy cứu về tội làm lây lan dịch bệnh truyền nhiễm nguy hiểm. Để có căn cứ xem xét xác định trách nhiệm pháp lý và xử phạt, cơ quan chức năng phải xác minh làm rõ hành vi của bệnh nhân 1.342 và 1.347 về việc tiếp xúc gần với người có nguy cơ rồi đi lại, tiếp xúc với nhiều người trong thời gian cách ly. Dẫn đến hậu quả nhiều người bị lây nhiễm bệnh, đặc biệt là hơn 2.000 học sinh trên địa bàn thành phố phải nghỉ học. Luật sư Hùng cho biết: "Nếu 2 bệnh nhân nhận thức được hành vi của mình nhưng cố tình vi phạm sẽ bị xử phạt theo quy định tại khoản 3, điều 10, Nghị định 176/2013/NĐ-CP của Chính Phủ về xử phạt hành chính trong lĩnh vực y tế với mức xử phạt từ 5-10 triệu đồng. Nếu kết quả điều tra xác định bệnh nhân vi phạm quy định cách ly, gây hậu quả nghiêm trọng là để dịch COVID-19 lây lan ra cộng đồng, bệnh nhân có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định tại Điều 240 Bộ luật Hình sự về tội làm lây lan dịch bệnh nguy hiểm truyền nhiễm cho nhiều người. Mức phạt của tội danh này là phạt tiền từ 50 triệu đồng đến 200 triệu đồng hoặc phạt tù từ 1 năm đến 5 năm theo quy định tại khoản 1, điều 240 Bộ luật Hình sự". Theo luật sư Hùng, bệnh nhân 1.342 vi phạm rất nghiêm trọng quy định về cách ly, hậu quả lây lan dịch COVID-19 cho bệnh nhân 1.347. Từ bệnh nhân 1.347 đã có 2 bệnh nhân (1.348 và 1.349) là 2 ca bệnh trong cộng đồng. Vì vậy, cơ quan chức năng cần xử lý nghiêm hành vi này nhằm răn đe. Trước đó, ngày 28/11/2020, Bộ Y tế thông tin nam tiếp viên hàng không của Vietnam Airlines (28 tuổi, ở Tân Bình, TPHCM) là bệnh nhân 1.342 mắc COVID-19. Đây là bệnh nhân bị lây nhiễm thứ phát từ khu cách ly của Vietnam Airlines - nơi các tiếp viên được cách ly 5 ngày trước khi về nhà cách ly thêm 14 ngày. Trong thời gian cách ly tại địa điểm cách ly tập trung của Vietnam Airlines, từ ngày 14 đến ngày 18/11, nam tiếp viên này có tiếp xúc với đồng nghiệp trên chuyến bay khác (người này được xác định là bệnh nhân 1.325 vào ngày 26/11). Ngày 15 và 18/11, nam tiếp viên có 2 kết quả xét nghiệm virus SARS-CoV-2 âm tính và được về cách ly tại nhà trọ (P305, lầu 3, số 50 Bạch Đằng, P.2, Q.Tân Bình, TPHCM). Trong quá trình cách ly, tiếp viên này đã không tuân thủ các quy định cách ly mà tiếp xúc trực tiếp với 3 người, gồm mẹ, 2 người bạn (một nam, một nữ). Trong đó, người bạn nam (32 tuổi, thầy giáo dạy tiếng Anh) có tới sống cùng. Chiều 30/11, Bộ Y tế thông tin người bạn nam này là bệnh nhân thứ 1.347 mắc COVID-19, lây từ nam tiếp viên hàng không. Tối 1/12, bé trai 1 tuổi và một phụ nữ 28 tuổi được phát hiện mắc COVID-19, được xác định do đã tiếp xúc với ca bệnh 1.347. Phạm An https://www.phunuonline.com.vn/nam-tiep-vien-mac-covid-19-cua-vietnam-airlines-co-the-bi-truy-to-hinh-su-a1422962.html Luật sư Trần Minh Hùng chuyên gia tư vấn luật trên kênh HTV, VTV, THVL1, ANTV, SCTV1... Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội. Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Việt Nam (VTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Truyền hình Công an ANTV, SCTV, THQH, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ đại án Ngân hàng Navibank liên quan Huyền Như và Viettinbank, Vụ cướp 35 tỷ Long Thành - Dầu giây, Chống thi hành công vụ mùa Covid, các vụ Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái... và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi. Chúng tôi cùng tư vấn luật và cố vấn pháp lý cho nhiều doanh nghiệp trong và ngoài nước rất lâu năm. Trân trọng cảm ơn. ĐOÀN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố) Trụ sở: 402A Nguyễn Văn Luông, P.12, Q.6, Tp.HCM (Bên cạnh Công chứng số 7) 5/1 Nguyễn Du, Biên Hòa, Đồng Nai (đối diện tòa án Biên Hòa) 68/147 Trần Quang Khải, Tân Định, quận 1, TP.HCM Điện thoại: 028-38779958; Fax: 08-38779958 Luật sư Trần Minh Hùng: 0972 238006 Email: This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it. http://www.luatsugiadinh.net. vn http://www.luatsuthanhpho.com

Chấn động ở TP.HCM: Toà án huyện tuyên án... tử hình

Sáng 4-6, VKSND TP.HCM cho biết vừa kháng nghị một bản án tử hình của TAND huyện Bình Chánh và đề nghị TAND TP.HCM xét xử phúc thẩm theo hướng huỷ bản án này, đồng thời chuyển toàn bộ hồ sơ, vật chứng vụ án (nếu có) đến VKSND TP.HCM để giải quyết theo thẩm quyền.

Lãnh đạo TAND TP.HCM cũng cho biết toà này đã tiếp nhận và thụ lý hồ sơ vụ án cùng kháng nghị của VKSND TP.HCM, phân công thẩm phán nghiên cứu hồ sơ để chuẩn bị xét xử phúc thẩm.

Lý do của việc kháng nghị là do cả toà và VKS huyện Bình Chánh đều “không thuộc bài”, dẫn đến việc truy tố, xét xử không đúng thẩm quyền, vi phạm nghiêm trọng pháp luật tố tụng hình sự.

Cụ thể là bị cáo Phạm Tuất Linh (sinh năm 1991, ngụ ấp Đông Hậu, xã Đông Bình, thị xã Bình Minh, Vĩnh Long) đã bị TAND tỉnh Kiên Giang tuyên xử tử hình về các tội giết người, cướp tài sản và hủy hoại tài sản. Linh cùng hai đồng phạm đã có hành vi giết chủ tàu kiêm tài công và một thuyền viên nấu bếp, sau đó cướp tàu để bán dầu, rồi phá tàu cho chìm xuống biển để phi tang chứng cứ…

Bị cáo Linh (bên phải ảnh) tại phiên toà sơ thẩm tháng 8-2017 của TAND tỉnh Kiên Giang

 

Tháng 1-2018, TAND Cấp cao tại TP.HCM đã bác kháng cáo xin giảm nhẹ án của Linh, tuyên y án tử hình đối với Linh.

Trước đó, do tháng 7-2013, Linh đã có hành vi lấy trộm chiếc máy tính bảng trị giá 3,15 triệu đồng trong khu phòng trọ ở ấp 3, xã Phạm Văn Hai nên Linh bị VKSND huyện Bình Chánh truy tố tội trộm cắp tài sản.

Ngày 23-4-2018, HĐXX TAND huyện Bình Chánh do thẩm phán Nguyễn Văn Quý - Phó Chánh án toà này làm chủ toạ đã mở phiên toà xét xử Linh về tội trộm cắp tài sản. Do Linh đang bị giam tại Trại tạm giam tỉnh Kiên Giang, không kịp di lý đến TP.HCM nên HĐXX đã thống nhất quan điểm với đại diện VKS tại toà là kiểm sát viên Võ Gia Bình - Viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh, xét xử vắng mặt Linh.

HĐXX tuyên bố Linh phạm tội trộm cắp tài sản và xử phạt một năm tù giam. Tổng hợp hình phạt của bản án phúc thẩm hồi tháng 1-2018 của TAND Cấp cao tại TP.HCM đã có hiệu lực pháp luật, buộc Linh chấp hành hình phạt chung của hai bản án là tử hình.

Trường hợp này, lẽ ra TAND huyện Bình Chánh phải báo cáo với TAND TP.HCM để TAND TP.HCM thống nhất với VKSND TP.HCM rút hồ sơ lên để truy tố, xét xử.

Bởi lẽ Linh tuy bị truy tố về một tội thuộc thẩm quyền xét xử của TAND huyện Bình Chánh nhưng khi toà này thụ lý vụ án thì Linh đã bị áp dụng hình phạt tử hình tại một bản án khác và bản án đó đã có hiệu lực pháp luật. Theo quy định tại khoản 2 Điều 1 Nghị quyết 02/2010 của Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao (về việc bổ sung một số hướng dẫn của Nghị quyết 01/2007 và Nghị quyết 02/2007) thì trường hợp này, thẩm quyền truy tố, xét xử thuộc cấp thành phố.

Theo Chỉ thị 01 ngày 28-12-2016 của Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí chỉ đạo công tác của ngành kiểm sát nhân dân năm 2017 thì viện trưởng ngoài nhiệm vụ chỉ đạo chung thì còn phải tham gia kiểm sát xét xử. Theo đó, mỗi lãnh đạo VKSND cấp cao, cấp tỉnh, cấp huyện trực tiếp thực hành quyền công tố, kiểm sát xét xử 2-3 vụ án/năm. Được biết đây là vụ án đầu tiên mà ông Võ Gia Bình giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử kể từ sau khi ngồi ghế viện trưởng VKSND huyện Bình Chánh tháng 9-2017.

PHƯƠNG LOAN

Cần khởi tố vụ án dây điện rớt làm chết người ở Sài Gòn

• Hoài Thanh
• 10:21 19/08/2019

Theo luật sư, trong trường hợp này hậu quả rất nghiêm trọng dẫn đến chết người nên cần phải khởi tố vụ án để điều tra, làm rõ trách nhiệm trong việc quản lý đường dây điện.

Ngày 17/8, ông Lương Nhật Hòa (59 tuổi, lái xe ôm, ngụ quận Tân Bình) đang uống cà phê trên đường Nguyễn Trọng Tuyển thì bất ngờ sợi dây điện từ trên cao bị đứt, rơi trúng tường. Dây điện văng vào lưng người đàn ông này khiến nạn nhân tử vong tại chỗ.

Theo Tổng công ty Điện lực TP.HCM, dây điện rớt trúng người ông Hòa là dây trung thế 22 kV. Lãnh đạo Công ty Điện lực Tân Bình cũng đã đến thăm hỏi và ứng toàn bộ chi phí để cùng gia đình nạn nhân lo hậu sự.

Trong trường hợp này, trách nhiệm thuộc về ai?

Hiện trường vụ việc. Ảnh: Thư Trần.

Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trần Đình Dũng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho rằng trong trường hợp này hậu quả rất nghiêm trọng dẫn đến chết người nên cần phải khởi tố vụ án để điều tra. Trong đó cần làm rõ trách nhiệm một số cá nhân của công ty điện lực trong quản lý đường dây điện.

"Nếu có sự vi phạm các quy tắc quản lý đường điện dẫn tới rơi dây làm chết người thì xử lý hình sự tội Vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính, quy định tại Điều 129 Bộ luật Hình sự", luật sư Dũng nêu quan điểm.

Theo quy định tại điều này, người nào vô ý làm chết người do vi phạm quy tắc nghề nghiệp hoặc quy tắc hành chính, thì bị phạt tù từ 1-5 năm tù.

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) phân tích thêm, dây điện thuộc hệ thống tải điện nên được xem là nguồn nguy hiểm cao độ. Theo quy định tại Điều 601 Bộ luật Dân sự 2015 về bồi thường thiệt hại do nguồn nguy hiểm cao độ gây ra, chủ sở hữu nguồn nguy hiểm cao độ phải bồi thường thiệt hại; nếu chủ sở hữu đã giao cho người khác chiếm hữu, sử dụng thì người này phải bồi thường.

Tuy nhiên, để xác định trách nhiệm dây điện rớt làm khách uống cà phê tử vong cần xác định việc quản lý, sử dụng, bảo quản, bảo trì đường dây điện này theo đúng quy trình không? Ai có lỗi trong quy trình này hay không?

Nếu không ai có lỗi trong việc dây điện rớt dẫn đến người tử vong thì không ai phải chịu trách nhiệm. Còn trường hợp đường dây điện này rớt xuống đường do lỗi của người của chủ sở hữu đường dây tải điện hoặc người chiếm hữu, sử dụng thì người đó phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại.

Như vậy, để xác định ai phải chịu trách nhiệm trong việc dây điện rớt xuống đường thuộc trách nhiệm của ai thì phải xác định cá nhân, tổ chức trong việc quản lý, sử dụng đường dây tải điện này đã thực hiện đầy đủ nghĩa vụ của mình chưa. Nếu cá nhân, tổ chức nào thiếu trách nhiệm dẫn đến tử vong này thì cá nhân, tổ chức đó phải chịu trách nhiệm. Nếu chỉ là sự kiện bất khả kháng thì không ai phải chịu trách nhiệm trong trường hợp này.

"Ở các khu vực đô thị lớn như TP.HCM, Hà Nội mà ách tắc trong quản lý đường dây điện là nguy cơ gây thiệt hại rất lớn cho tính mạng con người. Vì vậy cần phải xử lý nghiêm minh nhằm để cảnh tỉnh thái độ trách nhiệm của nhân viên điện lực", luật sư Dũng nói.

Nguồn: zing

LS TRẦN MINH HÙNG TRẢ LỜI HTV9.