Luật sư tư vấn:

Yếu tố cấu thành tội đánh bạc là như thế nào?

2.2 Đồng phạm là như thế nào?

2.3 Căn cứ quyết định hình phạt là như thế nào?

Khi quyết định hình phạt, Tòa án căn cứ vào quy định của Bộ luật hình sự 2015 sửa đổi 2017, cân nhắc tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân người phạm tội, các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình sự. Khi quyết định áp dụng hình phạt tiền, ngoài căn cứ như quy định thì, Tòa án căn cứ vào tình hình tài sản, khả năng thi hành của người phạm tội.

2.4 Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự là gì?

Các tình tiết giảm nhẹ bao gồm:

- Người phạm tội đã ngăn chặn hoặc làm giảm bớt tác hại của tội phạm;

- Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại hoặc khắc phục hậu quả;

- Phạm tội trong trường hợp vượt quá giới hạn phòng vệ chính đáng;

- Phạm tội trong trường hợp vượt quá yêu cầu của tình thế cấp thiết;

- Phạm tội trong trường hợp vượt quá mức cần thiết khi bắt giữ người phạm tội;

- Phạm tội trong trường hợp bị kích động về tinh thần do hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra;

- Phạm tội vì hoàn cảnh đặc biệt khó khăn mà không phải do mình tự gây ra;

- Phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại hoặc gây thiệt hại không lớn;

- Phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng;

- Phạm tội vì bị người khác đe dọa hoặc cưỡng bức;

- Phạm tội trong trường hợp bị hạn chế khả năng nhận thức mà không phải do lỗi của mình gây ra;

- Phạm tội do lạc hậu;

- Người phạm tội là phụ nữ có thai;

- Người phạm tội là người đủ 70 tuổi trở lên;

- Người phạm tội là người khuyết tật nặng hoặc khuyết tật đặc biệt nặng;

- Người phạm tội là người có bệnh bị hạn chế khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình;

- Người phạm tội tự thú;

- Người phạm tội thành khẩn khai báo hoặc ăn năn hối cải;

- Người phạm tội tích cực giúp đỡ các cơ quan có trách nhiệm phát hiện hoặc điều tra tội phạm;

- Người phạm tội đã lập công chuộc tội;

- Người phạm tội là người có thành tích xuất sắc trong sản xuất, chiến đấu, học tập hoặc công tác;

- Người phạm tội là cha, mẹ, vợ, chồng, con của liệt sĩ, người có công với cách mạng.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án có thể coi đầu thú hoặc tình tiết khác là tình tiết giảm nhẹ, nhưng phải ghi rõ lý do giảm nhẹ trong bản án. Các tình tiết giảm nhẹ đã được quy định là dấu hiệu định tội hoặc định khung thì không được coi là tình tiết giảm nhẹ trong khi quyết định hình phạt.

=> Do đó. những người xem đánh bạc ở đây giữ vai trò với tư cách là đồng phạm trong vụ án đánh bạc, tạo điều kiện về mặt tinh thần cho người thực hành trực tiếp thực hiện tội phạm đánh bạc, đồng thời, những người xem đánh bạc này cũng sẽ phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về hành vi của mình. đồng thời, khi quyết định hình phạt, cũng sẽ phải dựa trên các tình tiết tăng nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình phạt...

Trân trọng.

LS TRẦN MINH HÙNG CHUYÊN TRẢ LỜI TRUYỀN HÌNH TPHCM

Quyền được thuê Luật sư bào chữa cho mình trong các vụ án hình sự đã được quy định cụ thể Bộ luật tố tụng hình sự 2003 và hiến pháp 2013, cụ thể như sau: “Người bị bắt, tạm giữ, tạm giam, khởi tố, điều tra, truy tố, xét xử có quyền tự bào chữa, nhờ luật sư bào chữa hoặc người khác bào chữa”.

Đây là câu hỏi mà nhiều khách hàng, đương sự, bị can, bị cáo còn băn khoăn khi nghĩ tới việc thuê luật sư tham gia bào chữa trong các vụ án hình sự. Đa số đều giống nhau về suy nghĩ khi đặt ra vấn đề thuê luật sư, các câu hỏi thường gặp là:

– Chi phí thuê luật sư như thế nào? Thuê luật sư có tốn kém không?

– Liệu thuê luật sư có đáng tiền không và có nên tin tưởng luật sư hay không?

– Luật sư sẽ làm những gì để giúp mình?

– Kết quả đạt được khi thuê luật sư là như thế nào?

– Thậm chí sợ Luật sư và các cơ quan tố tụng mắc ngoặc nhau?

Và rất nhiều câu hỏi cần lời giải đáp thỏa đáng từ phía khách hàng có nhu cầu sử dụng dịch vụ Luật sư. Những băn khoăn của khách hàng, đương sự, bị can, bị cáo như trên là hoàn toàn có cơ sở và chính đáng. Thế nhưng, việc suy nghĩ như trên đều xuất phát từ việc chưa hiểu, đánh giá đầy đủ, thỏa đáng và hiểu được vai trò của Luật sư trong các vụ án hình sự. Thực tiễn, vai trò Luật sư hiện nay rất quan trọng trong Tố tụng hình sự, bào chữa cho các bị can/bị cáo, cụ thể như sau:

– Tất cả các bị can/bị cáo, đương sự trong vụ án hình sự không hiểu biết hết về hành vi phạm tội, tính chất mức độ, việc giải quyết của cơ quan tố tụng. Không tự trình bày được các luận điểm hay tranh luận với các cơ quan tiến hành tố tụng.

– Luật sư giúp bị can/bị cáo, người nhà bị can/bị cáo hiểu, nắm bắt được các quy định pháp luật liên quan đến tội danh bị truy cứu trách nhiệm hình sự, các quy trình tố tụng, thời gian, quá trình giải quyết. Giúp cho khách hàng của mình hiểu một cách tổng thể nhất về việc giải quyết vụ án. Tránh tối đa việc tốn kém chi phí không cần thiết, an tâm, suy nghĩ sáng suốt khi giải quyết công việc cho bị can/bị cáo và người nhà.

– Trấn an tinh thần, giúp bị can/bị cáo, người nhà bị can/bị cáo yên tâm, bình tĩnh suy xét, đánh giá tính chất, mức độ, hậu quả pháp lý của các hành vi vi phạm pháp luật mà cơ quan tiến hành tố tụng đang xử lý.

– Giúp cho khách hàng, bị can/bị cáo đưa ra các định hướng, phương pháp khắc phục hậu quả, thu thập các tài liệu, chứng cứ minh oan, giảm nhẹ hình phạt hoặc tìm ra sự thật khách quan của vụ án.

– Gặp gỡ, kiến nghị, đấu tranh với các cơ quan tố tụng để làm sáng tỏ sự thật khách quan của vụ án, các tình tiết, hồ sơ, hành vi, diễn biến hành vi phạm tội. Để cơ quan tiến hành tố tụng có cách nhìn nhận, đánh giá khách quan, toàn diện, chính xác nội dung vụ án, tránh tình trạng oan, sai, xử quá nặng cho các bị can/bị cáo.

– Trong trường hợp bị can/bị cáo bị tạm giam, Luật sư sẽ gặp trực tiếp bị can/bị cáo trong trại tạm giam hoặc phối kết hợp với cơ quan tiến hành tố tụng hỏi cung để làm sáng tỏ sự thật khách quan vụ án.

– Trực tiếp bào chữa cho bị can/bị cáo tại các phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm. Luật sư đưa ra luận cứ, luận điểm, đấu tranh với Hội đồng xét xử, Viện kiểm sát.

Đối với vụ án hình sự, Luật sư càng vào sớm sẽ có tác dụng trong việc chứng minh sự thật khách quan khi hồ sơ chưa bị khép, cơ quan điều tra đang chứng minh, làm sáng tỏ tình tiết, hành vi, nội dung vụ án. Hạn chế tối đa nhất việc oan, sai hoặc áp dụng hình phạt quá nặng trong việc giải quyết các vụ án hình sự. Điều quan trọng giúp cho bị can/bị cáo và người nhà tránh tối đa lãng phí chi phí không cần thiết và đạt được hiệu quả tối đa trong khi giải quyết công việc.

Những ai có quyền bào chữa trong các vụ án hình sự?

– Theo Khoản 1, Điều 56 Bộ luật tố tụng hình sự thì người bào chữa có thể là: Luật sư, Người đại diện hợp pháp của bị can, bị cáo, người bị tạm giữ và Bào chữa viên nhân dân. Tuy nhiên, thực tế trong các vụ án hình sự thì người có quyền bào chữa là Luật sư khi được bị can/bị cáo hoặc người nhà mời và được chấp thuận của cơ quan tiến hành tố tụng.

– Để cụ thể hóa các  quyền của Luật sư khi tham gia bào chữa thì Khoản 2 Điều 58 Bộ Luật tố tụng hình sự quy định quyền của Luật sư như sau:

a) Có mặt khi lấy lời khai của người bị tạm giữ, khi hỏi cung bị can và nếu Điều tra viên đồng ý thì được hỏi người bị tạm giữ, bị can và có mặt trong những hoạt động điều tra khác; xem các biên bản về hoạt động tố tụng có sự tham gia của mình và các quyết định tố tụng liên quan đến người mà mình bào chữa;

b) Đề nghị Cơ quan điều tra báo trước về thời gian và địa điểm hỏi cung bị can để có mặt khi hỏi cung bị can;

c) Đề nghị thay đổi người tiến hành tố tụng, người giám định, người phiên dịch theo quy định của Bộ luật này;

d) Thu thập tài liệu, đồ vật, tình tiết liên quan đến việc bào chữa từ người bị tạm giữ, bị can, bị cáo, người thân thích của những người này hoặc từ cơ quan, tổ chức, cá nhân theo yêu cầu của người bị tạm giữ, bị can, bị cáo nếu không thuộc bí mật nhà nước, bí mật công tác;

đ) Đưa ra tài liệu, đồ vật, yêu cầu;

e) Gặp người bị tạm giữ; gặp bị can, bị cáo đang bị tạm giam;

g) Đọc, ghi chép và sao chụp những tài liệu trong hồ sơ vụ án liên quan đến việc bào chữa sau khi kết thúc điều tra theo quy định của pháp luật;

h) Tham gia hỏi, tranh luận tại phiên toà;

i) Khiếu nại quyết định, hành vi tố tụng của cơ quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng;

k) Kháng cáo bản án, quyết định của Toà án nếu bị cáo là người chưa thành niên hoặc người có nhược điểm về tâm thần hoặc thể chất quy định tại điểm b khoản 2 Điều 57 của BLTT Hình sự....

Trân trọng.

LS TRẦN MINH HÙNG

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ BUÔN MA THUỘT, TỈNH ĐĂK LĂK

BẢN ÁN 44/2018/HS-ST NGÀY 09/02/2018 VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Ngày 09/02/2018, tại trụ sở Toà án nhân dân Tp. Buôn Ma Thuột, xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 27/2018/TLST-HS ngày 03/01/2018 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 40/2018/QĐXXST-HS ngày29/01/2018 đối với  các bị cáo:

Lê Văn C; Tên gọi khác: Không; Sinh ngày 12/8/1979; Tại: Phú Yên; Nơi đăng ký hộ khẩu thường trú và chỗ ở hiện nay: Thôn 3, xã H, thành phố B, tỉnh Đắk Lắk; Nghề nghiệp: Thợ mộc; Trình độ học vấn: 3/12; Dân tộc: Kinh; Giới tính: Nam; Tôn giáo: Không; Quốc tịch: Việt Nam; Con ông Lê Văn H, (đã chết) và bà Nguyễn Thị L; có vợ Trần Thị Tuyết M và 03 con; Tiền sự: không, tiền án: Không; bị bắt, tạm giam ngày 08/12/2017 cho đến nay. Có mặt

- Bị hại: Trần Bảo L – sinh năm 1985

Địa chỉ: Thôn 3, xã H, TP. B, tỉnh ĐăkLăk. (Có mặt)

- Những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án:

1. Bà Trần Thị Tuyết M, sinh năm 1980

Địa chỉ: Thôn 3, xã H, TP. B, tỉnh ĐăkLăk.(Có mặt)2. Bà Trần Kim P, sinh năm 1972

Địa chỉ: Thôn 3, xã H, TP. B, tỉnh ĐăkLăk.(Có mặt)

3. Ông Đặng Ngọc V, sinh năm 1995

Địa chỉ: Thôn 3, xã H, TP. B, tỉnh ĐăkLăk.(Có mặt)

4. Ông Lê Văn S, sinh năm

Địa chỉ: Thôn 3, xã H, TP. B, tỉnh ĐăkLăk.(Vắng mặt)

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 17h30’ ngày 07/12/2017, Lê Văn C đi nhậu về nhà tại thôn 3, xã H, thành phố B thì xảy ra mâu thuẫn ghen tuông và xô xát qua lại với vợ là chị Trần Thị Tuyết M thì được anh Đặng Ngọc V là cháu của chị M cáo ngăn. Đến khoảng 20h30’ cùng ngày, chị M dẫn 02 đứa con đi qua nhà chị ruột là chị Trần Kim P cách nhà vợ chồng C khoảng 50 m. Do bực tức với chị M nên C đi ra xưởng gỗ trước sân nhà lấy 01 chiếc máy cưa lốc (loại máy cưa cầm tay chạy bằng xăng dùng để cưa gỗ) rồi chạy qua nhà chị P để đuổi đánh chị M, C vừa chạy vừa giật nổ máy cưa lốc. Khi thấy C cầm máy cưa lốc đã nổ máy chạy qua, thì chị M và anh V bỏ chạy ra phía sau nhà của chị P, còn chị P thì chạy về phía nhà anh Trần Bảo L là em ruột của chị P và chị M cách nhà chị P khoảng 50 m. Thấy vậy thì C tiếp tục cầm máy cưa lốc đuổi theo chị P, do thấy C đuổi theo nên chị P vừa chạy vừa hô lên “L ơi, L ơi”. Lúc này, anh L đang đứng trước sân nhà thì nghe thấy tiếng gọi của chị P và quay lại nhìn thấy C đang cầm máy cưa lốc đuổi theo chị P. Thấy vậy, anh L chạy ra bên hông nhà lấy 01 cái cuốc (loại cuốc có cán bằng tre và lưỡi cuốc bằng kim loại dùng để cuốc cỏ) rồi cầm cuốc chạy về phía C đang chạy đến để đánh nhau với C. Khi anh L và C chạy đến cách nhau khoảng 03 m thì anh L bị trượt chân té nằm ngửa xuống dưới đất, cùng lúc này C tay trái cầm máy cưa lốc đã nổ máy, còn tay phải thì kéo tay ga để lưỡi cưa quay rồi đưa phần lưỡi cưa đang quay hướng từ trên xuống phía người anh L. Thấy vậy, anh L giơ tay trái lễn đỡ thì bị lưỡi cưa của máy cưa lốc cắt trúng tay gây thương tích. Lúc này, anh L đứng dậy và bỏ chạy về nhà sơ cứu vết thương rồi được gia đình đưa đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Đắk Lắk. Còn C cầm máy cưa lốc quay lại trước nhà chị P thì gặp anh V nên tiếp tục đuổi đánh anh V thì anh V bỏ chạy, trong lúc bỏ chạy thì anh V nhặt đá bên đường ném lại C nhưng không trúng. Sau đó, cháu Lê Văn S là con trai của C điều khiển xe Mô tô chở C đến Công an xã H, thành phố B đầu thú và giao nộp chiếc máy cưa lốc hiệu FUJIKAWA màu đỏ - vàng là hung khí để gây thương tích cho anh L, để xử lý.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 24/PY-TgT, ngày 8/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: anh Trần Bảo L bị đa thương, gãy thân xương trụ nhiều mảnh, đứt gân cơ duỗi ngón 1, 2, 3, 4, 5 tay trái, tỷ lệ thương tích 28%. Vật tác động: Cứng, có cạnh sắc.

Tại bản Kết luận pháp y thương tích bổ sung số 148/PY-TgT, ngày 09/01/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: anh Trần Bảo L bị đa thương, gãy thân xương trụ nhiều mảnh, đứt gân cơ duỗi ngón 1, 2, 3, 4, 5 tay trái và đứt bó mạch thần kinh trụ trái, tỷ lệ thương tích 35%. Vật tác động: Cứng, có cạnh sắc.

Anh Trần Bảo L đã kê khai và yêu cầu bị cáo Lê Văn C bồi thường các khoản gồm:

Chi phí điều trị: 9.000.000đồng;

Tiền mất thu nhập: 90 ngày x 200.000đồng/ngày = 18.000.000đồng; Tiền công chăm sóc: 20 ngày x 200.000đồng/ngày = 4.000.000đồng; Tiền tổn thất tinh thần: 10.000.000đồng;

Tổng cộng: 41.000.000đồng.

Chị Trần Thị Tuyết M là vợ của bị cáo Lê Văn C đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần Bảo L số tiền 9.500.000 đồng. Anh L đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường thêm một khoản chi phí nào khác.

Tại bản cáo trạng số 42/CT-VKS  TP.BMT ngày 23/01/2018 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo Lê Văn C về tội “ Cố ý gây thương tích” điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật dân sự 2015.

Tại phiên tòa hôm nay đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố B vẫn giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 1, điểm c khoản 3 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của BLHS 2015 đê tuyên bố bi cao Lê Văn C pham tôi “Cố y gây thương tich” va xư phat bi cao tư  05 năm 06 tháng đến 06 năm tù giam.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và điểm a khoản 1 Điều 106 BLHS..

+ Chị Trần Thị Tuyết M là vợ của bị cáo Lê Văn C đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần Bảo Lsố tiền 9.500.000 đồng. Anh L đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường thêm một khoản chi phí nào khác.

+ Đề nghị tịch thu sung công quỹ Nhà nước chiếc máy cưa lốc hiệu FUJIKAWA màu đỏ - vàng mà bị cáo C đã sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Trần Bảo L.

+ Đề nghị tịch thu tiêu hủy 01 cuốc (cán bằng tre, lưỡi bằng sắt) dùng để cuốc cỏ là hung khí mà anh Trần Bảo Lsử dụng làm hung khí để đánh nhau với bị cáo Lê Văn C

Tại phiên tòa hôm nay bị cáo không tranh luận gì thêm mà chỉ đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho  bị cáo được hưởng một mức án nhẹ nhất vì bị cáo đã ăn năn hối hối hận về hành vi phạm tội của mình.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Lời khai nhận tội của bị cáo Lê Văn C tai phiên tòa hôm nay là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của người bị hại, người biết sự việc và phù hợp với các tài liệu,chứng cứ khác đã được thu thập có trong hồ sơ vụ án. Như vậy, có đủ căn cứ để kết luận: Do ý thức coi thường sức khỏe của người khác, nên vào khoảng 20h30’ ngày 07/12/2017, tại thôn 3, xã H, thanh phố B. Lê Văn C đã dùng 01 máy cưa lốc hiệu FUJIKAWA màu đỏ - vàng đã nổ máy cưa vào tay trái của anh Trần Bảo L. Tại bản Kết luận pháp y thương tích số 24/PY-TgT, ngày 8/12/2017 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: anh Trần Bảo L bị đa thương, gãy thân xương trụ nhiều mảnh, đứt gân cơ duỗi ngón 1, 2, 3, 4, 5 tay trái, tỷ lệ thương tích 28%. Vật tác động: Cứng, có cạnh sắc.Tại bản Kết luận pháp y thương tích bổ sung số 148/PY-TgT, ngày 09/01/2018 của Trung tâm Pháp y tỉnh Đắk Lắk, kết luận: anh Trần Bảo Lbị đa thương, gãy thân xương trụ nhiều mảnh, đứt gân cơ duỗi ngón 1, 2, 3, 4, 5 tay trái và đứt bó mạch thần kinh trụ trái, tỷ lệ thương tích 35%. Vật tác động: Cứng, có cạnh sắc là đã  đủ các yếu tố cấu thành  tội “Cố ý gây thương tích”. Hanh vi pham tôi cua bi cao va thơi điêm pham tôi cua bi cao thi tôi pham va hinh phat đươc quy đinh tai điểm a khoản 1, khoan 3 Điều 104 blhs 1999 va tương ưng vơi điêm c khoan 3 Điều 134 Bô luât hinh sư năm 2015 đa đươc sưa đôi bô sung năm 2017 va theo Bộ luật hình sự năm 2015 quy đinh hinh phat co lơi hơn cho bi cao.

Do đó Viện kiểm sát nhân dân thành phố B đã truy tố bị cáo  Lê Văn C về tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự 2015 là đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015 quy định:

“1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a) Dùng vũ khí, vật liệu nổ, hung khí nguy hiểm ….;

.................................................

3. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 05 năm đến 10 năm:

c) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 31% đến 60% nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này”.

Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo không những xâm hại đến sức khỏe của anh  Trần Bảo L mà còn gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được rằng tính mạng, sức khỏe của con người là vốn quý, được pháp luật quan tâm bảo vệ, mọi hành vi xâm hại trái pháp luật đều bị trừng trị nghiêm khắc; cần cach ly bi cao ra khoi đơi sống xa hôi môt thơi gian, co như vây mơi phat huy tốt tinh giao duc, răn đe va phong ngưa chung trong toan xa hôi.

Tuy nhiên, sau khi phạm tội, bị cáo đã ra đầu thú; tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cai về hanh vi pham tôi cua minh, bị cáo đã tác động gia đình bồi thường một phần thiệt hại cho người bị hại; tại phiên tòa hôm nay người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS cần áp dụng  khi lương hinh nhằm thể hiện chính sách khoan hồng của pháp luật nhà nước ta.

[2] Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 590 Bộ luật dân sự 2015.

Chấp nhận việc chị Trần Thị Tuyết M là vợ của bị cáo Lê Văn C đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần Bảo L số tiền 9.500.000 đồng. Anh L đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường thêm một khoản chi phí nào khác.

[3] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước chiếc máy cưa lốc hiệu FUJIKAWA màu đỏ - vàng mà bị cáo C đã sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Trần Bảo L.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cuốc (cán bằng tre, lưỡi bằng sắt) dùng để cuốc cỏ là hung khí mà anh Trần Bảo Lsử dụng làm hung khí để đánh nhau với bị cáo Lê Văn C

[4] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê Văn C phai chiu an phi hình sự sơ thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào khoản 3 Điều 7, điểm a khoản 1; điểm c khoản 3 Điều 134, điểm a khoản 1 Điều 47; Điều 48 ; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS năm 2015 sửa đổi bổ sung 2017; Điều 136; Điểm a Khoản 1 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 590 Bộ luật dân sự; Điều 21, Điều 22 và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về  mức thu, miễn,giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên bố:  Bị cáo Lê Văn C phạm tội “ Cố ý gây thương tích”

Xử phạt: Lê Văn C 06 (Sáu) năm tù giam

Thời hạn chấp hành hình phạt tù: Tính từ ngày bị bắt ngày 08/12/2017

Về trách nhiệm dân sự: Ghi nhận việc chị Trần Thị Tuyết M là vợ của bị cáo Lê Văn C đã tự nguyện bồi thường cho anh Trần Bảo L số tiền 9.500.000 đồng. Anh L đã nhận số tiền trên và không yêu cầu bị cáo C phải bồi thường thêm một khoản chi phí nào khác.

Về xử lý vật chứng:

+ Tịch thu sung công quỹ Nhà nước chiếc máy cưa lốc hiệu FUJIKAWA màu đỏ - vàng mà bị cáo C đã sử dụng làm hung khí gây thương tích cho anh Trần Bảo L.

+ Tịch thu tiêu hủy 01 cuốc (cán bằng tre, lưỡi bằng sắt) dùng để cuốc cỏ là hung khí mà anh Trần Bảo L sử dụng làm hung khí để đánh nhau với bị cáo Lê Văn C

( Đặc điểm như biên bản giao nhận tài sản, tang vật ngày  01/02 /2018 giữa cơ quan điều tra Công an Tp. B với Chi cục thi hành án dân sự Tp. B)

Về an phi hình sự sơ thẩm: Bị cáo Lê Văn C phai chiu 200.000 đồng an phi hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án.

Người co quyền lơi nghia vu liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án hợp lệ.

Án lệ số 17/2018/AL về tình tiết “Có tính chất côn đồ” trong tội “Giết người” có đồng phạm