Sản phụ 'bị trầm cảm sau sinh' gây án có bị kết tội?

19:00 15/06/2017

pno
Trước sự vụ Phan Thị Tr. (19 tuổi, ở Thạch Thất, Hà Nội) giết con trai 33 ngày tuổi nghi do trầm cảm sau sinh; nhiều bạn đọc nhờ báo Phụ Nữ hỏi đến các luật sư, sản phụ gây án sẽ bị những tội gì?

Nếu một người phụ nữ bị trầm cảm sau sinh dẫn đến thực hiện hành vi phạm tội thì họ sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội mà họ đã phạm phải.

Nhưng  nếu hội đồng giám định pháp y xác định họ mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức hoặc khả năng điều khiển hành vi của mình khi thực hiện hành vi đó thì họ không phạm tội.

San phu 'bi tram cam sau sinh' gay an co bi ket toi?
Luật sư Nguyễn Văn Hậu

Đối với những người thân xung quanh, họ không phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội của người phụ nữ bị trầm cảm sau sinh, trừ trường hợp họ là đồng phạm hoặc có hành vi cấu thành các tội phạm khác được quy định trong Bộ luật Hình sự.

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP.HCM: Việc xác định sản phụ giết con có bị tâm thần hay không cần phải khám bệnh theo quy định, phải dựa vào kết luận của hội đồng giám định pháp y và có bản án của tòa án tuyên người đó bị tâm thần.

Nếu như hội đồng giám định pháp y xác định bị tâm thần thì tiếp tục làm rõ người đó bị tâm thần trước khi gây án, trong khi gây án hay sau khi gây án.

 
San phu 'bi tram cam sau sinh' gay an co bi ket toi?
Luật sư Trần Minh Hùng

Nếu sản phụ thực hiện hành vi trong khi đang mắc bệnh tâm thần hoặc một bệnh khác làm mất khả năng nhận thức, mất khả năng điều khiển hành vi của mình, thì không phải chịu trách nhiệm hình sự. Lúc đó, sản phụ chỉ bị bắt buộc chữa bệnh.

Người nhà không phải chịu trách nhiệm hình sự liên đới. Nhưng người giám hộ có trách nhiệm khắc phục, bồi thường thiệt hại do người bệnh gây ra.

Ngược lại, nếu khi thực hiện hành vi có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự (tình trạng sức khỏe bình thường, tình trạng bệnh tâm thần đã ổn định có khả năng nhận thức và điều khiển hành vi) nhưng khi cơ quan chức năng đang điều tra thì bệnh tái phát. Lúc này, người bệnh sẽ được áp dụng các biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi khỏi bệnh chị ấy cũng sẽ phải chấp hành hình phạt theo quy định.

Khi biết người gây án bị tâm thần thì cơ quan có thẩm quyền phải tạm đình chỉ điều tra, truy tố, xét xử để chờ người bị tâm thần điều trị bệnh xong thì mới tiếp tục giải quyết vụ án.

Luật sư Trần Huy Tuấn (Đoàn luật sư TPHCM): Cần xác định rõ giữa tội "Giết người" và "Giết trẻ em"

Theo luật sư Tuấn, xác định ranh giới giữa “con mới đẻ” và “trẻ em” là vô cùng quan trọng và ảnh hưởng đến hậu quả pháp lý sau này. Nếu là giết con mới đẻ thì hình phạt tối đa chỉ là 2 năm tù, còn giết trẻ em thì hình phạt tối đa lên đến tử hình.

San phu 'bi tram cam sau sinh' gay an co bi ket toi?
Thiếu phụ sát hại con ruột của mình và dòng chữ nghi phạm viết trên cầu thang.

Theo Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ về việc hướng dẫn áp dụng một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự ngày 29/11/1986 của Hội đồng Thẩm phán TAND tối cao thì con mới đẻ là đứa trẻ mới sinh ra trong bảy ngày trở lại. Nghĩa là, qua ngày thứ tám thì hành vi mẹ giết con sẽ cấu thành tội giết người theo khoản 1 điều 93 BLHS.

Mặt khác, người mẹ giết con bị truy tố theo Điều 94 với tội "Giết con mới đẻ" mà phải thỏa yếu tố: người mẹ này chịu ảnh hưởng nặng nề của tư tưởng lạc hậu như: khiếp sợ trước dư luận chê bai về việc mang thai và đẻ con ngoài giá thú, hoặc trước dư luận khắc nghiệt của nhà chồng cho đẻ con gái là tai họa v.v… Hoặc bị hoàn cảnh khác quan đặc biệt chi phối nhu đứa trẻ sinh ra có dị dạng… Nhưng trong trường hợp này đứa trẻ đã 33 ngày tuổi nên buộc người mẹ này phải chịu trách nhiệm hình sự theo điều 93 BLHS.

“Trong loạn thần sau sinh có nhiều mức độ biểu hiện khác nhau, phụ thuộc vào triệu chứng loạn thần mắc phải. Ví dụ, người bệnh có hoang tưởng là có ai đó rình rập theo dõi giết mình, thì người bệnh sẽ tìm người đó, tiêu diệt người đó trước, trước khi người đó ra tay, hoặc trốn tránh.

Một loại khác, người bệnh bị ảo giác, luôn nghe có nhiều tiếng nói, nội dung xui khiến mình làm gì đó như giết con, ăn cắp, đốt nhà… thì bệnh nhân lại làm theo nội dung bị xui khiến đó”, luật sư Tuấn giải thích thêm.

Bây giờ phải chờ kết luận từ phía cơ quan điều tra xem động cơ, mục đích Trinh giết con là gì cũng như kết luận giám định pháp y thì mới xác định Trinh phải chịu trách nhiệm như thế nào?

Có dấu hiệu bị tâm thần

Cơ quan điều tra xác định, cuối năm 2016, Trinh kết hôn với anh Vũ Hoàng Hải và sinh được cháu V.A.. Ngày 11/6/2017, khi cháu V.A. ngủ, Trinh đặt con nằm trên giường, bên trong cùng sát tường, còn Trinh nằm giữa, anh Hải nằm ngoài. Khoảng 2h sáng ngày 12/6, Trinh tỉnh giấc vì nghe tiếng con khóc. Trinh cho con bú khoảng 5 phút thì cháu V.A. ngủ tiếp.

San phu 'bi tram cam sau sinh' gay an co bi ket toi?
Người dân phẫn nộ khi theo dõi công an đưa người mẹ trẻ về lại căn nhà để thực nghiệm hiện trường vụ án.

Trinh đặt con xuống giường rồi ngủ tiếp được một lúc thì tỉnh dậy. Người mẹ trẻ khai, khi tỉnh dậy, chị này thấy đau đầu, mất kiểm soát. Trinh bế cháu V.A. từ phòng ngủ ra gần cầu thang lối lên tầng 2 của gia đình. Thấy có chậu nước hàng ngày tắm cho cháu con còn đầy nước, Trinh thả cháu vào chậu trong tư thế sấp mặt xuống đáy chậu rồi đi xuống nhà vệ sinh tầng 1, sau đó lên phòng ngủ ở tầng 2.

Trong lúc đi lên tầng 2, thấy cục than hoa, Trinh viết dòng chữ in hoa “TAO SẼ GIẾT CHÁU MÀY LĂNG” (Lăng là tên bố chồng Trinh). Sau đó, Trinh lên giường đi ngủ cho đến khi ông Lăng phát hiện vụ việc đau lòng.

Ngày 15/6 Trinh bị công an bắt giữ, tại cơ quan điều tra Trinh khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Theo cơ quan điều tra, nguyên nhân dẫn đến vụ án thương tâm này do Phan Thị Trinh mắc bệnh trầm cảm nặng.

Theo luật sư Trần Huy Tuấn (Đoàn luật sư TPHCM), ông chỉ đưa ra nhận định, không dám đưa ra chắc chắn chẩn đoán gì cho người mẹ trẻ này vì phải thăm khám trực tiếp, hay bằng theo dõi giám định pháp y mới kết luận chính xác được người mẹ này có bị

 “Tôi nghĩ nhiều đến khả năng tâm thần sau sinh. Nhưng còn phụ thuộc vào cơ quan điều ra xác minh rõ Trinh có mâu thuẫn gì lớn với bố chồng mà lại viết ra những dòng chữ kỳ lạ trên cầu thang, lấy lời khai của những người thân của Trinh xem trong thời gian gần đây Trinh có những biểu hiện gì lạ hay không?

Đồng thời còn phụ thuộc vào kết luận điều cũng như kết quả giám định tâm thần, nếu Trinh bị tâm thần mất khả năng nhận thức trước, trong và sau khi giết con thì sẽ được miễn trách nhiệm hình sự. Nhưng bị tâm thần sau khi giết con hoặc bị hạn chế năng lực hành vi thì cũng phải chịu trách nhiệm hình sự thèo điều 93 BLHS với khung hình phạt lên tới tử hình”, luật sư Tuấn nêu rõ.

Phạm An - Hồ Ca - Sơn Hà - Hồ Nam

Nguồn: Báo phụ nữ TPHCM

Vụ thiếu nữ bị hành hung dã man ở Sài Gòn: Gia đình lo vụ án bị 'chìm xuồng'

09:57 14/06/2017

pno
Nạn nhân bị nhóm côn đồ tấn công dã man, cơ quan pháp y xác định bị thương tích 53%, nhưng đã hơn 60 ngày trôi qua, Công an Q.Tân Bình vẫn chưa ra quyết định khởi tố vụ án, khởi tố bị can.

“Con sẽ bị mù thật sao mẹ?”

Nhiều ngày qua, bà Nguyễn Thị Xuân Anh (ngụ hẻm 130 đường Ni Sư Huỳnh Liên, Q.Tân Bình, TP.HCM) gõ cửa khắp nơi kêu cứu, yêu cầu cơ quan chức năng giải quyết vụ việc của con mình. Trước đó, cuối tháng 3/2017, nhóm côn đồ kéo đến nhà, tấn công con gái bà, Nguyễn Thị Ngọc Trúc (16 tuổi), dã man. Tuy nhiên đến nay, vụ việc vẫn chìm trong im lặng. 

Vu thieu nu bi hanh hung da man o Sai Gon: Gia dinh lo vu an bi 'chim xuong'
Dù cháu Trúc bị hành hung và đã có kết quả giám định thương tích nhưng đến nay Công an Q.Tân Bình vẫn chưa khởi tố vụ án

Trò chuyện với chúng tôi, bà Xuân Anh nghẹn ngào: “Từ lúc xuất viện về nhà đến nay, con bé thấy người lạ đến là lại trốn trong phòng, không dám ra nói chuyện. Ngoài các vết thương chằng chịt trên cơ thể, mắt trái con bé không còn thấy gì nữa. Các bác sĩ cho biết, mắt phải cháu cũng có nguy cơ mù. Mỗi lần nghe con gái hỏi “con sẽ bị mù thật sao mẹ?”, lòng tôi lại quặn thắt”.

Theo trình bày của bà Xuân Anh, ngày 30/3, trong lúc cháu Trúc đang bán trà sữa tại nhà, bất ngờ bị một nhóm gần 20 người do Phan Thị Cẩm Hằng cầm đầu, kéo đến gây rối. Khi vào quán, nhóm của Hằng mang theo hung khí liên tục đánh đập Trúc.

Sau đó, ba đối tượng giữ chặt tay Trúc, Hằng dùng dao cắt tai, gân tay, gân chân và dùng vật nhọn đâm nhiều nhát lên mặt Trúc. Chị gái của Trúc là Nguyễn Thị Ngọc Tư cùng bạn trai Võ Đình Huy chạy ra can ngăn liền bị nhóm côn đồ tấn công, gây thương tích nặng. Nhóm côn đồ rời khỏi quán khi cả ba nạn nhân nằm gục trên sàn nhà.

Trong thời gian cháu Trúc nhập viện, gia đình liên tục nhận những tin nhắn đe dọa. “Từ khi các con bị hành hung đến nay chưa đêm nào tôi được ngủ yên giấc, vì cứ lo sợ tai họa ập đến bất cứ lúc nào. Hiện, công an đã xác định nhóm côn đồ, nhưng không hiểu sao họ vẫn để chúng nhởn nhơ ngoài vòng pháp luật”, bà Xuân Anh chia sẻ.

Kết quả giám định pháp y chưa chính xác?

Vụ cháu Ngọc Trúc bị hành hung dã man gây phẫn nộ dư luận. Phó thủ tướng Thường trực Trương Hòa Bình đã có văn bản chỉ đạo Bộ Công an chủ trì, phối hợp với các địa phương liên quan làm rõ thông tin vụ việc, báo cáo kết quả lên Thủ tướng Chính phủ.

Được biết, Công an Q.Tân Bình đã trưng cầu giám định pháp y đối với các nạn nhân. Trung tâm Pháp y (thuộc Sở Y tế TP.HCM) xác định, nạn nhân Nguyễn Thị Ngọc Tư bị đánh gây thương tích 4%, nạn nhân Võ Đình Huy bị thương tích 19%. Riêng cháu Nguyễn Thị Ngọc Trúc, dù bị đánh chấn thương đầu, rách vành tai phải gần đứt lìa, vỡ xoang hàm phải, vỡ nhãn cầu trái hiện không nhìn thấy hình dạng, gãy xương sườn 7, 8 phải...

Tuy nhiên, tại kết luận giám định pháp y về thương tích số 310/TgT.17 ngày 3/5/2017 của Trung tâm Pháp y, tỷ lệ thương tật của cháu Trúc chỉ 53%. Bà Xuân Anh bức xúc: “Sau khi nhận được kết quả giám định pháp y, tôi mang đến tham khảo ý kiến một số luật sư thì họ cho biết, thông tư số 20/2014TT-BYT và căn cứ thông tư liên tịch số 28/2013 Bộ Y tế - Bộ Lao động- Thương binh và Xã hội quy định về tỷ lệ tổn thương do thương tích thì kết quả giám định tỷ lệ thương tật của con tôi là quá thấp”.

Tính từ thời điểm xảy ra vụ việc đến nay đã hơn 60 ngày, cơ quan chức năng đã trưng cầu giám định pháp y, nhưng Công an Q.Tân Bình vẫn chưa khởi tố vụ án, khởi tố bị can liên quan đến việc gây thương tích cho cháu Trúc. “Các đối tượng chưa hề có lời xin lỗi hoặc có bất cứ khoản bồi thường nào cho gia đình tôi, ngược lại còn tỏ ra thách thức. Gia đình tôi rất lo lắng vụ án có nguy cơ chìm xuồng”, bà Xuân Anh chia sẻ.

Liên quan đến vụ việc, báo Phụ Nữ đã gửi văn bản và trực tiếp liên hệ với Công an Q.Tân Bình để tìm hiểu thông tin bạn đọc phản ánh. Tuy nhiên, đại diện Phòng Tham mưu tổng hợp Công an Q.Tân Bình né tránh: “Lãnh đạo Công an quận cho biết vụ án đang trong quá trình điều tra nên chưa thể cung cấp thông tin...”.

Về việc gia đình phản ứng kết luận giám định pháp y về thương tích cháu Trúc là quá nhẹ, luật sư Hoàng Việt Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) phân tích: “Theo tôi, việc bị đánh vỡ võng mạc, vỡ xoang hàm, bị cắt tai gần đứt, nhiều vết thương ở chân, ngực, đầu, má, mặt... mà chỉ thương tích 53% là chưa phù hợp với thương tích mà nạn nhân phải chịu. Chỉ tính riêng tổn thương ở mắt khiến nạn nhân không thể nhìn thấy, kết quả giám định thông thường phải trên 70%”. 

Chậm khởi tố vụ án

Điều 103 Bộ luật Tố tụng hình sự quy định: trong thời hạn hai mươi ngày, kể từ ngày nhận được tố giác, tin báo về tội phạm, kiến nghị khởi tố, cơ quan điều tra trong phạm vi trách nhiệm của mình phải kiểm tra, xác minh nguồn tin và quyết định việc khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự. Nếu vụ việc có nhiều tình tiết phức tạp hoặc phải kiểm tra, xác minh tại nhiều địa điểm thì thời hạn để giải quyết tố giác và tin báo có thể dài hơn, nhưng không quá hai tháng. 

Vụ việc Nguyễn Thị Ngọc Trúc (Q.Tân Bình) bị hành hung đến nay đã quá 60 ngày, nhưng chưa khởi tố vụ án là không đúng quy định pháp luật. Viện kiểm sát và Cơ quan Cảnh sát điều tra Q.Tân Bình có trách nhiệm trả lời cụ thể cho gia đình bị hại biết lý do chậm trễ. 

Luật sư Hoàng Việt Hùng 
(Đoàn luật sư TP.HCM)

Nguồn: Báo phụ nữ TPHCM


 
Hoàng Lâm

Nguồn: Báo phụ nữ TPHC

Những cái chết đáng sợ do bệnh nhân tâm thần nổi cơn

14:30 07/06/2017

pno
70% - 80% người bệnh tâm thần phân liệt đang sống chung với cộng đồng. Không đợi nắng nóng, chỉ cần thời tiết trở lạnh, mưa, hay âm thanh lạ xuất hiện… người bệnh cũng có thể bị đả kích.

Xuất viện về nhà, giết thêm 4 người

Công an phường Kim Liên (Đống Đa, Hà Nội) xác định người đàn ông cầm dao đâm người trên phố Phạm Ngọc Thạch vào sáng 4/6/2017 có tiền sử mắc bệnh tâm thần. Lãnh đạo công an phường cho biết, có thể do thời tiết nắng nóng khiến người này có hành động bất thường.

Thực tế lâu nay, trên cả nước xảy ra nhiều vụ giết người, cố ý gây thương tích, phá hoại tài sản... do người mắc bệnh tâm thần gây ra. Nhiều vụ án có tính chất nghiêm trọng, giết cả người thân khiến cộng đồng hoang mang.

Tháng 12/2016, anh P.M.T. (sinh năm 1984, sống ở tỉnh Hà Giang) đã giết 4 người thân trong gia đình sau 6 tháng xuất viện điều trị tại Bệnh viện Tâm thần Trung ương (Hà Nội). Trước đó hai năm, anh T. cũng giết con ruột của mình. 

Nhung cai chet dang so do benh nhan tam than noi con
P.M.T. gây thảm án 4 người chết ở Hà Giang có tiền sử mắc bệnh tâm thần. (Ảnh CA cung cấp)

Hay như cái chết tức tưởi của chị B.T.Q. (30 tuổi, nhà ở huyện Tân Lạc, tỉnh Hòa Bình) đang mang thai 3 tháng đã khiến dư luận rùng mình. Trước đó, chị thấy chồng - anh B.V.L. hay nói chuyện một mình nên khuyên anh đến một bệnh viện tâm thần ở Hà Nội kiểm tra.

Tại đây, các bác sĩ phát hiện anh L. bị bệnh tâm thần nhẹ nên cho điều trị ngoại trú. Anh L. mang thuốc về nhà nhưng không uống. Ngày 13/3/2017, anh L. lên cơn tâm thần và đã dùng dao cứa cổ vợ mình đến chết. 

Gần 14 triệu người Việt mắc các rối loạn tâm thần

Theo thống kê của Bộ Y tế năm 2015, Việt Nam có gần 14 triệu người mắc các rối loạn tâm thần phổ biến, trong đó khoảng 3 triệu người mắc tâm thần nặng như: tâm thần phân liệt, sa sút trí tuệ, chậm phát triển. Con số này vẫn không ngừng tăng.

Nhung cai chet dang so do benh nhan tam than noi con
Người bệnh tâm thần cần được điều trị để đảm bảo an toàn cho chính bản thân họ và những người xung quanh.

Bác sĩ Trần Duy Tâm, Bệnh viện Tâm thần TP.HCM cho biết: “Người mắc bệnh tâm thần phân liệt mãn tính luôn có nhiều thay đổi về ảo giác, thính giác,… Tư duy và những gì họ suy nghĩ không liên quan đến nhau. Ban đầu, bệnh nhân sẽ cảm thấy mình có những suy nghĩ rất kỳ cục, nhưng họ sẽ dần tin vào những suy nghĩ đó. Từ từ, họ biến đổi luôn về nhân cách”.

Hầu hết những người bệnh tâm thần phân liệt đều nghĩ mình không mắc bệnh nên từ chối điều trị. Người nhà cũng chiều theo ý bệnh nhân và dẫn đến hậu quả đáng tiếc.

Người bệnh tâm thần dễ nhạy cảm với những thay đổi từ bên ngoài. Không chỉ riêng mùa nắng nóng, mà hàng loạt các yếu tố như trời lạnh, trời mưa, môi trường ồn ào, lời nói căng thẳng,… cũng đủ làm cho người bệnh lên cơn đột ngột.

Người bệnh luôn có cảm giác người khác nói xấu mình, đối đầu với mình rồi tự mình hình thành những suy nghĩ, lời nói chống đối. Đến mức cực đại, người bệnh không thể kiểm soát được hành vi, họ có thể hành hung, thậm chí giết luôn người đối diện.

Nhung cai chet dang so do benh nhan tam than noi con
Bác sĩ Tâm cho biết người bệnh tâm thần thường phủ nhận bản thân mắc bệnh.

Ai quản bệnh nhân tâm thần?

Hiện nay, các bệnh viện tâm thần chủ yếu điều trị cho các bệnh nhân lên cơn cấp tính. 70-80% bệnh nhân bị tâm thần phân liệt phải điều trị ngoại trú. Tình trạng bệnh nhân ổn định, có thể kiểm soát hành vi thì phải được đưa về cộng đồng.

“Trước khi cho bệnh nhân xuất viện, bệnh viện phải kiểm tra, đánh giá nguy cơ, đảm bảo người bệnh kiểm soát được hành vi mới cho về nhà. Tuy nhiên, bệnh này cần điều trị cả đời, nếu người bệnh không tuân thủ những chỉ định của bác sĩ, hoặc bỏ ngang không sử dụng thuốc sẽ tái phát rất cao. 

Lúc này người bệnh rơi vào trạng thái nguy hiểm, chỉ cần một đả kích nhỏ họ cũng bộc phát hành vi bạo lực. Gia đình nên nhắc nhở người bệnh tuân thủ các liệu trình điều trị”, bác sĩ Tâm cho biết thêm.

Đáng buồn, nhiều cha mẹ xót con, sợ gia đình bị điều tiếng nên nhất quyết không đưa con đến bệnh viện điều trị mà nhờ cậy vào tâm linh. Họ rước thầy cúng, mê bói toán khiến người bệnh ngày càng trở nặng. 

Nhung cai chet dang so do benh nhan tam than noi con
Nhiều vụ án mạng do người tâm thần không được điều trị gây ra. (Ảnh internet)

Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng, nếu một người được xác định bị tâm thần theo kết luận của hội đồng giám định pháp y thì viện kiểm sát hoặc tòa án có thể ra quyết định bắt buộc người bệnh chữa bệnh.

Nếu bệnh không tới mức đưa đi điều trị, cơ quan chức năng sẽ giao cho gia đình hoặc người giám hộ trông nom dưới sự giám sát của cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

Nếu người nhà không cho bệnh nhân tâm thần đi điều trị, nếu gây án thì người giám hộ cũng không phải chịu trách nhiệm hình sự liên đới. Nhưng người giám hộ có trách nhiệm khắc phục, bồi thường thiệt hại do người bệnh gây ra. 

Trong trường hợp người bị tâm thần thuộc diện phải cưỡng chế chữa bệnh, nhưng người nhà không đồng ý; lúc đó cơ quan có thẩm quyền sẽ tiến hành cưỡng chế đưa người tâm thần đi chữa bệnh mà không cần có sự đồng ý của người nhà.

Phạm An

Nguồn: Báo phụ nữ TP.HCM

Quảng cáo trên xe ô tô thế nào là đúng luật?

15:44 | 29/04/2017

 
 
Từ ngày 5/5/2017, Nghị định số 28/2017/NĐ-CP của Chính phủ ban hành ngày 20/3/2017 sẽ có hiệu lực. Theo đó, quảng cáo trên các phương tiện giao thông không đúng quy định sẽ bị phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng...

Đây là Nghị định sửa đổi, bổ sung một số điều của Nghị định 131/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về quyền tác giả, quyền liên quan và Nghị định 158/2013/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực văn hóa, thể thao, du lịch và quảng cáo.

Cụ thể, Điều 61 Nghị định số 28/2017/NĐ-CP nêu: Phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi sau đây: Quảng cáo tại mặt trước, mặt sau và trên nóc của phương tiện giao thông; Quảng cáo vượt quá diện tích mỗi mặt được phép quảng cáo của một phương tiện giao thông theo quy định.

Nghị định cũng nêu rõ, phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 10.000.000 đồng đối với người có sản phẩm, hàng hóa, dịch vụ được quảng cáo trên tờ rơi làm ảnh hưởng đến mỹ quan, trật tự an toàn giao thông, xã hội.

Quy định xử phạt này đã khiến dư luận có những ý kiến trái chiều. Bởi, từ lâu nay, người dân vẫn vô tư quảng cáo trên các phương tiện của mình hoặc công ty mình. Hơn nữa, quảng cáo trên ô tô từ lâu đã là một phương thức được các quốc gia phát triển đánh giá cao bởi tính linh hoạt, đa chiều.

Chiều 28/4, khi được hỏi về việc sẽ bị phạt nếu quảng cáo sai quy định trên phương tiện giao thông, nhiều người đã tỏ vẻ bất ngờ và hoang mang.

quang cao tren xe o to the nao la dung luat
Việc quảng cáo trên phương tiện giao thông vốn không có gì xa lạ. Tuy nhiên, nếu buông lỏng quản lý sẽ rất khó kiểm soát (ảnh minh họa).

Anh Ngô Trung Hiếu (Hà Nội) cho biết: “Giờ tôi mới biết đến việc dán quảng cáo trên xe ô tô không đúng quy định là bị phạt. Nhưng tên công ty, logo công ty và số điện thoại phía sau có vi phạm pháp luật không? Vì cá nhân tôi và nhiều người khác nữa muốn tự quảng cáo cho dịch vụ cá nhân của mình?”.

Trong khi đó, anh Lê Văn Hùng (Giảng Võ – Hà Nội) lại thắc mắc: “Diện tích mỗi mặt được phép quảng cáo như trong quy định là bao nhiêu? Nếu cấm quảng cáo thì tất cả các xe ô tô đều vi phạm”. Bên cạnh đó, anh Hùng cũng băn khoăn nếu quảng cáo không phản cảm thì tại sao lại phạt?

Liên quan đến vấn đề này, Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng Luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư Hà Nội) cho biết, căn cứ tại Điều 32 Luật Quảng cáo 2012 về Quảng cáo trên phương tiện giao thông thì các phương tiện giao thông không được quảng cáo ở mặt trước, mặt sau và trên nóc, nhằm đảm bảo việc lưu thông an toàn của các phương tiện giao thông. Bởi đây là một trong những nguyên nhân có thể khiến người điều khiển phương tiện bị “phân tâm”, dễ gây ra tai nạn giao thông đường bộ”.

quang cao tren xe o to the nao la dung luat
Luật sư Trần Minh Hùng.

Theo Luật sư Trần Minh Hùng, sản phẩm quảng cáo trên các phương tiện không được vượt quá 50% diện tích mỗi mặt được phép quảng cáo. Điều này giúp việc bố trí các hình ảnh quảng cáo phù hợp với thị hiếu của người xem, cũng như bảo đảm logo hay biển hiệu, biển kiểm soát của phương tiện không bị che lấp.

“Việc thể hiện biểu trưng, logo, biểu tượng của chủ phương tiện giao thông hoặc hãng xe trên phương tiện giao thông phải tuân thủ các quy định của pháp luật về giao thông. Điều này nhằm giúp các cơ quan Nhà nước có thể thực hiện tốt chức năng quản lý, giám sát các phương tiện tham gia giao thông khi có hành vi vi phạm xảy ra” - Trưởng văn phòng Luật sư Gia đình nói thêm.

Giải thích về vấn đề các phương tiện cá nhân muốn tự quảng cáo cho sản phẩm, dịch vụ của họ trên các phương tiện giao thông liệu có bị phạt? Luật sư Trần Minh Hùng phân tích: “Xe cá nhân, xe tư nhân được quyền quảng cáo cho sản phẩm, dịch vụ của chính mình, căn cứ khoản 5, khoản 7 Điều 2 Luật Quảng cáo 2012 về Giải thích từ ngữ, khoản 1 Điều 12 Luật Quảng cáo 2012 về Quyền và nghĩa vụ của người quảng cáo.

Theo đó, cá nhân, tổ chức có quyền tự mình quảng cáo sản phẩm, dịch vụ của chính mình, có quyền quyết định hình thức và phương thức quảng cáo. Tuy nhiên, cần lưu ý quảng cáo phải tuân thủ quy định tại Điều 32 Luật Quảng cáo về Quảng cáo trên phương tiện giao thông đối với các mặt quảng cáo, kích thước cho phép như đã trình bày ở trên".

Điều 32 Luật Quảng cáo 2012 về Quảng cáo trên phương tiện giao thông

1. Việc quảng cáo trên phương tiện giao thông phải tuân thủ các quy định của Luật này và pháp luật về giao thông.

2. Không được thể hiện sản phẩm quảng cáo ở mặt trước, mặt sau và trên nóc của phương tiện giao thông. Sản phẩm quảng cáo không được vượt quá 50% diện tích mỗi mặt được phép quảng cáo của phương tiện giao thông. Việc thể hiện biểu trưng, logo, biểu tượng của chủ phương tiện giao thông hoặc hãng xe trên phương tiện giao thông phải tuân thủ các quy định của pháp luật về giao thông.

Đinh Hương

Nguồn: Petres time

Thủ phạm gây rò rỉ phim chiếu rạp

17:59 | 19/04/2017

 
 
Phát tán nội dung phim điện ảnh lên mạng xã hội khi chưa được phép dù đã bị cấm, song vẫn liên tục xảy ra. Việc này đã và đang ảnh hưởng không nhỏ đến doanh thu của nhà sản xuất, nhưng vẫn khó để ngăn chặn và xử lý.

Vô tư quay trộm

Theo tìm hiểu của phóng viên Báo Năng lượng Mới, việc khán giả “Livestream” (phát trực tiếp) trong những chương trình nghệ thuật bán vé hay xem phim tại các rạp không phải mới diễn ra. Tháng 2-2016, phim “Gái già lắm chiêu” của hai đạo diễn Bảo Nhân - Nam Cito bị quay lén trong rạp để phát tán trên mạng. Cuối năm 2016, phim điện ảnh “Chạy đi rồi tính” của bộ đôi đạo diễn này vừa ra rạp cũng bị khán giả phát “Livestream” trên facebook cá nhân.

Chưa hết, một bộ phim đình đám khác là “Tấm Cám - Chuyện chưa kể” của đạo diễn Ngô Thanh Vân cũng bị một nữ khán giả “Livestream” gần hết nội dung phim lên facebook khi mới ra mắt vài ngày. Ở thời điểm đó, đạo diễn Ngô Thanh Vân đã tỏ rõ thái độ bức xúc và yêu cầu phía quản lý rạp xử lý bằng văn bản trường hợp này với mong muốn những việc tương tự sẽ không xảy ra ở bất kỳ nơi đâu, cho bất kỳ bộ phim nào. Sau đó, đạo diễn Ngô Thanh Vân đã lên tiếng cảnh cáo trên trang fanpage của cô về trường hợp này. Theo đó, công ty của Ngô Thanh Vân đã liên hệ với quản lý rạp chiếu phim yêu cầu cô gái gỡ đoạn video khỏi facebook, đồng thời lập biên bản xử lý.

Tình trạng “Livestream” phim chiếu rạp thể hiện thái độ thiếu ý thức của một bộ phận khán giả và khiến các nhà sản xuất đau đầu. Những tưởng tình trạng này sẽ lắng xuống sau khi các nhà sản xuất phim lên tiếng bằng những biện pháp mạnh, nhưng mới đây, một thanh niên tên N.H đã phát trực tiếp các cảnh trong phim “Lô Tô” - bộ phim đang gây “sốt” lên mạng xã hội facebook khi xem tại rạp chiếu phim.

thu pham gay ro ri phim chieu rap
Nhiều chương trình, phim chiếu rạp bị rò rỉ ra bên ngoài (ảnh minh họa)

Đối với các chương trình bán vé, không ít lần các nghệ sĩ phải lên tiếng nhắc nhở các khán giả không phát trực tiếp nội dung lên mạng xã hội. Đơn cử như tối 4-2 (mùng 8 tết Đinh Dậu), nghệ sĩ Xuân Bắc đã tỏ thái độ bức xúc khi một số khán giả lấy điện thoại “Livestream” chương trình biểu diễn bán vé tại Cung Văn hóa Hữu nghị Việt Xô lên mạng xã hội facebook, dù trước đó Ban Tổ chức đã thông báo và nhắc nhở. Còn nhớ, buổi tối hôm đó, nghệ sĩ Xuân Bắc đứng trên sân khấu thẳng thắn: “Nếu ai còn tiếp tục ghi hình, chúng tôi sẽ mời người đó ra khỏi khán phòng” thì tình hình mới dịu đi.

Cấm nửa vời

Liên quan đến vấn đề “Livestream” phim điện ảnh lên mạng xã hội khi chưa cho phép, trao đổi với chúng tôi, Giám đốc sản xuất phim “Lô Tô” Lý Minh Thắng cho biết, ông đã chủ động liên lạc với bạn trẻ “Livestream” phim “Lô Tô” và bạn ấy đã nhanh chóng xóa video, đồng thời xin lỗi vì hành động lúc đó.

“Họ chỉ muốn chia sẻ và quảng bá bộ phim. Đấy là những suy nghĩ rất đơn giản và vô tư… Bản thân tôi khi đứng vào địa vị là khán giả, tôi thấy rằng, các quy định của rạp về vấn đề bảo vệ bản quyền của phim không phải ai cũng biết, nếu biết họ cũng không rõ về mức độ nặng nhẹ của sự việc. Khán giả vào xem phim được mang theo điện thoại và trong lúc xem họ vẫn sử dụng điện thoại bình thường, còn sử dụng vào mục đích nào thì nhân viên giám sát của rạp phải là người kiểm tra và nhắc nhở” - Giám đốc sản xuất phim “Lô Tô” nói.

Bên cạnh đó, ông Lý Minh Thắng cũng cho rằng, để ngăn chặn tình trạng “Livestream” phim điện ảnh, đạo diễn phim và các rạp chiếu phim cần phối hợp chặt chẽ với đơn vị chủ quản trang mạng xã hội facebook để ngăn chặn các trường hợp như trên. “Tuy nhiên, động thái duy nhất của các cơ quan liên quan là phát hiện trường hợp nào sẽ nhắc nhở và yêu cầu xóa video. Tôi thấy hành động đó vẫn chưa triệt để” - Giám đốc sản xuất Lý Minh Thắng nhận định.

Thông thường, người có hành vi phát tán nội dung phim ra ngoài khi chưa được sự cho phép phải chịu trách nhiệm trước pháp luật, bên cạnh đó đơn vị phát hành phim cũng phải chịu trách nhiệm liên quan. Tuy vậy, trách nhiệm của phía rạp chiếu như thế nào lại ít được nhắc tới.

Giám đốc sản xuất Lý Minh Thắng nói: “Đây không phải lần đầu tiên những cảnh phim của tôi bị rò rỉ, vì trước đó phim “Vòng eo 56” và “Sài Gòn - anh yêu em” cũng bị đưa lên mạng xã hội. Để chấm dứt tình trạng này, tôi có đưa yêu cầu vào hợp đồng, nhưng bên phát hành không đồng ý vì cho rằng, điều này làm khó họ và họ không thể cam kết chắc chắn 100% việc này. Như vậy, thay vì xử lý một cách triệt để, tuyên truyền, khuyến cáo khán giả hoặc có những điều khoản bồi thường nhất định thì động thái của phía phát hành không gì khác ngoài rút kinh nghiệm, hoặc quy trách nhiệm cho cá nhân người vi phạm”.

Ông Lý Minh Thắng nhận định, người chịu trách nhiệm trước pháp luật phải là nhà phát hành chứ không phải khán giả. Vì họ thuê phim của tôi, họ phải có trách nhiệm trong việc giữ bản quyền của bộ phim và tôi là người trả tiền để họ làm việc đó. Đồng thời mong muốn hướng đến ý thức tự giác và sự văn minh của các bạn trẻ khi ra rạp xem phim. “Hy vọng các cơ quan chức năng cần phải có biện pháp nhất định để đảm bảo quyền lợi của nhà sản xuất. Nếu có thể phối hợp với nhà quản lý facebook Việt Nam để xử lý các trường hợp vi phạm bằng việc xóa tài khoản sẽ là cách răn đe vô cùng hiệu quả” - Giám đốc sản xuất phim “Lô Tô” nói.

Theo đại diện một rạp chiếu phim ở Hà Nội, trong trường hợp phát hiện khán giả quay phim, chụp ảnh trong rạp thì đơn vị này sẽ yêu cầu người đó xóa ngay nội dung liên quan đến phim, dù chỉ là một cảnh hoặc ảnh phông rạp cũng phải xóa và ký bản cam kết sẽ không tái phạm.

Khó quy trách nhiệm

Về vấn đề này, luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình cho biết: Việc phát tán nội dung phim khi chưa có sự cho phép của chủ sở hữa là vi phạm quyền sở hữu trí tuệ theo quy định pháp luật. Cụ thể tại Điều 72, Nghị định 131/2013/NĐ-CP quy định, hành vi sao chép bản ghi âm, ghi hình mà không được phép của chủ sở hữu, quyền của nhà sản xuất, xuất bản, ghi âm, ghi hình sẽ bị phạt 15-35 triệu đồng. Ngoài ra, nếu quay phim lén rồi phát tán gây thiệt hại về kinh tế cho chủ thể quyền tác giả, quyền liên quan có thể sẽ bị xử lý theo Điều 170a Bộ luật Hình sự 1999 sửa đổi bổ sung 2009. Theo đó, ngoài số tiền phạt cao nhất có thể lên tới 1 tỉ đồng, người vi phạm có thể bị phạt tù đến 3 năm.

Luật sư Trần Minh Hùng phân tích: “Với những cá nhân vi phạm, tùy theo từng địa phương cũng như tính chất của vụ việc mà cơ quan có thẩm quyền (đó có thể là thanh tra chuyên ngành, thanh tra du lịch, văn hóa, thể thao, cơ quan công an, chủ tịch UBND các cấp)… tiến hành xử lý”.

Tuy nhiên, Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình cũng khẳng định, việc xử phạt các cá nhân vi phạm rất khó vì họ sử dụng chỉ vì mục đích cá nhân, không mang tính tổ chức, chuyên nghiệp hay vì lợi nhuận nên việc khởi kiện hay xử lý vi phạm không đơn giản về mặt thủ tục cũng như tố tụng.

Phim “Lô Tô” hiển nhiên không phải là trường hợp đầu tiên và chắc hẳn không phải là cuối cùng trong loạt phim bị rò rỉ trên mạng. Thế nhưng chúng ta hoàn toàn có thể hy vọng vào một tương lai tốt đẹp hơn của nền điện ảnh Việt Nam - nơi mà văn hóa bản quyền được coi trọng và nhận thức của người xem được nâng cao.

Song Nguyễn - Đinh Hương

Nguồn: Petros time

Cấp trùng số nhà, phòng quản lý đô thị đẩy khó cho dân

19:33 05/06/2017

pno
Việc cấp trùng số nhà, lỗi thuộc về Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú nên đúng ra, cơ quan này phải khắc phục lỗi bằng cách sửa lại số nhà của người cấp sau.

Do tính chất công việc, tôi thường nhận thư từ bưu điện và các công ty chuyển phát nhanh. Thời gian gần đây, nhiều giấy tờ liên quan đến công việc gửi đến tôi thường bị thiếu. Phản ánh đến cơ quan đối tác, họ khẳng định bưu phẩm đã được gửi và chủ nhân cũng ký nhận rồi. Mới đây, tôi phát hiện ngôi nhà của người hàng xóm trùng số nhà với nhà tôi (20/130/1A đường Bờ Bao Tân Thắng, P.Sơn Kỳ, Q.Tân Phú, TP.HCM). 

Cap trung so nha, phong quan ly do thi day kho cho dan
Hai căn nhà cấp cùng số khiến chủ nhà chịu nhiều phiền toái.

Đem câu chuyện vừa nêu trên trình bày với chủ nhà hàng xóm thì họ khẳng định không nhận bất kỳ một bưu phẩm nào.

Sự việc trên khiến tôi chịu nhiều phiền toái, nhưng không thể trách nhà hàng xóm. Tôi lên phường Sơn Kỳ phản ánh. Phường hướng dẫn đến Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú.

Dù đã chuẩn bị nhiều giấy tờ liên quan, nhưng tôi vẫn bị “hành”. Sau một hồi xem giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, cán bộ Phòng Quản lý đô thị hỏi tôi: “Theo anh, anh đúng hay nhà kia đúng?”. Thật buồn cười với câu hỏi đó, vì rõ ràng nhà tôi được cấp số nhà từ năm 2012, trong khi ngôi nhà trùng số chỉ mới xây hơn một năm. 

Tiếp theo đó, cán bộ phòng quản lý đô thị yêu cầu tôi cho xem bản vẽ nhà. Thực sự lúc hoàn tất việc xây nhà tôi quên lấy bản gốc. Như vậy, bản vẽ gốc hiện chắc chắn còn tại Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú, chỉ cần mang ra đối chiếu là sáng tỏ việc trùng số nhà. 

Cap trung so nha, phong quan ly do thi day kho cho dan
 

Vị cán bộ kiểm tra bản đồ trên máy tính, phát hiện hai địa chỉ nhà trùng nhau. Sự việc đã quá rõ ràng, nhưng vị ấy lại không giải quyết ngay mà yêu cầu tôi làm “đơn đề nghị” để xem xét điều chỉnh số nhà, trong đó có yêu cầu cung cấp một số giấy tờ, kể cả bản vẽ nhà. Và, để có bản sao bản vẽ nhà tôi buộc phải nộp 400.000đ. 

Theo tôi, việc Phòng quản lý đô thị Q.Tân Phú cấp trùng số nhà cho thấy sự sai sót, cẩu thả. Vì vậy, khi dân phản ánh, với trách nhiệm của mình, cán bộ phải xem xét, đối chiếu giấy tờ gốc lưu trữ ở quận để sửa sai, điều chỉnh cho hợp lý thay vì hành dân, yêu cầu bổ sung nhiều thứ giấy tờ không cần thiết. 

Nguyễn Thanh Vũ
(P.Sơn Kỳ, Q.Tân Phú, TP.HCM)

Ngày 2/6, phóng viên báo Phụ Nữ liên lạc Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú, một nhân viên cho biết: “Chúng tôi đã mời anh Vũ lên làm việc liên quan đến khiếu nại cấp trùng số nhà. Chúng tôi vận động anh Vũ đổi số nhà, nhưng anh chưa đồng ý. Sắp tới, phòng sẽ mời hộ dân còn lại lên giải quyết vụ việc”.

Chúng tôi đặt câu hỏi trách nhiệm của Phòng Quản lý đô thị trong việc cấp trùng số nhà gây phiền toái cho người dân? Vì sao lại thu tiền sao bản vẽ nhà 400.000đ thì nhân viên này cho biết, Trưởng phòng Quản lý đô thị đang đi công tác và đề nghị chúng tôi liên lạc sau.

Luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình, Đoàn luật sư TP.HCM cho rằng, việc cấp trùng số nhà, lỗi thuộc về Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú. Đúng ra, cơ quan này phải khắc phục lỗi bằng cách sửa lại số nhà của người cấp sau. Phòng Quản lý đô thị Q.Tân Phú yêu cầu anh Vũ làm “đơn đề nghị” điều chỉnh số nhà là không hợp lý.

Bên cạnh đó, theo luật sư Hùng, cơ quan chức năng cần xem xét việc thu phí bản sao bản vẽ nhà 400.000đ. “Phiếu thu giao cho anh Vũ thiếu nhiều thông tin cơ bản như: không ghi nội dung thu, họ tên người thu, ngày tháng năm thu…

Như vậy, phiếu thu này chưa đảm bảo đúng quy định của pháp luật. Phiếu thu không thể hiện nội dung thu, không có dấu của cơ quan, tổ chức thu tiền nên có quyền đặt nghi vấn phiếu thu này là lạm thu, việc thu tiền như vậy là sai quy định”, luật sư Hùng phân tích.

Sơn Vinh (ghi)

Nguồn: Báo phụ nữ TP.HCM

 360 Showbiz Xúc phạm nghệ sĩ Xuân Hương, điều gì đang chờ đợi Trang Trần?
banner
 

Xúc phạm nghệ sĩ Xuân Hương, điều gì đang chờ đợi Trang Trần?

Nếu nghệ sĩ Xuân Hương không phải là chủ tài khoản facebook xúc phạm Trang Trần, thì với việc người mẫu Trang Trần đăng đàn lăng mạ đàn chị, cô có nguy cơ bị xử phạt vì hành vi của mình.

 

Câu chuyện người mẫu Trang Trần chửi bới nghệ sĩ Xuân Hương bằng những ngôn từ đầy tục tĩu vẫn đang khiến cư dân mạng bức xúc. Được biết, nguyên nhân vụ việc theo Trang Trần là do đàn chị Xuân Hương vào bình luận trên 

trang cá nhân của nữ người mẫu, nói rằng cô vô văn hóa, khiến Trang Trần "nổi điên" và đó là lý do cô "đăng đàn"... mắng lại. 

Tuy nhiên, khi được hỏi về những lời bình luận này, nghệ sĩ Xuân Hương cho biết, bà không hề vào trang cá nhân của Trang Trần bình luận bất cứ điều gì. Bà cũng không hề hay biết chuyện Trang Trần công khai chửi mình cho đến khi được nhiều đồng nghiệp, khán giả thông tin.

Đây không phải là lần đầu tiên Trang Trần dính thị phi vì vạ miệng. Còn nhớ cách đây hai năm, người mẫu từng bị xử lý hình sự vì chửi bới, lăng mạ cán bộ chiến sĩ công an đang thi hành nhiệm vụ. Vậy nếu nghệ sĩ Xuân Hương đứng lên khởi kiện Trang Trần, cô sẽ chịu xử lý như thế nào của pháp luật?

Trao đổi với Luật sư Trần Minh Hùng - Đoàn luật sư Tp.HCM, Sao360 đã có câu trả lời. Nếu thật sự nghệ sĩ Xuân Hương không phải là chủ tài khoản facebook mà Trang Trần xúc phạm thì người mẫu có thể bị xử phạt tùy theo tính chất hành vi và mức độ nguy hiểm của hành vi, cụ thể:

Căn cứ Điều 20 Hiến pháp năm 2013 quy định: Mọi người có quyền bất khả xâm phạm về thân thể, được pháp luật bảo hộ về sức khoẻ, danh dự và nhân phẩm; không bị tra tấn, bạo lực, truy bức, nhục hình hay bất kỳ hình thức đối xử nào khác xâm phạm thân thể, sức khỏe, xúc phạm danh dự, nhân phẩm.

Căn cứ Ðiều 34 Bộ luật dân sự 2015 có quy định: “1. Danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân là bất khả xâm phạm và được pháp luật bảo vệ.

2. Cá nhân có quyền yêu cầu Tòa án bác bỏ thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình.

Việc bảo vệ danh dự, nhân phẩm, uy tín có thể được thực hiện sau khi cá nhân chết theo yêu cầu của vợ, chồng hoặc con thành niên; trường hợp không có những người này thì theo yêu cầu của cha, mẹ của người đã chết, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác.

3. Thông tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của cá nhân được đăng tải trên phương tiện thông tin đại chúng nào thì phải được gỡ bỏ, cải chính bằng chính phương tiện thông tin đại chúng đó. Nếu thông tin này được cơ quan, tổ chức, cá nhân cất giữ thì phải được hủy bỏ.

4. Trường hợp không xác định được người đã đưa tin ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín của mình thì người bị đưa tin có quyền yêu cầu Tòa án tuyên bố thông tin đó là không đúng.

5. Cá nhân bị thông tin làm ảnh hưởng xấu đến danh dự, nhân phẩm, uy tín thì ngoài quyền yêu cầu bác bỏ thông tin đó còn có quyền yêu cầu người đưa ra thông tin xin lỗi, cải chính công khai và bồi thường thiệt hại.”

Nếu nghệ sĩ Xuân Hương khởi hiện, Trang Trần có thể bị xử lý hình sự

Ngoài việc phải chịu trách nhiệm dân sự như quy định trên thì hành vi người xúc phạm người khác thì tùy tính chất hành vi còn có thể cấu thành Tội làm nhục người khác quy định tại Điều 121 Bộ luật hình sự:

“1. Người nào xúc phạm nghiêm trọng nhân phẩm, danh dự của người khác, thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến hai năm hoặc phạt tù từ ba tháng đến hai năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ một năm đến ba năm:

a) Phạm tội nhiều lần;

b) Đối với nhiều người;

c) Lợi dụng chức vụ, quyền hạn;

d) Đối với người thi hành công vụ;

đ) Đối với người dạy dỗ, nuôi dưỡng, chăm sóc, chữa bệnh cho mình.

3. Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm.”

Ngoài ra nghệ sĩ Xuân Hương có quyền yêu cầu cơ quan chức năng vào cuộc để xử lý người giả mạo theo quy định của pháp luật.

Nguyễn Khoát/Theo VTV | 29/05/2017 10:52 AM
Nguồn: Sao 360

Kỳ 1 - Gần nửa tháng bị hành hung, nạn nhân vẫn chưa được giám định thương tích

 
  13:04 - 27/05/2017   |   Pháp luật Plus
(PL+) - Pháp luật Plus vừa tiếp nhận đơn kêu cứu của anh N.T.T (người bị đối tượng từng có tiền án cùng nhóm người hành hung đến chấn thương sọ não vào ngày 13/5 vừa qua). Theo đó, sau gần nửa tháng bị hành hung trọng thương, Công an quận 7 vẫn chưa cho tiến hành giám định thương tích và chưa khởi tố vụ án, khiến gia đình anh T. sống trong bất an, lo sợ bị trả thù.

Nạn nhân và gia đình sống trong sợ hãi

Chiều ngày 19/5, trao đổi với báo chí, một cán bộ Công an quận 7 cho biết, đơn vị đã mời anh T. và các đối tượng liên quan lên làm việc. Tuy nhiên, vị cán bộ này cũng cho biết, khi lấy lời khai đầy đủ, cơ quan điều tra mới liên hệ Bệnh viện Nhân dân 115 lấy hồ sơ bệnh án và cho đi trưng cầu giám định thương tích sau.

Vị cán bộ công an này nói: “Bây giờ nói chung vấn đề nó như vậy, tôi thông báo cho mấy anh biết, còn kết quả như thế nào thì tụi tôi sẽ thông báo bằng văn bản cho mấy anh. Sự việc nói chung cũng nóng, cơ quan điều tra đang xúc tiến làm, từ bữa giờ cơ quan đã triệu tập hai bên lên để làm rõ vấn đề như thế nào”.

Anh T. tố giác vụ việc các đối tượng hành hung mình tới cơ quan công an và báo chí.
Anh T. tố giác vụ việc các đối tượng hành hung mình tới cơ quan công an và báo chí.

Anh T. lo ngại, việc Công an quận 7 chưa khởi tố vụ án để điều tra làm rõ hành vi của các đối tượng đánh người đã khiến cả gia đình anh luôn sống trong bất an, lo sợ bị trả thù sau khi tố cáo.

Theo anh T. nghi ngờ mình bị đánh có liên quan đến việc trước đó anh đã tố cáo giám đốc một công ty bất động sản thuê “xã hội đen” đến cưỡng chế trái pháp luật, hủy hoại tài sản của gia đình anh. Ngày 18/1/2017, Cơ quan CSĐT CA TP HCM đã chuyển đơn anh T. đến Công an quận 7 giải quyết.

Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng CA quận 7 xác minh, giải quyết đơn tố cáo trước đây của anh T. theo quy định của Pháp luật
Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng CA quận 7 xác minh, giải quyết đơn tố cáo trước đây của anh T. theo quy định của Pháp luật

Ngày 05/5/2017, Hội đồng nhân dân quận 7 cũng có phiếu chuyển đề nghị Trưởng Công an quận 7 xác minh, giải quyết đơn anh T. theo quy định của Pháp luật. Ngày 12/5, anh T. nhận được thông báo phiếu chuyển trên thì đến ngày 13/5, anh bị hành hung.

Anh T. còn cho biết, một đêm trước Tết Nguyên đán 2017 (sau khi tố cáo vị giám đốc trên), trên đường đi về nhà, anh từng bị 4 người đi trên hai xe máy chặn đường và một người dùng vật giống súng bọc trong bao vải dí vào đầu hăm dọa sẽ “nhổ cỏ tận gốc”.

Anh T. lúc bị nhóm đối tượng đánh trọng thương.
Anh T. lúc bị nhóm đối tượng đánh trọng thương.

Anh T. kể lại: “Lúc đó có đứa em đi sau tôi chứng kiến rồi đưa tôi về nhà. Sau đó em tôi ra về thì bị 4 người chặn đầu xe và dùng hung khí tấn công vào đầu phải khâu mấy mũi sau gáy. Sau đó tôi có gặp giám đốc công ty bất động sản mà tôi đã tố cáo hỏi: Sao anh thuê người đánh anh em tôi thì ổng bảo: Ngày xưa chưa có tranh chấp xảy ra thì có chuyện gì đâu nên làm cái gì phải nghĩ”.

Nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013 Quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực an ninh, trật tự, an toàn xã hội; phòng, chống tệ nạn xã hội; phòng cháy và chữa cháy; phòng, chống bạo lực gia đình.

Điều 5. Vi phạm quy định về trật tự công cộng: tại Điểm h, Khoản 3 phạt tiền từ 2.000.000 đồng đến 3.000.000 đồng đối với hành vi: Gây rối hoặc cản trở hoạt động bình thường của các cơ quan, tổ chức;

Anh T. không khẳng định vị giám đốc kia có liên quan đến việc hành hung mình. Tuy nhiên, với tất cả những gì xảy ra, việc anh nghi ngờ là có cơ sở và mong muốn cơ quan chức năng làm rõ nghi vấn trên. 

Trao đổi với phóng viên, chị N.T.T.Tr (em anh T.) không giấu vẻ lo lắng: “Từ ngày xảy ra vụ việc đến nay, gia đình rất lo lắng. Đi ra đường thì rất lo sợ bị nhóm đối tượng hành hung anh T. theo dõi rồi trả thù. Chúng tôi chỉ mong cơ quan chức năng các cấp chỉ đạo giải quyết nhanh chóng, đừng như trước đây để chúng tôi an tâm làm ăn sinh sống”.

Nhiều dấu hiệu khuất tất

Liên quan đến vụ việc, anh T. trình bày: Khoảng 1h30 sáng ngày 13/5, anh T. cùng người em trai tên Q. lái hai ô tô loại 7 chỗ, do mẹ anh T. thuê để đi chùa, trong đó 1 chiếc đậu trước ki ốt của gia đình trước chợ Phước Long (phường Phú Mỹ, quận 7), chiếc còn lại đậu trong bãi giữ xe của chợ do anh T. thuê của Công ty Vinaland chưa hết hợp đồng. Anh T. khẳng định, cả hai xe đều được gửi bảo vệ.

Tuy nhiên khi đến 5h30’ sáng, anh T. ra tìm chìa khóa và lấy xe thì một phụ nữ tên Pha xông đến chửi bới anh. Đôi bên lời qua tiếng lại một lúc thì anh T. bị Pha cùng một số đối tượng khác lao vào hành hung dẫn đến anh bị chấn thương sọ não".

Chiếc xe anh T. thuê để đi chùa vào sáng bị đánh, anh phải nhập viện, cơ quan công an đang tạm giữ.
Chiếc xe anh T. thuê để đi chùa vào sáng bị đánh, anh phải nhập viện, cơ quan công an đang tạm giữ.

Mới đây anh T. cho biết, chiều ngày 24/5, Công an phường Phú Mỹ có mời anh lên nhận xe về. Tuy nhiên, khi anh đến, cán bộ nơi đây yêu cầu anh ký vào biên bản xử phạt vi phạm hành chính vì đậu xe vi phạm nghị định 167/2013/NĐ-CP ngày 12 tháng 11 năm 2013. Anh T. cho rằng mình không vi phạm nên không chấp nhận ký vào biên bản.

Để làm rõ thông tin trên, chiều ngày 25/5, trao đổi với báo chí, một lãnh đạo Công an phường Phú Mỹ cho biết: “Hôm qua có mời anh T. với anh Q. (em anh T. - PV) lên. Tại vì Công an quận chỉ đạo phải xử lý hành vi gây cản trở hoạt động bình thường của tổ chức.

Tại vì hai anh này đã đậu hai xe ở chợ Phước Long không cho tiểu thương với người dân vô gửi xe và ra vào chợ, ảnh hưởng đến việc hoạt động bình thường của Công ty bất động sản Việt Nam (Vinaland – PV) mà hiện nay đang là người hợp pháp để quản lý cái chợ đó”.

Vị cán bộ này cũng cho biết: “Nguyên một ngày hôm xảy ra sự việc, chúng tôi cố gắng tìm anh N.T.T. và anh N.T.Q., tuy nhiên không tìm được. Và Ban quản lý chợ có đơn yêu cầu phải xử lý hai chiếc xe vì gây ảnh hưởng đến hoạt động bình thường của chợ. Thì chúng tôi có xuống lập biên bản, cũng có báo cáo Ban Chỉ huy quận và xuống lập biên bản và cho đưa hai chiếc xe về trụ sở Công an quận”.

PV đặt vấn đề, khi bị thương, anh T. có lên trình báo với Công an phường thì vị này trả lời: “Anh T. lên đây, khi thấy anh T. bị thương thì... anh T. có nói là tôi sẽ đi bệnh viện xong thì tôi quay lại, xong mà không thấy quay lại”.

Khi phóng viên đặt câu hỏi anh T. và chị Tr. đã từng gửi đơn đến Công an phường với địa chỉ và số điện thoại rõ ràng, sao Công an phường không trực tiếp liên lạc? - vị lãnh đạo trên từ chối trả lời. Về việc anh T. không ký vào biên bản xử phạt, vị cán bộ này cho biết đang tiếp tục làm đề xuất lên quận xử lý.

Anh T. bị các đối tượng đánh hội đồng. (Ảnh cắt từ clip)
Anh T. bị các đối tượng đánh hội đồng. (Ảnh cắt từ clip)

Anh T. bức xúc: “Tôi không đồng ý với lỗi vi phạm đó vì hai xe tôi đậu ở đó thì 1 chiếc đậu trong bãi giữ xe do tôi hợp đồng mượn đất của Vinaland, có trả tiền hàng tháng vẫn còn hiệu lực; một chiếc đậu trước ki ốt của gia đình mua. Khi đậu xe, tôi có thông báo cho bảo vệ chợ. Sáng tôi ra lấy thì bị đánh chấn thương sọ não phải nhập viện điều trị. Như vậy xử phạt tôi vi phạm liệu có quá ép tôi không?!”.

Chị Tr. cũng ấm ức trình bày, hai xe trên do mẹ chị thuê để đi chùa, mỗi ngày mất 2 triệu. Việc tạm giữ xe hơn 13 ngày qua đã khiến gia đình phải chi trả số tiền rất lớn cho phía chủ xe. “Vậy ai sẽ chịu trách nhiệm đối với những tổn thất trên?” - Chị Tr.nói. 

Có dấu hiệu vi phạm luật hình sự

Theo Luật sư Trần Minh Hùng – Đoàn luật sư TP HCM cho biết: “Hành vi đánh đập, gây thương tích (ở đây là chấn thương sọ não) cho anh T. của nhóm đối tượng trên đã có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự tại điều 104 Bộ luật Hình sự.

Cơ quan chức năng cần sớm tiến hành giám định thương tích của anh T. để có cơ sở xử lý nhóm đối tượng trên theo quy định của pháp luật; tránh để các đối tượng bỏ trốn khỏi nơi cư trú, gây khó khăn cho công tác điều tra.

Bên cạnh đó, việc vào cuộc nhanh chóng, quyết liệt của các cơ quan chức năng cũng nhằm ngăn chặn những hành vi nguy hiểm của các đối tượng có thể thực hiện với gia đình nạn nhân.

Pháp luật plus sẽ tiếp tục thông tin vụ việc.

Kiến Dân- Kỳ Anh

Nguồn: Báo Pháp Luật Plus

Nhà bị bán, thế chấp ngân hàng nhiều lần, chủ nhà vẫn không hay biết

15:39 26/05/2017

pno
Giấy chủ quyền vẫn còn giữ, chủ nhà không hề hay biết căn nhà đã bị bán đến ba lần. Chuyện thật như đùa này xảy ra tại P.6, Q.5, TP.HCM.

Trong đơn gửi đến báo Phụ Nữ, bà Nguyễn Thị Thu Thủy (ở số F51 cư xá Phú Lâm, P.13, Q.6, TP.HCM) phản ánh, cách nay khoảng 25 năm, vợ chồng bà được Nhà nước bán hóa giá căn nhà số 1030/8 đường Võ Văn Kiệt, P.6, Q.5. Cuối năm 2015, bà rao cho thuê hoặc bán nhà. Nhiều người đến hỏi mua, sao y giấy chủ quyền căn nhà. 

Nha bi ban, the chap ngan hang nhieu lan, chu nha van khong hay biet
Nhà bị bán qua ba đời chủ, bà Thủy mới phát hiện

Tháng 3/2016, một khách hàng đồng ý thuê. Khi bà công chứng hợp đồng cho thuê thì tá hỏa khi nghe công chứng viên từ chối chứng nhận với lý do... nhà đã bị bán. Bà Thủy đến các cơ quan chức năng trích lục hồ sơ, tìm hiểu vụ việc thì phát hiện căn nhà của bà đã bị sang tay qua đến hai đời chủ. Lúc này, xuất hiện bà Phạm Thị Hiên (tự xưng là chủ nhà) tranh chấp nhà với bà. Bà Thủy gửi đơn tố cáo đến các cơ quan chức năng Q.5. UBND P.6, Q.5 tạm thời làm trung gian hòa giải bằng cách lập biên bản, giữ chìa khóa, không cho ai vào nhà trong thời gian chờ các cơ quan chức năng làm rõ vụ việc.  

Tuy nhiên, trong lúc bà Thủy cung cấp thêm chứng cứ cho Công an Q.5 điều tra thì bất ngờ nhận tiếp “hung tin”: căn nhà đã bị bà Hiên sang tay tiếp qua đời chủ thứ ba. Người chủ mới tranh chấp với bà là ông T. ở cùng phường. Bà tìm hiểu thì phát hiện, trước đó UBND P.6 đã giao chìa khóa nhà cho bà Hiên. Và, bà Hiên bán nhà cho người khác.

Bức xúc, bà khiếu nại UBND P.6 tiếp tay cho sai phạm, nhưng phường vẫn khẳng định mình làm đúng. “Nhà của tôi bị bán nhiều lần, trong khi giấy chủ quyền tôi vẫn còn giữ đầy đủ. Phải chăng có cán bộ tiếp tay cho kẻ lừa đảo?”, bà Thủy đặt vấn đề. 

 

Theo tìm hiểu của chúng tôi, căn nhà của bà Thủy không chỉ bị bán qua nhiều người mà việc giao dịch mua bán còn được thực hiện đầy đủ giấy tờ pháp lý. Giao dịch đầu tiên được thực hiện vào ngày 15/12/2015 với hợp đồng mua bán nhà có đầy đủ chữ ký của bà Thủy. Người mua là ông Sái Văn Suất (ở số 287/17 đường Chu Văn An, P.12, Q.Bình Thạnh) với giá một tỷ đồng. Công chứng viên Lê Văn Tuấn thuộc Văn phòng công chứng Đồng Tâm (số 967 đường Lũy Bán Bích, P.Tân Thành, Q.Tân Phú, TP.HCM) đã công chứng hợp đồng mua bán này. 

Nha bi ban, the chap ngan hang nhieu lan, chu nha van khong hay biet
Hợp đồng công chứng giải lừa bán nhà của bà Thủy

Hơn một tháng sau, ông Suất bán nhà cho bà Phạm Thị Hiên (số 67 khu phố 4, P.Trung Mỹ Tây, Q.12, TP.HCM) với giá 1.050.000.000 đồng. Công chứng viên Nguyễn Thị Lý thuộc Văn phòng công chứng Tân Bình (ở số 526 - 528 đường Cộng Hòa, P.13, Q.Tân Bình) đã công chứng hợp đồng này. 

Bà Hiên mang giấy chủ quyền nhà thế chấp cho Ngân hàng thương mại cổ phần Phương Đông (chi nhánh TP.HCM) vay ba tỷ đồng. Sau đó bà Hiên bán lại cho ông T. với giá khoảng 3,2 tỷ đồng, cũng thông qua các trình tự thủ tục trên. Hiện nay ông T. đã trả khoảng 70% giá trị căn nhà. 

Vì sao có chuyện trái khoáy như trên? Theo nguồn tin từ Công an Q.5, để chiếm đoạt, bán nhà của người khác, các đối tượng đã sắp xếp cực kỳ tinh vi. Bằng các thủ đoạn trong giao dịch thuê, mua nhà, các đối tượng đã đánh tráo giấy chủ quyền căn nhà của bà Thủy. Hiện giấy chủ quyền bà Thủy đang giữ thực tế là giấy giả. 

Theo một cán bộ điều tra Công an Q.5, có thể sau khi chiếm đoạt được giấy chủ quyền nhà của bà Thủy, các đối tượng đã làm một số giấy tờ tùy thân phù hợp với các thông tin của người đứng tên trong giấy chủ quyền. Sau đó tiến hành công chứng bán theo đúng thủ tục pháp lý. 

Bên cạnh đó, theo điều tra của phóng viên báo Phụ Nữ, Viện Khoa học hình sự (Bộ Công an) đã có kết quả giám định chữ ký và dấu vân tay được cho là của bà Thủy trong hợp đồng mua bán với ông Suất, thực tế là chữ ký và dấu vân tay giả. Vụ việc đang được cơ quan Công an Q.5 điều tra làm rõ. 

Luật sư Nguyễn Quang Thắng (Đoàn Luật sư tỉnh Bình Thuận) cho biết: "theo quy định về thủ tục công chứng mua bán nhà đất, bên bán phải cung cấp bản chính giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất. Bên mua và bên bán phải cung cấp giấy chứng minh nhân dân, hộ khẩu, giấy đăng ký kết hôn hoặc giấy chứng nhận độc thân. Đặc biệt, phải có mặt người đứng tên trong hợp đồng mua bán.

Trong trường hợp nêu trên, giấy chủ quyền là thật nhưng bà Thủy khẳng định không ký tên bán nhà, có thể đối tượng lừa đảo làm cả giấy chứng minh, hộ khẩu giả… và đưa người giả bà Thủy đến phòng công chứng ký tên”.

Nhiều vụ giả chữ ký chủ nhà, lừa đảo

Hành vi giả mạo chữ ký chủ nhà trong giao dịch mua bán nhà đất diễn ra khá nhiều. Tôi từng tiếp nhận nhiều vụ việc tương tự. Sau khi dùng thủ đoạn tráo đổi giấy chủ quyền giả và lấy được giấy chủ quyền thật, kẻ gian sẽ làm luôn giấy chứng minh giả, hộ khẩu giả và người ký giả mạo chữ ký của chủ nhà. Nếu công chứng viên thiếu cảnh giác, không kiểm tra kỹ thông tin nhân thân, dấu vân tay, đối tượng lừa đảo sẽ qua mặt công chứng viên. Cũng có một số trường hợp có sự tiếp tay của công chứng viên.

Nếu bà Thủy không ký bán, nhà đất vẫn thuộc quyền sở hữu của bà. Theo tôi, bà Thủy nên khởi kiện, yêu cầu tòa án hủy các hợp đồng mua bán do giả mạo chữ ký; hủy các giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà, quyền sử dụng đất đã cấp cho các bên thứ ba, trả lại nhà đất cho bà theo quy định.

Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM)

Phan Trí

Nguồn: Báo phụ nữ TPHCM

Đến ngày 10/4, chị Chi bị kẻ trộm lấy một chiếc điện thoại di động. Đặc biệt, theo chị Chi, trong chiếc điện thoại có nội dung tin nhắn của bà N.M.Th. (SN 1975, hàng xóm chị Chi) xác nhận: Bà Th. có nhận của chị Chi 1,5 tỷ đồng tiền đặt cọc để giao cho chủ căn nhà trên đường Chế Lan Viên.

Sau nhiều lần mất tài sản, chị Chi xin nhà kế bên trích xuất camera an ninh, bất ngờ phát hiện vào ngày 26/3 và ngày 10/4, khi gia đình chị Chi đi vắng, bà Th. đã mở cửa nhà chị, lấy một số tài sản.

Chị Chi cho biết: “Bà Th. dọn về sống gần nhà tôi từ năm 2012, từ đó đến nay hai bên thường xuyên qua lại và có mối quan hệ khá thân thiết”. Tháng 7/2016, biết chị Chi vừa bán căn nhà ở Q.Bình Thạnh, bà Th. thường xuyên sang gợi ý “hùn hạp làm ăn”. Để tạo lòng tin, bà Th. đã đưa cho chị Chi một số nữ trang và cho biết số nữ trang này có giá trị lên đến 1,3 tỷ đồng. Tin tưởng, chị Chi đã nhiều lần cho bà Th. mượn tiền.

Bi an vu trom chung cu giao dich mua nha
Camera ghi lại cảnh bà Th. vào nhà chị Chi

Tháng 11/2016, bà Th. giới thiệu chị Chi mua một căn nhà trên đường Chế Lan Viên với giá 2,8 tỷ đồng. “Nghe bà Th. nói chủ căn nhà đó bị bệnh nan y, cần bán nhà gấp nên tôi quyết định mua. Sau đó, bà Th. cho biết, chủ nhà đã ủy quyền mua bán căn nhà này cho bố mẹ là ông T. và bà L. Do tin tưởng bà Th. nên tôi vẫn đồng ý mua”, chị Chi chia sẻ.

Quá trình thỏa thuận mua bán căn nhà, chị Chi chỉ trao đổi qua điện thoại chứ không gặp trực tiếp ông T. và bà L. Đến tháng 12/2016, khi làm hợp đồng mua bán nhà, bà L. nói không đến ký hợp đồng được, nhờ con trai đến ký. Tuy nhiên, sau đó, chị Chi lại nhận được tin con trai bà L. bị tai nạn giao thông nên việc giao nhận hợp đồng, tiền cọc sẽ do bà Th. đảm nhận. Trong hợp đồng mua bán căn nhà trị giá 2,8 tỷ đồng, bà Th. ký xác nhận là người làm chứng việc giao nhận tiền cọc.

Theo chị Chi, ban đầu, số tiền đặt cọc căn nhà chỉ là một tỷ đồng, sau đó bà L. gọi điện lấy lý do đang xây nhà, cần tiền điều trị cho con trai nên nhờ chị Chi giúp đỡ. Tin lời, chị Chi đã đưa thêm 500 triệu đồng tiền đặt cọc cho bà L. thông qua bà Th. Bà Th. còn yêu cầu chị Chi cung cấp số tài khoản, sau đó mạo danh tin nhắn ngân hàng, thông báo tài khoản của chị Chi đã nhận được hai tỷ đồng từ em gái của bà Th. chuyển. Tin tưởng, chị Chi nhiều lần đưa tiền cho bà Th., tổng cộng đến 1,8 tỷ đồng. 

Diễn kịch để lừa đảo?

Chị Chi đặt nghi vấn, bà Th. đã dựng “vở kịch” nói trên để lừa đảo. Ông T. và bà L. không phải là cha mẹ người chủ căn nhà. Ngoài ra, chủ căn nhà này cũng không bị bệnh hiểm nghèo như lời bà Th. nói.

Không chỉ vậy, khi chị Chi mang số nữ trang của bà Th. ra tiệm vàng kiểm tra thì phát hiện đây là nữ trang giả. Chị Chi nhiều lần đòi tiền, nhưng bà Th. không trả. Cho rằng hành vi của bà Th. là vi phạm pháp luật, chị Chi đã làm đơn trình báo vụ việc đến cơ quan công an.

Trưa ngày 23/5, phóng viên báo Phụ Nữ gặp bà N.M.Th. xác minh đơn tố cáo của chị Chi. Bà Th. đã phủ nhận mọi tố cáo của chị Chi và cho rằng từ trước đến nay mình không có quan hệ làm ăn hay mượn tiền của chị Chi. Bà Th. xác nhận mình có vào nhà chị Chi nhiều lần, nhưng đó là do chị Chi đưa chìa khóa nhờ vào nhà lấy đồ giúp. Về số nữ trang được cho là “cầm cố”, bà Th. xác nhận đó là nữ trang giả, chị Chi nhờ bà mua giúp chứ không có chuyện cầm cố để mượn tiền.

Liên quan đến vụ việc, trung tá Huỳnh Văn Tới, Phó trưởng Công an P.Tây Thạnh (Q.Tân Phú) cho biết, nhận được tố cáo của chị Chi, Công an P.Tây Thạnh đã mời các bên liên quan lên xác minh thông tin và lập hồ sơ. Vụ việc vừa được chuyển đến Công an Q.Tân Phú xem xét giải quyết. 

Theo tôi, nếu đúng như những gì chị Chi tố cáo thì hành vi bà Th. có dấu hiệu cấu thành tội “trộm cắp tài sản”. Ngoài ra, tùy tính chất, hậu quả, hành vi của bà Th. có thể cấu thành tội “xâm phạm chỗ ở của công dân” vì vào nhà người khác, lục lấy điện thoại, giấy tờ.

Bí ẩn vụ trộm chứng cứ giao dịch mua nhà

16:51 24/05/2017

pno
Sau nhiều lần mất tài sản, chị Chi xin nhà kế bên trích xuất camera an ninh thì bất ngờ phát hiện vào ngày 26/3 và ngày 10/4, khi gia đình chị Chi đi vắng, bà Th. đã mở cửa nhà chị, lấy một số tài sản

Ngày 23/5, gửi đơn kêu cứu đến báo Phụ Nữ, chị Dương Kim Chi (SN 1975, ngụ đường Chế Lan Viên, P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú, TP.HCM) phản ánh, gia đình chị liên tục bị mất trộm.

Tất cả giấy tờ liên quan đến việc chị đặt cọc mua một căn nhà trị giá vài tỷ đồng cũng “không cánh mà bay”. Trích xuất camera an ninh, chị Chi phát hiện thủ phạm đột nhập vào nhà mình chính là người hàng xóm thân thiết.

Bi an vu trom chung cu giao dich mua nha
Chị Chi trình bày sự việc với phóng viên.

Niềm tin đặt nhầm chỗ

Theo trình bày của chị Chi, ngày 27/3, chị phát hiện bị mất giấy tờ tùy thân, thẻ ATM cùng toàn bộ hợp đồng mua bán (giấy tay) một căn nhà trên đường Chế Lan Viên (P.Tây Thạnh, Q.Tân Phú) ký kết với ông L.T.T. và bà N.T.D.L. trị giá 2,8 tỷ đồng.

 

Qua vụ việc này, tôi khuyên người dân khi muốn mua nhà đất nên đi công chứng, chứng thực giấy tờ tại cơ quan có thẩm quyền, không nên mua “giấy tay”. Ngoài ra, khi mua nhà đất, nên giao dịch, mua bán trực tiếp với chủ nhà đất, tránh bị lừa.

 Luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM)

Sơn Vinh

Nguồn: Báo phụ nữ TP.HCM

Giới Thiệu Luật Sư Trần Minh Hùng

link s75  

Với phương châm đặt chữ "Tâm" của nghề lên hàng đầu, chúng tôi mong muốn đóng góp một phần nhỏ vào sự công bằng và bảo vệ công lý cho xã hội. Là hãng luật uy tín thường xuyên tư vấn luật trên HTV, VTV, THVL, ANTV, VTC, SCTV, TH Cần Thơ, Đồng Nai và trên các tờ báo uy tín... Chúng tôi chuyên tư vấn, bào chữa cho khách hàng, thân chủ trên mọi lĩnh vực đất đai, thừa kế, hình sự, doanh nghiệp, ly hôn, công nợ, lao động, hợp đồng....

 

                                   LS TRẦN MINH HÙNG 


Hotline:0972238006