Vụ anh trai vác dao truy sát cả nhà em ruột khiến 4 người chết: Đối tượng có thể nhận án tử hình?
Trong vụ trọng án anh trai chém 5 người nhà em ruột trong đó 4 người đã tử vong gây hoang mang dư luận, các luật sư nhận định, đối tượng gây án có thể đối diện mức án tử hình.
Ngày 1/9, dư luận hết sức hoang mang trước sự việc người anh cầm dao chém em trai và 4 người khác trong gia đình khiến 4 người chết.
Đối tượng gây án là Nguyễn Văn Đông (sinh năm 1966, trú tại xã Hồng Hà) sau đó cũng đã được lượng chức năng khống chế, bắt giữ để phục vụ điều tra.
Tại cơ quan điều tra, Đông bước đầu thừa nhận hành vi phạm tội. Phía Cơ quan CSĐT huyện Đan Phượng, TP Hà Nội cho biết đã khởi tố vụ án, khởi tố bị can và thực hiện lệnh bắt tạm giam đối với Nguyễn Văn Đông để điều tra về hành vi "Giết người" ngay trong chiều 1/9.
Sau khi gây án, đối tượng Nguyễn Văn Đông (SN 1966, trú tại xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng) vẫn bình tĩnh ngồi uống trà
Sáng ngày 2/9, trao đổi với PV, Luật sư Đặng Văn Cường (Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp, Đoàn Luật sư TP. Hà Nội) đã phân tích:
"Dưới góc độ pháp lý, hành vi phạm tội của đối tượng là đặc biệt nghiêm trọng, đã tước đoạt đi tính mạng của ngay chính những người ruột thịt của mình. Hơn nữa, hành vi của đối tượng hết sức tàn nhẫn, mất nhân tính, thể hiện tính chất côn đồ, hung hãn cao độ khi liên tục chém vào đầu, vào mặt, cổ... nạn nhân trong khi nạn nhân đã gục ngã không còn khả năng chống cự''.
Thạc sĩ, Luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng luật sư Chính Pháp - Đoàn luật sư TP. Hà Nội
Luật sư Cường cho rằng, hành vi này cho thấy, đối tượng đã quyết tâm thực hiện hành động phạm tội đến cùng, với dã tâm là giết nhiều người. Bởi vậy chắc chắn đối tượng này sẽ bị xử lý về tội Giết người với nhiều tình tiết định khung tăng nặng trách nhiệm hình sự là: Giết 02 người trở lên, có tính chất côn đồ, phạm tội với người dưới 16 tuổi.
Với nhiều tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự như vậy và khiến 4/5 nạn nhân tử vong thì hình phạt mà đối tượng này phải đối mặt là tử hình theo quy định tại khoản 1, Điều 123 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.
Đồng quan điểm, luật sư Trần Minh Hùng (Giám đốc hãng Luật Gia đình, Đoàn Luật sư TP. HCM) cũng cho rằng: ''Hành vi của đối tượng này có tính chất côn đồ, giết trẻ em, giết nhiều người, phạm tội nhiều lần... nên có thể sẽ bị khởi tố, truy tố vào khoản 1 của tội Giết người. Đối với khung hình phạt này người phạm tội có thể đối với hình phạt cao nhất là tử hình''.
Luật sư Trần Minh Hùng (Giám đốc hãng luật Gia Đình - Đoàn luật sư TP. HCM) cho rằng, nghi phạm trong vụ án này có thể đối diện với hình phạt tử hình về tội Giết người.
Nhận định về vụ việc, luật sư Nguyễn Anh Thơm (Đoàn luật sư TP Hà Nội) phân tích thêm: "Trong quá trình điều tra, cơ quan chức năng cũng sẽ xác định nghi phạm có dấu hiệu bất ổn về tâm lý hay không?
Trong trường hợp đó, Cơ quan điều tra sẽ phải trưng cầu giám định tâm thần bị can để xác định năng lực trách nhiệm hình sự. Kết luận giám định của cơ quan chuyên môn sẽ quyết định năng lực chịu trách nhiệm hình sự của bị can''.
Luật sư Thơm cho rằng, kết luận giám định sẽ xảy ra 2 trường hợp: Thứ nhất, nếu bị can bị bệnh tâm thần hạn chế nhận thức và năng lực điều khiển hành vi trước, trong và sau khi phạm tội, lúc này đối tượng vẫn phải chịu trách nhiệm hình sự về tội Giết người. Tuy nhiên hành vi phạm tội của bị can sẽ được giảm nhẹ một phần hình phạt do bị bệnh tâm thần hạn chế nhận thức điều khiển hành vi.
Thứ hai, nếu bị can bị bệnh tâm thần mất khả năng nhận thức và năng lực điều khiển hành vi, cơ quan điều tra sẽ ra quyết định đình chỉ điều tra đối với bị can và chuyển hồ sơ cho Viện kiểm sát cùng cấp ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh. Sau khi đã được Viện kiểm sát ra quyết định áp dụng biện pháp bắt buộc chữa bệnh, cơ quan điều tra ra quyết định đình chỉ vụ án.
Điều 123 - Tội giết người
1. Người nào giết người thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 12 năm đến 20 năm, tù chung thân hoặc tử hình:
a) Giết 2 người trở lên.
đ) Giết ông, bà, cha, mẹ, người nuôi dưỡng, thầy giáo, cô giáo của mình.
n) Có tính chất côn đồ.
Nguồn: vneconomy:
Loạt cư dân TNR Goldmark City khốn khổ vì chủ đầu tư không giao sổ hồng
Để có thể thu được khoản phí dịch vụ, Công ty Việt Hân yêu cầu cư dân phải thanh toán đủ tiền phí dịch vụ mới trả giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ cho cư dân...
Cư dân TNR Goldmark City xuống đường căng băng rôn phản đối chủ đầu tư thu phí dịch vụ quá cao.
22/08/2019 16:35
Dự án TNR Goldmark City địa chỉ tại 136 Hồ Tùng Mậu, phường Phú Diễn, quận Từ Liêm, Hà Nội, tổng diện tích dự án 113.909 m2, tổng số căn hộ 5.000 căn do Công ty TNHH Thương mại - Quảng cáo - Xây dựng - Địa ốc Việt Hân làm chủ đầu tư, TNR Holdings Việt Nam là đơn vị quản lý và phát triển dự án. Dự án bàn giao căn hộ vào đầu năm 2018.
"Nói một đằng, làm một nẻo"
Phản ánh với báo chí những ngày qua, đại diện cư dân mua căn hộ TNR Goldmark City bày tỏ nhiều bức xúc gặp phải khi nhận nhà, trong đó, nổi cộm nhất là việc chủ đầu tư không chịu bàn giao sổ đỏ cho cư dân, thiết kế toà nhà sai với những gì được chủ đầu tư quảng cáo khi làm hợp đồng mua bán căn hộ.
Cụ thể, cư dân TNR Goldmark City cho biết, chủ đầu tư tự ý đưa ra mức phí dịch vụ 12.688 đồng/m2 yêu cầu cư dân đóng mà không có cơ sở. Ban đại diện cư dân đã nhiều lần yêu cầu Việt Hân phải minh bạch tính toán nhưng chủ đầu tư không thực hiện. Do không thống nhất được mức phí dịch vụ được cho là quá cao mà công ty Việt Hân đưa ra nên nhiều căn hộ chưa thanh toán mức phí này.
Để có thể thu được khoản phí dịch vụ này, Công ty Việt Hân yêu cầu cư dân phải thanh toán đủ tiền phí dịch vụ mới trả giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ cho cư dân.
Đại diện cư dân khẳng định, theo các điều khoản trong Hợp đồng mua bán căn hộ đã được kí kết giữa Công ty Việt Hân và cư dân khu Sapphire: Cư dân có quyền nhận giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ sau khi thanh toán đủ 100% tiền mua căn hộ, kinh phí bảo trì, các loại thuế, lệ phí liên quan đến việc cấp giấy chứng nhận mà không có bất kì điều khoản nào quy định phải nộp đủ phí dịch vụ (Phí quản lý) mới được nhận giấy chứng nhận.
Ngoài bức xúc trên, đại diện cư dân còn cho biết, khi mua căn hộ chủ đầu tư cam kết dự án Goldmark City là dự án kín, có hàng rào bao quanh, chiều cao từ 4-5m. Tuy nhiên, đến nay, việc thi công lắp đặt hàng rào vẫn chưa hoàn thành, dẫn đến tình trạng cư dân lo mất an ninh, ảnh hưởng đến tính mạng, tài sản của cư dân.
Theo thiết kế quy hoạch xây dựng 1/500 được UBND thành phố Hà Nội phê duyệt, một phần diện tích tầng 1 bố trí nhà trẻ phục vụ cho khu ở, phần còn lại để trống tạo không gian vui chơi, giải trí, sinh hoạt cộng đồng. Tuy nhiên, chủ đầu tư đã tự ý cho thuê mặt bằng tầng 1 của 2 toà Sapphire 1 và 4 để làm trung tâm thương mại.
Dù mới chỉ đưa công trình hoạt động được hơn 1 năm nay nhưng theo phản ánh của cư dân, hiện nay tại mặt sàn tầng hầm B2 của hai tòa S1 và S4 xuất hiện nhiều những vết nứt lớn gây ảnh hưởng đến việc di chuyển của xe cộ, có nguy cơ ảnh hưởng đến độ an toàn của các căn hộ phía trên.
"Chưa dừng lại đó, vào giờ cao điểm, mật độ cư dân sử dụng 5 thang máy của mỗi tòa là rất lớn. Tuy nhiên, thang máy thường xuyên bị lỗi, thậm chí là bị rơi tự do, rất lo sợ", anh Sinh, đại diện ban cư dân phản ánh.
Nhiều cư dân TNR Goldmark City khốn khổ vì chủ đầu tư không giao sổ hồng.
Chủ đầu tư nói gì?
Trao đổi với VnEconomy về mức phí dịch vụ, Công ty Việt Hân cho biết đã nhiều lần làm việc và thống nhất về mức phí dịch vụ. Tuy nhiên, thực tế triển khai, nhiều hộ dân không đóng phí dịch vụ và tiện điện nước. Chủ đầu tư đã làm việc với một số căn hộ nhưng không có kết quả, và buộc phải dừng dịch vụ các hộ nợ phí, điện, nước, tiền giữu xe.
"Còn 125 căn chưa nhận sổ đỏ, chủ đầu tư đang vận động cư dân hoàn đóng phí dịch vụ quản lý còn nợ cho đến khi nhận sổ đỏ", đại diện chủ đầu tư nói và cho biết thêm, đã đi đến phương án nếu trong tháng 8/2019 không thể thống nhất được với cư dân về mức phí quản lý tại đây, với các khu đã thành lập Ban quản trị, chủ đầu tư sẽ bàn giao cho Ban quản trị tự tìm đơn vị vận hành tòa nhà theo mong muốn của cư dân tại đó.
Đại diện phía cư dân anh Vũ Khắc Trung khẳng định giữa cư dân và chủ đầu tư chưa từng thống nhất về mức phí dịch vụ như chủ đầu tư nói. Chủ đầu tư đến nay cũng không công khai chi tiết từng hạng mục tính vào phí dịch vụ theo quy định.
"Ban đại diện cư dân Sapphire đã nhiều lần yêu cầu Công ty Việt Hân thực hiện đúng theo các quy định hiện hành, thống nhất với cư dân, minh bạch trong việc tính toán để cư dân sớm được đóng phí dịch vụ với mức phí hợp lý, phản ánh đúng thực trạng dịch vụ tại khu Sapphire. Tuy nhiên, Công ty Việt Hân đã không đáp ứng nguyện vọng đó của cư dân", anh Trung nói.
Đối với phản ánh của cư dân liên quan đến thang máy rơi tự do, chủ đầu tư tự ý cho thuê mặt bằng tầng 1 của 2 toà Sapphire 1 và 4 để làm trung tâm thương mại sai với quy hoạch, mặt sàn bị nứt… mặc dù phóng viên đã liên hệ nhiều lần song chủ đầu tư đến nay vẫn chưa có câu trả lời chính thức.
Trao đổi với VnEconomy, ông Nguyễn Trọng Ninh, Cục trưởng Cục Quản lý Nhà ở và Thị trường bất động sản - Bộ Xây dựng cho rằng, đối với trường hợp giữa Công ty Việt Hân và cư dân TNR Goldmark City, tốt nhất là đại diện chủ đầu tư, đại diện cư dân nên cử những người chuyên về kinh tế, tài chính ngồi lại với nhau một buổi để làm rõ khoản thu phí gần 13.000 đồng kia bao gồm những mục nào.
"Chẳng hạn, chi cho chăm sóc cây cảnh bao nhiêu, bảo vệ lương bao nhiêu, thu gom rác bao nhiêu… Những cái này hoàn toàn có thể tính toán được, nhà nước chỉ đưa ra khung giá trần chứ không chốt hộ cho từng dự án. Đây là giao dịch dân sự, thoả thuận giữa cư dân và chủ đầu tư với nhau. Trong trường hợp hai bên không thống nhất được thì ra toà giải quyết", ông Ninh nói.
Cũng theo ông Ninh, mâu thuẫn phí dịch vụ giữa cư dân và chủ đầu tư tại các dự án nhà chung cư không phải là chuyện mới. Trên thực tế, cũng có nhiều chủ đầu tư quản lý tốt, hỗ trợ cư dân một phần kinh phí quản lý vận hành nhà chung cư. Tuy nhiên, không tránh khỏi có những dự án chủ đầu tư có dụng ý không tốt, trường hợp này cư dân hoàn toàn có thể đề nghị đơn vị khác quản lý vận hành.
"Để hạn chế mâu thuẫn, tranh chấp xảy ra, khi đưa ra mức phí dịch vụ, ban quản trị, chủ đầu tư, đơn vị quản lý vận hành phải công khai với cư dân, nếu đồng ý thì ký thoả thuận. Việc đưa ra mức phí dịch vụ phải áp dụng theo khung giá mà UBND thành phố Hà Nội ban hành", ông Ninh khuyến cáo.
Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư Tp.HCM: Công ty Việt Hân có hành vi chiếm giữ trái pháp giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ của cư dân, để ép các chủ căn hộ đóng tiền phí dịch vụ mà chưa được thống nhất là vi phạm pháp luật. Chủ đầu tư có trách nhiệm làm các thủ tục cấp giấy chứng nhận cho cư dân, không được chiếm giữ nhằm mục đích cưỡng ép cư dân thực hiện những yêu cầu của mình. Căn cứ khoản 2 điều 120 Luật Nhà ở 2014:
"Điều 120. Trình tự, thủ tục thực hiện giao dịch về nhà ở quy định: Các bên thỏa thuận để một bên thực hiện nộp hồ sơ đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận đối với nhà ở đó; trường hợp mua, thuê mua nhà ở của chủ đầu tư dự án thì chủ đầu tư có trách nhiệm làm thủ tục để cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận cho bên mua, bên thuê mua, trừ trường hợp bên mua, bên thuê mua tự nguyện làm thủ tục đề nghị cấp giấy chứng nhận."
Hành vi trên của công ty Việt Hân còn có dấu hiệu của tội cưỡng đoạt tài sản, lợi dụng vào việc đang giữ những giấy chứng nhận quyền sở hữu căn hộ của cư dân để ép các chủ sở hữu căn hộ miễn cưỡng đóng những chi phí cho công ty Việt Hân đưa ra, mặc dù các cư dân chưa thống nhất và không đồng ý, không tự nguyện.
Căn cứ điều 170 BLHS hiện hành quy định như sau:
"Điều 170. Tội cưỡng đoạt tài sản: Người nào đe dọa sẽ dùng vũ lực hoặc có thủ đoạn khác uy hiếp tinh thần người khác nhằm chiếm đoạt tài sản, thì bị phạt tù từ 01 năm đến 05 năm."
Vụ việc người dân nên làm đơn tố cáo ra cơ quan công an có thẩm quyền để được cơ quan giai quyết theo quy định
Thứ Ba, 06/08/2019 18:43 PM GMT+7
(VTC News) - Luật sư cho biết, tài xế xích lô 'chặt chém' cụ ông người Nhật gần 3 triệu đồng sẽ bị xử phạt hành chính và xem xét xử lý hình sự.
Liên quan vụ tài xế xích lô "chặt chém" cụ ông người Nhật gần 3 triệu đồng ở TP.HCM, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) cho biết, đây là vấn nạn gây cản trở rất lớn trong chiến lược phát triển lấy du lịch làm ngành kinh tế mũi nhọn của nước ta.
Tình trạng “chặt chém” du khách, đặc biệt là những du khách nước ngoài, diễn ra nhiều ở những thành phố lớn, địa điểm du lịch nổi tiếng như: Hà Nội, TP.HCM, Nha Trang, Vũng Tàu…
Đa số những trường hợp này đều không được xử lý thích đáng, gây bức xúc cho du khách, khiến họ cảm thấy không được bảo vệ.
Tài xế xích lô "chặt chém" du khách Nhật gần 3 triệu đồng.
Nhiều trường hợp nạn nhân còn tuyên bố không quay trở lại Việt Nam lần thứ hai. Điều này ảnh hưởng rất lớn đến ngành du lịch của nước ta.
Theo luật sư Hùng, hành vi tài xế xích lô "chặt chém" cụ ông người Nhật gần 3 triệu đồng ở TP.HCM sẽ bị xử phạt theo Nghị định số 45/2019/NĐ - quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực du lịch theo đó cơ quan chức năng có thể áp dụng mức phạt từ 3.000.000 - 5.000.000 đồng về hành vi thu lợi bất chính từ khách hàng.
Ngoài ra, tài xế xích lô còn bị áp dụng biện pháp khắc phục hậu quả đó là buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được.
Căn cứ điểm c khoản 4 và khoản 9 điều 6 Nghị định 45/2019. Phạt tiền từ 3.000.000 đồng đến 5.000.000 đồng đối với một trong các hành vi: Không thông báo kịp thời cho cơ quan nhà nước có thẩm quyền khi phát hiện tai nạn hoặc rủi ro, sự cố xảy ra với khách du lịch; Không giải quyết kiến nghị, phản ánh của khách du lịch trong phạm vi quản lý; Thu lợi bất hợp pháp từ khách du lịch.
Theo đó, tài xế taxi buộc nộp lại số lợi bất hợp pháp có được do thực hiện hành vi quy định tại điểm a khoản 3, điểm c khoản 4 Điều này.
“Ngoài ra đối với trường hợp này, tài xế xích lô còn có hành vi thò tay vào ví của khách hàng để lấy đi 2,9 triệu đồng.
Tài xế lợi dụng việc khách hàng là người nước ngoài, gặp bất lợi về rào cản ngôn ngữ, khó khăn trong việc bảo vệ tài sản của mình, có hành vi chiếm đoạt tài sản một cách công khai, trắng trợn mà không cần dùng đến vũ lực hoặc đe dọa”, Luật sư Hùng nhận định.
Với hành vi trên, tài xế taxi phạm tội công nhiên chiếm đoạt tài sản quy định tại điều 172 Bộ luật hình sự 2015:
Người nào công nhiên chiếm đoạt tài sản của người khác trị giá từ 2.000.000 đồng đến dưới 50.000.000 đồng hoặc dưới 2.000.000 đồng nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm: Đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi chiếm đoạt tài sản mà còn vi phạm; Đã bị kết án về tội này hoặc về một trong các tội quy định tại các điều 168, 169, 170, 171, 173, 174, 175 và 290 của Bộ luật này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm; Gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội; Tài sản là phương tiện kiếm sống chính của người bị hại và gia đình họ.
Du khách Nhật bị "chặt chém" thông tin cho phóng viên. (Ảnh: Thanh Niên).
Luật sư Hùng cho biết thêm, để xử lý nghiêm tình trạng chặt chém, bảo vệ khách du lịch, Chính phủ cũng vừa ban hành Nghị định Số: 45/2019/NĐ - quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực du lịch có hiệu lực ngày 1/8/2019.
Theo đó, mức phạt tiền tối đa đối với mỗi hành vi vi phạm hành chính trong lĩnh vực du lịch đối với cá nhân là 50.000.000 đồng, đối với tổ chức là 100.000.000 đồng, đã tăng mức phạt so với quy định cũ.
“Đối với những trường hợp có dấu hiệu hình sự cần phải xử lý đúng tính chất, mức độ của hành vi để răn đe, xóa bỏ nạn chặt chém, tạo cảm giác an toàn cho khách du lịch, từ đó xây dựng hình ảnh cho ngành du lịch của nước ta”, luật sư Hùng nhấn mạnh.
Khách hàng bức xúc tuyến bố sẽ khởi kiện Công ty TNHH Quốc tế Linh Ngân
Đóng cửa spa vì tin vào mỹ phẩm Dimanlaier
 |
 |
 |
| Sản phẩm Dimanlaier mà Công ty Linh Ngân quảng cáo là nhà phân phối độc quyền |
Trước đó, Báo điện tử Tầm Nhìn cũng đã thông tin về phản ánh của bà T. liên quan đến những hành vi làm ăn gian dối tại Công ty Linh Ngân.
Cụ thể, bà T. cho rằng, Công ty Linh Ngân là nhà phân phối độc quyền tại Việt Nam về dòng mỹ phẩm Dimanlaier. Thông qua các buổi hội thảo giới thiệu sản phẩm nói trên, Công ty Linh Ngân liên tục giới thiệu những khách mời có nhiều năm làm việc trong lĩnh vực làm đẹp tham gia với mục đích chiếm lòng tin của các chủ Spa, sau đó phân phối dòng mỹ phẩm này đến các Spa hòng trục lợi.
Bà T. cũng cho hay, trong quá trình phân phối sản phẩm mỹ phẩm Diamlaier, Công ty Linh Ngân không hề xuất bất kỳ hóa đơn chứng từ nào liên quan đến sản phẩm. Công ty này chỉ in ra các biên lai mua hàng với tên sản phẩm, đi kèm với giá sản phẩm sau đó thu tiền. Điều này dẫn đến những nghi ngờ của bà T. về hành vi trốn nghĩa vụ thuế của Công ty Linh Ngân.
Ngoài ra, Công ty Linh Ngân cũng tự dán các tem nhãn của bộ Công an và Cục Quản lý Dược (Bộ Y tế) lên sản phẩm để đánh lừa khách hàng.
Trên thực tế, Công ty TNHH Quốc tế Linh Ngân chưa được Sở Y tế TP.HCM cấp Giấy chứng nhận đủ điều kiện sản xuất mỹ phẩm và phiếu công bố lưu hành sản phẩm mỹ phẩm sản xuất tại TP.HCM.
 |
 |
| Khách hàng sau khi sử dụng sản phẩm Diamlaier và gặp biến chứng nặng trên da mặt |
Đáng nói, sau khi sử dụng mỹ phẩm Diamlaier điều trị tại Spa của mình, nhiều khách hàng của bà T. bắt đầu xuất hiện các biến chứng trên da mặt. Thay vì giải quyết cho khách hàng thì Công ty Linh Ngân lại đổ lỗi rằng "do khách chưa điều trị đúng liệu trình và cơ địa mỗi khách hàng khác nhau nên chưa phù hợp với sản phẩm mỹ phẩm". Công ty này tiếp tục kê thêm những sản phẩm khác cho bà T. điều trị cho khách hàng thế nhưng càng sử dụng, các dấu hiệu biến chứng trên da mặt khách hàng càng trở nên nặng thêm.
Trao đổi với PV Báo điện tử Tầm Nhìn, bà T. cho hay, đến bây giờ bà đã nhập về spa của mình hàng trăm bộ sản phẩm Dimanlaier từ Công ty Linh Ngân, với tổng số tiền lên đến 1,5 tỷ đồng.
"Thật sự tôi đã quá mù quáng tin vào Công ty Linh Ngân và bị những chiêu trò maketing của công ty này đánh lừa. Công ty này dán tem chống hàng giả của Bộ Công an, tem nhãn chứng nhận của Cục Quản lý Dược - Bộ Y tế lên sản phẩm nên tôi không mảy may nghi ngờ. Tôi đã cố gắng điều trị cho những khách hàng gặp biến chứng và ngừng ngay mọi hoạt động nhập sản phẩm Dimanlaier từ Công ty Linh Ngân. Thế nhưng, sau vụ việc tôi gần như đã kiệt quệ về tài chính, uy tín cũng ảnh hưởng nghiêm trọng nên bắt buộc phải đóng cửa Spa thẩm mỹ của mình", bà T. nói.
Trước những thiệt hại nặng nề về vật chất và tinh thần, bà T. cho hay sẽ khởi kiện Công ty Linh Ngân về hành vi phân phối mỹ phẩm không hóa đơn chứng từ, mỹ phẩm kém chất lượng và hành vi làm giả tem nhãn của Bộ Công an, Bộ Y tế.
Công ty Linh Ngân chối bỏ trách nhiệm!
 |
 |
| Văn phòng Công ty TNHH Quốc tế Linh Ngân tại địa chỉ 91/12 Lê Sát, phường Tân Quý thức chất là nhà dân thuê lại và không hoạt động tại đó |
Liên quan đến vấn đề này, PV Tamnhin.net.vn đã có buổi làm việc với Chi cục Thuế quận Tân Phú. Đại diện Chi cục Thuế quận Tân Phú xác nhận, đơn vị đã làm việc với Công ty TNHH Quốc tế Linh Ngân liên quan đến phản ánh của bạn đọc và báo chí về việc công ty này phân phối mỹ phẩm không hóa đơn chứng từ.
"Tại buổi làm việc Công ty Linh Ngân không thừa nhận các biên lai, hóa đơn mà bà T. cung cấp là của mình. Công ty này cho rằng không xuất các hóa đơn nói trên. Chi cục Thuế quận đang tiến hành kiểm tra các giấy tờ khai thuế của công ty này từ trước đến nay và sẽ sớm có thông tin về vụ việc đến cơ quan báo chí", vị này nói rõ.
Thế nhưng, theo bà T. những khai báo của Công ty Linh Ngân là hoàn toàn sai sự thật.
"Ban đầu, Giám đốc Công ty Linh Ngân là bà Đỗ Thị Hoài Diễm bắt tôi và nhân viên của tôi đến học cách sử dụng sản phẩm Diamlaier cho khách hàng tại cơ sở Spa LaLa Beaty (số 121 Bờ Bao Tân Thắng, quận Tân Phú). Những khách hàng của tôi muốn điều trị bằng dòng sản phẩm Dimanlaier cũng được Công ty Linh Ngân yêu cầu đến cơ sở Spa LaLa Beauty mới được điều trị. Sau này chúng tôi mua sản phẩm Diamlaier cũng thông qua cơ sở này nên việc Công ty Linh Ngân khai báo như vậy với cơ quan chức năng là hoàn toàn sai sự thật. Công ty Linh Ngân phải chịu trách nhiệm trong toàn bộ vụ việc", bà T. bức xúc cho biết thêm.
 |
| Spa Lala Beauty thực chất là kênh bán hàng của Công ty Linh Ngân |
Theo tìm hiểu của chúng tôi, địa điểm kinh doanh tại số 91/12 Lê Sát, phường Tân Quý mà Công ty Linh Ngân khai báo thực chất chỉ là một căn nhà dân được Công ty Linh Ngân thuê lại và theo chủ nhà " Công ty này chỉ đặt bảng tên công ty tại đó chứ thật sự không hoạt động tại đây".
PV Tamnhin.net.vn cũng đã tìm đến Spa LaLa Beauty thì được nhân viên tại đây xác nhận đây là chi nhánh của Công ty Linh Ngân và bà Đỗ Thị Hoài Diễm (Giám đốc Công ty Linh Ngân) cũng là Giám đốc Spa LaLa Beauty.
Như vậy, rõ ràng giữa Spa LaLa Beauty và Công ty Linh Ngân có mối quan hệ mật thiết với nhau và trên thực tế Spa LaLa Beauty là một "kênh" bán hàng và quảng cáo sản phẩm Dimanlaier cho Công ty Linh Ngân (?!)
Người đứng đầu Công ty Linh Ngân hoàn toàn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự?
Theo luật sư Trần Minh Hùng, Trưởng Văn phòng luật sư Gia Đình (Đoàn Luật sư TP.HCM), việc Công ty Linh Ngân phân phối mỹ phẩm khi chưa được chứng nhận, cấp phép từ các cơ quan chức có thẩm quyền (bao gồm Cục Quản lý Dược, Sở Y tế...) là hành vi kinh doanh trái quy định của pháp luật.
 |
| Luật sư Trần Minh hùng |
Liên quan đến việc Công ty Linh Ngân phân phối mỹ phẩm nhưng không xuất hóa đơn, chứng từ, luật sư Hùng phân tích: "Luật Thuế có quy định rõ ràng "khi mua bán hàng hóa trên 200.000 đồng là phải xuất hóa đơn, chứng từ". Nếu trong trường hợp Công ty Linh Ngân buôn bán mà không xuất hóa đơn là đã vi phạm nghiêm trọng về Luật Thuế. Và nếu đủ căn cứ về hành vì trốn thuế tại Công ty Linh Ngân, số tiền trốn thuế là trên 50 triệu đồng thì người đứng đầu cơ sở này hoàn toàn có thể bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội trốn thuế".
QUANG LINH - GIANG TỬ
Bắt nhiều đối tượng "khủng bố" quán phở 50 năm tuổi ở Sài Gòn
GiadinhNet - Theo đó, đã có 5 người liên tham gia vụ "khủng bố" trên bị cơ quan chức năng bắt giữ.
Sau quá trình điều tra, tính đến thời điểm hiện tại, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM đã bắt giữ khẩn cấp 5 người tham gia "khủng bố" quán phở Hòa (đường Pasteur, P.8, Q.3, TP.HCM). Hiện vụ việc vẫn đang được điều tra. Cơ quan chức năng chưa công bố danh tính các đối tượng này.
Như phản ánh, phở Hòa của gia đình ông Phạm Tùng Linh có thâm niên hơn 50 năm, là quán phở khá nổi tiếng ở TP.HCM, địa chỉ quen thuộc với nhiều người. Tuy nhiên, để ép gia đình ông Linh phải trả nợ thay cho người em rể, từ ngày 12 – 31/7, quán phở đã 8 lần bị người lạ tạt mắm tôm, sơn, chất bẩn.
Quán hở 50 năm tuổi ở Sài Gòn bị "khủng bố"
"Những lần trước chúng đều hành động vào ban đêm, mọi việc diễn ra chớp nhoáng. Nhưng ngày 31/7, chúng tạt chất bẩn vào ban ngày. Lúc đó vào khoảng 7h sáng, trong quán đang rất đông khách. Chúng đi 4 người, 2 người ngồi sau xe cầm bịch sơn, mắm tôm và chất bẩn ném vào bên trong. Cả nhân viên, khách ăn phở đều bị ném trúng người. Ngoài ném chất bẩn, chúng còn uy hiếp tinh thần gia đình chúng tôi bằng nhiều cách khác. Có hôm chúng đi 4 xe hơi đậu ngay trước cửa quán rồi hàng chục người mặt mày bặm trợn vào quán ăn phở và làm trò gây khó chủ quán, nhân viên hoặc gây sự với những thực khách khác. Việc này ảnh hưởng rất nhiều đến uy tín của quán", người nhà ông Linh cho biết.
Bị "khủng bố" liên tục, gia đình ông Linh lúc nào cũng sống trong lo sợ, việc kinh doanh của quán bị ảnh hưởng nghiêm trọng. Hành động coi tường pháp luật của những kẻ lạ mặt khiến dư luận địa phương bức xúc. Sau đó cơ quan chức năng vào cuộc điều tra, đến nay đã bắt giữ 5 đối tượng.
Trao đổi với phóng viên, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn luật sư TP.HCM) nhận định, hành vi của những kẻ "khủng bố" quán phở Hòa có thể bị truy tố tội "Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản". Với tội hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, người vi phạm sẽ bị phạt tiền mức thấp nhất là 10 triệu đồng, mức cao nhất là phạt tù 20 năm tùy theo mức độ vi phạm. Ngoài ra, người gây ra thiệt hại phải có trách nhiệm bồi thường cho người bị hại", luật sư Hùng nhận định.
Cũng liên quan đến sự việc, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM cũng đã thực hiện lệnh bắt tạm giam người em rể của ông Linh đó là ông Trần Anh Tuấn để điều tra về hành vi làm giấy tờ giả và có dấu hiệu lừa đảo.
Lê Nguyễn
Sống với chồng người khác, Kiều Thanh có thể bị truy cứu hình sự
- Hoài Thanh
- 17:23 30/07/2019
-
//luatsubaochuatphcm.com/@admin/view/javascript/ckeditor/plugins/fakeobjects/images/spacer.gif?t=DAED" data-cke-real-element-type="iframe" data-cke-resizable="true" style="background-position:center center;background-repeat:no-repeat;border-width:1px;border-style:solid;border-color:rgb(169, 169, 169);width:0px;height:0px">
-
Việc Kiều Thanh sống chung với người đàn ông chưa ly hôn vợ là trái pháp luật và có thể bị xử phạt hành chính hoặc truy cứu trách nhiệm hình sự tùy theo mức độ của hành vi.
Tại buổi họp báo bộ phim truyền hình Hoa hồng trên ngực trái, diễn viên Kiều Thanh bất ngờ tâm sự về cuộc sống riêng tư sau nhiều năm vắng bóng. Cô chia sẻ mình là vợ hai và vẫn chưa làm đám cưới chính thức với người đàn ông đang ở bên cạnh.
Theo lời kể của Kiều Thanh, người bạn đời của cô chưa ly hôn với vợ và cô cũng không yêu cầu điều đó. Mối quan hệ hiện tại của cô và vợ cả và hai con riêng tốt đẹp. Họ thỉnh thoảng vẫn đi du lịch cùng nhau, thậm chí tặng quà.
"Đúng, tôi là người thứ ba, làm người thứ ba mà được vợ cả yêu quý. Tôi mang lại những điều tốt cho người đàn ông của tôi, gia đình nhà chồng cám ơn tôi. Vợ anh ấy cảm ơn tôi. Tôi có thể tự tin nói điều đó. Mọi người đang có ác cảm với con giáp thứ 13, nhưng mỗi gia đình có một hoàn cảnh riêng, nên đừng so sánh, áp đặt", nữ diễn viên nói.
Vậy nhìn dưới góc độ pháp luật, hành vi làm "người thứ 3", sống với người đàn ông chưa ly hôn vợ của Kiều Thanh có vi phạm hay không?
 |
| "Tôi đến với anh ấy vì chị đã buông tay. Tình yêu của chị không đủ lớn để nắm tay anh ấy. Tôi thương anh hơn nên chị đã giao anh cho tôi và đó là câu chuyện có thật", Kiều Thanh nói. |
Trao đổi với Zing.vn, luật sư Trần Minh Hùng (Đoàn Luật sư TP.HCM) cho biết khoản 2 Điều 5 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014 nghiêm cấm việc người đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người đang có chồng, có vợ.
Do đó, theo luật sư, việc diễn viên Kiều Thanh sống chung với người đàn ông đang có gia đình, chưa ly hôn là vi phạm chế độ hôn nhân một vợ một chồng được pháp luật bảo vệ.
"Nếu người đàn ông của Kiều Thanh đã xong thủ tục ly hôn với người vợ thì việc sống chung sẽ hợp pháp. Nhưng ở đây, nữ diễn viên chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với một người mà cô biết rõ là đang có vợ thì có thể bị xử phạt vi phạm hành chính", luật sư Hùng nêu.
Cụ thể, căn cứ vào khoản 1 Điều 48 Nghị định số 110/2013/NĐ-CP ngày 24/9/2013 của Chính phủ, quy định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bổ trợ tư pháp, hành chính tư pháp, hôn nhân và gia đình, thi hành án dân sự, phá sản doanh nghiệp, hợp tác xã; người chưa có vợ hoặc chưa có chồng mà chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng hoặc đang có vợ thì có thể bị phạt tiền từ 1-3 triệu đồng.
"Bên cạnh đó, nếu người bị phạt vi phạm hành chính về hành vi nêu trên mà vẫn tiếp tục cố tình thực hiện hành vi vi phạm chế độ một vợ một chồng, làm cho vợ chồng ly hôn thì cả nữ diễn viên Kiều Thanh và người đàn ông có thể sẽ bị truy cứu trách nhiệm hình sự theo quy định pháp luật", luật sư Hùng nói.
Điều 182 Bộ luật Hình sự 2015 quy định tội Vi phạm chế độ một vợ, một chồng thì người nào đang có vợ, có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người khác hoặc người chưa có vợ, chưa có chồng mà kết hôn hoặc chung sống như vợ chồng với người mà mình biết rõ là đang có chồng, có vợ thì có thể bị phạt cảnh cáo, phạt cải tạo không giam giữ đến 1 năm hoặc phạt tù từ 3 tháng đến 1 năm.
Nguồn: https://news.zing.vn/song-voi-chong-nguoi-khac-kieu-thanh-co-the-bi-truy-cuu-hinh-su-post972546.html
Dự án bị cưỡng chế, Công ty Alibaba phải bồi thường thiệt hại cho khách hàng
23/07/2019 16:04
(NLĐO) - Căn cứ quy định của pháp luật, Công ty Alibaba không những phải hoàn trả tiền đã thu từ khách hàng mà còn có trách nhiệm bồi thường thiệt hại (tiền lãi suất, tiền chênh lệch giá đất khi giao dịch và giá đất tại thời điểm hiện tại…)
"Dự án" Alibaba Tân Thành Center City 1 do ông Nguyễn Ngọc Sự đứng tên chủ sở hữu đất và Công ty CP Địa ốc Alibaba (viết atwst Công ty Alibaba) phân phối nền đất. "Dự án" đã làm đường nhựa, vỉa hè, đường cống thoát nước... Khi làm việc với CQĐT, đại diện Công ty Alibaba cho biết từ tháng 4-2017 đến tháng 10-2018, công ty phân phối 346 nền với tổng giá trị hơn 189 tỉ đồng và đã thu hơn 102 tỉ đồng tại "dự án" này. Theo thông tin từ CQĐT, khu đất "dự án" đã hoàn thiện 80% cơ sở hạ tầng trong khi chủ đất chưa có giấy phép đầu tư dự án, không có quyết định phê duyệt quy hoạch chi tiết 1/500, không có giấy phép cải tạo mặt bằng…
Sáng 22-7, UBND Thị xã Phú Mỹ (tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu) phối hợp với UBND xã Châu Pha cưỡng chế công trình vi phạm trên.
Theo ông Lê Hoàng Châu, Chủ tịch Hiệp hội Bất động sản TP HCM, để dập những dự án "ma", cơ quan quản lý nhà nước phải kiên quyết xử lý, kể cả hình sự, những hành vi vi phạm pháp luật, nhằm cảnh tỉnh người cố tình làm sai, lập lại trật tự cho thị trường bất động sản nói riêng cũng như an ninh trật tự xã hội nói chung.
Dự án "ma" do Công ty Alibaba san lấp, rao bán (ảnh: N.Giang)
Còn theo luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư TP HCM, Công ty Alibaba phải trả lại tiền cho khách hàng vì các dự án của công ty chưa được cấp phép đầu tư, không có quyết định phê duyệt quy hoạch chi tiết và không có giấy phép cải tạo mặt bằng, xây dựng hạ tầng, chưa nghiệm thu hạ tầng. Hơn nữa, công ty không phải là chủ sử dụng quyền sử dụng đất đối với các thửa đất thuộc dự án. Do đó, giao dịch giữa công ty này với khách hành là vô hiệu.
Luật sư Hùng phân tích thêm căn cứ quy định pháp luật, khi giao dịch giữa Công ty Alibaba và khách hàng vô hiệu thì khách hàng được nhận lại phần tiền mình đã đóng. Đồng thời, pháp luật xác định lỗi bên nào gây ra thì bên đó có nghĩa vụ bồi thường toàn bộ thiệt hại nếu bên kia yêu cầu. Trong vụ việc trên, nếu Công ty Alibaba có lỗi thì ngoài trả tiền đã thu của khách hàng, công ty còn có trách nhiệm bồi thường tiền lãi suất, tiền chênh lệch giá đất khi giao dịch và giá đất tại thời điểm hiện tại.
Nguồn: Người lao động
Quanh đề xuất cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ
Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư bổ sung ngành "kinh doanh dịch vụ đòi nợ" vào Danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh theo quy định tại Điều 6 của Luật...
Ảnh minh hoạ.
23/07/2019 16:35
Bộ Kế hoạch và Đầu tư cho biết, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư đã sửa đổi 30 điều, bổ sung 3 điều vào Luật Đầu tư.
Sẽ cấm kinh doanh dịch vụ đòi nợ
Cụ thể, Dự thảo Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư sẽ bổ sung quy định tại Điều 5 nhằm tạo cơ sở pháp lý để cơ quan quản lý áp dụng các biện pháp cần thiết như từ chối cấp giấy chứng nhận đăng ký đầu tư, chấp thuận chủ trương đầu tư, đình chỉ hoạt động đầu tư kinh doanh của nhà đầu tư…trong trường hợp các hoạt động này gây phương hại hoặc có nguy cơ gây phương hại đến an ninh, quốc phòng, di tích lịch sử, văn hóa, đạo đức, sức khỏe của cộng đồng và môi trường.
Bãi bỏ Điều 12 về bảo lãnh Chính phủ đối với một số dự án quan trọng để thực hiện thống nhất theo Luật Ngân sách nhà nước và Luật Quản lý nợ công.
Hoàn thiện một số quy định tại Điều 7 của Luật Đầu tư nhằm bảo đảm quyền tự do đầu tư kinh doanh của người dân và doanh nghiệp trong những ngành, nghề mà pháp luật không cấm hoặc quy định phải có điều kiện.
Đối với các ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh và đầu tư kinh doanh có điều kiện, Luật này cũng đã bãi bỏ 14 ngành nghề đầu tư kinh doanh có điều kiện, đồng thời, sửa đổi 8 ngành, nghề và bổ sung 4 ngành, nghề để phù hợp với yêu cầu thực tiễn quản lý nhà nước đối với các ngành, nghề này và bảo đảm tính thống nhất với các luật có liên quan.
Bổ sung ngành "kinh doanh dịch vụ đòi nợ" vào Danh mục ngành, nghề cấm đầu tư kinh doanh theo quy định tại Điều 6 của Luật.
Luật sư đồng tình
Trao đổi với VnEconomy, Luật sư Trần Minh Hùng, Đoàn Luật sư Tp.HCM đồng tình khi cho rằng, lĩnh vực đòi nợ thuê diễn biến phức tạp, biến tướng có dấu hiệu hình thành các băng nhóm thu hồi nợ thuê hành động rất manh động và côn đồ, coi thường pháp luật.
Thời gian qua, có rất nhiều vụ thu hồi nợ thuê có hành vi đe dọa giết người, gây rối trật tự công cộng, cưỡng đoạt tài sản, hủy hoại tài sản, cố ý gây thương tích…gây bức xúc cho dư luận và xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng dẫn chứng: Trong quá trình hành nghề đã chứng kiến nhiều công ty thu hồi nợ làm thay công việc của Tòa án, cơ quan thi hành án, công an. Họ không khởi kiện ra tòa mà uy hiếp, gây áp lực cho con nợ, đe dọa, cưỡng đoạt tài sản của con nợ.
Có những vụ việc chưa có bản án tòa án, chưa có văn bản cơ quan thi hành án nhưng các công ty đòi nợ thuê ngang nhiên xuống tận nhà chủ nợ ép trả tiền, ép trả tài sản, ép ký giấy vay…làm hoang mang cho con nợ. Khi đòi không được thì đánh đập, dùng các hành vi áp lực, khủng bố để lấy tiền bằng được.
"Việc Luật dự thảo cấm là có cơ sở sau khi thấy những biến tướng và hệ lụy của thu hồi nợ để lại, gây bức xúc cho dư luận và xã hội. Đây là ngành nghề đã gây ra nhiều hệ lụy cho xã hội, gây mất an ninh trật tự bởi nhiều cá nhân, công ty thu hồi nợ hành xử manh động mà nhiều cơ quan công an cũng rất khó khăn để xử lý hay cấm họ ở địa phương.
Việc cấp phép hành nghề cho họ đã tạo cho họ một cái quyền mà cơ quan chức năng sẽ khó xử lý, giải quyết khi họ đi thu hồi nợ. Đồng thời, cũng là để bảo đảm an ninh trật tự cho các địa phương, bảo đảm cho các cá nhân, tổ chức sinh sống và kinh doanh bình thường", Luật sư Trần Minh Hùng nói.
Tuy nhiên, một số ý kiến cho rằng, không nên cấm hẳn kinh doanh dịch vụ đòi nợ bởi nó có thể gây khó khăn cho sự phát triển của các dịch vụ tài chính. Nếu không có giải pháp đòi nợ hiệu quả, các tổ chức tín dụng sẽ gặp khó khăn trong việc duy trì hoạt động và cung ứng tài chính cho khách hàng.
Trong khi đó, việc khởi kiện ra toà để thu hồi nợ thông thường là biện pháp cuối cùng vì tiêu tốn của bên cho vay nhiều chi phí về pháp lý, nhân sự và thời gian.
Về vấn đề này, Luật sư Trần Mình Hùng khẳng định, đối với các tổ chức tín dụng khi cho vay đã có tài sản thế chấp nên không lo khó xử lý, thu hồi nợ. Còn đối với các trường hợp cho vay tín chấp, lãi suất sẽ cao và bên cho vay thường đã chấp nhận rủi ro ngay từ đầu.
Ông Hùng cũng thừa nhận có những trường hợp do toà án, cơ quan thi hành án làm chậm, không hiệu quả. "Nhưng không phải vì thế mà buông lỏng quản lý hoạt động đòi nợ của cả tổ chức tín dụng và công ty đòi nợ", ông Hùng nói.
Về ngành, nghề và địa bàn ưu đãi đầu tư, Dự thảo Luật sửa đổi đặt mục tiêu thu hút đầu tư có chọn lọc, ngoài 4 ngành ưu đãi đầu tư đã được bổ sung vào Luật Đầu tư theo quy định của Luật Hỗ trợ doanh nghiệp nhỏ và vừa, Luật này bổ sung một số ngành, nghề và hoạt động đầu tư khác, gồm: hoạt động nghiên cứu và phát triển; sản xuất, kinh doanh các sản phẩm hình thành từ kết quả nghiên cứu khoa học; hoạt động đổi mới sáng tạo; sản xuất hàng hóa hoặc cung cấp dịch vụ tạo ra hoặc tham gia chuỗi giá trị, cụm liên kết ngành.
Bổ sung cơ chế cho phép Thủ tướng Chính phủ quyết định ưu đãi đầu tư cao hơn để khuyến khích phát triển một ngành, địa bàn đặc biệt hoặc dự án đặc biệt quan trọng có tác động lớn đến kinh tế - xã hội.
Cụ thể là dự án trong lĩnh vực sản xuất, chế biến, chế tạo có quy mô vốn đầu tư từ 60.000 tỷ đồng trở lên; dự án của công ty đa quốc gia thành lập các trung tâm nghiên cứu - phát triển (R&D), trung tâm đổi mới sáng tạo tại Việt Nam theo quy định của Chính phủ và dự án đầu tư trong lĩnh vực kết cấu hạ tầng có quy mô vốn đầu tư từ 25.000 tỷ đồng trở lên. Đối với các loại dự án này, Thủ tướng Chính phủ quyết định bổ sung mức ưu đãi và thời hạn ưu đãi đầu tư nhưng mức ưu đãi bổ sung không quá 50% mức ưu đãi cao nhất và thời hạn ưu đãi bổ sung không quá thời hạn ưu đãi dài nhất.
Nguồn: http://vneconomy.vn/quanh-de-xuat-cam-kinh-doanh-dich-vu-doi-no-20190723163605781.htm?fbclid=IwAR1EMcYgJTV2TdOqxWOeLka0J1frXYVmO3Ge8prkZvtogyWeET-VRIMmIsc
Chúng tôi là hãng luật tổng hợp nhiều đội ngũ luật sư giỏi, luật gia, thạc sỹ, chuyên viên, cộng tác viên có trình độ cao, năng lực chuyên môn cao, có kinh nghiệm, kiến thức hiểu biết rộng, kỹ năng tư vấn chuyên nghiệp, đặc biệt có trách nhiệm và đạo đức trong nghề nghiệp. Chúng tôi quan niệm Luật sư là nghề cao quý- cao quý vì nghề luật sư là nghề tìm công bằng và công lý cho xã hội. Luật sư bảo vệ cho những nạn nhân, tội phạm, và những người bị oan sai. Nghề luật sư là nghề rất nguy hiểm và khó khăn dù bào chữa, bảo vệ cho bất kỳ ai thì luật sư luôn gặp nguy hiểm vì sự thù hằn của bên đối lập. Do vậy để làm được luật sư thì phải có tâm, có đạo đức, có tài năng và phải đam mê nghề nghiệp, yêu nghề, chấp nhận có khăn, hy sinh và chấp nhận nguy hiểm. Nếu sợ nguy hiểm, sợ ảnh hưởng đến công việc, cuộc sống của mình và gia đình thì rất khó hành nghề luật sư đúng nghĩa. Niềm vui của luật sư là khi giải oan được cho thân chủ, giúp được cho thân chủ, đem lại công bằng, công lý cho thân chủ nhằm góp phần đem lại công bằng cho xã hội.
Luật sư Trần Minh Hùng Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình- Luật sư sáng lập luật sư Gia Đình có nhiều năm kinh nghiệm tranh tụng, tư vấn được rất nhiều hãng truyền thông tin tưởng với nhiều năm và thường xuyên cố vấn pháp lý, tư vấn pháp luật trên các Kênh truyền hình uy tín như: Đài Truyền hình TPHCM (HTV), Đài truyền hình Vĩnh Long, Tư vấn luật trên Đài tiếng nói Việt Nam, Đài truyền hình cáp VTC, Đài VOV Giao Thông, Đài tiếng nói Việt Nam, Đài phát thanh Kiên Giang, Truyền hình Quốc Hội, Báo Pháp luật TPHCM, Báo tuổi trẻ đời sống, Báo đời sống và pháp luật, Báo Dân trí, Báo Vnxpress, Báo công an nhân dân và các hãng báo chí trên cả nước... là luật sư được Trường Đại học luật TP.HCM mời làm giám khảo cho nhiều cuộc thi Phiên tòa giả định cấp trường ĐHL, Cấp Quốc Gia, học thuật với trường Cảnh sát nhân dân, Nhiều trường đại học uy tín và chuyên gia pháp luật cho các hãng truyền thông uy tín. Là Luật sư bào chữa, tư vấn cho nhiều vụ án đỉnh điểm, quan trọng nổi tiếng trên cả nước được báo chí đưa tin, người dân quan tâm như vụ Ngân hàng Navibank, Huyền Như, Viettinbank, các vụi Giết Người, Hiếp dâm, Dâm ô, Lừa Đảo, gây thương tích, tham ô, cố ý làm trái.… và các vụ án khác về dân sự, kinh tế, thừa kế, đất đai, lao động, hành chính, doanh nghiệp.… luôn mang lại niềm tin cho khách hàng cũng như sự đóng góp tích cực sự công bằng, đi tìm công lý không biết mệt mỏi cho xã hội của luật sư chúng tôi.
Trân trọng cảm ơn.
VPLS GIA ĐÌNH (Luật sư Thành Phố)
Gia đình bà cụ tử vong vì bị xe máy đâm trúng trên đường Phan Văn Trị (Q. Bình Thạnh, TP.HCM) đã làm đơn bãi nại gửi công an. Người gây tai nạn thì bỏ chạy luôn. Sự việc gây phẫn nộ trên mạng xã hội.
 Trước khi xảy ra tai nạn bà cụ thường bán nước từ 20 giờ tối đến 2 giờ sáng ở khoảng trống gần quán phở |
|
Current Time1:15
/
Duration1:18
Người đàn ông đi xe máy đâm cụ bà rồi bỏ chạy |
TIN LIÊN QUAN
Nữ thượng úy xinh đẹp chăm bé gái, khuyên người cha đừng tự tửĐại diện UBND phường 14 (Q. Bình Thạnh, TP.HCM) cho biết, gia đình nạn nhân thuộc dạng hộ nghèo của phường nhiều năm qua. “Gia đình bà Hai thì có hai vợ chồng sống với nhau và nuôi thêm một đứa cháu nội nữa. Hai ông bà đều lớn tuổi, quá tuổi lao động rồi, là một trong những hộ nghèo nhất của phường 14”, vị đại diện nói.
Gia đình nạn nhân bãi nại
|
Trong lúc bà qua đường thì bị người đàn ông đi xe máy đâm trúng trước số nhà 121 đường Phan Văn Trị |
TIN LIÊN QUAN
Chồng bức xúc vì vợ nhức răng tử vong 30 giây sau khi bác sĩ tiêm thuốcBà Phạm Tuyết (60 tuổi, ngụ Q. Bình Thạnh, TP.HCM), hàng xóm của bà Vân cho biết hai ông bà sống hiền lành, dù đã lớn tuổi những vẫn tự kiếm tiền nuôi bản thân. “Ông bà ấy sống hiền lành, chả gây gổ với ai bao giờ. Bằng tuổi ấy vẫn tự đi làm nuôi bản thân, thế mà cái số nó tới, không ai biết được", bà Tuyết nói.
CSGT thổi phạt người vi phạm thế nào cho đúng?
(Kiến Thức) - Vụ thiếu niên chạy xe tốc độ cao tông văng CSGT lên không trung khiến nạn nhân nguy kịch lỗi phần lớn ở người lái xe máy. Tuy nhiên, theo luật sư, có một phần lỗi của CSGT vì sự chủ quan trong khi thực hiện nhiệm vụ.
Trưa 9/7, trên tỉnh lộ 354, đoạn qua địa bàn xã Mỹ Đức, huyện An Lão, Hải Phòng đã xảy ra vụ tai nạn giao thông nghiêm trọng. Đỗ Văn Thắng (16 tuổi, trú xã Thái Sơn, huyện An Lão, Hải Phòng) điều khiển xe máy hiệu Airblade không đội mũ bảo hiểm, vượt quá tốc độ quy định, đâm trúng Thượng uý CSGT Nguyễn Trọng Quý.
Hiện công an huyện An Lão đang tạm giữ Thắng để điều tra, xử lý theo quy định.
Thượng úy Nguyễn Trọng Quý đang được điều trị tích cực tại Bệnh viện hữu nghị Việt - Tiệp trong tình trạng bị xuất huyết não, máu đang tụ trong não, gãy xương cánh tay, bị đa chấn thương khác và không tỉnh táo.
Trao đổi với PV dưới góc độ pháp lý, Luật sư Trần Minh Hùng - Trưởng văn phòng Luật sư Gia Đình (đoàn Luật sư TP HCM) nêu quan điểm, việc CSGT đứng giữa làn đường ra hiệu lệnh yêu cầu dừng xe là việc cần thiết để ngăn chặn kịp thời đối với hành vi vi phạm pháp luật.
Tuy nhiên, việc CSGT không đoán trước được mức độ nguy hiểm và sự bất chấp của người vi phạm là lỗi một phần ở sự chủ quan.
“Ở tình huống đó,CSGT cần phải áp dụng các biện pháp nghiệp vụ an toàn hơn như né tránh nếu nhận thấy đối tượng không chấp hành hiệu lệnh, cố tình gây nguy hiểm cho bản thân mình và những người xung quanh.
Sau đó thì có thể thực hiện các biện pháp nghiệp vụ khác để ngăn chặn đối tượng thay vì dừng xe bằng cả thân thể của mình.
Theo tôi, ở đây lỗi phần lớn là do đối tượng quá liều, xem nhẹ pháp luật, cố tình làm trái với quy định khi tham gia giao thông. Ngoài ra còn có một phần lỗi của CSGT vì sự chủ quan trong khi thực hiện nhiệm vụ", Luật sư Hùng nêu quan điểm.
 |
| Hiện trường vụ việc. |
Trong khi đó, luật sư Đặng Văn Cường - Trưởng văn phòng Luật sư Chính Pháp (đoàn Luật sư TP Hà Nội) cho biết thông tin báo chí đăng tải cho thấy hành vi của người điều khiển xe máy là bất chấp pháp luật.
TIN TÀI TRỢ
-
Để giảm cân 20 kg trong 1 tháng, mỗi đêm giảm một chút!
Để ngăn ngừa hôi miệng hãy loại bỏ ký sinh trùng khỏi cơ thể!
Hành vi tông xe trực diện khiến CSGT tung người lên không trung rồi rơi xuống bất tỉnh khiến dư luận hết sức bức xúc, phẫn nộ và đáng lên án.
Bởi đây là một hành vi vi phạm pháp luật nghiêm trọng, hoàn toàn có thể tước đoạt tính mạng của người thi hành công vụ.
Nhiều đối tượng vì thiếu hiểu biết pháp luật, sử dụng chất kích thích làm hạn chế khả năng nhận thức hoặc do thái độ coi thường, bất chấp pháp luật nên những hành vi vi phạm kiểu như vậy diễn ra thường xuyên, điển hình là tình huống này.
 |
| Lãnh đạo UBND TP Hải Phòng Nguyễn Xuân Bình thăm hỏi, động viên CSGT bị xe máy tông. Ảnh: Đỗ Hoàng |
"Nếu bị xử lý về tội giết người thì Đỗ Văn Thắng phải đối diện với mức hình phạt hết sức nghiêm khắc theo quy định tại điều 123 bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017...", Luật sư Cường nhận định.
Luật sư Cường cũng cho rằng, nếu bị xử lý về tội giết người, đối tượng là người đã đủ 14 tuổi nhưng chưa đủ 18 tuổi thì hình phạt cao nhất có thể áp dụng là 18 năm tù theo quy định BLHS về chính sách với người chưa thành niên phạm tội.
Ngoài trách nhiệm hình sự thì Đỗ Văn Thắng còn có thể phải bồi thường toàn bộ thiệt hại đã gây ra đối với nạn nhân theo quy định của bộ luật dân sự năm 2015 về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, bồi thường thiệt hại do sức khỏe, tính mạng bị xâm hại...
